Рецензии

Для начала отдельной строкой хотелось бы отметить, что творится в отечественном кинематографе. Новые картины разделяются на две категории: гламурные, по большей части идиотские, несмешные комедии или чернушные, житейские, злободневные социальные драмы. Самое смешное, что, по сути, и те и другие развенчивают одни и те же пороки современной России, комедии через высмеивание, драмы через эмоциональные трагедии. В «наших» новых фильмах вы всегда встретите и коррупцию крупным планом, и социальное неравенство, и людское безразличие, и, конечно же, ничего не происходит без обычного российского «кретинизма». И если комедии ни к чему не призывают, бегло пройдясь по темам, то каждая драма, естественно качественная, старается произвести впечатление, оставить отпечаток. У «Дурака» это получается, по большей части наивная идея, но такая правильная, образы, конечно, притянуты за уши, но попадают в точку, выводы не открывают ничего нового, но обращают на себя внимание. Такое, вроде простое кино, житейское, без лишнего морализаторства, укладывающееся в стереотипы о том, что все «плохо живем», и раскрывающее очередные причины «почему».

В финальных титрах можно увидеть надпись «Памяти Алексея Балабанова». Признанный российский режиссер почил еще в 2013 году, а дело его в кино продолжает жить. Юрий Быков своей картиной «Дурак», отдал честь ушедшему, видимо вдохновившему его творцу. Ведь и правда, можно заметить, Балабанов любил в своих картинах ярко выставлять на показ «гниль» людей, деля их на уродов и не уродов, жестко обозначать конфликты, не оставляя радужных послесловий, как сделал и Быков. Можно долго спорить и рассказывать, что олицетворяли события, сцены, герои «Дурака», сама суть улавливается достаточно легко, и смакуется довольно долго, особенно если в чем — то узнал окружающий тебя мир.

Чему то поучиться у «Дурака» не получается, слова, произносимые героями уже мусолились не раз, и о проблемах все прекрасно осведомлены, но спасибо Быкову огромное за картину все — таки, а именно за чувствительный удар в концовке. У автора получилось взять буквально в плен зрительские эмоции относительно этого «Дурака», и так четко и бесповоротно завершить историю. Можно не копаться в содержание, там мало привлекательного, опостылевшая социальщина, которую показывает каждый, кому не лень, посыл в сторону думающего зрителя именно в концовке, которая являет куда больше социальных подтекстов, чем пресловутая коррупция. После апофеоза нас ждут титры и неумирающий Виктор Цой, чья очередная песня в контексте событий фильма, собственных мыслей и рассуждений звучит как настоящее откровение.

А тем, кто ложится спать — спокойного сна…

Посмотрел «Дурака» Юрия Быкова и хочу поделиться… даже не мнением, а сугубо личным впечатлением от картины.

Во-первых, кино захватывает внимание. Но с определенной оговоркой: лично мне действительно интересны были сцены принятия решения чиновниками как поступить со злополучным домом. Почему? Объясню. Вся экспозиционная часть, где нам подробно и на словах объясняют, что главный герой — абсолютно «хороший человек», в общем-то, скучна и прямолинейна (впрочем, как и весь фильм, но об этом ниже). Параллельно с акцентированием зрительского внимание на этой не хитрой мысли, нам яркими красками вырисовывают убогость мира, в котором (внимание!) мы живем. То есть, формально говоря, живет в нем главный герой, но учитывая через какие сцены и персонажей (в отсутствие как раз-таки главного героя в кадре) сей мир демонстрируется, мне лично кажется, что режиссер таким образом обнажает перед нами «нутро русского народа». Можно ли говорить, что автор врет? Нет. Уверен, что каждый эпизод, каждый персонаж, населяющий «общежитие» (к слову, единственная метафора в фильме), вошел в сценарий, что называется, «из жизни». Но. Все-таки хочется намекнуть автору, раз уж он берется за подобную объемную метафору, что жизнь складывается и из других эпизодов. Да и в характере современного славянского человека имеются и другие черты. Ну да Бог с ним, двигаемся дальше.

Закончив диагностировать общество и, наконец-то, обрисовав формальную проблему (дом может рухнуть в ближайшие часы), главный герой отправляется (хочется написать, «как овца среди волков») в иной мир — чиновничий. Чиновники, узнав о проблеме, «берут в руки весы» и начинают взвешивать что дороже: собственная судьба или жизнь 800 человек. К этим основным гирькам присовокупляются грузики поменьше в форме затянувшихся склок, взаимных обвинений и подковерных игр (и кадровых, и экономических, и даже личностных). И вот это место, повторюсь, вызывает неподдельный мой интерес, поскольку все эти элементы ложатся на чаши весов в самых неожиданных комбинациях. Однако, к сожалению, как только чиновничий выбор оказывается сделан, интерес и интрига в фильме снова пропадают. Вопрос «Как поступит главный герой?» не актуален, предрешен и подкреплен громкой и правильной, по сути, фразой: «Мы живем как свиньи и дохнем как свиньи только потому, что мы друг другу никто». Казалось бы, ради этого фильм и затевался. Это главное, что хотел нас сказать автор и то, что нам катастрофически необходимо с вами усвоить! Ан нет. Далее режиссер нам все-таки показывает, как главный герой совершает «поступок», который и так уже для него неизбежен, а для нас — понятен, и… платит за него свою цену. Таким образом, автор выводит на авансцену новую мораль (подчеркивая ее финальным нарочитым кадром, снятым с операторского крана), от которой, жить, в общем-то, перестает хотеться совсем.

Мое личное впечатление от фильма можно описать так: Юрий Быков взял в руки биту потолще, подошел ко мне и 2 часа бил меня ею по голове, безостановочно крича о том «как на Руси жить плохо». Не более и не менее. Мне хочется сравнить этот фильм с «Левиафаном» Андрея Звягинцева, который, по сути, рассказывает историю ровно о том же: о бесправии отдельно взятого человека перед лицом коррупционного «механизма». Добавлю (поскольку это уж никак не будет спойлером ни к одному из фильмов) — о безнадежном бесправии. Но почему-то лично мне после фильма Звягинцева хочется крепко думать и что-то делать. А вот после «Дурака» хочется просто пойти и удавиться. Или мигрировать, в надежде на то, что «там» не так, как «здесь». И когда через месяц наши критики и зрители начнут называть «Левиафан» мрачным и безнадежным (как это случилось с «Еленой»), я предложу им еще раз пересмотреть «Дурака» и подумать что есть «безнадега», а что — инъекция возбудителя человеческого духа. Именно это, мне кажется, отличает работу художника, от работы ремесленника — умение воодушевлять. Пусть и через боль. Пусть не показывая «свет в конце тоннеля», но не убивая надежду.

И еще… «Майор» все того же Юрия Быкова был прекрасен! Он был страшен, даже чудовищен. Он рисовал похожий мир. Но он прекрасен. Потому, что герой сам делал свой выбор и имел возможность его сделать. И именно благодаря этому выбору он (и мы вместе с ним) что-то понимали о себе и о своем месте в этом мире. Потому, что кроме него — героя (неоднозначного, ищущего) — были в картине и другие герои, совершающие достойные поступки, а значит не безнадежные. Потому, что он — фильм — показывал нам мир объемным (в своем противоборстве светлого и темного в жизни и в человеке). Главный герой «Дурака» такого выбора не просто не совершает, но и не имеет. Делают же выбор чиновники. Но выбор такой, который, вместе с поступком «невинно спасенных», хоронит всякую надежду и веру в этот мир.

Совершенно случайно узнал об этом фильме, но заинтересовался сразу. В особенности благодаря необычайно высокой оценкой на «кинопоиске», к тому же фильм наш. В итоге было решено — смотреть срочно!

Трейлер сразу рассказал, что нас будет ожидать — мрак, будни и реалии мелких и отдалённых городков, а также луч надежды и спасения в этой тьме. И в момент просмотра — все было ровно так, насколько и было показано в трейлере — прогнившая система, эгоизм, отсутствие путей процветания для честного люда и отсутствие нравственности и сострадания. А так же и был тот самый «дурак», который совсем не вписывается в этот мир — желание развиваться, помогать, спасать и саможертвовать.

Т. к. я в душе такой же «дурак» — мне и приглянулся этот фильм. И всем он мне нравился: подобное отношения окружения с вопросами «зачем?» и «что тебе с этого будет?», и в особенности по нраву оказались правдивые диалоги.

«Мы живем как свиньи и дохнем как свиньи, просто потому что мы друг другу никто»

Вот именно это и есть посыл этого фильма. Но только я думал, что это было сказано героем благодаря режиссёру не спроста, а чтобы воспитать, научить и показать, что есть альтернатива эгоизму. Да только на последних минутах фильма, я понял, что очень круто ошибся. И тот фильм который меня крайне заинтересовал и намекал на нескромные 9 из 10 баллов, молниеносно упал до оценки 5-ки из 10-ти. Зачем режиссёр сделал такую концовку? зачем было доливать и так в не самый веселый фильм очередную порцию пессимизма? и собственно зачем было ещё больше убеждать людей в том, что нужно заботится только о себе — не ясно. В итоге мы получили не нравоучение, не спасение, а … синоним к библейскому сюжету, за одним исключением — он ничему не учит, кроме как убеждает — заботься только себе, не думай о других, не будь дураком.

Возможно я соберу кучу негативных отзывов, но я с фильмом не согласен, не такой мы люд, уж извините… Не верю. Может потому что тоже дурак.

5 из 10

… а получилось как всегда. В центре сюжета Дмитрий Никитин, которого ночью подрывают на работу — сантехник он — в общежитии на отшибе города прорвало странным образом трубу. Главный герой делает заключение, что зданию осталось стоять не больше суток, а заселяют его восемьсот человек с лишком. Тогда, как настоящий борец за справедливость и чужие жизни, он спешит будить местные власти, но оказалось, что и будить их не надо, потому что все отмечают день рождения губернатора. Но сантехника это не смущает, и он приходит туда со своим заявлением, запуская, сам того не замечая, страшный разоблачающий всех и вся механизм…

Очередной, третий по счету, фильм Юрия Быкова поражает своей реалистичностью. Кино абсолютно наше, русское, для нас самих, русских. Оно превосходно характеризует настроение людей нашего времени.. времени, когда всем глубоко до фенечки, что творится вокруг, совершенно не важно ничто и никто, кроме себя и своего проживания, если можно назвать так тупую трату своих часов, которые отведены тебе, на черт знает что, а если и есть какая-то заинтересованность в успехах других людей, то она подразумевает выгоду и пользу для себя любимого. Но даже в таком обществе появляются на свет люди, которым не все равно. Таким оказывается обычный сантехник, которому, на самом-то деле, можно было закрыть глаза на дыру в стене рушащегося дома, за который он, по сути, не отвечает: ну упал бы, ну погибли бы восемь сотен людей, большинство из которых уже трудно назвать людьми, ну понесли бы наказание чиновники, ну и что с того, ты-то, если не при чем, зачем себя загоняешь? Но не по-людски, по мнению Никитина, зная о беде, не сообщить о ней, не по-людски со стороны властей закрывать на все глаза до того момента, пока не случится ужасное, не по-людски это, понимаете? Он пытается на протяжении двух часов экранного времени донести эту мысль до зрителя, жертвуя всем. Вот только это-то по-людски? Правильно ли делает герой, пытаясь спасти тех, кто не хочет спасаться? Правильно ли он поступает, ставя незнакомых ему жителей рушащегося дома выше себя и выше своих родных? Ответит на этот вопрос каждый по-своему.

Правительство показано, на мой взгляд, немного приукрашено, но все равно суть ясна без очков. На войне каждый сам за себя, и не важно, кто сколько раз кого прикрывал — ничего не важно, когда на кону стоит репутация, жизнь отдельных личностей. Тут-то и открывается темная сторона людей, их жестокость и алчность, которую потом они пытаются замолить Богу, да только это уже их не сможет окрасить в добрых и порядочных.

Актеры для тех, кто смотрел предыдущие работы Быкова, будут знакомы. В очередной раз они показывают свое мастерство. Очень хорошие получились герои у многих, почти нет таких, к которым ничего бы не чувствовал, все вызывают эмоции. Даже отметить кого-то сложно, потому что все работали, как один механизм.

«Дурак» — отличная социальная драма, которая не то чтобы подымает большие проблемы, совсем нет, ведь о них все давно знают, да только показать так жестко и открыто не каждый смеет. Быков же не стесняется этого делать: он делает это в каждом диалоге, при этом не мутя воду и не бросая пыль в глаза, а показывая все, как есть.

9 из 10

Очень настороженно отношусь к современному русскому кино, хорошие фильмы снимают, но редко, так что к просмотру фильма «Дурак» подходил с обречённостью игрока в русскую рулетку, барабан большой, но почти все пули из говна. Но «Дурак» выстреливает достойно. Центральный персонаж, простой сантехник, житель провинциального городка сталкивается с Проблемой, требующей принятия скорейших Решений. Но благородный порыв — спасти население общежития — вязнет, чиновники городской управы вроде и готовы действовать, но круговая порука зашла так далеко, что проворовались все. Спасать людей некогда, нужно срочно искать крайних и прятать концы в воду, этих людей объединяет одно — они давно усыпили свою совесть.

Кто-ругал фильм за утрированность, так это художественный фильм, характеры утрированны, но не гротескны, главный герой (Артём Быстров) не может молчать, правда звучит, но чиновники спасают только свою шкуру, а те, чья жизнь в опасности, глухие. Это притча о совести и человечности.

Фильм жёсткий, но в нём нет чернухи, есть безысходность, но это жизненная безысходность.

«Неужели ты не понимаешь, мы живём как свиньи, и дохнем как свиньи, только потому что мы друг другу никто!»

Простой сантехник понимает, что его голос никто не услышит, но всё равно пытается достучаться, до завравшихся и проворовавшихся чиновников, до деградантов, населяющих общежитие (вполне правдиво показанных, много таких общаг, в провинциях особенно). Может быть он действительно поступает глупо, потому что разум ему застилает злость на людскую чёрствость. Но его честность и прямолинейность заставляют ему симпатизировать, в этом во многом это, конечно, заслуга Артёма Быстрова, как сказал про него Юрий Быков в интервью по поводу выходу фильма, он «внятный» персонаж, не мямлит. Ему веришь.

Фильм цепляет, заставляет задать себе вопрос «А как бы я поступил?», заставляет сопереживать порыву главного героя (действительно героя), готового умереть за людей, как бы просто и банально это ни звучало. Пусть история выдумана, пусть характеры гиперболизированны, она жизненна.

В итоге, финал грустный, но вполне закономерный, за неудобную правду всегда доставалось. Пожелание «Спокойного сна» не просто пожелание поспать, это про сон разума, про сон совести. И тот, и другой порождают чудовищ. Это фильм о том, что от безразличия, жадности и глупости сердца заплывают жиром. Каким бы дураком ни казался простой сантехник, его отчаянная храбрость это голос совести. Который некому услышать, потому что»… ночь сильней, ее власть велика.»

9 из 10

Одна из немногочисленных отечественных работ в последнее время, которую действительно стоит посмотреть. Картина получилась очень глубокой, сильной и, как мне кажется, патриотичной! Хочу сказать спасибо Юрию Быкову за эмоции!

Фильм показывают всю глубину проблемы нашего Отечества, которое, к сожалению, прогнило с низов и до самой верхушки..

Нам, живущим в центральных мегаполисах современным людям, посещающим кинотеатры и выставки, музеи и театры, — та жизнь, отраженная в картине «Дурак» кажется далекой и нереальной, однако большая часть страны именно так и живет… и как бы это ни звучало грустно…

Трубы и «распил» бюджета, «откаты» — все это имеет место в «грязном» обществе, в котором мы с Вами живем.

Казалось бы, все очень печально, но к счастью еще есть он — дурак. И он такой не один в наше время…

«- И откуда ты такой взялся? Другой бы поглядел, рукой махнул да и спать лег… Тебе че больше всех надо?
- Там же люди живые
- Да нелюди!!! Шваль, отбросы… Может им и надо на тот свет?!
-И детям??
-Это те которые пьют, курят и трахаются на чердаках? Ты мне скажи, кто из них вырастет???»

А концовка??? Идите и смотрите… она того стоит…

Задача фильма выполнена на все 100% — заставить зрителя задуматься о своих «правильных» принципах и, быть может, что-то осознать…

Актерский состав был отлично подобран и, как мне кажется, справился со своей работой на 10 баллов.

10 из 10

Идите и смотрите! А после, обязательно поговорим…

Российская социальная драма? Что это скажете Вы?

Вот она правда о нас, о нашей ментальности. Когда человеческая жизнь самая последняя из ценностей в нашем мире. Каждый из нас может увидеть в этом фильме себя, и не известно в какой роли. Этот фильм заставляет думать, как говорил недавно один не безызвестный персонаж «люди смотрящие в стол» о них, о них черт возьми!

Мы молчим в сегодняшнем мире все чаще, видим что происходит и молчим. Боимся и молчим или просто молчим, пока кто-то, и это отнюдь не Бог, решает наши судьбы.

Это кино полностью соответствует жанру, развивается неспешно и потом полностью затягивает в свой плен. При этом не удивлен низкими кассовыми сборами. Ибо предпраздничное настроение, а тут драма про нас, про все.. . что мы творим. Кому захочется это смотреть?

Фильм заставляет задуматься о том что все что мы тут построили за 15 лет, не совсем идеально работает. И о том что простому человеку не сломать систему, даже если сделать все от него зависящее.

Все в этой картине типично и знакомо, прям до тошноты. И каждый, абсолютно каждый может вспомнит момент когда героем мог стать и он.

9 из 10

Приятного просмотра!

О судьбе наследия Ницше на постсоветском пространстве повествует этот фильм. Действуют в нем четыре категории героев: две главные, две второстепенные. Никитин олицетворяет высокую миссию Будды: сострадать всем живым существам (ключевое слово: всем — без разбора их моральных качеств) и пытаться их всех спасти. Богачев (вечнолысый Цурило) — ницшеанский сверхчеловек Заратуштра, который превыше всего ценит собственную мощь — и то стадо, которое для его мощи служит основой и гумусом. Второстепенные чиновники поначалу склоняются в сторону общечеловеческой морали (это как же: восемьсот человек погибнет!), однако вскоре будут вынуждены подчиниться всепобеждающей силе имморального Заратуштры. С другой стороны, второстепенный народ — то самое стадо — заражён отвратительным чувством ресентимента и мстит — на свой лад — тому, кого ощущает нравственно выше себя, лучше себя.

Режиссеру хватает такта не давать однозначных оценок. Будда потому дурак, что жертвует собственным самосовершенствованием ради низкопробного и неблагодарного материала; Заратуштра потому дурак, что выбрал роль толстого карася среди тощих, — гляди, однако, уже плывет настоящая щука, которая именно толстого карася и выберет себе на ужин; городская администрация потому дурак, что живет по принципу «сегодня поел — и ладно»; народ же дурак, потому что слеп абсолютно — как собака, как улитка, как амеба в пробирке. В результате всем сестрам достанется по серьгам — но это уже за кадром, потому что главным диагнозом звучит иное: жизнь — это не то, что прописано человеку; скорее, проглочен яд, уже начавший действовать. Будда, Заратуштра, сражайтесь быстрее, ведь времени у всех нас так мало!

8 из 10

О чём повествует Быков в своём новом фильме? О проблемах ЖКХ? О коррупции? Как говорят в Одессе - не делайте меня смеяться.

Молодой сантехник Никитин явившись чинить лопнувшую трубу, обнаруживает трещину в несущей стене дома. Произведя несложные рассчёты, он понимает что дом может рухнуть с минуты на минуту. Будучи человеком неравнодушным он пытается донести информацию до властей. Успеет ли Никитин спасти жильцов падающего дома?

Искусство познаёт мир используя художественные образы. Дом - образ символизирующий здание нашего любимого государства. Россия в фильме Быкова предстаёт как территория победившего капитализма. Страна без идеологии, а значит без цели, уверенно движется навстречу гибели. Администрация воспринимает вверенную ей землю, как баскаки воспринимали Киевскую Русь - грабь всё что можно, и особенно то, что нельзя. Что будет потом не волнует никого, старый блатной принцип: умри ты сегодня, а я завтра.

Заслуга режиссёра в том, что он отказался от привычного противопоставления: плохое чиновничество - хороший народ. Режиссёр безжалостно разрушает привычный образ народа - богоносца. За двадцать лет тотального развала (простите, кажется это называется реформами) народ спился, деградировал и не понимает смысла своего существования. Главный герой хочет спасти людей от гибели, но большинство из них не хочет, чтобы их спасали. Символична последняя сцена - народ 'горячо' благодарит своего спасителя, (пророков всегда любят).

Конечно фильм не понравится многим, кого - то покоробит гротескная сцена в кабаке: сантехник ищет начальство, а оно празднует. Блюющие секретарши, сальные складки на затылках чиновников, неискренние славословия в адрес руководителей. Кто - то поморщится - опять о коррупции, сколько можно. Кому - то не понравится главный герой - таких людей не бывает. Почему название такое - 'Дурак'? Он дурак не больше чем князь Мышкин в известном романе Достоевского. Во времена тотального вранья и лицемерия, человек искренний и чистый выглядит как аномалия. Почему он себя так ведёт, обращает внимание на то, на что остальные закрывают глаза? Потому что дурак.

У Кукрыниксов есть картина под названием 'Конец'. Бункер Гитлера в апреле 1945 года. Адольф Алоизиевич выбегает в приёмную, встревоженный попаданием русского снаряда, а там (в приёмной) пьяный угар, приближённые фюрера - тупые, синюшние рожи пребывают в алкогольной коме, и плевать им на судьбу третьего рейха в целом, и на судьбу вождя в частности. При просмотре 'Дурака' возникают схожие ощущения. Фильм получился правдивый, жёсткий и безжалостный.

'Дурак' - это не карикатура, не антиутопия, не гротеск. Наше общество глубоко больно, и этот фильм - диагноз, а точнее приговор, ведь режиссёр не оставляет нам шанса на счастливую концовку. Быков не просто показывает действительность, он бьёт в набат, его фильм - сигнал бедствия, к сожалению реакция предсказуема. Всё будет как на 'Титанике': верхняя палуба пирует и не услышит сигнала бедствия, а нижняя не успеет спастись, шлюпок хватит не всем.

10 из 10

Фильм Юрия Быкова рассказывает про человека, пытающегося сделать людям хорошее против их воли и к чему это приводит. Несмотря ни на что, сантехник Никитин идёт против системы, пытаясь спасти 800 человек из общаги, которая рухнет менее, чем через день.

Режиссёр сразу погружает зрителя в… действительность. Не чернуху, а действительность. Коррумпированность властей доходит до того, что скоро, возможно, умрут 820 человек. Плевать именно тем людям, которые что-то могут сделать. А тот, кто ничего не сделает, кто беззащитен против всех них — всё равно стремится к лучшему.

Быков играет чувствами зрителя. Главного героя жалко, да, но при этом ты… не хочешь жить, как он, видя, что происходит. Тебе не жалко людей, которых Никитин пытается спасти, и в то же время, это люди, живые люди, которые сами не знают, что может случиться.

В этом противоречии — вся соль фильма. Чью сторону конфликта принимать — решать только зрителю, причём решение принять от балды вряд ли получится.

«Мы живём как свиньи, и дохнем как свиньи, только потому, что мы друг другу никто…»

9 из 10