Рецензии

Творчество режиссера Дэна Гилроя заинтересовало меня после просмотра довольно таки впечатляюще олдскульного фильма ужасов — «Бархатная бензопила», который именно своей олдскульностью вдохнул нечто давно забытое в жанр, именно то, что киношники уже давно не используют, за исключением совсем редких примеров. А потом я вдруг вспомнил, что очень уж давно заприметил его же «Стрингера», всё с тем же Джейком Джилленхолом в главной роли. Оценки и отзывы на множестве киноресурсов просто не оставили мне выбора, и я решил погрузиться в мир суровой и откровенно продажной журналистики, что в фильме Гилроя продемонстрирована без купюр.

Живёт себе на свете такой парень — Луис Блум, в целом ничем не примечательный гражданин, ну кроме того аспекта, что имеет чёрную душонку, да подворовывает различную мелочёвку, но в целом ничего серьёзного. Однажды возвращаясь после очередного «дела», Луис становится очевидцем дорожной аварии, на которую тут же слетелись какие-то люди с видеокамерами, и довольно таки оживлённо начали снимать всё это дело. Быстро смекнув, что это вовсе никакие не репортёры, Луис вдруг загорелся идеей тоже обзавестись видеокамерой, а также стационарной радиостанцией в автомобиль для того чтобы всегда быть в курсе городских происшествий. И как это ни странно, своеобразный бизнес Луиса пошёл в гору, да только вот для получения очередного материала для Луиса не существует вообще никаких преград, и он явно готов рисковать, не говоря уже о каких-то нормах простейшей морали, на которые Луис плевать хотел.

Картина Дэна Гилроя очень обстоятельно и наверно со всех возможных углов подводит зрителя к основной теме фильма. Тут становится очевидно, что про работу так называемых «стрингеров» создатели фильма явно знают не по наслышке и зрителю открывается довольно таки небезопасный ночной мир огромного мегаполиса, в котором частенько находится что-нибудь горяченькое для парочки местных главных героев. Атмосфера передана просто замечательно, и хоть это наверно и неправильно, но «Стрингера» даже порой хотелось сравнить с «Патрулём», где тоже снялся всё тот же Джилленхол. Кстати говоря о последнем, без сомнения можно отметить, что он просто сделал этот фильм. Далеко не в каждой картине вы увидите настолько правдоподобную актёрскую игру человека, что изображает психически неустойчивого и по сути одержимого своей деятельностью фанатика. В некоторых моментах даже глаза Луиса выдают совершенно неподдельное безумие, которое словно бы заполняет собой все телевизионное пространство.

Стоит наверно ещё и отметить тот факт, что от фильма хоть и получаешь определённое удовлетворение, но в конечном итоге остаётся ощущение какой-то незавершённости, то есть сама то история вроде бы по своему закончена, но словно бы не хватает каких-то мелких деталей, какой-то чуть более жирной черты в финале. Тем не менее «Стрингер» однозначно один из лучших фильмов в карьере Джейка Джилленхола, да отличный дебютный фильм Дэна Гилроя, что позднее не подвёл и с «Бархатной бензопилой». В данном произведении есть буквально всё, что способно заинтриговать зрителя, и с интересом заставить ожидать финал.

7 из 10

«Стрингер» — это поистине яркий дебют режиссера Дэна Гилроя. Однако выбор фильма был сделан благодаря Джейку Джилленхолу. Мне импонирует этот удивительно яркий и многогранный актер, который создал потрясающие образы в фильмах «Горбатая гора», «Братья», «Под покровом ночи» и т. д.

С первых минут фильма зритель понимает, что главный герой — мелкий вор. Он крадет металл, а затем продает его. На мой взгляд, большой интерес представляет сцена, в которой Луис Блум, так зовут героя, делает попытку устроиться на работу. Он заявляет, что готов стажироваться, работать бесплатно, но получает отказ. Работодатель лишает героя возможности покончить с воровством и зарабатывать на жизнь честным трудом. Затем Луис Блум волею случая становится свидетелем аварии, замечает людей, которые ведут съемку, и узнает, что на этом можно неплохо зарабатывать. Естественно, он хватается за этот шанс, крадет велосипед и меняет его на видеокамеру. Герой начинает снимать взрывные сюжеты, проникая на места преступлений. Он удивительно работоспособен и быстро учится. Луис Блум, абсолютно лишенный эмпатии, становится одержим своей деятельностью. Умело манипулируя людьми, он использует их для достижения своих целей. Джейк Джилленхол создал образ харизматичного социопата и антигероя, который приковывает внимание зрителя. Картина пробуждает противоречивые чувства, оставляет послевкусие и подталкивает к размышлениям.

Этот фильм не про жестокий мир телевидения, он про жестокость мира в целом. Кто такой Луис Блум? Преступник, который заслуживает наказания? Карьерист, готовый на всё ради успеха? Или человек, сумевший приспособиться к жестоким законам жизни? Каждый ответит по-своему. Одно могу сказать точно — в картине не всё так однозначно, как может показаться на первый взгляд.

8 из 10

Эх, недокрутили сюжет. Там еще такие бездны смыслов остались, а их просто показали «по верхам», из-за чего и послевкусие от фильма остается несколько неопределенное: ну да… ну а о чем кино-то?

На самом деле, кино это не про жестокий мир телевидения.

Это кино про опасного социопата, который в мире ТВ нашел себе идеальную нишу для самореализации.

Посмотрите на Лу: он может выглядеть как милый обаяшка, как растерянный новичок, как беспринципный жесткий карьерист, как слабый глуповатый подхалим, как славный парень, который всем хочет добра… На самом деле он ничего не чувствует, он нащупал свою нишу и хочет занять ее любыми способами, а людишки вокруг призваны помогать ему — или убираться, чтоб не мешали (при этом пусть лучше сперва помогут, хоть своей смертью, чего зря помирают-то). Даже при общении с полицией он ничего не боится — ведь в его мире ОН — единственная личность, а остальные человечки созданы, чтоб создавать антураж, что они ему сделают?

Тем более что он не то чтобы умен, но очень сообразителен и знает, как пользоваться любой ситуацией. Врать, бить, убивать, грабить, пресмыкаться, улыбаться, продавливать, угрожать, лебезить — все, чтобы добиться своей цели. Плюсуем к этому наплевательство на любые чувства любого другого человека — и получаем нашего героя.

Вот это страшно и это, мне кажется, очень зря практически уравновесили с историей про телевидение. Получилось две почти равнозначные эмоциональные «ветви» событий, каждая из которых тянула одеяло на себя, и в итоге осталось ощущение, что нам ни ту, ни ту историю не рассказали глубоко и полно.

С таким героем следовало бы, на мой взгляд, чуть «приглушить» линию про жестокий мир ТВ, а самого безумного психопата показать чуть больше, тогда картина получилась бы более завершенной. Вот буквально — немного убрать, немного добавить, оставив основную канву — и кино вышло бы еще лучше.

Ну либо приглушить личность героя и выставить на первый план ТВ с его погоней за рейтингами. Тоже было бы норм, хотя более предсказуемо.

А так — ни тем, ни этим.

6 из 10

«10 лучших триллеров», «10 фильмов с самым интересным сюжетом»… и другие киноподборки, в которые регулярно попадал фильм «Стрингер». Ну что ж, раз уж это своеобразный «эталон» или хотя бы одна из зрелищных картин XXI века в киноиндустрии, мне нельзя было его пропустить. И вы, наверное, подумали так же. Не буду сейчас вдаваться в освещение сюжетной линии фильма, хотелось бы разложить по полочкам то, что конкретно мне не понравилось и даже заставило наперекор более сотни положительным рецензиям добавить свою отрицательную.

Начнём с самой идеи этого творения. Что современный зритель может подчерпнуть из «Стрингера»? Мотивацию для дальнейшей работы в собственной сфере деятельности? Навыки общения с людьми? Амбициозность, как у главного героя? Нет, нет и ещё раз НЕТ. Всё вышеперечисленное показали, безусловно, но так ли оно полезно для общества и для самого человека? Лу с самого начала преследует легкий способ заработка, при этом он даже не изучает своё дело, не подходит к нему с ответственностью. Герой извлекает из него только «жестокость», запоминающиеся (в плохом смысле) кадры, при этом полностью начихав на общественную этику, словом, всё то, что понравится его боссу. С одной стороны, это нормально — стараться угодить начальнику, а с другой — он хладнокровно пытается сорвать как можно больше наживы. И так продолжается по ходу всего фильма, ситуация усугубляется.

Последний его «триумф» в съемке сногсшибательных кадров поверг меня в шок, после чего я абсолютно возненавидела главного героя. Его мотивы, варианты достижения поставленной цели — антигуманны и жестоки. Наверное, это и была идея режиссера — показать алчных и корыстных людей, которые идут по головам ради бабок и карьеры, но тогда почему общество так «тепло» приняло этот фильм, который, кстати, даже триллером по сути и не пахнет. Каждый выезд Лу Блума был предсказуем — опять поехал творить жесть ради крутого репортажа. После картин Финчера данный фильм и не воспринимается как триллер. Дэн Гилрой рассчитывал на серьезную картину с примесью иронии, но что-то пошло не так…

Не могу ничего сказать про атмосферу фильма, на меня она не произвела впечатления, разве что диалоги были интересные и захватывающие, даже с каким-то намёком на мораль. Но любимым фильмом с Джилленхолом у меня остаётся «Горбатая гора», хотя надежды были возложены и на «Стрингера».

Я искренне надеялась, что данная кинокартина оставит след в моей душе. Темные улицы, неоновые вывески, всё прямо как в обожаемом мною «Бойцовском клубе», но как бы я ни старалась найти плюсы, — их просто нет. Советую посмотреть этот нашумевший фильм, чтобы тоже сделать для себя какие-то выводы, возможно, вы даже пополните свой список «любимых», ведь МНОГИМ людям он действительно понравился. Ну, а я с ним не сдружилась…

5 из 10

Я выросла на документальных фильмах о дикой природе и животных, сейчас в связи с выбранной профессией регулярно бываю на сафари в Африке. Казалось бы, к чему это я?

Дело в том, что происходящее в данном фильме очень напоминает документалку о какой-нибудь саванне, некое подобие сафари. Выживает хитрый, наглый, бесстрашный, а остальные смотрят и восторгаются зрелищностью шоу. Руку помощи никто не протянет, как никто не станет спасать антилопу из пасти льва. Толпы туристов борются за лучший кадр, пока детёныш газели оставляет попытки убежать.

Я часто наблюдала людей, которые жаждали увидеть охоту леопарда/гепарда/льва, поэтому давайте не будем спешить обвинять главного героя. Фильм «Стрингер» так притягателен именно потому, что он реален.

Как и в «документальных» фильмах, все стараются состряпать счастливый конец. Но время этого конца определяет режиссёр. И даже если факты подтасованы, даже если первоначальные герои мертвы, а злодеями выставлены и не злодеи вовсе, всё это не имеет значения. Главное — заставить зрителя поверить в то, что в этой жизни есть справедливость, есть надежда и торжество эфемерного добра.

9 из 10

Я уже даже не знаю, какую роль Джейк Джилленхол не смог бы сыграть. Он может быть жалким, может быть сильным, может быть никем или кем-то очень важным; способен вдохновлять и мотивировать на подвиги, одновременно вынуждая забыть о своих целях и исчезнуть с глаз долой. И в очередной раз доказав своё мастерство, он превосходно сыграл безжалостного эгоиста, не жалеющего никого ради достижения своих целей.

Персонаж Лу плевал на всех. Он крутит всеми так, как выгодно ему. Захотел, чтобы человек умер ему на пользу — пожалуйста. Захотел, чтобы умерла целая группа людей — да не вопрос. И всё это с минимальными эмоциями, совершенно спокойным тихим голосом, а главное — С ЧИСТЫМИ РУКАМИ. Лу использовал множество психологических атак, давящих на людей, будто он был призван успешно воплощать техники НЛП в жизнь. Харизма Лу — первое, что понравилось.

Второе — красноречие сюжета. Захватывающе, эффектно, цепляет. Заставить людей плясать под свою дудку — одна сторона медали; заставить делать это красиво и продуманно — вторая; логичность и одновременно непредсказуемость сюжета — шёлковая ленточка медали. Сценарий чудесный. Очень жаль, что он был номинирован на Оскар, но награду не получил.

Третьим выберу реалистичность фильма. В какой-то момент при просмотре «Стрингера» начинаешь понимаешь, что это уже не фильм, это типичная история, основанная на реальных событиях. Мир жесток во всех своих проявлениях, у нас тут ад на Земле, который мы же сами и создаём. И фильмы наподобие «Стрингера» стучат нам по голове, говоря, что пора одуматься, что мы и есть зло, что никто не убьёт нас быстрее, чем мы себя сами. Эдакий аморальный фильм с выдержками морали.

Что не понравилось, так это нехватка музыки. Порой в особо кульминационный момент её так не хватало, что лично мне хотелось выть или на крайний случай включить хардовый трек одновременно с фильмом и продолжать смотреть. Возможно это ходовой метод для погружения в реалистичность картины, а возможно режиссёр посчитал музыку излишком для такого сценария, тут уж с какого ракурса посмотреть. Но не столь так уж и важна эта деталь, без неё тоже вышло хорошо.

Фильм идеально пойдёт под состояние «ненавижу всех, все люди мясо». И так как каждого из нас периодически посещает это чувство, отдушину можно получить, включив «Стрингера».

10 из 10

Общее впечатление: Отступление — занимались ли вы любимым делом так, что вас одержимо вело к цели, буквально как азарт, двигая вперед, закрывая остальное на своем пути?

«Стрингер» — это качественное кино, в котором умело проработан сценарий, а вишенкой на торте красуется Джейк Джилленхол. Сложно не обратить внимание на актерскую игру, где элементарные движения отображаются в эмоциях актера! Джейк сыграл самого стрингера (Стрингер — это независимый (внештатный) репортёр, который может выполнить абсолютно любую работу и получает за это приличные деньги) — Луис Блума, сумасшедшего парня готового пойти на все ради хорошего материала. И в каждом рывке видна одержимость парня, это превосходная роль. Я рассматривала Джилленхола и понимала, до чего многогранный актер, суметь сыграть сумасшедшего и нелюдимого парня, в тоже время того, кто смело шагает к своей цели. Отчетливо проставляя пунктиры к намеченной задаче, он готов пойти по головам, лишь бы быть первым. Актер даже похудел для своей роли на 15 кг., а его впавшие глазницы лишь предавали маниакальность персонажу. Рассмотрите героя, он не просто одержим своей работой, он зловещий предвестник смерти. И эта аллегория завораживает меня! Бегая по местам и снимая перестрелки, сам любуется своими кадрами, напоминает мне стервятника, который рад своей добычи.

Сюжет картины раскрывает нам жизнь телевизионщиков, да и в целом о стрингерах, где хладнокровность превыше всего. Превосходно поставленный сценарий в купе с режиссурой интригуют и пробуждают интерес. Здесь очень яркое и смелое повествование, нет месту для зевания, наоборот поглощает внимание постоянное действо и это несомненно радует! Я вообще не люблю вялотекущие фильма, для меня эта мука. Теряется интерес и остается только визуальная фокусировка. В «Стрингере» прекрасно все! Помимо сценария, где затрагиваются моральные темы и есть над чем подумать, так же имеется отличная операторская работа. Глубинные кадры превосходно передают настрой киноленты.

Фильм показывает как может изменить человека деньги и власть. Плюя на моральные принципы и отхватывая кусок побольше, готовый пойти на все — вот кто это — Луис Блум. Рекомендую к просмотру, посмотрела на одном дыхании, безумно интересно!

9 из 10

Если разобрать слово «Убийство», то из него выйдут субъекты такие как — убийца, жертва и свидетели, и так же один объект — репортаж с места преступления.

А что если взглянуть на жизнь частного оператора под таким углом, способным раскрыть его со стороны циничности, высокомерной заумности и хладнокровности к происходящим преступлениям, и так, что во всех совершенных актов насилия он видит лишь заработок, лишь жажду наживы, дабы развернуть свое собственное предприятие по выпуску эксклюзивных съемочных кадров, будучи стоя рядом с трупами.

И тут встает вопрос — есть ли в этой истории доля правды? Безусловно есть, каждый оператор, репортер и даже режиссер новостных рубрик жаждет уж точно огненного выпуска, иначе как ему обеспечить высокие рейтинги у канала, и как прокормить себя и свою семью? На всем в этом мире можно заработать, но главное не переходить черту человечности, а вот здесь уже встает вопрос морали и нравственности, кто способен снимать при виде умирающего человека, а кто способен бросить камеру и ринутся оказать первую помощь, забывая о своем предназначении в качестве оператора. И в данном случае, в этой чертовски напряженной обстановке, интригующей как первый трейлер к самому ожидаемому фильму, на передний план встает как-раз тот человек, для которого жизнь ближнего ничего не стоит, важнее лишь то — как грамотно подать материал, и так, чтобы о нем неустанно говорили.

Сам рассказ безусловно пленяет все внимание, своей зыбкой подачей через чувства главного героя, через его мировоззрение на все происходящее вокруг, как и на людей в целом. И отдельную строчку точно стоит посвятить потрясающей игре Джейка Джилленхола — сыграть такого бесчувственного типа, такого в глазах и в действиях безумца, что от одного его взгляда может наступить чувство тревожной неопределенности за свою жизнь, но применяя при этом особую технику соблазнения — ведь если бы не он, то фильм не был бы таким эмоционально сильным.

На днях посмотрел фильм «Девушка в поезде», после чего задумался. Зачем я это сделал. Что может заставить человека ожидать некого события? Настоящая увлеченность. допустим настольным теннисом, и вы будете точно знать, когда в соседнем городе пройдут соревнования. Либо, человеку некуда деться от осознания неизбежности грядущего. Всё вокруг кричит, эй парень/подруга ты обязан/обязана в этом участвовать. Ведь круто, модно и просто надо. Перед выходом этой самой «Девушки в поезде» я регулярно натыкался на новости: этот актёр будет участвовать, а тот выбыл из проекта, критики прогнозируют, продюсеры освобождают места на полке под будущие награды, да и поклонникам романа не терпится сравнить. После чего, у меня отложилось, этот фильм стоит посмотреть. А вот о «Стрингере» мне были известны, две вещи, хороший рейтинг и новость бегущей строкой, Джейк Джилленхол то ли похудел, то ли накачался для роли. И каким образом обычному человеку, даже отслеживающему новинки, обратить внимание на этот фильм. Очередной добротный проект не более. Слышу, девушка из поезда выходит, глянуть надо.

Живёт на свете Луис Блум (Джейк Джилленхол), ничем не примечателен, не реализован, при этом не глуп и не ленив. Где-то подрабатывает, чего-то пытается добиться, но результата нет. И текла бы жизнь дальше в таком ключе, если бы не столкнулся Луис с работой независимых корреспондентов. Вот она цель, ради которой стоит жить и Блум ставит на кон всё что имеет.

Все знают выражение «Талантам нужно помогать, бездарности пробьются сами». Я не согласен во второй частью этой фразы. Талантам нужно помогать, а разве бездарности сами пробиваются или им помогают? Пример из вступления условен, на его месте могли быть десятки других картин, речь о том, что не вбивай мне в голову некий посыл, я бы и не понял, как нужно реагировать. И подобное происходит везде. Включаем телевизор и узнаем — этот звезда, вон тот выдающийся, а те легендарные. Недавно с удивлением для себя из передачи первого канала узнал — оказывается Александр Лазарев ст. — великий актёр, вот это новость. Я человек любящий и знающий советский кинематограф, его лицо с трудом вспоминаю, а он оказывается великий. Вот глупец то, считал великими Евстигнеева, Тихонова, Леонова, Басова. Недосчитался одного, спасибо, буду знать.

А серьёзно разве нужно вышеперечисленных артистов называть великими, по-моему, это очевидно. Что является достойным, даже не самый разборчивый человек поймёт без лишних советов. Значит, лишний раз сказать про хорошее кино, что оно хорошее, за дурной тон сойдёт. Проще научить уму разуму глюпий народ, что это не фильм плохой или певец безголосый, а вы не поняли задумку автора и не доросли до живого звука. Вы там не брыкайтесь, мы вам сами подскажем, что смотреть, кого слушать, и ярлыки развесим на товар, под модным брендом, даже полный шлак зайдёт на ура.

Для преодоления срединного уровня обязательно должна быть составляющая, которая выделит произведение из серой массы. У «Аватара» есть невероятные спецэффекты, «Звёздные войны» легендарны созданными образами, фильмы Тарантино вошли в историю поворотами сюжета и потрясающей постановкой сцен, у множества других картин есть что-то иное, драматургия, цепляющая история, операторская работа, музыка и т. д. Если убрать из «Тёмного рыцаря» Хита Леджера, будет просто хорошее кино, а с ним выдающееся.

Сюжет у «Стрингера» банален, сотню раз уже было. Сценарий ничем не удивляет, не кроет неожиданных поворотов, свойственных жанру триллера, ожидающие чего-то экстраординарного — разочаруются. Элементом из ряда вон, является главная роль. Джилленхол словно могучий Атлант держит на своих плечах всю картину, остальное меркнет на его фоне. Наблюдаешь только за ним, прочее имеет значение только в связи героем. Луиса Блума можно без потери смысла помещать в любую среду. Неважно чем он занимается, перед нами фанатично увлечённый человек, юноша со взором горящим мёртвой хваткой вцепился в свою цель. Ничто не может его остановить, смерть всего лишь удачный кадр не более. Джилленхол создал настолько полноценный и независимый образ, что Блума можно смело представить серийным маньяком, недооцененным художником или первооткрывателем новых земель.

Узнав, что Джилленхол даже не получил номинацию на «Оскар», моему удивлению не было предела. Безусловно, состав в 2015 году получился конкурентным. Тем не менее, номинация должна была быть (убрать Брэдли Купера). Настолько мощный персонаж, и остальной фильм тянет за собой. Может хромать сценарий или постановка, герой вытянет, а если не потянет актёр, весь фильм теряет значимость. Джелленхол превратил хороший фильм в выдающийся, одного этого достаточно, чтобы иметь статус объекта культурного значения.

8 из 10

Начну про любовь: я очень люблю актера Джейка Джилленхола. Очень-очень. И я знаю, что это очень талантливый актер, который может один держать кадр и внимание зрителя. И о режиссерском дебюте сценариста Дэна Гилроя, фильме «Стрингер», я слышала много хорошего. Много-много. Так что точно буду не в строку со всеми, кто хвалил это кино и Джилленхола в нем. Но врать не хочу — мне смотреть «Стрингер» было неинтересно. Это скучное кино. И моего любимого актера там слишком много. И я могу это доказать.

Начнем с того, что сценарий сделан мастерски, но с точки зрения кино на любителей длинных кадров без какого-либо действия и крупных планов главного героя, в которых он должен мимикой показывать свой глубокий внутренний мир и душевные метания. И если главный герой выбран правильно, то мастерство такого рода фильма будет оценено зрителем по достоинству. Только вот незадача — выбор Джилленхола на роль Луиса Блума все эти длинные кадры удлинил, а крупные планы ускучнил. И то, что актер все это умеет, ситуацию не спасло. Почему? Потому что он не актер отрицательного обаяния, аж никак.

Если в той же «Горбатой горе» веришь каждой слезе героя на крупном плане, то в «Стрингере» ни его горящие фанатизмом глаза, ни беседы с цветком ничего, кроме скуки, не вызывают. Нет в актерской природе Джилленхоле того фанатичного азарта, той мерзопакостности мерзопакостника, благодаря которым такие роли выглядели бы эффектно и ярко. Конечно, он может убедить зрителя в том, что его герой плохой, но когда за счет демонстрации этой плохости и любования ею в сольном исполнении актера фильм растягивается почти на два часа, это все портит. Убрал бы сценарист-режиссер все эти длинноты, кто знает, может, актер и выглядел бы более убедительным мерзавцем.

Оттенить мерзопакостность главного героя еще могли бы его «подельники» — такая же бездушная начальница Нина Ромина в исполнении жены режиссера Рене Руссо и его не очень умный подчиненный Рик. Увы и ах, не оттенили. Я понимаю желание Гилроя подарить жене роль, которая бы после почти десятилетнего перерыва в карьере вернула ее в серьезное кино, но ничего выдающегося актриса не показала. И злобной акулой, которую в итоге сломал начинающий «акул», не выглядела. Берем на ее место любую другую — ничего бы принципиально не изменилось. Риз Ахмед тоже особо запоминающимся не был — тоже легко заменяемая роль. Нет, ругать их не за что, но как основные составляющие актерского ансамбля «Стрингера» они превращению долгого подробного кина в долгое подробное захватывающее кино не способствовали. Просто отыграли свои роли — честно, но без вдохновения. Потому горящие глаза фанатика Блума на фоне вроде как беспринципной замороженной Нины горели зря, она не оттеняла. А злобность главного героя по отношению к подчиненному на фоне олимпийского спокойствия последнего (в сюжете это было прописано как безысходность, нет денег-жилья-работы, потому приходится соглашаться на все, однако в исполнении Ахмеда выглядело почему-то как буддистское нежелание конфликтовать) выглядела еще более странной.

При просмотре, кроме затянутости, возникало еще ощущение вторичности. Сюжет про наставника — ученика, которые типа в личных отношениях тоже, это как «Близко к сердцу» с Редфордом и Пфайффер, но наоборот. История про фанатика на почве любви к тому, что делаешь, это зюскиндовский «Парфюмер», но с противоположным финалом. История про то, что ради выгоды имеет смысл переступить через все и всех, поимев в итоге босса, это шикарное кино «Среди акул» с Кевином Спейси. Еще местами навевало «Милого друга» Мопассана, когда горе-соблазнитель пытался диктовать свои условия начальственной роковой даме. Так что все, что есть в «Стрингере», где-то раньше уже было. Оно конечно, раньше уже все где-то было, но только со «Стрингером» незадача — все это не просто уже было, оно уже было лучше и интереснее.

Так что от жены режиссеру, конечно, огромное спасибо: с его подачи после «Стрингера» она снова начала сниматься в качественном кино. Но вот восторгов критиков про режиссерский дебют сценариста Дэна Гилроя я не разделяю. Добротное кино, претензий особых нет, но и интереса особого тоже. Длинновато и скучновато. Отсутствие отрицательной харизмы у Джейка Джилленхола весь замысел и основную фишку фильма испортило. Потому, если вдруг кто-то хочет посмотреть кино про беспринципность в достижении цели и отсутствие моральных барьеров на пути к славе-деньгам, то однозначно лучше посмотреть «Среди акул». Там на этом самом отрицательном обаянии построено вообще все кино. А тут… Я люблю, естественно, Джейка Джилленхола, но чего нет, того нет. Потому он не ужасный и его не страшно.

5 из 10

P.S. Да, я, безусловно, поняла основную мысль «Стрингера». И глубоко отвергаю тех, кто идет по трупам, не считаясь ни с чем. И я согласна с моралью фильма: увы, по трупам ходили, ходят и будут ходить, что страшно и обидно. Но про такое лучше все же смотреть Кевина Спейси.

P.P.S. И да, журналистика показана без прикрас. Но ее жуткость благодаря Джилленхолу выглядит не настолько жутко, насколько режиссеру хотелось бы. А ведь на самом деле главный герой — реально маньяк, попавший в ту сферу деятельности, которая в силу своей специфики дает таким маньякам, что называется, и карты в руки. Но вот не страшно, блин. И в финале тоже. А ведь надо, чтобы было, правильно?