Рецензии

Посмотрела вчера это «шедевральное» кино…

К концу фильма было ощущение, что меня обманули и подложили неадекватное кино вместо того, которое должно было быть на его месте.

Идея, конечно, очень оригинальна, особенно весь фильм покрываешься мурашками, вспоминая, что он основан на реальных событиях… но бред, который в итоге наблюдаешь на экране, не перекрывается этой оригинальностью…

Кевин Смит, наверно, решил снять самый шокирующий фильм, ему это удалось. Но не было положительного шока, когда думаешь: «Ух ты!», «Интересно!», а есть вопросы: «Как ему такое в голову пришло, он что там покурил??» и «Когда уже закончится этот фильм???», «Вот же ж идиотизм». Весь фильм думала, как меня угораздило выбрать этот фильм для просмотра…

Могу сказать так — если вам не жалко денег и хочется чего-нибудь вот ну совсем не укладывающегося в голове, и вообще вы любитель вот таких вот непонятных фильмов, любите понять, то, что не понято обычными обывателями — сходите на Бивня, оставьте отзыв, может быть именно вы поймете, объясните мне, простому кинолюбителю, что же хотел от моего мозга Кевин Смит.

Но, если честно, все-таки не советую ходить на него. Очень было жаль времени, потраченного на фильм. Разочарование гложет меня до сих пор, поскольку ожидания были хотя бы на середнячок. И еще смешат комментарии из разряда «Вы еще не доросли, чтоб понять этот фильм». Возможно. Но. Мне кажется надо быть неадекватным, чтоб понять и принять смысл Бивня. Очень много абсурда, даже слишком.

1 из 10

Честно говоря, никогда не была поклонницей кинопроизведений Кевина Смита. Не тронули меня в свое время ни «Догма», ни «Джей и молчаливый Боб» — казалось совсем непонятно и не смешно. Однако, при выборе вчерашних фильмов к кинопросмотру совершенно спонтанно остановилась на «Бивне».

Могу сказать однозначно — не пожалела совершенно.

Более того, не покидает ощущение, что со временем фильм приобретет статус культового — столь много в нем запоминающихся моментов и настолько он необычен.

Начало фильма показалось чуть скучноватым. Ведущий шоу подкастов Уоллес в поисках занимательных историй и нетривиальных персонажей попадает в канадский Виннипег. В туалете местного бара он обнаруживает записку, где неизвестный господин обещает поведать кучу баек из своей богатой приключениями жизни. Через каких-то пару часов Уоллес оказывается в жутковатом особняке вышеозначенного господина.

Далее сюжет оборачивается такой стороной, предсказать которую было ну никак невозможно. Точнее, вас ждет смесь из безумной фантасмагории, доходящей порой до полного бреда, угарного юмора, великолепной актерской игры и искреннего сочувствия главному герою. При этом все это подано с такой степенью несерьезности, что задумываться о каком-либо присутствии здравого смысла в фильме нет никакого желания. Думаю, это в итоге и спасает картину от налета чернушности и возможного физического отвращения, хотя некоторых зрителей хватило минут на 30. Но, полагаю, у них просто проблемы с чувством юмора, в отличие от Кевина Смита.

До сих пор мне не доводилось видеть чего-либо подобного на экране. Поэтому:

за оригинальность, абсолютную нестандарность сюжета, блистательного Паркса в роли короля ампутаций, удивившего меня Джастина Лонга в образе моржа — смело ставлю

10 из 10

Смотреть! И не пытаться искать какой-либо смысл

Зная, на что способен Кевин Смит, я специально не заглядывал в трейлер, не читал аннотации и рецензии к фильму, дабы по полной вкусить весь абсурд, позволяя Смиту взрывать в голове свои «капитошки». Не скажу, что являюсь фанатом его раннего творчества в лице «Клерков» и «Молчаливых Бобов», за исключением, пожалуй «Догмы». Но то, что он на всю голову талантливый идиот, в этом сомнений не возникает. После знакомства с его «Красным штатом», несколькими поздними стендапами и подкастами, нельзя было пропустить «Бивень».

Я часто слышу смех в зале при просмотре очередного хоррора, но тот смех скорее защитная реакция, которую выдавливает организм, помогая перевести дух. Здесь же я первый раз столкнулся с чувством, доселе не испытанным, когда чудовищная безысходность заставляет глубоко сопереживать герою, испытывать весь ужас происходящего, и в то же время, осознавая всю нелепость ситуации, в голос «ржать» над увиденным.

Есть у Смита что-то тарантиновское в подчерке. Самобытность, глубокие затяжные диалоги, собственноручный монтаж, грим и актеры, игрой которых смакуешь и наслаждаешься вместе с ними. Кстати, очень удивил и порадовал скрытый бонусный персонаж, который даже в титрах указан как Guy Lapointe (наконец-то ему сделали нормальный мужской нос). Одну из продавщиц в маркете сыграла его 15-ти летняя дочь, с которой они вместе появятся в новой работе Смита «Любители Йоги» в 2015-ом, как спин-офф «Бивня», где каждый предстанет в тех же образах. Ровно, как и «потолстевший мальчик из Шестого чувства» Хэйли Джоэл Осмент.

Конечно же, не обошлось без пары-тройки имбецильных шуток, половину из которых завязаны на сюжете, а другую половину можно считать побочным эффектом доброкачественной опухоли гениального мозга Кевина Смита. «Сатира из сортира» – это ведь тоже неотъемлемый подчерк автора.

7 из 10

Фриковатый гик желтопрессной наружности Уолтер Брайтон в вящих поисках очередной сенсации в большой возбужденной спешке уехал в глушь, почти в Саратов(точнее в прерии родной звезднополосатой Манитобы), чтобы взять у некоего таинственного незнакомца интервью, и исчез без следа и без совести. На поиски нашего любителя острых ощущений и нетривиальных приключений отправляется его любимая девушка Эллисон, блондинистый цвет волос которой обманчив до безобразия, переживший все эксплицитные ужасы пубертатного развития лучший друг Тедди и присоединившийся к ним нечаянно бывший коп с массой параноидальных странностей. Естественно, ничего хорошего из этого расследования не выйдет у нашей святой троицы.

Один из главных enfent terrible всего современного американского независимого кино Кевин Смит всегда был не против устроить побоище с последующим пожарищем из различных кинематографических стилей, жанров и форм, перекраивая их по своему образу и подобию, и в этом своем изощренном, а моментами и извращенном творческом запале напоминая никого иного, как Квентина Тарантино. Его «джерсийская трилогия» вывернула наизнанку без всякого стеснения представления как о героях нашего времени, будучи ярким воплощением чистой синематической кустарщины, но при этом дико талантливой и бунтарско-провокационной. Контуры классических религиозных мистерий Смит в приснопамятной «Догме» искусно вписал в постмодернистские реалии современности, а в относительно недавнем «Красном штате» вступил на тропу нетипичного для себя нарочито грайндхаусного порнопыточного кино, успешно освоенного Тарантино, Родригесом и Ко. Последний же по счету крупномасштабный фильм Кевина Смита, фильм «Бивень» 2014 года, впервые широко представленный на международном кинофестивале в Торонто, Fantastic Fest и Сандэнсе, уже в открытую пытается играть на поле шоковых и гипернатуралистичных фильмов ужасов, являясь, впрочем, таковым лишь поверхностно, и демонстрируя на выходе очередное желание джерсийского постмодерниста установить в жанре свои порядки и свои правила существования, деконструировав и деклассифицировав его до основания. С последним, однако, вышло довольно спорно при том, что Кевин Смит не пошел по тривиальному пути избыточной претенциозности, по горячим следам погони «шока ради шока», «формы ради формы», создав довольно цельное, странное и насквозь не стремящееся быть чем-то в каноне кино, вполне соответствующее же тарантиновской формуле «муви-муви». Формуле чистого кино, в котором искать дополнительные смыслы не стоит в принципе, хотя пространство для трезвых морально-этических оценок как героев, так и происходящего Кевин Смит оставляет. Безумство в картине не кажется иррациональным проявлением, оно вполне укладывается в шпалы железобетонного восприятия мира самим режиссером, который предстает все более зловещим, кошмарным и диким с каждой новой работой Кевина Смита. Гегелевский принцип распределения в «Бивне» обрастает чертами абсурда, антигерой и герой меняются ролями собственноручно, а не волей Бога из машины(вопрос свободы воли у Смита в «Бивне» остается разрешенным окончательно), а истинная суть драматического конфликта картина находится во фрейдистском пространстве и пространстве религиозной семантики. Впрочем, всю идеологическую тяжеловесность «Бивня» Кевин Смит стремительно девальвирует, подменяя и отменяя любую реалистичность тотальным театром абсурда, доводя ужас до состояния фарса и гротеска.

Перманентно мимикрирующийся под хоррор с телесными мутациями в духе Дэвида Кроненберга, Хисаясу Сато, Фрэнка Хененлоттера и большого любителя копропорнографии Тома Сикса и прошитый насквозь синтетическими красными нитями семантики возмутительно-макабрической куоттермассовости, «Бивень» лишь притворяется шоковым хоррором, болевой порог в котором для зрителей на поверку оказывается более чем в пределах разумного, доброго и вечного, хотя и не без моментов выразительной омерзительности и брутальной экстравазатности. Собственно, часто кажется, что Кевина Смита в «Бивне» интересует не столько нехитрая возможность эпатировать, сколь стремление весь этот подспудный эпатаж и фол как можно более изощренно скрыть, своим специфическим и грустно-абсурдным юмором анаболически и асхематически накачав до основания сюжетный фундамент картины, в котором вся интрига заключается лишь в финальном твисте, а во все остальное время лента движется умеренно-прямолинейно, разлетаясь на стильные монтажные фразы и неумеренно веселые гэги с целой вереницей фетишизированных архетипов жанра.

По сути этот выросший из далекого от хоррор-диалектики юмористического скетча фильм пытается вписать в своеобразную смитовскую надреальность хирургические па «Острова доктора Моро» Герберта Уэллса и «Франкенштейна, или нового Прометея» Мэри Шелли, не будучи при этом ни пастишем как таковым, но и к трэшу принадлежа лишь по касательной. История об окончательно свихнувшемся ученом-медике едва ли обладает новизной изначально, и важно становится не то, что Кевин Смит в «Бивне» рассказывает, а то, как он это рассказывает. В этой до боли тривиальной фабуле Смит выводит собственные формулы и закономерности, предлагая свой, незамутненный ничем лишним или излишним, взгляд на жанр ужасов. Режиссер в своей привычной манере смеется зловещим утробным смехом над всеми; и журналистами, и учеными, и священниками, и политиками, но в особенности над зрителями, предлагая концентрированный, но при этом крайне логичный, абсурдистский до невозможности, но при этом и сверхреалистичный фильм, в котором яркая повествовательная форма плавно перетекает в острокритическое содержание. Бравируя мерзостью, Кевин Смит, в отличие от того же Тома Сикса, возводит ее в степень абсолютного, хотя и специфического искусства, не ставя не то что жирной точки, а даже многоточий.

9 из 10

В принципе, я не слишком люблю хорроры, точнее, я их избегаю и опасаюсь. В свое время я имела неосмотрительность сходить на какую-то «Пилу», после чего меня — барышню впечатлительную — еще пару месяцев мучили кошмары. Собственно, в этом была причина того, что я думала фестивальный «Бивень» пропустить и в кино на него не ходить. Однако совершенно неожиданно для меня в списке актеров вдруг появился нежно любимый мною Джонни Депп, вследствие чего было принято не столь уж и просто решение данный фильм смотреть в кино. Впрочем, скажу честно, «Бивень» оказался вовсе не столь эстетически неприятен, как упомянутая выше «Пила», так что я почти даже не испытала дискомфорта при его просмотре. Но для меня так и осталось загадкой, почему на всю огромную Москву утренних сеансов почти не было. Это, в принципе, не характерно для каких-либо фильмов в принципе, но странный образом реализовалось для «Бивня». Пресловутая забота о детях?..

Фильм этот оказался достаточно далек от моих представлениях о хоррорах вообще. Конечно, отрезанные конечности есть и в «Бивне», однако не смакуется сам процесс. «Бивень», как это ни парадоксально, больше детектив и комедия, чем фильм ужасов. Этим самым ужасам отведено не больше половины фильма, а все остальное время занимает скорее комедия. Шутки в картине не слишком остроумные, но они однозначно разряжают атмосферу, и определенно помогают воспринимать не столь остро все происходящее на экране далее.

Впрочем, комедийная часть тоже не является центральной. Очень во многом «Бивень» — это исследование парадокса человеческой жестокости, порой скрывающейся под множеством масок. Банален ли выбранный преступник? Весьма, однако он и его действия — это в некоторой степени отражение так любимого многими людьми тезиса: «Животные лучше людей, я больше люблю животных», но в извращенной форме. В конечном итоге, жестокость редко может быть оправдана, так как она питает сама себя, а ее причиной зачастую не является ничего, только человеческая натура. В картине рассматривается проблема, когда чья-то отдельно взятая жестокость в виде жертвы выбирает не столько человека, сколько человечность. Отнимая у жертвы способность ходить, говорить, двигаться, маньяк не столько сам пытается восславить животное, сколько пытается унизить человека. Возможно, имеет место некая скрытая мания величия, когда один желает иметь власть над другим, и чем сильнее, совершеннее, интереснее этот другой, тем лучше.

Над общей идеей и сюжетом можно было бы смеяться, если бы не эта рассматриваемая в картине проблема жестокости. К сожалению, или к счастью, я не умею смеяться над проявлениями жестокости, и мне зачастую жаль жертв. Пусть в этой картине сюжетная линия предсказуема и нарочито абсурдна, но тему она затрагивает вовсе не столь простую. Мало ли в реальном мире — там, за стенами кинотеатра — маньяков, и кто знает, какие безумные идеи могут прийти им в голову. Ведь жизнь порой бывает изобретательнее любого кино. К моей радости, сам процесс измывательств, как я уже упоминала, в картине не мусолится, и повествование прерывается взглядами в недавнее прошлое. Эти взгляды будто призваны напомнить о человеке, реальном человеке, а не о маске, которую он на себя надел, и не о том, в кого человека может превратить жестокость — своя или чужая. В этих взглядах звучит очень точная и очень важная для всего происходящего фраза про то, что человека отличает от животного способность плакать. От себя добавлю: способность чувствовать. Вовсе не обязательно я говорю о положительных чувствах, это могут быть и чувства отрицательные, но это чувства, которые двигают человеком и его поступками. Чувства, а не инстинкты. С горечью придется признать, что даже маньяк — и тот в чем-то человек, хотя его чувства давно превратились в манию, а мания — в инстинкт, в инстинкт мучить и убивать.

Избранные образы — это набор неких штампов, собранных из фильмов разных жанров. Тут и два героя-неудачника, причем больше по своему типажу, чем по жизни, и трогательная красотка, и маньяк, вовсе на маньяка не похожий. При этом видно, что штампы собраны совершенно осознанно. Однако автор с такими штампованными персонажами обращается в чем-то неожиданно: он дарит душу и некую глубину образу неудачников, и при этом отнимает всякое обаяние у маньяка, наделяя его лишь свойством пугать, наводить ужас. В целом, для картины характерно странное смешение жанров и поступков: искусство и некая утонченность сплетены с извращенной жестокостью, кажущая глупость может быть лишь напускным свойством.

Странно было бы с моей стороны не упомянуть Джонни Деппа. Роль у него совершенно эпизодическая и совершенно неожиданная: возможно, я бы и не узнала его под слоями грима, если бы не знала, кого он играет. Хорошие драматические актеры могут быть отличными актерами комедийными — истина, которую, собственно, Джонни Депп в свое время доказал на все сто процентов. В этой картине роль комедийная, но, возможно неоднозначно. Его герой — скорее эксцентрик, нежели клоун, и да, он очень необычен. Было очень неожиданно увидеть и пытаться узнать в косоглазом странного вида человеке голливудскую звезду класса А. Однако, несмотря на всю неожиданность такого появления, нельзя сказать, что подобная роль для Деппа — это что-то необычное. Джонни Депп — яркий характерный актер, разноплановый, но в его карьере достаточно ролей всяческих чудаков, и это — одна из них. Пожалуй, Джонни способен произвести куда большее впечатление в роли более «чистого» порядка, более типовой, так как в подобных ролях он играет, показывает именно актерскую игру, абсолютно не пользуясь своим фирменным набором ужимок, которые нет-нет, да и проскальзывают даже в «Бивне». Тем не менее, я всегда рада этому актеру на экране, так как, какая бы роль не была, всегда можно быть уверенной, что Джонни Депп ее делает качественно.

Пожалуй, я получила определенное удовольствие от «Бивня», даже несмотря на не особо вселяющий оптимизм финал. Приятный полу-хоррор и полу-пародия, достаточно необычный, несмотря на определенную наполненность штампами. Очевидно, что автор и посмеялся, создавая этот фильм, и задался размышлениями. А все же идея и мысль, которую хочется сказать, которая приходит на ум: цените людей рядом, цените жизнь, цените человечность!..

6 из 10

Жесть. Именно такими были мои первые эмоции после просмотра нового творения Кевина Смита. Он известен миру как режиссёр отличных комедий, таких как «Клерки», «Догма», а также «Джей и молчаливый Боб наносят ответный удар». Здесь же он не до конца изменил самому себе, и юмора в фильме достаточно, даже более чем. Но помимо юмора, «Бивень» также может привести зрителя в ужас. Так, например, зрелище результата сложных операций, проведённых на главном герое, не только удивляет и ужасает, но и вызывает отвращение. Создатели фильма отлично постарались: данных кадров в Интернете не найти. Поэтому если Вам любопытно, что же всё-таки стало с несчастным Уоллесом, Вам придётся посмотреть фильм.

В «Бивне» нет чёткого разделения эпизодов по жанрам, поэтому в одной сцене можно и поражаться безумной идее старика, и смеяться над шутками и нелепостью ситуации.

Сам же сюжет имеет некоторую нелогичность. Так, например, концовка фильма вызывает множество вопросов, типа «А почему так?», «Почему не поступили по-другому?», «В настоящей жизни никогда бы так не сделали» и т. д.

Что же касается актёров, то все оказались на своих местах. Джастин Лонг в буквальном смысле вжился в свою роль. В некоторых сценах ему удавалось играть лишь глазами. Также хочется упомянуть Того-Кого-Нельзя-Называть. Его герой — один из тех, кто вносит нотку юмора в сюжет.

Чем отличаются люди от животных? Кто же всё-таки лучше? И какова природа человеческой жестокости? На все эти вопросы пытается ответить Кевин Смит и его «Бивень». И он даёт вполне внятные ответы. Но некоторые сцены, доведённые до абсурда, заставляют задуматься, есть ли в этом фильме вообще какой-то смысл. Это тот самый случай, когда трудно понять, понравился фильм или нет. Поэтому я, пожалуй, воздержусь от выставления оценки.

Изначально по трейлеру и описанию было понятно, что фильм претендует не просто на хорошее кино, а ещё и на увлекательный сценарий и гору непредвиденных поворотом. К тому же, по жанру он позицианировался как триллер и драма. Однако спустя несколько минут бессвязного диалога главных героев-друзей, становится понятно, что где-то произошла неувязочка. Уоллес и его друг Тедди страшно угорают над парней, который случайно отсёк себе ногу? В чём прикол спросите вы? А это такой юмор, который должны понимать фанаты подкастов.

Огромное количество абсолютно нелепых моментов, всё более и более ухудшают первое впечатление. И вот случайная встреча главного героя с маньяком, не к чему не ведущий длинный разговор этих людей, теория о том, что лучший друг человека — это морж. И вуаля превращение Уоллиса за считанные минуты. Но самое интересное — это реакция героя — нечлеонраздельные стоны и чуть-чуть слёз, к сожалению, это всё, что может выдать из себя новоиспечённый мутант.

В тоже самое время, его милая подружка и лучший друг, которые забили на свои чувства к друг другу, но не забили на Уоллиса летят к нему на помощь. И соглашается им помочь добрый бывший полицейский Джонни-аляфранцузи в таком гримме, чтобы никто и никогда не понял, что это именно он снялся в картине такого рода.

В самом конце, пожалуй, уже можно догадаться, что всё это тонкий юмор и вместе посмеяться над фильмом, героями и самим собой.

2 из 10

1+ за идею и 1+ за Джонни Деппа.

P.S. да-да, тот картавый полицейский — это именно он)))

Наконец-то снят фильм, в котором все антигуманистические, а в пределе — человекофобские, настроения доведены до логического завершения (чтобы не сказать абсурда). Завершён цикл клятвенных заверений и трусливых увёрток того слабонервного индивида, который средь бела дня начинает стрелять в прохожих. Благодаря такому кино понимаешь, что предел антисоциального поведения ещё не достигнут. Ведь если ты не любишь людей, ты можешь, конечно, устроить бойню в торговом центре, но когда все будут мертвы, неизбежно последует ситуация нового выбора: «А кого ты тогда любишь?»

«Диалектика!» — сказал бы Гегель и написал тома. Но я ограничусь лишь скромной рецензией.

В устах Кевина Смита вопрос оказывается немного модифицирован: «А кого ты тогда любишь?… Моржей?!» Собственно, в рамках этого вопрошания и развивается сюжет данной картины. Умеренный интернет-раздолбай, чей характер исполнен в духе молодёжных комедий, контактирует с «повидавшим жизнь стариком», который для себя уже давно на все-все вопросы ответил. Взаимный поначалу интерес друг к другу быстро становится сугубо односторонним. С помощью таких клише нагнетается саспенс. Занятные диалоги разбавляют вялотекущее происходящее вплоть до момента, когда мы наконец видим к чему всё шло…

Вываленное на зрителя безобразие — результат философского осмысления мировоззренческих крайностей — выглядит более чем отталкивающе (при всей своей спорной убедительности). Однако дух захватывает вовсе не из-за зрелища, а от прекрасно усвоенного жизненного урока. Ай да молодец, Кевин Смит!..

Так что если ваш (или вообще) ребёнок демонстрирует ростки бунтарского поведения, ставит Брейвика в пример и стал сторонником экофашизма, сходите с ним на этот фильм. Имейте в виду, что те, кому фильм не понравился, просто сами не хотят стать моржами. Играйте на этом, корректируя ролевую модель необходимым вам образом.

Долгое время после просмотра фильма не мог поверить, что его снял Кевин Смит. Однако, когда осознал впечатление только улучшилось. Фильм «Бивень» шедевр во всех смыслах этого слова. На данный момент пожалуй лучший фильм в этом году. Если честно, то я не думал, что данная картина мне понравится ведь трейлер не оказался интригующим, да и сама задумка мне казалась слишком неординарной. Я ожидал, что это будет стандартный ужастик с достаточно странной идеей. В общем то я был прав на половину. Фильм имеет достаточно странную задумку, однако это не в коем случае не стандартный ужастик. В фильме есть очень четкая грань между ужасом и абсурдом. Ужас в фильме имеет место быть только в актерской игре Майкла Паркса и речах. Разумеется ужас я употребил в хорошем смысле. Майкл Паркс выдает тонны абсурдного текста с абсолютно серьезным лицом и пугающим взглядом, что действительно становится не по себе. И в тоже время сама абсурдность происходящего вводит в некий конфуз.

Все персонажи картины колоритны до предела. Каждый имеет четкое место в сюжете и по своему интересен. У всех них свои мотивы и свои скелеты в шкафу, которые искусно открываются по ходу развития сюжета. Диалоги прописаны грамотно и интересно, а от некоторых, я невольно начинал смеяться во весь голос. Что касается нашего Дубляжа, то он в этот раз не подкачал, голоса были подобраны адекватно. В общем то главная изюминка фильма — это отличная актерская игра на фоне вульгарных и абсурдных сцен. Все сто минут на экране происходит тотальный хаос, который в нужных местах смазан неплохим, а местами даже отличным юмором. С шутками Кевин Смит не прогадал. Некоторые из них конечно были несколько вульгарными, но это совсем не повредило фильму.

В общем, что в итоге можно сказать про «Бивня» Кевина Смита. Это изумительно глупый и абсурдный, но при этом глубокий фильм, который держит зрителя в напряжении и не отпускает до самых титров. Рекомендую смотреть данную ленту сугубо любителям нестандартного и неординарного кино. В противном же случае вы рискуете просто напросто не понять происходящее на экране или же не сможете правильно его воспринять. Меня лично фильм поразил, ведь я не видел ничего подобного ранее.

Говоря о новой работе Кевина Смита, можно было бы, конечно, посетовать на то, что кинематографист 'теряет хватку' - но правда тут в другом: 'Бивень' получился настолько нелепым (и вовсе не из-за основной идеи сюжета, как многие могут подумать, а из-за её топорного исполнения), что в фильмографии режиссёра он видится как некий пустячок, кино невнятное и совершенно не обязательное. Что там говорить, если сюжет, как выяснилось, основывается на одном из эпизодов авторского подкаста - а это уже намекает, что идея больше подошла бы для короткометражки. Но Смит как-то умудрился растянуть её даже не на восемьдесят, а на целых сто минут хронометража, особенно не парясь по поводу того, насколько картине необходима та или иная сцена.

В первую очередь стоит отметить, что те, кто пришёл не на 'новый фильм Кевина Смита' а просто 'на хоррор', скорее всего, останутся в недоумении. Казалось бы, идея предполагает достойный шокер - но на деле всё получается банальным до безобразия. Ещё по трейлеру было понятно, что ожидает героя Джастина Лонга - но если вы думаете, что у картины в этом плане припасены какие-то козыри, то, вероятно, разочаруетесь. Затянутое вступление, после чего слишком быстрая трансформация, протекающая в до боли очевидной манере, чтобы проникнутся тревогой в полной мере. Саспенс быстренько подменяется вульгарной клоунадой, не столь смешной, чтобы она могла в должной мере развеселить, но достаточно абсурдной чтобы можно было отнестись к опасности, нависшей над героем, на полном серьёзе. Майкл Паркс выдаёт практически такой же блестящий перфоманс, как и в 'Красном штате' - но картине это не слишком помогает. А когда появляется 'тот самый очень известный актёр' зрителя ожидает очередной виток комичности, которая, впрочем, быстро изживает себя ввиду своего однообразия.

Картина изобилует ненужными ответвлениями и вставками, которые либо показывают студийную работу главного героя и его напарника, либо его задушевные разговоры с подругой. Всё это, зачастую, выглядит лишним: глупые шутки подкастеров оказываются раздражающе не смешными, а в сценах общения Уоллиса со своей девушкой Смит частенько повторяется (если не в самих диалогах, то в общем смысле) - по хорошему, их можно было бы существенно поджать без потери информации. Но режиссёр здесь совершенно не ценит времени зрителя, демонстрируя подобную небрежность. Да и цельность фильма сильно хромает: история о маньяке и жертве оказывается весьма зыбким материалом, которым сценарий пытается скрепить разнородные сюжетные детали, вроде комичных скетчей, диссонирующих с депрессивными монологами. А Смит очень любит длинные монологи, и часто наполняет их весьма резонными суждениями - но в данном случае невнятная тональность фильма способствует тому, что практически все они бьют мимо, и лишь навевают скуку, заставляя поглядывать на часы.

'Бивень' - это пустой фарс, неоправданно растянутый. Его можно было бы рассматривать как своего рода сатиру, если бы фильм не фокусировался на стремлении быть 'до невозможности странным', нивелируя тем самым какое-то смысловое наполнение и превращая экранное действие в экстравагантный кино-аттракцион в духе работ Квентина Дюпьё. Но француз даже в своём абсурдном стиле знает чувство меры, и не перегибает планку по части философии - в то время как у Смита герои разглагольствуют много, но, учитывая общий градус абсурда, всерьёз обращать внимание на темы, которыми пытается манипулировать Смит, как то совсем не тянет. При этом для шокера - довольно беззубо и малоизобретательно, ну а для трагикомедии - чересчур искусственно и не особо смешно.

5 из 10