Рецензии

Мне не терпится высказать своё мнение по поводу фильма. Но должен сразу сказать, что я не смотрел его полностью, а посему не буду ставить ему оценку. Но прочитав достаточное количество статей, комментариев про него и парочку нарезок, я решил что имею право хотя бы высказать свое мнение, и посвящаю я его тем, кто намерен посмотреть фильм. А те, кто хотят испытать его на своей шкуре, прежде чем своё мнение составлять, уже могут прекращать читать.

Киношка новаторская и экспериментальная, за это я режиссёра хвалю. Это чудесно, что фильм не нуждается в переводе, так как нет диалогов. Каждый зритель смотрит оригинал. Учитывая, что это первый полнометражный фильм режиссёра, можно предположить, что хороших связей у него не было и рассчитывать на щедрое финансирование не приходилось. Минимальность состава съёмочной команды, по-моему была очень уместна. Как не трудно догадаться, большая часть работы досталась инициатору. Тот факт, что в фильме нет диалогов и нет музыки, делает его страшнее. Сюда же можно добавить то, нет никакого вступления типа: «%какой-то там% пикчерз при содействии %кто-то% груп представляет» Начало не даёт зрителю разогреться. А самая хорошая задумка — это контраст чёрного и белого. Если бы фильм был цветным, все бы смеялись над бутафорскими кишками, дешёвой одеждой, у кото-то может даже часы на руке нашли.

А непонятки начинаются как раз тут. Ежели фильм именуется сюрреализмом, почему же он тогда такой невнятный? Мне кажется автор, должен нечто показать, чтобы зрители это увидели и правильно поняли. Но тут большая часть в плане смысла отводится как раз зрителям. Каково содержание? А если точнее, какова идея? Основное мнение такое:

«В фильме показан бог, который убивает себя; показана мать которая рождает уродца от мёртвого бога; показаны «кочевники» которые нещадно и жестоко убивают и мать и сына. Бог убивает себя, потому, что к нему не прислушиваются и в него не верят; мать-земля олицетворяет собой надежду и рождает ребёнка от мёртвого бога чтобы спасти мир, и ребёнок этот наполовину является надеждой и наполовину безнадёжный. Насилие над Матерью-природой и убийство обоих это отношение человечества к природе и соответственно к спасению себя. И все эти персонажи и события предстают в такой жуткой атмосфере, чтобы впечатлить людей и показать глобальность проблем.»

Сейчас я попытаюсь оперировать таким пояснением. Допустим это именно так. Почему же тогда Бог убивает себя да ещё так жестоко? Бог ведь не демократия! Ему не нужно большинство! Насколько я помню в Библии сказано что бог обращается к христианам как малочисленному, но верному народу. Зачем убивать себя, только из-за того, что прихожан стало меньше? Все же не отвернулись от бога. Мать родила ребёнка в пустынном месте и оставила его там. Почему? Раз ребёнок бьётся в конвульсиях может стоит помочь ему? Допустим, она ушла в пустыню, так как там ей никто не помешает и никто её не увидит. Можно предположить, что природа потеряла доверие к человечеству. И вот она ушла, допустим, за помощью больному ребёнку. Почему же тогда не спрятать его от людей? Безответственная мать встречает сына уже после того как его убили и он сам воскрес. А «кочевники» вскоре убивают их обоих. Что это значит, люди такие твари, что не уважают ни природу ни спасителя? Не просто не уважают, а даже ненавидят. раз их обоих закапывают в землю и надолго, что аж трава успела вырасти на могиле. Если верить данному объяснению, то автор фильма полагает, что спасать человечество удел природы. Она всё равно добьётся своего, и поэтому можно насиловать Землю и убивать спасителей. Люди для него «безликие кочевники» с животными инстинктами.

Что касается формы, на мой взгляд она совсем неподходящая. Если автор хотел обратить внимание на такие глобальные проблемы, то зачем обращаться к сюрреализму, которые понимают лишь немногие? Если человечество уничтожает само себя, то нужно снять такой фильм, который будет понятен каждому. Фильм, который проберёт до слёз и заставит действовать во благо общества. Вот кстати цитата из википедии: «Первейшей целью сюрреалистов было духовное возвышение и отделение духа от материального» Если фильм таковой, то призывать к духовности такими низменными сценами и героями, как-то неразумно. Фильм больше напоминает «масонскую оду корпорациям и банкам» Типа: «мы будем жить в своё удовольствие и делать что захотим. Пусть бог вечен, но мы его так замучаем, что он с ума сойдет. Мы будем насиловать мать-природу и убьём спасителя, а когда они воскреснут, будут блуждать по лесу, чтобы не столкнуться с нами! МЫ безликие правители человечества, которых наивно считают всем человечеством.» Вот что приходит на ум, учитывая специфический язык фильма.

И что следует сказать в целом. Раз уж фильм, «особенный», то и смотреть его нужно особенным. Отсутствие разговоров, музыки, ярких цветов и при этом наличие размытости и таких жестокостей делают фильм воистину страшным. Бесспорно то, что фильм реально как говориться нехило «берёт за яйца». Но за это я не могу похвалить создателя. Вместо изнасилования и самоубийства можно было снять жестокую драку как в «кровавом спорте», бойню как в китайских эксплуатационных фильмах, где брызгает кровь и летят конечности, показать злые выражения лица Хироюки Тагавы и Боло Йенга. И фильм был не менее страшен, если сделать изображения размытым и чёрно-белым и наложить страшные крики и стоны поверх монотонного чириканья сверчков. Секрет «ужасной» популярности фильма как по мне прост. Неразумное либо сознательное смешивание реальности и нереальности привносит ощущение дикого сумасшествия. Из-за того что зритель погружается в этот «ковайный» кошмар и надеется что-то там увидеть, фильмец заходит в глубины разума и играет на самых примитивных струнах и вызывает животный страх. Человек боится непознанного и пытается познать, а бреда всё больше и страх нарастает снежным комом. Как сказал один человек «верующим смотреть такое нельзя» Я бы сказал иначе. Всяким сатанистам, дарвинистам, атеистам и прочим товарищам, которые считают, что человек это очередное животное, смотреть можно, это совпадает с их логикой. Тем же, кто считает, что человек выше животного из-за наличия и взращивания нравственности, должны игнорировать «порожденного» и ему подобные «шедевры». Нравственными людьми не движет страх, и им не нужно метаться в поисках новой дозы. Духовность, которая у сюрреалистов на первом месте достигается наоборот!

Был найден дневник Эдмунда Элиаса Мериджа. Сомнительна только его подлинность.

Запись первая. Начал вести дневник.

Запись вторая. Жена постоянно пилит. Стиральную машину ей подавай! Решил заработать, сняв фильм, но денег на него нет. Разбил свинью-копилку, собрал всю мелочь в карманах. Творить начну завтра.

Запись третья. Сценарий писать некогда, буду импровизировать на ходу. Уговорил сняться знакомых бродяг, что грезят о Голливуде. Нашёл старого друга, который работает санитаром в больнице. Он очень занят, но обещал отпустить со мной заскучавшего больного с болезнью Хантингтона. И как мне выкручиваться, если у него руки ходуном ходят ?! Ладно, что-нибудь придумаю.

Запись четвёртая. Жена заявила, что не отпустит меня с непонятными мужиками. Оставалось только взять на съёмки и её, но стесняется она сниматься. Пришлось напялить на неё маску, что дарил сыну на день рождения. Отрыл в старом сундуке киноплёнку и камеру. Это от прадедушки осталось, он снимал во времена немого кино. Осталось отыскать место для съёмок подальше от соседей.

Запись пятая. Нашли заброшенный дом рядом со свалкой и лесом. Возникла идея снять что-нибудь больное. Не зря я ужасы с детства смотрю!

Запись шестая. Съёмки идут полным ходом. Мне везёт: раз камера и плёнка такие старые, то можно снимать всё что угодно — всё равно никто ничего не поймёт, даже при наличии воображения и зрения! А если кто заругается, назову того мелким человечком, что не в силах понять полёт моей мысли.

Запись седьмая. С актёрами мне также несказанно подфартило: бродяги пришли в своих лохмотьях, а выглядят они как одежда людей древности! На жене маска, остальное ей неважно, да и больной ни на что не жалуется, приходится его только в стационар возвращать по вечерам.

Запись восьмая. Уф, съемки кончились. Теперь остаётся объяснить художественную ценность снятого мною бреда. Так, пусть бродяги будут кочевниками. Могли быть ковбоями, но где им было достать лошадей и револьверы ?! Сын свои игрушки не даст — обиделся из-за запачканной маски. Ладно, кочевники, так кочевники.

Тогда, может, Митрофаныч, что догадался резать колбасу на животе и облился кетчупом, станет Богом ? Ух, я умён. Тогда жена будет типа «Мать Земля», не помню, кто это, но звучит загадочно. И когда она запачкалась майонезом, типа, это семяизвержение было. А больной — это её сын. Я его потом, может, в сериал про будни больницы пристрою. Сценарий готов.

Последняя запись. Порвал Голливуд. Люди в восторге. Повезло вновь — парочка людей нашлась, что «поняла» мой фильм, остальные же не хотят выглядеть глупыми. Купил стиральную машину. Жена радостная…была дня три. Сейчас требует новую квартиру. Где моя камера?!

Посмотрев фильм в первый раз, впечатление он произвёл на меня не столь значительное как хотелось бы. Возможно всё из-за не комфортных условий в которых я пытался оценить данный шедевр. Лицезрев гротескную картину во второй раз фильм поразил меня атмосферой (думаю не меня одного) и образностью. Всегда любил фильмы в которых режиссёр обращается к зрителю не напрямую, а пытается преподнести свою точку зрения через замысловатые образы.

Непосредственно к самой идее фильма.

Так уж заведено, что испокон веков, в человеке борется природное начало и моральные качества. Иисус — существо рождённое при слиянии божественного и земного. «Плоть на кости» — так именуют его в титрах. И вот новорождённый сын господа и Матери земли послан в руки маленькому народцу «прокажённых» олицетворяющих целое человечество. Они приняли его под свою опеку назвали идолом. Но он слишком слаб что бы вести за собой народ. Людишки срезают с него постоянно какую-то поросль на шее (то есть придают ему вид более разумный, более приближённый к человеческому). Эта поросль на теле идола и есть та самая природа против которой борется человек. Он хочет верить что Иисус не имеет никакого отношения к природному началу, а хочет что бы он был только лишь порождением высших сил.

Помимо истории главных героев, есть ещё одна. Она гораздо проще и тем больше несёт в себе смысл. Это окружающий мир возникающий на экранах время от времени. Закат солнца. Облака. Лес. И так далее. Как мелочна на фоне этих красот человеческая жизнь. И как велика другая, та что будет после этой.

Чем более человек приближается к духовности тем дальше отодвигает от себя матушку природу и её проявления. Появляется ощущение не целостности и подавленности. Чем больше человек покоряется инстинктам, тем чаще забывает о своём высшем предназначении и задумываясь о нём, в глубинах души появляется ощущение не целостности и подавленности. Так что же остаётся? Искать гармонию между непримиримыми соперниками? Или целиком и полностью перейти на любую из сторон? Ответа на этот вопрос нет либо он находится за гранью нашего понимания.

Народец отвергает своего идола не дождавшись от него никакой помощи природными инстинктами. До этого в буквальном смысле слова тот же народец поимел и природу своей якобы высокой моралью и новыми религиозными взглядами. В итоге «прокажённые» остались ни с чем. Далее их судьба нам не известна. У них одна дорога у нас другая. Что же их ожидает? Конечно же смерть! Она явится к ним рано или поздно. Режиссёр назвав народец «Прокажёнными» намекнул о скоропостижности жизни человека обыкновенного. Что же следует за смертью? Вопрос не из простых. Каждый вправе отвечать на него по своему. А ответ Эдмунда Елиаса Мериге — новая жизнь.

10 из 10

Где я тогда была, когда мне предлагали посмотреть этот фильм?И как вообще у той персоны хватило ума кинуть мне эту… муторную черно-белую жесть?

На первых минутах фильма я просто хотела разбить крышку ноутбука. Но совесть не позволила, заставила смотреть меня дальше. И что же я увидела?Черно-белая жестокая порнография, давит нервы, рушит психику, толкает на суицид, без звукового сопровождения, без диалогов, без смысла, без сюжета…

Ну так вот, что же все-таки я увидела?В заброшенном доме никчемное некое создание в белом халате (как выяснилось, это Бог) сидит на стуле в припадках, сходит с ума, режет себе живот (то ли бритвой, то ли ножом). Да не просто режет, а расковыривает, вытаскивает кишки (и реально, почему бы не разбить крышку ноутбука после увиденного безобразия?) и умирает. И тут откуда ни возьмись из-под его халата вылезает какая-то баба в маске (как выяснилось, это Мать-Земля). Некрофилка, е-мое. Беременеет от трупа, потом рожает какого-то двухметрового больного мутанта (как выяснилось, это Плоть-на-кости,aka Begotten,Порожденный)… А дальше так вообще шок шоком. Какие-то кочевники, жарка на костре, насилие, бла бла бла…

После просмотра «Порожденного»,я находилась в состоянии кошмара, бешенства. А Элиаса Меридже мне просто хотелось… убить. И не просто убить, а поступить с ним так же, как он изобразил в своей картине.

Начну с минусов (ибо их больше чем плюсов)

1 Контраст. Черно-белый цвет без всяких оттенков. В некоторых сценах фиг поймешь, что там происходит. И глаза еще болят, устают.

2 Диалог. Где они???Ведь без них тоже неясно, что происходит.

3 Звук (Музыка). Ну тут ладно, фиг с ним. Хотя птички щебечут-уже отлично.

4 Смысл и сюжет. Лично я не вижу того, что хотел выразить Меридж.

Что же касается плюсов, то он один-картина получилась оригинальной и необычной.

Не советую смотреть детям, чересчур впечатлительным, психически-больным и верующим персонам.

Если оценивать «Порожденного» по десятибалльной шкале, то ставлю 2 из 10. За оригинальность.

Конец концов. Несоизмеримо далекое будущее, эпоха вымирания. Доведенный до суицидального безумия бесконечно долгим существованием и лицезрением разложения Вселенной, господь убивает себя. Он стар, как и сам Мир, и Мир, подобен ему — погрязший в маразматическом сумасшествии, изможденный, населенный измотанной жизнью, бесконечное стремление к нулю которого, уже давно проявило первые очертания своей цели. Эта жизнь — уже не жизнь. Это — бесконечное падение агонизирующего трупа в объятия абсолютной Пустоты небытия. Его серые тона похожи на последние отсветы бликов в тускнеющих глазах. Вспышки и угасания хаотично вырывающихся, либо схлопывающихся скудных, жалких остатков энергии напоминают агонию. Бог здесь — источник Вселенной, и Мир этот всегда подобен ему, его состоянию.

Мать-Земля, ощутив его слабость и желание прервать всеобщие муки, подоспела слишком поздно. Тело бога уже источало последний выдох — это чувствуется в отравленном воздухе, мертвой воде, едва не бесплодной, но все еще способной выдыхать земле… Она воспользовалась постсмертной эрекцией господа, чтобы не дать Вселенной погрузиться в пучину не-существования, ведь мир — отражение его создателя. По крайней мере попыталась… А то, что получилось — плоть от плоти бога и его наследник — впитало в себя все уродство, боль, ужас и нежизнеспособность отчаяния мертвого, извергнувшего в болезненной агонии семя творца.

Пустырь, в который превратился этот мир начал расцветать, если эту мерзость можно назвать цветением. Порожденный безумием смерти отца, и страхом матери, остался один — Мать-Земля оставила его конвульсивно бьющееся от боли, обезображенное уродством тело. Так он и корчился, бесконечно долго, ничего не понимающий, брошенный, а жизнь вокруг него стала отражением его мук и его самого. Так, когда его подобрали безликие кочевники, они потащили его волоком за привязанную к шее веревку. Он не знает как быть богом — да он вообще ничего не знает, кроме бесконечных страданий от собственного искореженного существа, но это отнюдь не значит, что он не может быть творцом. И появившиеся из его утробы плоды-творения… Лучше бы Мать-Земля просто позволила этому миру умереть, не пуская его по стезе бесконечной агонии мучения искореженного времени, пространства, материи и плоти.

Даже не знаю, какая другая работа навела бы меня на такое количество мыслей. Смотрел всего один раз (больше и не рискну), но картина мне видится именно такой. Э. Елиас Мериге при всей своей экстремальности — настоящий гений. И дело тут не в том, что он показал, а в том — КАК он это показал. Можно снять то же самое, но в обычном, привычном нам стиле, и мы получим почти обычный фильм на тему теологии и философии. Но это… Это что-то низменное и зловещее, эдакий «привет с того света», что-то, что не может вызывать иных чувств, кроме всепожирающего внутреннего неприятия, граничащего с тихим ужасом. Думаю, это как раз то кино, которое вполне способно изменить человека и его жизнь.

10 из 10

Мир Елиаса Мериге по милости впавшего в маразм садомазохистского Бога представлен полностью одеградированным… кхм, местом, излучающем ядовитый свет адской геенны, местом, населенной неведомыми тварями, то бишь, кочевниками.

Бог забил на созданный им мир, доведя его до полной регрессии, попутно разрезая себя тупой бритвой на части.

Амбициозная Мать Земля извращенным, но не теряющим оригинальности способом оплодотворила себя семенем издыхающего от потери крови Бога и отправилась в пустыню, родив там подобие Иисуса с претензией на третью степень олигофрении.

Нельзя сказать, что «Порожденный» полностью ущербная по своей сути картина, не имеет идеи. Елиас вывел собственную библию, демонстрирующую видение Елиаса на мир и о его зарождении.

Но смысла, в «Порожденном» в принципе нет. Это всего лишь мировоззрение Мериге о мире и зритель имеет право лишь согласиться или отвергнуть данную кино-библию, назвав сие творение наркотическим бредом поехавшего фанатика.

Зарождение мира без бога, сквозь грязь, боль и моральные унижения, показанные в весьма извращенной призме жести, мучительного самоубийства, оплодотворением в стиле «пробирки нервно курят в сторонке», даунических конвульсий, изнасилования, расчленения и… каннибализма?

Бог имеет свой срок годности.

8 из 10

После просмотра появляется какое-то двоякое чувство: то ли фильм снят для того, чтобы показать весь ужас нашего мира, то ли просто потрепать всем нервишки.

Начну с того, что я вообще не понимаю, как такой фильм можно отнести к жанру «ужасы». Где тут ужас?? Да, есть какое-то состояние угнетения из-за красок и душераздирающих стонов людей, испытывающих мучения или просто каких-то странных звуков. С этим я не спорю, но к ужасам этот фильм никак отнести нельзя.

Что касается смысла, аудиторию по восприятию этого фильма можно разделить на две:

1)Люди, посчитавшие этот фильм полным бредом;
2)Люди, которые увидели в нем глубокий смысл;

Я разделяю мнение и тех, и других. Думаю, что режиссер с помощью этого фильма хотел донести нам всю суть и все последствия наших с вами грехов и пороков. Он заставляет задуматься. Но с другой стороны, показывать весь этот кошмар в таких жутких красках и мерзких сценах, вызывающих отвращение, тоже не стоило.

В общем фильм на любителя. Так что не советую смотреть его людям с неустойчивой психикой и искателям реального фильма ужасов с неожиданными, резкими сценами и т. д. В этом фильме вы такого не найдете.

4 из 10

Нестандартный фильм. Возможно некоторых людей повергнет в шок и покажется, что это глупая пустышка. Но это не так. И так начнем разбор по полочкам.

Фильм показывает утопию, мир безысходный и серый. Начинается все с ужасающими кадрами Бога. Мы видим его измученным и терзающим себя. Но если взглянуть в глубь, почему он это делает? Бог наверно все же нечто вечное.. и тут мы видим его старым, уставшим от всего, что делают люди на земле. Он терзает себя. В итоге наверно окончательно устав от этого хаоса на земле убивает себя. Дальше дело идет за Матерью Землей.. Она же понимает, что жизнь без Бога будет бессмысленна и в попытках спасти землю, своих детей(т. е. людей) она проделывает все вышеуказанное в описании. В последствии чего, мы видим её родившегося ребенка. Он болен, он порожденный. Главная фигура фильма. Он физически не полноценен, хотя ожидалось, что ребенок имеет место быть новым светом, но этого не случилось. Опять же встает вопрос:\» А почему?\».. Возможно Бог уже был на столько стар, настолько измучен людьми.. что мать земля смогла породить человека настолько больного, который символизирует человечество. Такое же больное, аморальное, грязное. Но все же она старается его поднять, заставить идти за ней, хотя бы на четвереньках. Побуждает к действию и развитию. И в конце Бог возрождается, как все вечное..

Итог какой, фильм показывает все, что делает человечество и к чему всё может придти.

Это очень не простой фильм. Он психологический, который определенно не стоит смотреть людям с неустойчивой психикой и людям верующим. Будучи агностиком, мне показалось это очень жестоко и местами богохульным. Но тем не менее фильм имеет место быть.. Просто он не такой, как многие фильм. Здесь изложено все более философски.

Увы, я не смогла поставить ничего больше 1, так как фильм все же не для меня. После увиденного я еще долго думала о нём. Решать вам, смотреть или нет.

Наконец добрались руки до этого непростого кинца. Это киноблюдо, безусловно, на любителя. Даже больше скажу — на редкого любителя. И поэтому пожалуй впервые перед просмотром советую ознакомиться с рецензиями и отзывами (как положительными, так и отрицательными). Просто для того, чтобы заранее морально подготовиться и иметь представление, что же вас ждёт. Чтобы сразу внести некую определённость, дам такой расклад:

1) Я человек впечатлительный и «с фантазией».

2) Фильмы люблю совершенно разные, арт-снобизма за собой не замечал. То есть и в «мейнстриме» ничего зазорного не вижу, и «арт-хаус» порой бывает такой, что лучше б на Брюса Уиллиса поглядеть, честное слово.

3) Эффект от просмотра «Порождённого» — разорвавшаяся бомба, 10 баллов.

В чем же причина? Ведь, казалось бы, снят фильм по меньшей мере странно, сюжета как такового нет, динамики нет, что происходит на экране — не особо разобрать (и дело не только в особом стиле съёмки, нет). В чём же тогда фокус, спросите? Не уверен, что смогу дать внятный ответ.

Недавно писал рецензию на «Дорогу из жёлтого кирпича». Там я предположил, что некоторые фильмы не поддаются никакой объективной оценке, в силу их весьма избирательного действия на зрительский контингент. Грубо говоря, это как один весьма известный в народе лёгкий наркотик — кто-то, употребив его, будет разговаривать с Богом, а у другого просто разболится голова. Не потому, что один — гений, а другой ничего не смыслит в жизни. Просто один организм среагировал так, а другой — иначе. И это весьма удачная, на мой взгляд, аналогия с данным кинофильмом. Только, в отличие от той же «Дороги…», этот «наркотик» куда более узкого профиля.

Возможно, если вы смотрели небезызвестную «Подсознательную Жестокость», вспомните фразу «уничтожьте левое полушарие!». Этот фильм — 100% созерцательный и медитативный. Тут никакой сюжет и не нужен. Просто образы, сменяемые другими образами, демонстрируемые сквозь чёрно-белый зернистый фильтр кинокамеры. И искать здесь смысл также не следует, по крайней мере во время просмотра — всё удовольствие испортите. Это как пытаться понять смысл увиденных в калейдоскопе узоров, вместо того, чтобы просто любоваться ими. Да, конечно, потом, на досуге, можно попытаться препарировать фильм, растащить на отдельные образы и каждому дать какое-то объяснение и трактовку. Только вот это больше напоминает гадание на кофейной гуще, где увиденное скорее говорит о личности гадающего и к кофе не имеет никакого отношения.

Не могу удержаться и не развеять два распространённых мифа, связанных с этим фильмом.

1) «Это фильм ужасов» — нет, нет и ещё раз нет! Ни в коем случае! Если вы желаете увидеть фильм ужасов — просто прочитайте это, поверьте на слово и выберите другой фильм.

2) «Фильм очень тяжёлый, мерзкий и т. д.» — не спорю, кто-то может воспринять его таким (опять же, читайте выше, про кофе). Но как мне показалось, этот фильм — сюрприз! — очень светлый. Не без меланхоличности, конечно, но в итоге светлый. Почему? Да потому что, по сути, он показывает, что рано или поздно всё вернётся на круги своя. Что бы не происходило, как ты не пытайся убить жизнь, природу — она своё возьмёт. И даже случись атомный апокалипсис, через много лет, на выжженой пустоши, пробьются стебельки Новой Жизни. И всё начнётся сначала. И никакой Бог уже будет не нужен. Матушка-Природа вновь потащит за пуповину порождённых ею странных и забавных существ через леса и поля. Мать-Природа, лицо которой всегда обращено к Солнцу.

10 из 10.

Фильм… Так, стоп, простите, это фильм? Это искусство? 78 минут лицезреть убийства, насилие и подобную чернь-это есть хорошо по-вашему? Будьте честны с собой: в этом фильме (прости, Господи) нет НИЧЕГО гениального, сверхъестественного… Да в нём ничего нет, кроме сцен насилия… Убогая режиссура, контраст чёрного и белого, без каких-либо оттенков… В некоторых местах вообще невозможно различить, что, собственно говоря, происходит на экране…

Хорошо, ладно, спишем режиссуру на эксперимент… Но, простите, что, собственно говоря, творилось на экране? Что хотел сказать автор? Что в мире полно всякого д*рьма (извиняюсь за резкое слово)?А вы сами этого не знали? Вот вы, воспевающие хвалебные оды этому… Я не могу подобрать слов, чтобы ЭТО описать… Неужели вы и без того не замечали проблем, которые творятся вокруг? Я прекрасно понимаю, что вам хочется видеть в этом какой-то глубокий смысл… Сам грешу подобным делом, временами… Но всему же должен быть предел!!! Мне вот интересно, если под каким-нибудь некрофиллическим видео прилепить ярлычок «арт-хаус», вы тоже будете смотреть это и восхищаться? Настоятельно рекомендую вам: пожалуйста, откройте глаза и здраво оцените эту бредятину.

Всё. Благодарю за внимание