Рецензии

[Отзыв был написан 31 января 2015 года, в преддверии церемонии Оскар 2015]

К Оскару данный фильм не имеет никакого отношения, но так как фильм прогремел на различных кинофестивалях и очень понравился критикам, стоит назвать данный фильм ужасов фестивальным. По мере случайности, он сейчас идет у нас в прокате. А критики и журналисты со всего мира кричат, что это «лучший фильм ужасов года»»… последних лет» и тд. Чем же он на самом деле привлекает?

Во-первых, фильм не замыкается в рамках лишь жанра «ужасы», он очень эффективно пересекается с драмой. Во-вторых, это не набор стандартных крипи-моментов или неожиданных появлений монстра из темноты, здесь главный генератор тревожных ощущений зрителя — атмосфера. Она здесь не просто заставляет чувствовать некомфортно, она пропитанна безумием. Так как фильм снят в Австралии, а там не часто снимают ужастики, возможно, поэтому удалось добиться некой нетривиальности в подачи истории и особенно в её концовке. Не говорю, что фильм действительно пугает до костей, но оригинальность в самый банальный жанр привносит. Увидеть это стоит.

7 из 10

Фильмы ужасов — это такой особенный жанр в кинематографе, который всегда находил своих рьяных фанатов и отчаянных ненавистников. Кто-то считает, что их просмотр — истинное наслаждение, кто-то — не видит ни малейшего смысла тратить время на подобного рода зрелище, а кто-то просто опасается за свою неокрепшую психику. Я не могу сказать, что ужастики всегда мне нравились, но специфичность и обособленность этой категории фильмов не может не привлекать.

С другой стороны, мы живем в то время, когда по-настоящему качественного представителя этого жанра найти затруднительно. Создатели часто идут неправильной дорожкой, делают ставку на провальные ходы и терпят неудачу за неудачей. Хотя в коммерческом смысле затея нередко оказывается выигрышной, ибо затраты на производство минимальны, а жаждущей адреналина публики хватает.

Но если кто-то получает удовольствие от вывороченных кишок и галлонов крови на весь экран — его право. Но вообще, этот ход уже настолько избит, что таких найдется мало. Как и тех, что вздрагивают от выскакивающих из-за угла порождений тьмы. Пора что-то менять. Пора возрождать жанр! Как это сделать? Да вот, хотя бы, перенять мастерство у создателей этого австралийского фильма с забавным названием «Бабадук»!

Основным плюсом и наиболее удачной стороной этого кино является психологизм. Это то, чего я и ждал очень давно. То, что я требовал и хотел увидеть. Атмосфера погружения в нагнетающий и неизбежный ужас, абсолютно натуральная игра актеров и прекрасно построенный, логично выстроенный макет сюжета. Фильм начинается довольно простовато и кажется, что это очередная история на тему «монстры в доме». Но все на самом деле оказывается намного сложней и продуманней.

Нам показана история отдельно взятой женщины, пережившей горе и не сумевшей справиться с ним. Что может произойти с тем, кто потерял близкого человека и не смирился с этим, какое психологическое воздействие оказывается на него, какие фантазии и страхи терзают разум и к чему это в итоге может привести. Не каждому суждено в итоге выйти победителем из борьбы с самим собой.

Надо отметить, что как бы не была удивительна задумка, назвать ее оригинальной нельзя. Не раз выходили и будут выходить фильмы о людях, творящих ужасные вещи, идя на поводу у своих внутренних демонов. Кинговское «Сияние» — как самый явный пример, который, думается, многие вспомнили при просмотре. А ведь есть еще и менее привлекательный, но все о том же — «Ужас Амитивиля». Находить параллели и перечислять можно долго. Но, не смотря на это, «Бабадук» обладает своей отличительной чертой.

Мощнейшая атмосферность и сопереживание героям, от начала и до конца фильм держит в напряжении и отпускает только в финале. Стильность и изобретательность картинки — впечатляет. Работа композитора — идеальна. Оператор — высший класс. И даже режиссура отдает невиданным опытом и классом, не смотря на то, что это всего лишь дебют. Все поработали на славу и подарили миру настоящий, качественный продукт в покрывшийся уже порядком гнилью жанр.

Хочется верить, что этот фильм послужит отправной точкой, тем примером, которым не преминут воспользоваться создатели, а не исключением из правил. Всем стоит взять на заметку, как надо снимать и на что делать акцент, образец для подражания благо имеется. Кино, которое может не только напугать, но и заставить задуматься — это сильно!

9 из 10

Фильм ужасов «Бабадук» повествует о вдове Амелии, которая одна растит 6-летнего сына. Амелия живет непростой жизнью, работая в клинике для людей с ограниченными возможностями и оплачивая счета. Ее муж умер во время поездки на автомобиле, когда вез Амелию в больницу на роды. Амелия чудом выжила. Ее сын Самуэль впечатлительный и нервный мальчик, который верит в монстров. После прочтения книги о Бабадуке этот монстр приходит в их жизнь, заставляя Амелию совершать жестокие и зверские поступки.

Фильм не впечатляет из-за нескольких отрицательных черт:

1. Атмосферность. Все было выдержано в блеклых пастельных тонах, на протяжении фильма одежда героев странно напоминала пижаму, даже если это была не она. Присутствовало множество сцен с изображением кроватей, одеял, подушек, спящих людей. Амелия все время ходила сонная с прикрытыми веками и вела себя так, словно находилась в прострации. Из-за всего этого мне захотелось спать.

2. Неправдоподобность. Актерская игра мне не понравилась тем, что мальчик постоянно кричал, так не бывает. Амелия не переставала сонно потирать глаза и вяло улыбаться, будто только что проснулась. Это продолжалось даже в напряженные моменты. Не порадовал и монстр в этом фильме. Он выглядел как пародия на Джокера, только лица видно не было, видимо, на окончательную картину денег не хватило. Фильм абсолютно не страшный, не испугает даже ребенка.

3. Нелогичность. Присутствовала в фильме сцена, где Амелия не может уснуть из-за страха и решает посмотреть телевизор, чтобы отвлечься. Она включает канал с ужасами. Зачем? Далее идет сцена, где взбешенная героиня хочет открыть закрытую дверь. Для этого она повисает на карнизе и начинает раскачиваться, чтобы ударить в дверь ногами. Зачем? Так все силы уходят на то, чтобы удержаться на весу и удары ногами выходят слабыми и жалкими. Не легче было разбежаться и выбить эту дверь? Эта сцена рассмешила меня и напомнила пародию на спецназ. И самое главное. Почему, столкнувшись с необъяснимым, Амелия не позвала на помощь священника, ребе, муллу, хотя бы экстрасенса? Ясно ведь, что сама она с этим не справится.

4. Непривлекательные герои. Герои представляют из себя истеричную женщину и ее не менее нервного сына. Ни сочувствия, ни симпатии они не вызывают, потому что ведут себя нелогично и наигранно. Сам Бабадук вызывает только смех из-за нелепого вида и имени.

Картина тем не менее имеет и свои плюсы:

1. Интересная идея. Да, идея действительно была интересная, но вот исполнение никудышное. Бойся монстра, которого придумал ты сам — так можно сформулировать главную мысль фильма. Режиссеры попытались совместить психологию с ужасами, но не получилось ни того, ни другого. По этой идее есть много прекрасных фильмов, один из которых — «Игры разума». Но все же стоит отметить, что тайные страхи и гнетущие мысли человека в виде монстра — очень хорошая метафора, которую не очень хорошо представили в фильме.

В общем, время потрачено не зря: временами было весело. Добра всем и бабадуков.

3 из 10

Очередное воплощение детских кошмаров, претворенное в жизнь совместной работой Австралии и Канады. Нет, это не новая экранизация «Мурашек» или «Боишься ли ты темноты?» — это ужастик со странным названием «Бабадук», не менее странными героями, а также очень странным монстром.

Живущая со своим 7-летним сынишкой Амелия, переживает не самые лучшие времена: несколько лет назад она овдовела, работа не приносит удовольствия и желаемого дохода, а ее единственный ребенок является крайне странным мальчиком.

Ситуация усугубляется, когда ее отпрыск находит книжку про чудовище и просит маму почитать ему перед сном. Сказано — сделано и вот, в ночи начинаю раздаваться странные звуки и шорохи. Пришел Бабадук…

Теперь жизнь Амелии и ее ребенка превращается в кошмар — Бабадук преследует их везде и кажется, что спасения не найти…

Осилил этот фильм со второго раза. Во-первых, не понравилась атмосфера фильма и его цветовая гамма. Все как-то слишком серо и блекло. Уныло настолько, что хочется блевать. Не спорю, в доме Амелии все простенько и бесцветно из-за ее тяжелой жизни — денег не так много, но какого хрена нужно было придавать такую тональность всей картинке?!

Во-вторых, просто вымораживает пацан. Этот Самуэль… Да я бы его собственными руками придушил, если бы представилась возможность. Господи, ну зачем так выпучивать свои шары, зачем так орать и истерить?! При виде таких детей в реальности, хочется отвесить еще и подзатыльника родителям, потому что воспитали хрен пойми как.

В-третьих, из полутора часов, что идет фильм, страшно максимум… минуты три. Когда что-то шуршит в дома, когда кто-то в доме то ли пукает, то ли стонет, когда-то в доме появляется чья-то тень… На этом все.

Весь хоррор построен на паре моментов с книжкой и силуэте долбаного Бабадука…

Впрочем, смотреть Вам. Свое мнение никому не навязываю.

4 из 10

Австралийскую байку про некого Мистера Бабадука, который является аномальным существом из книжки и приходит во всяк дом того, кто эту книжку прочитал, — перенесла на большие экраны режиссёр Дженнифер Кент. Вышло у неё, на мой взгляд, довольно трогательно и амбициозно, но никак не жутко или пугающе, хотя по началу сердце учащённо пульсировало в предвкушении чего-то необычно-грозящегося, но ближе к концу свой темп сбавило, ибо появившийся «джипперс-крипперс» в смокинге и в цилиндре, которого толком разглядеть не удалось, в этом довольно тёмно-мрачном фильме, вызывал только чувство разочарования и уныния. Нет, конечно депрессивную маму с нездоровым сыночком он попугал (считаю сцену в комнате, когда вдова Амелия спряталась от дук-дук-дуков под одеяло — самой атмосферной) и изрядно так подшатал у заботливой мамки, и без того, повреждённую нервную систему, но всеобщее впечатление эта бука в плаще, после себя, оставил смутные. Да ещё и кульминация всего действа, вылилась в не совсем логичный финал, где апофеозом выглядело своеобразное приручение духа книжки.

Нельзя не согласится с фееричной и запоминающейся игрой Эсси Дэвис и Ноя Уайзмана, которые сыграли дуэт неполноценного семейства. Эсси сумела передать очень сложные и специфичные переживания за свою будущую жизнь, за будущее её чересчур эмоционального сына, а тем более конфликт своего горя со своим счастьем, которое конечно же было связано с нормальной коммуникабельностью и жизнерадостностью её чада. А Ной Уайзман, скажу просто, сыграл на уровне планки Ди Капривовского Арни из «Гилберта Грейпа», не удивлюсь если он появится уже скоро в Голливуде.

Вердиктируя фильм «Бабадука» прежде всего хочется отметить отличные, продуманные, сложные образы главных героев, которые ежедневно выживают в мучительном стрессе и в бесконечной бессоннице. Но уж слишком комичный бабайка, который видимо был поклонником Майкла Джексона (видно на одной из стен), напряжённой атмосферы не вызвал, хотя до своего появления, прекрасно с этим справлялся.

Как-то так!

5.9 на Кинопоиске. Серьезно, люди? 5,9?!! Что с вами не так? И это при 98% на Rotten Tomatoes. Это один из лучших хорроров, который я видел за последние пару лет. Здесь надо разобраться.

Я думаю, что главной причиной того, почему люди так восприняли этот фильм — он очень не похож на современные фильмы ужасов. Давайте вспомним, как выглядит сейчас большинство из них. Какой-нибудь архизаезженный сюжет про страшный дом/военные эксперименты/злых инопланетян/маньяка/итд, очень тупые персонажи, которые действуют наперекор инстинкту самосохранения и тонны скримеров!… Испугались, да? Вот и я нет.

Тут следует немного углубиться в последний пункт. Скримеры, или более правильно — jumpscares, это самый излюбленный приём для режиссёров хоррор-фильмов. Зачем пытаться создавать атмосферу? Зачем нагнетать происходящее? Вместо этого вы можете тупо пихать как можно больше громких звуков и выпрыгивающих рож, потому что сейчас страшным считают это. И почему-то продюссеров не особо волнует, что 90% этих фильмов получают отвратные отзывы и зрителей и критиков. Это, впрочем, не волнует и зрителей, потому что они ходят на эти фильмы снова и снова и снова, получая одни и те же скримеры и один и тот же сюжет. При этом, я не говорю, что скримеры — это не работающий приём, от которого нужно полностью избавиться. Я говорю о том, что их использование достигает какого-то абсурда.

Что же попытался сделать Бабадук? Это не тот фильм, который будет швырять вас из стороны в сторону. На самом деле — основная проблема этого фильма — его рекламная кампания. Посмотрев трейлер, люди будут думать, что это очередной фильм про злого монстра, преследующего семью… и будут удивлены, увидев, что монстра в фильме вы почти никогда не увидите. В этом фильме даже скримеров, как таковых, нет. Вместо этого, фильм знакомит нас с нашими двумя главными героями — семьей из матери и маленького сына, которые потеряли своего мужа и отца в тот сам день, когда сын родился. Работа нашей главной героини, окружающие её люди и её же собственный сын, которого все ненавидят из-за того, что он обладает чересчур богатым воображением и всюду видит чудовищ, которые хотят добраться до него и его матери — все это и так натягивает её нервы до предела, а тут сынок еще и притаскивает детскую книжку про некоего Мистера Бабадука.

Здесь настолько потрясающая игра с атмосферой, будто я снова смотрел Сияние Стэнли Кубрика. Думаю, даже те, кто не любят эту экранизацию, согласятся, что Кубрик создал действительно жуткую и сюрреалистичную обстановку. И когда я читаю в претензиях к этому фильму, что «в нем нет даже скримеров», я искренне не понимаю. Люди, неужели страх для вас заключается в выпрыгивающих на вас пугалках? Здесь мы наблюдаем не за страшным монстром. Мы наблюдаем за тем, как главная героиня медленно сходит с ума, встревоженная происходящим. Мы видим в её ночных кошмарах, как она убивает своего сына. Если вы не считаете это жутким, то, возможно, у меня какое-то другое понятие страха.

Конечно, я не стану говорить, что фильм без изъянов. Иногда актерам все же трудно не пересекать ту тонкую грань между сумасшествием и переигрыванием, когда они уже начинают выглядеть не пугающе, а глупо. Некоторые визуальные решения режиссёра вызывают… вопросы. Но, пожалуй, то, на что люди жаловались больше всего — это концовка. Я соглашусь с тем, что она выглядит смазанной, так как нарушает одно из заданных в фильме правил, но здесь её не стоит воспринимать слишком буквально. Как, впрочем, и весь остальной фильм. Здесь довольно размыта граница между реальностью и воображением главных героев, что, думаю, является одной из причин недовольных выкриков, ибо «ничё нипанятна жеее».

Однако, это не отменяет того факта, что фильм всё равно превосходит почти все фильмы ужасов за последние пару лет. Я очень советую вам посмотреть его, но всё же не следует слишком завышать себе ожидания. И не забывайте, что это не совсем типичный современный фильм ужасов. Ведь мы боимся того, чего не понимаем.

8 из 10

Самая большая ошибка хоррормейкеров — смешивать драму с ужастиками. Самая большое заблуждение зрителей и критиков, которым понравился Бабадук, — что фильм вышел страшным.

В один день Амелия с мужем попадают а автокатастрофу; муж погибает, а Амелия рождает ребенка, которому вскоре даст имя Сэм. В один день. Годовщина смерти и день рождения у маленького мальчика. Семь лет боли, незаживающих ран и глупого мелочного мира, окружающего Амелию. Но это будет не самое худшее в судьбе женщины и мальчика, которым предстоит столкнуться с проявлением зла, о котором достаточно просто узнать, чтобы оно ворвалось в твою жизнь.

Дженнифер Кент неуклюже обрисовывает тяжбы героини, работающей медсестрой в доме для престарелых, то и дело козыряя арт-хаусными фишками и пытаясь претендовать на глубокую психологическую драму. Но из этого ничего толком не выходит. Тебя, парня, захотевшего посмотреть пятизвездочный (сколько еще раз я на это попадусь) ужастик, клонит в сон, а взаимоотношения матери-тряпки и офигевшего сына вызывают только ненависть к обоим.

Мне нравится Сэм, маленький мальчик, увлекающийся фокусами и мастерящий необычные предметы, причем опасные. Его проницательность не по годам, своенравность и смелость в тех ситуациях, когда он остается сам по себе и ждать помощи неоткуда, впечатляют. Но за этим стоит его избалованность и откровенная чокнутость. Капризы и глупости Сэма в некоторых ситуациях меня просто вырубали. А его гиперактивность и впечатлительность, доходящая до идиотизма, начинает раздражать уже с первых минут фильма. Мне иногда кажется, что Дженнифер Кент, не имея никакого понятия о детской психологии, создала образ мальчика, противоречивость которого сильнее чем в главах Библии. Такого героя тяжело воспринимать всерьез до самого конца. Некоторые закосы под Денни из Сияния мне тоже остались непонятны.

Мать Сэмюэла, Амелия, тоже вызывает много вопросов. Женщина, потерявшая мужа. Женщина, закаленная испытаниями. Женщина, которая должна была стать сильной, жесткой и справедливой. Вместо этого — слабохарактерная, разваливающаяся на глазах мумия, страдающая от недотр.. отсутствия мужчины. Она не может поставить на место вытворяющего опасные вещи сына и дать ему хорошего воспитательного подзатыльника за каждый косяк, зато обвиняет других в своих проблемах и в том, что с сыном явно не все так хорошо. Сцену беседы Амелии с учителями Сэмма школе я не понял: Как можно спустить сыну то, что он принес в школу самодельный арбалет с дротиком и мог причинить другим детям вред вплоть до летального исхода. «Я просто хочу, что моего сына понимали!». А я просто хочу, чтобы его отшлепали или отвели к психиатру в конце концов (если что, между психологом и психиатром стоит колоссальная разница). С момента с кашей со стеклом я выпал окончательно. Вы что, серьезно думаете, что это сделал Бабадук? Сексуальная фрустрация героини тоже вызывает недоумение. Я, конечно, понимаю, что сейчас новая эра хорроров, где сцены с мастурбацией и подглядыванием за целующейся в машине парой очень необходимы, но это не находит никакого развития да и вообще не должно было быть в фильме.

Амелия и Сэм — самые главные герои в Бабадуке. Мама и сын. На них держится весь фильм. Но они не вызывают симпатии как протагонисты, а это очень важно для фильмов ужасов. Их взаимоотношения едва выглядят живыми и не вызывают участия или чувства сопереживания. Неудачную попытку снять драму можно было бы пропустить мимо глаз, ушей и моей придирчивости к фильмам, если бы Бабадук был по-настоящему страшным.

Но он не страшный. Нисколечко. Нигде. Абсолютно. Выбор Бабадука как монстра просто неудачен. Я вообще не понимаю, на что рассчитывала Дженнифер Кент, думая, что какая-то бабайка из детских страшилок реально может напугать. Приемы, которые использует Кент, пытаясь напугать зрителя (ха-ха, пытаясь), можно предугадать с легкостью. Думаю, все заранее угадали, что было в моменте с дымоходом.

В Бабадуке нет той хоррорной непредсказуемости, которая бы швыряла зрителя из стороны в сторону как моряков в шторм. Черт возьми, в Бабадуке нет даже скриммеров. Хоррор без хоррора, зато вся половина угроблена на то, как Амелия терпит издевательства сына и смотрит мультики. Если честно, я до самого конца верил, что никакого Бабадука нет, что это просто метафора состояния главной героини, сошедшей с ума от воплей сына, тупой сестры, слабоумных стариков и тоски по мужу.

Но разочарование не приходит одно, оно берет с собой компанию друзей. Мнимый психологизм, который тебе втирали весь фильм идет коту под хвост, когда Бабадук оказывается реален и стекло в каше, разрисованную фотографию и припадки сыночка можно теперь спихнуть на Бабадука. Как все легко. Для ясности повторюсь еще раз: Я думал, что это все были проделки Сэма, а одержимость — уже результат психического напряжения героини. Да, это тогда был бы не ужастик в чистом виде. Но кто сказал, что ужастики — только бабадуки, прячущиеся в шкафу и поджидающие, когда вы уснете? Ужас таится в людях и главная задача — побороть самого себя, избавиться от своих бесов и начать новую жизнь. Эта идея могла бы идеально вписаться в фильм.

Сейчас пошли такие фильмы ужасов, когда создатели пытаются выйти не на животном страхе, режиссуре и оригинальности задумки, а на дешевых арт-хаусных приемах и убого прорисованных типа-глубоких-персонажах. Новый It follows, где девушку преследуют медленно идущие инвалиды, а ее друзья-хипстеры читают Идиота, меня сильно разочаровал. Но после Бабадука я вижу, что это дело повсеместное. Плохо. Очень плохо.

Что происходит с нами, когда мы находимся на пределе? Каких монстров мы прячем в своей голове, чего боимся, что наводит ужас на нас? Что становится с нами, когда мы переживаем ту или иную трагедию в жизни: одни из нас справляются и продолжают жизнь, другие теряют связь с реальностью, застревают в своих фантазиях и становятся безвольными существами, побежденными своим бессознательным, становятся шизофрениками.

Самый главный жизненный ужас и кошмар для человека это он сам. Нет тяжелее борьбы, чем самим с собой. Нет большего страха, чем тот страх, который запрятан в нашей голове.

Амелия борется сама с собой вот уже в течение нескольких лет с того момента, как она потеряла мужа и родила сына в один и тот же день. Она никак не может пережить и смириться с утратой. Она никак не может научиться жить одна. Амелия находится на грани своих боевых качеств и готова проиграть своему противнику и выпустить своего монстра наружу.

Внутренне она обвиняет своего сына Сэмюэля в смерти своего мужа, который погиб, когда вез женщину в роддом. Сэмюэль же также не может смириться с тем, что живет без отца и где-то на затворках своей души ненавидит свою мать за это. Его также как и Амелию посещают страхи, ужасы и кошмары, а вместе они уходят от реальности, словно взявшись за руку отрываются от земли и плывут в большое, даже огромное и необъятное бессознательное, которое управляет ими.

Бабадук это синестезия их общего кошмара, общей ненависти, который родился как защитная реакция и встал на страже их боли, более не выпуская ее, заслонив ее их общим деймосом.

Несмотря на то, что Бабадук это общая реакция Амелии и Сэмюэля на жизненные обстоятельства, т. е. это их общее дитя, взрастила его в себе Амелия, она кормила и поила этот ужас в себе каждый день после смерти мужа.

И здесь начинается борьба Амелии с Бабадуком, борьба на грани реальности и шизофрении, борьба на грани жизни и смерти, борьба между ненавистью и любовью.

Она все более теряет связь с внешним миром, ведь ее внутренний мир поглотил ее полностью, он стал таким большим и необъятным, что она потерялась там, не способная найти хоть что-нибудь ценное во внешнем мире.

В какой-то момент кажется, что она проиграла и стала монстром сама, навсегда…

Это не фильм ужасов. Хочу огорчить, кто привык смотреть бесконечную резню или бессмысленные триллеры, в которых есть все, кроме сюжета, которые пугают, но не затрагивают — это не фильм из этой серии. Это и триллер, и драма, и мистика с прекрасным сюжетом, с нестандартными интересными ходами и решениями, с продуманными деталями, с качественным звуком и картинкой, а самое главное с просто замечательной игрой актеров Эсси Дэвис и Ноя Уайзмана, особенно фантастической была игра Эсси Дэвис. Картина Дженнифер Кент, которая удостоилась отдельной благодарности и восхищения, это сплошная аллегория и гротеск. Ничего не стоит воспринимать в этой картине буквально.

Придуманный персонаж Бабадука наконец-то освежил жанр, который завяз в одних и тех же приемах пугания зрителей с помощью одного и того же саунда и сцен неожиданности, которые уже давно могут быть просчитаны зрителем заранее.

Малобюджетная австралийская картина однозначно заслуживает особого внимания к себе, но понять эту картину вряд ли смогут все.

Как я люблю говорить, только думающий человек сможет понять смысл этого фильма, и, скорее всего, этот смысл будет для каждого свой, в зависимости от тех жизненных обстоятельств, которые преследовали конкретного зрителя, которые как раз и заставляли его постоянно думать и анализировать.

8,5 из 10

Жанр ужасов ныне пребывает в плачевном состоянии. По-настоящему оригинальные фильмы уже давно не выходят. Хотя дело вовсе не в оригинальности. Дело в том, что фильмы ужасов перестали пугать. Сейчас самый любимый приём кинематографистов — это резкие звуки и скримеры. Много скримеров. И всё. Я уже помалкиваю о том, что практически все фильмы ужасов, снятые за последний десяток, не несут в себе никакой смысловой нагрузки. Нет никаких мыслей. Нет никаких новых идей. Так было до нынешнего момента, ведь вышел «Бабадук»! Вы только взгляните на его постер, а точнее, на его пестрящие надписи: «Реально страшно», «Этой ночью вы не уснёте» и т. д. Так ли это? Ну, как всегда, я попробую ответить на этот вопрос. Как будто был другой вариант…

Сюжет фильма знакомит нас с двумя главными героями: Амелией и её сыном Самуэлем. Их семья состоит из двух человек лишь потому, что отец погиб в автокатастрофе, которая случилась по дороги в роддом. Это тяжёлая утрата для обоих, даже спустя 6 лет. А именно тогда начинаются события самого фильма. Сами события — это и есть те самые переживания, которые превращаются в нечто большее, в нечто… страшное. И вопрос состоит лишь в том: смогут ли Амелия и Самуэль жить дальше, или же всю жизнь будут скорбеть по утрате, и, в конечном счёте, сойдут с ума? Да, весь сюжет — это борьба. Борьба с самим собой. Как по мне, так этого вполне достаточно, а вам? Вся прелесть состоит в том, что подобные семьи далеко не редкость, но совсем не многие догадываются, как же им тяжело пережить подобное горе.

«Сюжеты сюжетами, а пугать то нас будут?» — станет возмущаться искушённый фильмами ужасов зритель. Даже на постере написано, что будет «очень страшно», да и в жанре фильма написано: «ужасы». Так ли это? Ну, по моему скромному мнению, не совсем. Ужасов в фильме минут на 5. А начинаются они, примерно после сорока минут фильма, притом, что сам фильм идёт полтора часа. Так что, если ваша главная цель — это «чтобы было очень страшно», то вам явно не сюда. Вам сюда, если вы любите драму… Драму с небольшой примесью ужасов, которая делает фильм достаточно уникальным в своём роде и поистине великолепным, так как он способен держать зрителя в напряжении достаточно долгое время. Очень жаль, что далеко не весь фильм. Так же жаль, что у картины совсем уж копеечный бюджет, от чего ужасы в фильме сведены к неизбежному минимуму. Тот самый Бабадук, чьё имя выведено в название, появляется крайне редко, а если соизволит появиться, то видно, что он нарисован чуть ли не карандашами, но это не суть важно, так как приоритет отдан драме, которая здесь на твёрдую 10-ку.

Но не сюжетом едины, знаете ли. Ведь не бывает хорошего кино без хорошей актёрской игры. Её здесь показывает исполнительница роли Амелии, Эсси Дэвис. Без лишних слов, её актёрская работа поражает воображение. От неё просто глаз не оторвать и никак нельзя к ней не придраться. В отличие от Ноя Уайзмана, исполнившего роль Самуэль. Я ничего против этого молодого актёра не имею, но вот мне иногда казалось, что в сценах, где его герой визжит и бьётся в припадке, на лице Ноя была улыбка, будто его смешит весь этот балаган. В остальном же фильме он показывает вполне достойную актёрскую работу, особенно для своего юного возраста.

Итог:

Отличный малобюджетный авторский австралийский фильм (ого, какое комбо у меня получилось). Доказывающий, что малыми средствами можно снять что-то по-настоящему стоящее и интересное. Взгляните на оценки критиков: все просто в восторге. Но не в восторге остались обычные зрители, ставящие в приоритет элемент ужаса, который в фильме практически отсутствует. В этом виноваты те, кто добавлял эти пёстрые цитаты из рецензий. Они немного путают, вы это не находите? В итоге оценка на кинопоиске составляет жалкие 5,8 баллов из 10. Хотя фильм достоин большего. Не буду говорить, что это прям «шедевр, 10 из 10», нет. Но и ругать фильм не стоит. Всё-таки снять подобное практически без бюджета, так ещё и привнося что-то новое — это настоящий подвиг. Цените это, а то так и будем смотреть нескончаемые «Паранормальные явления» и прочие фильмы, где «всё снято от первого лица (то бишь с видом из камеры)», а пугать нас будут выпрыгивающими из-за угла монстрами/зомби и прочей дрянью, безо всякого намёка на атмосферность и живость всего происходящего.

7,5 из 10

По всей видимости, фильм «Бабадук» является своего рода производной от старенькой короткометражки 2005 года — «Монстр». Естественно, создателем этой короткометражки в свою очередь и является Дженнифер Кент. Честно говоря, более интересных проектов за этой женщиной замечено не было, но все таки, достаточно хорошо что в новом «Бабадуке», Кент смогла полностью развить все те идеи, которые вложила когда то в десятиминутную короткометражку. Скажу сразу, получилось довольно таки неплохо, но не без определенных недостатков.

Фильм расскажет нам историю о маленьком мальчике Сэмюэле и его матери. У Сэмюэля некоторые проблемы с психикой, к тому же, каждый раз как парень пытается заснуть, ему начинает казаться что в его комнате кто то есть. И каждый раз, его мама Амелия, исправно приходит на выручку, проверяет шкаф и под кроватью, после чего, начинает читать книги, для того чтобы ребенок заснул. В один из таких вечеров, Амелия находит странную книгу, которой раньше не было, под названием «Бабадук». Это, довольно таки странное чтиво навсегда изменяет жизнь Амелии и Сэмюэля, ибо страхи мальчика и даже самой Амелии становятся реальностью.

Честно говоря, от произведения не ждал качественного фильма ужасов, даже несмотря на то, что многие зрители уже успели отметить некоторую жутковатость определенных моментов в произведении. И вот наверно только из-за этого, я взялся за просмотр, ведь сам трейлер меня нисколько не впечатлил. В итоге, был несколько удивлен, картина и в самом деле оказалась далеко не самого посредственного качества. Для меня, закоренелого фаната ужасов тут конечно же вроде бы и ничего нет, но вот для неподготовленного зрителя, фильм действительно припас достаточно своего рода сюрпризов. При этом, у картины очень правильная атмосфера, подача сюжета вообще просто превосходная. На нас не сваливают целую кучу черт знает чего, а постепенно и равномерно вводят в курс дела. В связи с чем, за просмотром произведения на мой взгляд довольно таки тяжело заскучать. Правда, стоит отметит что образ самого Бабадука мне не слишком то понравился, он конечно жутковат, но нечто подобное мы видели в «Кошмаре на улице Вязов» и «Джиперс Криперсе». Образ Бабадука в большей степени как будто списан с Фредди Крюгера. Видимо, у режиссера картины до сих пор остался страх перед этим монстром. Но самым главным недостатком, который очень сильно влияет на восприятие картины, я считаю концовку, которая получилась какая-то совершенно невнятная и я бы даже сказал странноватая. В остальном, все очень хорошо.

На счет актерского состава можно сказать что он просто великолепен. Далеко не в каждом фильме увидишь на столько шикарную актерскую игру. По сути, здесь всего два актера, но за пояс они затыкают примерно процентов 50 тех бездельников из Голливуда. Эсси Дэвис и Ной Уайзман на столько шикарно изобразили те изменения, которые происходят с их персонажами на протяжении картины, что у меня просто нет слов. Здесь практически каждый диалог, каждый сюжетная сцена с ними чуть ли не маленький шедевр. Уайзман так вообще далеко пойдет, немногие дети в его возрасте способны на нечто подобное.

В итоге, считаю должным сказать что на выходе у Дженнифер Кент получился действительно далеко не самый плохой фильм ужасов. Но с некоторыми оговорками, «Бабадук» понравится далеко не всем и далеко не все решения, которые реализовала Кент в фильме получат одобрение у зрителя. С концовкой так вообще нужно разбираться отдельно. Но тем не менее, это довольно таки крепкий и совершенно не проходной представитель жанра, с замечательной атмосферой, интересным сюжетом и просто превосходным актерским составом. Как жаль, что дотянули не все аспекты. В противном случае, получилось бы очень выдающееся произведение.

7 из 10