Рецензии

Фильмом заинтересовался сразу. Адаптация Эдгара Аллана По, да и ещё и с таким кастом. Определенно стоит просмотра. Правда, прежде, чем посомтреть, успел заметить, что отзывы и оценки средние, что понизило ожидания. Итак, переходим непосредственно к фильму. Ах да, с первоисточником не знаком, т. ч. сопоставлять сюжет фильма с книгой не имею возможности.

С самого трейлера у меня был определенный скепсис. Во-первых, по трейлеру становится ясно, что психушка захвачена больными. Я подумал, ладно, раз это нам уже в трейлере демонстрируют, то наверняка в самом фильме нас ожидает ещё более крутые повороты и твисты. Во-вторых, сразу повеяло картиной Мартина Скорсезе «Остров проклятых». В первую очередь из-за схожего образа Бена Кингсли в обеих картинах.

Когда же добрался до самого фильма, то он погрузил меня в себя буквально с первых минут. Правда, как я и ожидал, всё казалось больно знакомым по вышеупомянутой картине Скорсезе. Тем временем, спустя полчаса интерес по-тихоньку начинал спадать. То, что можно было сделать шикрнейшим твистом (медперсонл в плену) нам показали как здрасьте. Да и тот абсурдный момент, что явно видно же, что персонал сам нездоровый и это не вызывает недоумения у юного Эдварда… Единственное логическое объяснение тому была бы фраза доктора Лэмба: «Он настолько увлечён Элизой Грейвс, что не замечает ничего вокруг». И если первая половина фильма, несмотря на минусы, смотрибельна и, более того, интригующая местами, то во второй половине интерес к фильму стал падать стремительно. Хорошо поднятая в один момент тема «так кто же протагонист, а кто же антагонист в этйо истории» довольно быстро угасает. А зря. Она заставила серьезно пораскинуть мозгами, но нам весьма скоро сводят её на нет.

Когда дело близилось к концовке, одна мысль не давала мне покоя: если сейчас втюхают голливудский хеппи-енд, то фильм определенно можно считать разочарованием. Но, как оказалось, концовка — одна из сильнейших сторон фильма. Во-первых, наконец-то выяснилось, что же в себе таит доктор Лэмб. А твист с главным героем и вовсе ввёл меня в состояние шока.

Что можно сказать в качестве вывода. Фильм хороший среднячёк с достаточным количеством минусов, но всё же понравившийся и оставивший хорошее послевкусие. Сама история слабовата, но конец спасает её. Игра актёров замечательная, саунд тоже. К просмотру, скорее, бы рекомендовал.

7 из 10

Данная киноадаптация Аллана Эдгара По, который как известно и сам находился на грани сумасшествия, обнажает очень любопытную сторону вопроса отделения «нормального» здравомыслия и «ненормального». Такая постановка вопроса, в принципе, применима и к сегодняшнему дню, ибо, окинув взором положение мира, его невозможно оценить адекватным.

Конечная шахматная партия между героями Майкла Кейна и Бена Кингсли, считаю, является хорошим символическим определением направлением ответа в этом трудном вопросе — врач и пациент должны быть равными между собой.

Как мне кажется, больные со своего положения гораздо лучше улавливают конкретику нормативов психически здорового общества, в таком зыбко обоюдном совместном нахождении, где еще не понятно кто за кем наблюдает, кто кого играет, кто кем является, что когда роли поменяются, разницы между старым порядком и новым напрочь будут отсутствовать.

Захватив власть в свои руки никто не пытался сбежать, что для них было кошмарной тюрьмой вполне может стать чудесной обителью, окрасив собой пыточной место; не испытывая на себе никаких чужеродных влияний, они создали в собственном понимании свое «здоровое» общество, в котором без всяческих внешних влияний, вполне счастливо жили по собственным определениям.

К просмотру этого фильма меня подтолкнула информация о том, что он снят на основе (как выяснилось позже, по мотивам) рассказа Э. А. По «Система доктора Смоля и профессора Перро». Все рассказы По очень атмосферны, создают определенный накал и антураж, а главное, радуют интригующими поворотами сюжета. Вот я и подумала, что фильм точно заставит меня ахнуть. Но не вышло, не срослось у меня с этим фильмом.

Те, кто читал упомянутый выше рассказ, согласятся, что в фильме от него мало что осталось. Взята лишь «верхушка», частично используемая в завязке сюжета. И то, что в книге являлось главной интригой — все не то, чем оно кажется, в фильме лишь некий легкий поворот сюжета и вовсе не загадка. В рассказе же По все как раз строится на столь неожиданной развязке. Да, в фильме тоже кое-кто не тот, кем кажется, но это уже совсем другое впечатление.

Я не просто так касаюсь сравнения фильма и того первоисточника, который подсказал сценаристам некие идеи для фильма: при просмотре так и ждешь, что будет происходить постепенное нагнетание атмосферы происходящего, что события будут усиливаться под звуки барабанной дроби, ну в общем все, как у По. А тут этого нет. Да, некую интригу в последние 7 минут фильма нам все таки раскроют, не все идеи По прошли мимо, но это уже не то, на мой взгляд. Такое ощущение, что сценаристы просто не мыслили себе фильм о психушке без образа красивой, утонченной женщины, которая даже будучи безумной (ну ладно, больной) покоряет мужские сердца. И вот частично из-за нее развитие сюжета и ушло от того, что было у первоисточника. Само оригинальное название фильма («Элиза Грейвс») как бы наталкивает нас на мысль о том, что это фильм не о психушке, а о женщине в этой самой психушке.

Но вернемся к ней, родимой, к психушке. Она совершенно не пугает. Может так и надо? Психи тоже не пугают, они просто не совсем нормальные люди. Может, я зря еще до просмотра этого фильма посмотрела 2 сезон «Американской истории ужасов», но вот там-то уж правда лечебница показана так, что еще долго будешь вздрагивать, услышав слово «Asylum». И то, что в «Обители проклятых» больница вышла уж больно какая-то не страшная, а психи не пугающими в своем безумии — это большой минус, потому что дальнейшее раскрытие образов героев и каких-то интриг просто скучно. А сама интрига, которая таки любовно припасена режиссером на «десерт», конечно, в некотором роде удивительна (ну вы правда не догадаетесь, и не потому что это ой какая интрига, а просто ваш пытливый ум упорно откажется мыслить в том направлении, которое в итоге подсовывается зрителю, как эффектная концовка), но вау-эффекта нет, как это происходит, например, в Острове проклятых. Нет в «Обители» старательно прорисованной иллюзорной действительности, чтоб потом, узнав, как все было на самом деле, пребывать в состоянии глубокого удивления. Да, я не догадалась, что все окажется так, как показано в конце, но это не повлияло на мое восприятие этого фильма. Я просто подумала: «А, ну раз так… Решили сделать всех безумцами, ну пусть, конец-то все равно хороший в общем-то».

Таким образом, для меня осталось непонятным, какой посыл этого фильма? Когда есть неожиданная развязка, это снимает кучу вопросов, потому что неожиданный конец — уже само по себе ценность. А тут… Идея в том, что не все так категорично в этом мире? Что не все психи ужасны, а не все доктора действительно лечат? Или что если психи захватили больницу и подчинили себе нормальных людей, то нужно искать какие-то параллели и в нашем обществе, когда люди толпами, будучи здравыми, порабощаются какими-то безумными идеями нездорового общества? Но все эти мысли (даже домыслы) — от скуки сюжета, потому что я уверена, режиссер не ставил себе такой задачи, а раз не вышло снять кино, в основе которого захватывающая история, то и приходится искать социальный подтекст в увиденном.

5 из 10

Не рекомендую к просмотру, если только вы не рьяный фанат(ка) К. Бэкинсейл, она — украшение этого фильма и одна из причин краха сюжета: слишком много внимания уделили этой героине вместо того, чтоб создать по-настоящему захватывающую историю о пугающей психушке, в которой все не так, как кажется на первый взгляд.

Фильмов на тему о психбольницах крайне малое количество. В основном достойных фильмов нет. Но кино «Обитель Проклятых» по рассказу Эдгара Аллана По «Система доктора Смоля и профессора Перро» очень даже удался. Книгу я конечно не читал, а вот кино заинтересовало сюжетом, поэтому я и решил его посмотреть. Фильм мне понравился. Смотрится не скучно, время пролетает быстро, актёры на высоте, напряжённая атмосфера, фильм очень интригует, ну и конечно сама тематика. Хорошо реализованный фильм, все постарались на славу, а сказать что фильм плох или средний, к счастью я не могу никак.

Ну видно же, что старались. Актёры просто на максимуме. Кейт Бекинсейл великолепна, её персонаж очень загадочен и притягателен. Она очень красивая, а её игра просто замечательна. Например в фильме «Пёрл Харбор» она мне не нравилась, там она была типичной девушкой, простушкой, которая влюбилась в парня. В этом же кино, она просто прекрасна и прелестна. Блин, я повторюсь, она такая красотка. Вот это женщина. Прекрасная актриса.

Главный герой, по имени Эдвард вообще классный. А актёр Джим Стёрджесс, исполнил свою роль очень здорово. В этом фильме он совсем другой, нежели в обычных комедиях или мелодрамах, он тут отрастил усы, они ему очень идут. Также показал себя и актёр Бен Кингсли, замечательный актёр, здесь он обратно же поражает. Его игра как всегда на высоте. В фильм «Лекарь. Ученик Авиценна» он мне совсем не нравился, да и сам фильм понизил этого актёра, а в этом же фильме на него очень приятно смотреть.

В фильме присутствует очень классный актёр Дэвид Тьюлис (многим он знаком из «Гарри Поттера и узник Азкабана»). Почему-то сейчас его редко, где увидишь, так что, кто по нему соскучился смотреть обязательно, его в фильме довольно много и он постоянно мелькает в кадре, это не могло не радовать. Майкл Кейн тоже отжёг, хоть его персонажа в фильме крайне мало. Но он очень доставлял и удивлял, особо ни чем не запомнился, но такого актёра, тем более в таком хорошем фильме грех пропустить.

Вообще за весь фильм было очень много достойных актёров и актрис, которые исполнили роль сумасшедших и псих больных людей, очень классно. Фильм очень напрягает своей безумной атмосферой. Картина просто давит на тебя всем, что там имеется, в купе со всем этим, хорошо выглядят и актёры сего фильма, передали они своих персонажей очень хорошо. Некоторых действительно хочется по благодарить за такую интересную не скучную и атмосферную картину. А за развязку фильма, можно вообще похлопать режиссеру и Эдгару Алану По. Неожиданная, впечатляющая и оригинальная концовка. Честно, я вообще такого не предполагал, хоть и попахивает это абсурдом.

«Обитель Проклятых»-Хороший фильм. Смотрится не скучно и интересно. Абсолютно все актёры на высоте. Фильм по праву можно считать триллером, потому что атмосфера сего кино так и напрягала меня, просто незабываемое чувство. Развязка неожиданна и хороша, вы до этого точно не догадаетесь. Это не в коем случае не ужас, а очень хороший и атмосферный фильм. Смотреть: любителям фильмов с напрягающей и интригующей атмосферой.

7 из 10

Снимать кино по сюжету классических произведений, конечно, непросто. Ведь нужно выудить из этого произведения саму суть, выстроить фабулу, и попытаться сделать из читателя ещё и зрителя. Впрочем, даже при выполнении всех этих пунктов, в 90% случаях читатель скажет: «Книга лучше», а просто зритель — ну, давайте будем честными — дожевав поп-корн, он скажет: «Норм».

В случае с «Обителью проклятых» я, пожалуй, встану в один ряд с читателями. И даже не потому, что фильм не очень, а из-за того, что современным режиссёрам «связываться» с По весьма опасно. Было бы лучше, если создатели ленты вообще не упоминали фамилию этого хоррор-гения. Тогда получился бы средний триллер из разряда «посмотрел и забыл», к которому не возникло бы претензий. Но, увы…

«Обитель проклятых» = «Остров проклятых» — сразу возникает именно эта ассоциация, но сравнение этих двух картин — как минимум, будет неуважением к господину Скорсезе. Пожалуй, единственное, что «перекочевало» из его «Острова» в «Обитель» Андэрсона — это фамилия Кингсли. Хотя, на мой взгляд, именно его присутствие в картине и «вытягивает» её хоть на какой-то уровень. Возможно, именно остальной актёрский состав не дал фильму «раскрыться» в полной мере. Под «остальным» я имею в виду Кейт Бэкинсэйл и Джима Стёрджесса. Бэкинсэйл — вряд ли героиня По. От клейма девушки из романтических комедий и спорных блокбастеров избавиться ох, как непросто. Стёрджесс? — тоже спорный персонаж, но, в то же время, и очень удивительный. Мне, например, не понять, как с таким заурядным багажом актёрских навыков, этот парень умудряется сниматься в действительно хороших и серьёзных фильмах.

Самое обидное, что и эта кино-история тоже могла бы быть перспективной. Это же псих. больница — огромный простор для творчества, создания мрачной атмосферы и чувства безысходности. А что мы имеем в итоге? Отличную историю в основе с очень слабым её исполнением на экране.

Ах, бедный-бедный По…

«Обитель проклятых» — это пример фильма, в котором реализуется концепция о том, что все не то, чем кажется. Такие фильмы, как правило, интригуют зрителя, держат в напряжении, утаивая самую шокирующую правду напоследок.

У режиссера Брэда Андерсона дело обстоит не совсем так: очень скоро зрителю не намекают даже, а прямым текстом сообщают о революции, которая произошла, если выражаться гоголевскими терминами, в богоугодном заведении — больные взбунтовались под предводительством самого буйного больного и бросили врачей в темницу. Да, в финале создатели картины пытаются вырвать у зрителя возглас изумления, раскрывая ловко припасенные в рукаве карты, но по-настоящему удивить никого не удается.

При том, что это кино в основном посвящено разного рода психам и их отклонениям, цельной, обволакивающей и будоражащей атмосферы массового психоза, истерии, страшной и пугающей опасности здесь нет. Все довольно буднично и размеренно, что позволяет в процессе просмотра фильма рассуждать на смежные темы. Я в какой-то момент постарался свести воедино эту историю с греческой Титаномахией и отметил для себя довольно любопытное сходство «доктора Ламба» с титаном Кроносом. Он не только свергает жестокого тирана, но и сам затем превращается в тирана и, понятно, что и его ждет в конечном счете падение, причем ровно от того же инструмента, которым он обеспечивает себе власть.

- Мы все безумцы, но не у всех хватает безумия в этом сознаться.

Помимо, может быть, притянутой мною за уши древнегреческой аллюзии, есть во всей этой истории и зерно горькой иронии, направленной на современную борьбу за власть: очень часто к власти приходят настоящие психи и фанатики и подчиняют себе вроде бы здоровое общество. Но вот ведь в чем штука: если к власти приходит псих, так ли здорово на самом деле общество? Если в больнице псих устраивает переворот, так ли здоровы те врачи с их садистскими методами?

Любопытно, что кино, снятое, наверняка, в большей степени для развлекаловки зрителя, сподвигло меня на довольно глубокие размышления. А все потому, что повествованию не хватило интриги, не хватило каких-то неординарных, цепляющих ходов. Тема нетривиальная, но проработана она довольно слабо. Этой бы картине «голивудовщины» добавить, чтобы прямо искрило, чтобы зрителя в мандраж вгоняло, вот тогда мог бы получиться отменный триллер с невероятным поворотом в конце, как, например «Остров проклятых» с Ди Каприо. Но здесь этого нет и в помине. Все красиво, чинно, ладно, но хочется не впитывать всеми порами атмосферу картины, а погружаться в думы, что, конечно, тоже полезно, но не всегда идет на пользу конкретной картине.

Про актеров можно сказать примерно то же, что и про атмосферу фильма в целом: Кейт Бекинсейл, Джим Стерджесс, Бен Кингсли, Дэвид Тьюлис, Майкл Кейн и Брендан Глисон играют ровно и спокойно, без каких-то порывов, которые должны быть свойственны такого рода картинам.

7 из 10

P.S. Один балл накинул только за попытку хоть что-то неожиданное показать в концовке фильма.

Совершенно случайно натолкнулся на данную картину Брэда Андерсона, в чьём послужном списке имеется отличный триллер «Тревожный вызов», просмотр которого доставил мне порцию положительных эмоций. Вот и данной работой режиссёр продемонстрировал свои добротные профессиональные качества.

Сценарий «Обители проклятых», воссозданный по рассказу американского писателя Эдгара Аллана По «Система доктора Смоля и профессора Перро» вызывает интерес своей необычностью и оригинальной задумкой. В самом деле, сама идея подмены ролей медицинского персонала и душевнобольных пациентов является довольно интригующей. И хотя некоторые моменты кажутся не вполне естественными, равно как и задумка «главврача» Сайласа Лэмба стать у руля психиатрической клиники (так как, скорее всего, весь замысел был бы раскрыт довольно быстро), впечатления от фильма от этого нисколько не портятся.

Особо хочется выделить работу Джо Ганджеми, сценариста данной ленты, за отличное составление диалогов. Все разговоры главных героев никуда не откланяются от сути фильма, в их речи нет ничего лишнего, что могло бы как то навеять скуку и охладить интерес.

Обращает на себя внимание и актёрский состав, среди которых особенно выделяются Кейт Бекинсейл, Бен Кингсли, а также Майкл Кейн.

Однако при всех плюсах данной киноленты обращает на себя внимание некоторая недосказанность, отсутствие фундаментальности сценария, который хоть и построен без сюжетных провисаний, но всё-таки чего-то не имеет в своём составе, чтобы называться отличным. Конфликт, назревавший в течение всего фильма, был погашен за мгновение, очень мягко и без каких-либо цепляющих душу моментов (даже финальный эпизод, суть которого полностью противоречит психологии как науке). Может это и есть та причина, по которой фильм не вызывает обилие эмоций, которые возникают, например, после финальных кадров в немного сходных картинах «Пролетая над гнездом кукушки» или «Острова проклятых»

Подводя же итог, стоит отметить довольно высокое качество данной киноленты. Однако не следует ждать от «Обители проклятых» слишком многого, так как, несмотря на все плюсы фильма, сюжет раскрыт если не до конца, то не все 100 процентов.

7 из 10

«Обитель проклятых» — еще один из лучших фильмов, которые я смотрела за последнее время. Снят по мотивам рассказа Эдгара По «Система доктора Смоля и профессора Перро». Сам рассказ, я, к сожалению, не читала. Но кино меня сильно впечатлило. Сюжет с неожиданными поворотами. Главный герой очень интересная личность. Само действие происходит в психиатрической лечебнице.

Методы лечения псих. больных могут посоревноваться по степени жестокости с пытками инквизиторов, особенно в 19 веке. Кстати, поэтому неудивительно, что психиатров называют современными инквизиторами. А профессию психиатра выбирают люди, склонные к извращенному садизму как моральному, так и физическому.

Что-то подобное я приготовилась увидеть в этой картине. Но потом, прочитав резюме поняла, что возможно фильм изменит мои представления о врачах-психиатрах…

«А вы точно доктор? Потому что они никогда не извиняются и им наплевать на того, кого они оскорбили».

Очень порадовало меня, что главную роль исполняла красавица Кейт Бекинсэйл.

Идея фильма в том, что любовь и понимание самые лучшие лекарства. Хотя маньякам садистам помогает только лоботомия или электрический стул…

Фильм смотрится на одном дыхании. Всем советую смотреть его. Ставлю самую высокую оценку.

10 из 10

На оптимистические ожидания от фильма Брэда Андерсона настраивал еще трейлер: стильность постановки была заметна невооруженным глазом, да и автор литературной основы как-никак более чем авторитетен и уважаем.

Однако действительность превзошла все мои ожидания: такой вкусной конфетки я все-таки не ожидал. Картина стала гениальной мистификацией без слабых мест. Эдгар По чувствуется здесь от первой до последней сцены. Атмосфера зловеще-таинственной иллюзии создается буквально с первых кадров, в нее погружаешься с головой, а смутное ощущение того, что «все здесь на самом деле не так», что тебе постоянно чего-то недоговаривают, что-то скрывают, крепнет с каждой минутой и не покидает до конца. Прекрасно выдержан в ленте визуальный ряд — преимущественно черные и серые тона, туман, окутывающий лечебницу и ее округу, что добавляет месту действия уединенности от остального мира. Где, как не здесь можно творить самые невероятные мистификации, где, как не здесь скрываться большим тайнам, где, как не здесь, тесно переплестись реальности и иллюзии? Плюс еще хорошо подобрали болгарские локации, поспособствовавшие созданию атмосферы отрешенности от окружающего мира.

Соответствующего настроения добавляет музыка Джона Дебни — такого многообразия эмоциональных композиций от наигранного веселья до полного отчаяния и безысходности еще поискать.

Никаких претензий нет и к сюжету. Погрузив зрителя в пучину сплошных тайн, сомнений и вопросов, создатели грамотно и вовремя подбрасывают ответы и разгадки. Некоторые из них окажутся верными, но другие станут лишь ложными тропками и ловушками, уводящими зрителя в сторону от действительного смысла происходящего. Тут же возникают новые вопросы, на них вроде бы тоже даются ответы, в дальнейшем опять оказывающиеся иллюзией. И так до самого финала, где будет сделан совершенно неожиданный ход, который поставит с ног на голову все гипотезы и предположения, заставив посмотреть на произошедшие события совсем по другому. Лично я поднял руки: такой развязки я и предположить не мог. Блестящий мистификатор По!

Поставил фильм и ряд злободневных этических, психологических и социальных вопросов об отношениях между людьми, в частности, врачами и пациентами, о тех рамках, за которые первым нельзя выходить ни при каких обстоятельствах, сколь бы благими не были их намерения в отношении вторых. Красной нитью через картину проходит актуальный уже на протяжении тысячелетий вопрос об опасных побочных эффектах в душе человека, которые несет с собой данная ему власть над другим человеком и тем более — многими людьми. И кто более морален — забывший о совести, потакающий своим порой чрезвычайно низким страстям и прикрывающийся псевдоблагородными мотивами доктор-лицемер или возможно страшный, жестокий, но искренний в своей простоте сумасшедший? У кого из них должно быть больше прав? И кого, в конце концов, считать сумасшедшим, а кого — здравомыслящим? Поневоле задумаешься над словами одного из героев: «Все мы сумасшедшие, только у некоторых не хватает смелости сознаться себе в этом», — а может, они в какой-то мере не лишены смысла?

Все до одного персонажи в картине характерны и выразительны, даже те, кто находится на втором и третьем планах. Блестяще выведены все без исключения типажи больных, в результате воспроизведенная картина жизни в психиатрической лечебнице мне кажется довольно близкой к реалиям той эпохи. Здорово помог в этом и тщательный подход авторов к воссозданию обстановки тех лет, включая даже мелкие детали.

Здорово сыграли Джим Стёрджесс и Кейт Бекинсейл, выдав приличные актерские работы. Однако пальму первенства, безусловно, стоит отдать Бену Кингсли, игре которого в «Обители проклятых» сложно дать иное определение, кроме «гениальной», причем актер ее демонстрирует каждым своим появлением в кадре. Что Кингсли талантлив, я, конечно, знал и до этого, но картина Андерсона стала для меня подлинным открытием Кингсли как актера не просто талантливого, а действительно гениального. Кстати, и младший Кингсли — Эдмунд не подвел отца, удачно исполнив роль Чарльза Грэйвза.

Порадовали и Майкл Кейн с Дэвидом Тьюлисом. Разнообразие характеров, которые под силу сыграть и одному, и второму, поражает воображение, Вот и в экранизации По они создали запоминающиеся образы, доставив мне своими очередными работами большое удовольствие.

Брендану Глисону в ленте дали немного экранного времени, но он воспользовался им эффективно, выдав пусть эпизодического, но весьма интересного персонажа.

Кроме них, очень трогательное и нежное впечатление оставила героиня Софи Кеннеди Кларк. Ее Милли все время хочется пожалеть, приласкать, защитить от жестокости мира. При том, что характер ее не назовешь ангельским, желание это, как ни странно, по ходу действия только усиливается. Отдаю должное актрисе, правильно подобравшей ключик к своей героине. В отличие, например, от «Мрачных теней», где Кларк смотрелась далеко не так эффектно.

Хочется отметить также и Гийома Делони, сильно сыгравшего циркового уродца, совсем не избалованного жизнью, но как оказалось, сохранившего в себе больше человечности, чем некоторые формально полноценные представители рода людского.

Как итог — фильм Андерсона стал одной из лучших экранизаций американского классика, незабываемым зрелищем, полным тайн, загадок и неожиданно глубокого смысла. Спасибо всем, кто приложил свои талант и мастерство к созданию сей замечательной ленты.

10 из 10

Причина, которая вызвала интерес к фильму у меня, был трейлер, из которого понимаешь, что врачи и пациенты поменялись местами. Вероятно, это и является изюминкой фильма. Эксперимент, который решил провести режиссер с психиатрической больницей весьма любопытен, и зритель с большим интересом наблюдает за поведением пациентов в полной свободе от врачебного надзора.

Действительно, к чему может привести, если людям с психическими отклонениями дать полную свободу. Уничтожат ли они себя, или же излечатся, вновь обретя крылья. Ответ весьма неоднозначен. Главный герой, начинающий практикующий врач, идеалист, который стремится помочь всем тем, кого настиг недуг безумия, приезжает в больницу для прохождения опыта. И глава врач, делает всё возможное, чтобы практикант получил весь опыт сполна. И вне всякого сомнения, для любого психиатрического врача, опыт, полученный им на протяжении его пребывания в больнице бесценен. Интересно наблюдать, как нелепо пытаются пациенты выдавать себя за персонал больницы. Что сказывается на скорости их разоблачения, и тогда ещё интереснее становится наблюдать, как практикант выдает себя за несведущего.

Ближе к середине, и практически до концовки фильм наводит определенную дозу скуки, вызванную однообразием инструментов, которыми пользуется режиссер. Он ставит на интерес самого эксперимента, игру актеров, но увеличивается степень предсказуемости, исчезает зрелищность. Ближе к развязке живость фильма возобновляется, и после некоторого утомления, зритель снова приковывает взгляд на экран. Концовка не банальная, меня удивила, неожиданная, но не сверхъестественная. Можно сказать, она придает большую логичность всему фильму.

Главные актеры фильма мне нравятся, и по многим другим ролям. Темные тона, и мрачный фон соответствует атмосфере фильма. Хотелось бы более утонченный более интригующий и масштабный сюжет. Такие ожидания появляются при сравнении с фильмом «Остров проклятых», который гораздо сильнее, во всех отношениях. Но если рассматривать фильм отдельно, он заслуживает признание своего зрителя.