Рецензии

Не обессудьте за столь банальное название рецензии, больше ничего в голову не лезло. Но по поводу фильма у меня есть что сказать. Всё-таки хорошо, что я начал ознакомление с киноверсиями знаменитого романа не с этого фильма, а с классической экранизации 1968 года, а потом уже приступил к просмотру модернизированной версии. Если решил посмотреть несколько экранизаций известного романа, то лучше смотреть в порядке хронологии. Англо-итальянский фильм 1968 года, показанный в кинотеатрах СССР, показал абсолютно дословную экранизацию Шекспира, в которой не наблюдается никаких недостатков. Декорации воссоздали Верону того времени, описанного классиком, все герои показаны такими, какими я их себе представлял при прочтении пьесы, а диалоги были переведены на русский точно так, как они написаны в переводе литературного первоисточника. В 1996 году у голливудских мастеров кино созрела гениальная идея снять свою экранизацию этого произведения, перенеся действие в современный мир. Идея эта действительно хороша (хотя сейчас мы понимаем, что такому ремейку классики стоило бы лучше появиться не в 90-х, а сейчас — со всеми деталями нашей жизни!), и реализована она вовсе не так плохо, как считают консерваторы, но фильму не хватает именно тех самых деталей современности. Картина с участием Леонардо ДиКаприо почти точь в точь копирует фильм 1968 года, и совсем немного приукрашивает эту историю атрибутами жизни 90-х годов. Но я ни в коем случае не хочу сказать, что получился такой унылый бред, как наш новый «Дубровский»! Нет, «Ромео + Джульетта» весьма неплохой фильм, только на звание Шедевра, каковым его многие считают, он не тянет. Здесь, как и в новом «Дубровском», копия диалогов с оригинала и минимум нововведений, но если там это выглядит из рук вон плохо, то данный фильм снят с душой, как и его классический предшественник 1968 года.

Однако, если меня спросят, какой фильм с ДиКаприо мне больше нравится — этот, или «Титаник», то, разумеется, я выберу второе. Рад, что рейтинги на моей стороне. «Титаник» обогнал все предыдущие фильмы о крушении великого судна по всем параметрам, и показал самостоятельную историю идеала любви (кстати, чем-то напоминающую историю Ромео и Джульетты!), а вот предыдущая картина с этим актёром, хоть и демонстрирует великолепные декорации и красноречивые диалоги, но в самом начале фильма показывает дебильное отвратительное поведение всех персонажей (напоминало что-то вроде тупой пародии от Джейсона Фридберга и Аарона Зельцера). Понятно, почему меньшинство считает, что с этого фильма началась деградация голливудского кино — но правы они только насчёт первых десяти минут фильма. Такое введение не обещало ничего доброго в данной модернизации, но это было всего лишь введение. Всё остальное время фильм показывает ту же самую трогательную историю любви, столь быстро угасшей вместе с теми, в чьих сердцах вспыхнуло это чувство, в чём виновата была многолетняя, но бессмысленная вражда двух Домов. Почему фильм мне понравился, несмотря на всю свою банальность? Затрудняюсь сказать — понравился, и всё. Главное, что за душу тронул, и внёс немного разнообразия в классику, слегка изменив её. Ну и Лео, конечно, радует.

8 из 10

«Ромео + Джульетта» — американская, молодежная, драматическая мелодрама 1996 года. Фильм раскрывает всеми известную повесть Шекспира о Ромео и Джульетте. В отличии от других фильмов, снятых по этой пьесе, в этой экранизации история показана необычно, ново и ни на что не похоже. Мы видим Верону, но все изменилось, и теперь это огромный город, в котором Монтекки и Капулетти из дворянских кланов превратились в мафиозные, и также воюют друг с другом. В этом современном хаосе и неразберихе встречаются юные Ромео и Джульетта, и мы видим еще одну историю их печальной любви, обработанной в необычной постановке…

Этот фильм точно будет по вкусу не всем. Ведь он действительно нестандартный, и на любителя. То, что мне понравилось в этом кино, так это концовка и игра Леонардо ДиКаприо. Концовка была очень мощной, такой, какая она и должна быть. Оба тогда еще молодые актеры Леонардо ДиКаприо и Клэр Дэйнс в конце сыграли просто шикарно, и трагическую концовку можно пересматривать и пересматривать. ДиКаприо сыграл очень талантливо: чисто, воодушевленно, драматично, трогательно. Он определенно один из самых талантливых современных актеров в мировом кинематографе, и свой Оскар за лучшую мужскую роль он обязательно рано или поздно получит. В этом фильме все держалось именно на нем. Клэр Дэйнс тоже мне нравится давно, и в этом фильме в роли Джульетты приятно было ее увидеть.

Посмотрите «Romeo + Juliet», и Вы увидите известную всеми историю в нечто новой, я бы сказал иной постановке с бешенной атмосферой, яркой игрой актеров и воодушевляющим и сильнейшим финалом.

Мне категорически не понравился фильм, даже не смотря на участие в нём моей любимой голливудской звезды, Леонардо ДиКаприо, мне всегда импонировали его ранние работы, здесь же его талант просто утонул в неадекватности, которая царила на протяжении всего просмотра.

Нельзя подобное вытворять с пьесами Шекспира, я бы даже сказал преступно, конечно, снято, типа, любопытно, новаторски, но как же балаганно, временами даже смехатворно всё преподнесено — все эти бессмысленные махания пистолетами, дебиловатые лица (мне реально они таковыми показались) и эта приблатнённость…, как-то не особо вяжется с пьесой, да и о большой чистой любви думать вообще не приходиться, всё ждёшь какую же очередную глупость выкинут кто-нибудь из героев и это обязательно то и дело происходит, с пугающей регулярностью.

Во всех бедах фильма я виню только режиссёра, на тот момент, да и на этот (кроме Гэтсби), Лурман снимал далеко поверхностные фильмы, которые были направлены, в первую очередь на развлечение зрителя, глубина не его конёк, поэтому, по крайне мере мне, всегда трудно проникнуться происходящем, смотришь больше на картинку, так как упор в основном на неё и идёт, а все эти переживания, трагедия любви, ушли далеко на задний план, только иногда, с большим трудом, эмоциям удаётся дорваться до зрителя, но уже как-то поздненько, глаз замылен до невозможности и интерес уже вовсе не тот, накал пропал, откровенно говоря, Лурман просто не смог вытянуть не самую сложную, но самую проникновенную, наполненную донельзя неподдельными чувствами, пьесу Шекспира. Да, удивил, необычно, понравилось? — совсем нет…

Что-то говорить об актёрской игре даже не хочется, это были сплошные кривляния, буквально все переигрывали, складывалось стойкое впечатление, что сморю какой-то комедийный фарс, ну какой это, к чёрту Шекспир, развели тут самодеятельность., а ты сиди и красней.

Фильм не буду рекомендовать к просмотру, так как я смог его досмотреть только с двух раз, подобное случается весьма редко, обычно я проявляю уважение к картине и её создателям, и как бы она не была скучна стараюсь осилить её с одного раза, данный фильм стал неприятным исключением, для меня это более чем показатель, поэтому и отзыв отрицательный.

Первые минуты фильма выглядят как пародийные и издевательские отрывки. Это впечатление сохраняется до определённого момента, где уже начинаешь понимать, что перед тобой не карикатура «Ромео и Джульетты», а фееричное кино, снятое режиссёром с особым взглядом на произведение. Лурман смог прочесть Шекспира по-новому, переместив действие в иные года и условия.

Здесь уже не то общество, не те законы и порядки, но Шекспировское представление о героях сохраняется, приобретая более яркий и выраженный характер. К зарисовкам драматурга автор трилогии красного занавеса добавляет черты нынешнего — разврат, бесстыдство и грязь. В глазах любого персонажа больше задора и отвращения к чужой фамилии. Баз Лурман придаёт эмоциям и действиям больше пышности и резкости. Герои, издеваясь над друг другом, получают наркотическое удовольствие. Здесь всё нелепие родовой ненависти смотрится мощно и ярко, так сказать, с размахом. Видно, насколько толпа прогнила этой мыслью. Любое чувство проникает в каждую клеточку человека, благодаря чему, люди в этой истории живут, отдаются полностью мгновению, что и делает фильм динамичным. Сколько безбашенности в действиях любого! Они не думают, они испытывают всё, что желают. Это особенность представления Лурмана, изображать всё более театрально, более ярко и едко, давая понять, что это не тот случай, где можно оглянуться назад.

Любовь Ромео и Джульетты расцветает мелодично и необратимо. Каждое прикосновение, взгляд и поцелуй заражают их, делают зависимыми друг от друга. Начался обратный отсчёт. Именно здесь чувства становятся болезнью. Повествование режиссёра становится депрессивным, как рассказ о наболевшем. Но в этом и есть весь сок картины. После этого герои борются с судьбой, Баз Лурман начинает изматывать их, мучить, показывает, насколько происходящее болезненно и губительно. Отношения развиваются слишком быстро, а влюблённым это нравится, они испытывают нечто новое и неописуемое, от чего нельзя отказаться, получают новые впечатления.

Но в этой истории более деятельным был Ромео, нежели Джульетта, которая будто попала в сети и ей это нравится. ДиКаприо настолько проникся ролью, он изливается эмоциями, чувствами, он не может их сдерживать, они разрывают его Ромео на части. Клэр Дэйнс полностью использовала возможность играть глазами, но в ней нет этого переизбытка любви. Возможно, всё потому, что на Ромео это повлияло в большей степени, он кардинально меняется, становиться откровенным, его прошлое мировоззрение теперь ничего не значит, Джульетта же осознаёт ради кого хочет жить, но при этом не меняет своих взглядов в таких масштабах. Тогда подобная игра вполне удалась. Непростительно совсем иное. Несмотря на череду всех событий, изображённых со всей их сутью, прочтение Лурмана теряет главную мысль произведения Шекспира о родовой вражде, о её последствиях, о том насколько одна навязчивая идея и глупые принципы могут быть заразны и пагубны для множества людей, к сожалению, это не было отображено столь отчётливо и помпезно, как линия любви главных героев, печально.

В фильме очень много символичных моментов, это безусловно стоит отметить. Баз Лурман не забывает о том, что в повести достаточно много религиозности, и встречающиеся в комнате Джульетты, на оружии ангелы напоминают, что всё вершится на небесах. Художественное оформление — отличительная черта фильма. Как много здесь крови, крика, страданий и боли — вот в чём притягательность этого фильма. Чего стоит погоня на автомобилях: как орёт ДиКаприо, его сумасшедший взгляд психа-убийцы, жаждущего мести, испуганные глаза дерзкого Джона Легуизамо, вода наполненная кровью, и окровавленная рубашка Ромео. Сцена в церкви, монолог Ромео, это самая обнажённая сцена в работе, слёзы и последние мгновения жизни, решительный выстрел в голову был безупречен. Ну и как же забыть тот крест на спине отца Лоренцо, которого сыграл выразительный Пит Постлетуэйт. Выбор на роль Меркуцио афро-американца яркого и артистичного Гарольда Перрино, довольно талантливого мужчины, был смелых ходом. Музыкальное оформление из поп- и рок-композиций — дающий целостность атмосфере картины элемент. Также, в сюжете почти везде в основных моментах присутствует вода. Жидко? Мокро? Нет. Быстротечно, бесповоротно и всепоглощающе.

«Ромео + Джульетта» — насыщенное красками и эмоциями, сочное зрелище, где есть драма, трагедия, боль, кровь и ни малейшего сомнения. Истинное откровение. Смелая и нахальная интерпретация, с замечательно прочитанным текстом Шекспира и запоминающимися лицами. Это снято талантливо и со вкусом, в особом жанре. Феерично, беспорядочно и депрессивно — весь шик нового представления, именно этим и нужно наслаждаться, потому что в таком исполнении «Ромео и Джульетта» достойна вашего внимания. Остаются очень странные впечатления, но ты доволен.

8 из 10

Фильм «Ромео + Джульетта» поначалу вызывал легкие приступы тошноты. Трансвестит Меркуцио, легкомысленная до пошлости мать Джульетты, Ромео под экстази… Смотреть было противно. Однако сцены, где в кадре присутствовали исключительно Ромео и Джульетта, были по-настоящему красивыми.

В фильме, при его видимой легкомысленности, много символов и отсылок. К примеру, во многих местах в фильме присутствует вода. Первый раз, когда мы видим Джульетту, она опускает голову в воду. Сцена, где влюбленные впервые объясняются в своих чувствах, происходит в бассейне, да и видят в первый раз они друг друга через прозрачную воду. Вода может ассоциироваться с Джульеттой, которая, будучи водой, отмывает душу Ромео, который до этого регулярно бывал в грязной компании, часто он был с ними на пыльном пляже. В дальнейшем, когда на душу девушки отпускается грязь, темнота, и вода везде становится грязной: Меркуцио убит на свалке на том же пляже, а Тибальт падает в грязный бассейн.

Пистолеты, которые мы видим в начале фильма, на стоянке, имеют названия оружия времен Шекспира. Что поначалу кажется издевкой, только потом это начинает нравиться.

То, что Ромео принимает экстази, на котором нарисовано сердечко, немного напоминает Тристана и Изольду, которые, выпив яду, полюбили друг друга — будучи незнакомыми. Ведь затруднительно влюбиться, пусть даже за красоту, в незнакомца, в наше время, куда перенесено действие фильма, особенно.

Идея с костюмами на балу чудесна. Парис — космонавт, в которых влюбляются девушки; Джульетта — пречистый ангел; Ромео — рыцарь; мать Джульетты — коварная пошлая Клеопатра; отец — царь в блестках; Тибальт — дьявол,; друзья Ромео — жестокие викинги; Меркуцио — трансвестит, что, видимо, намекает на связь его с Ромео, которая упоминается и у Шекспира.

Хочу отметить замечательную игру актёров. Ди Каприо играет мускулами так тонко, что присматриваясь в его лицо, кажется, что заглядываешь в его душу. Джульетта показана сильной барышней. Она влюбленная, но умная и достойная восхищения. Что тоже часто одним лицом сумела показать Клэр Дэйнс.

Изумительная музыка, которая заставляет чувствовать то же, что и герои. В Ромео влюбляешься вместе с Джульеттой, вместе с ней плачешь над любимым. И всё это делает музыка. Нилли Хупер создал большую часть того очарования, которое есть в фильме.

Стрельба, наркотики, полуголые девушки и прочая пошлость вызывает омерзение и, по моему мнению, без этого можно было бы обойтись. Из-за этого я бы выключила бы фильм уже на первых десяти минутах.

Невольно вспоминается «Ромео и Джульетта» 1968 года — высококачественная экранизация пьесы Шекспира. Тщательная работа над костюмами, поведением, жестами, декорациями полностью погружала в эпоху. Часто восхищала операторская работа, фильм можно разделять на кадры и делать из них открытки. Музыки в фильме мало, что иногда кажется скучным, но в этом есть свой символ. Музыка появляется только в тех местах, где показана влюбленность персонажей, ведь только тогда их души поют. Говоря об актерской игре, стоит сказать, что иногда казалось, Джульетта почти безэмоциональна, но и в самой пьесе она выступает такой. Влюбленной, легкомысленной и немного пустой. И Ромео, и Джульетта именно такие, как я увидела их, читая Шекспира. Атмосфера, места, события, персонажи — всё показано именно так, как рассказывал Шекспир в своём произведении.

Сравнивая два фильма, важно сопоставить сцену на балу. Если в новом фильме Джульетта ведет себя достойной девушкой, понимающей, что влюблена, но не готовой отдаться любви, то в старом она больше похожа на запуганную девочку, которой хочется сочувствовать, но не любить. Если в фильме Дзефирелли герои показаны так, какими мы их видим при чтении Шекспира, то в фильме Лаурмана они такие, какими мы привыкли их представлять: страстными влюбленными без сомнений и логики в умах.

В обоих фильмах Монтекки и Капулетти обозначены двумя цветами — синим и красным. В старом фильме семья Джульетты красная, а у Ромео — синяя, в новом фильме наоборот. Это интересный символ, показывающий отношение режиссеров к двум семействам. Красный всегда сравнителен с огнём, некоторой напыщенностью. А синий символизирует рыцарей, юношей. После свадьбы «красная» Джульетта 1968 года предпочитает холодные тона, стараясь походить на любимого. В 1996 году девушка изначально ассоциируется с водой, плавностью, легкостью и спокойствием и поэтому синий присущ ее семье.

Первое впечатление отличается от того, что остается в памяти о кинокартинах. Старый фильм нравится больше, от него веет приятной классикой. Новый отталкивает. Однако потом, спустя неделю, в памяти не остается никаких впечатлений от фильма Дзефирелли, в отличие от Лаурмановского, который остаётся в памяти, как приятная новая трактовка Шекспира. Кадры постоянно встают перед глазами, символы и мотивы не выходят из головы, как и лица актёров, удивительно сыгравших. И что же важнее? Первое впечатление, или то, что остаётся в памяти? Наверное, это равноценно, из чего могу сделать вывод, что оба фильмы хороши и не нужно выбирать лучший.

7 из 10

Второй фильм из трилогии под названием данным самим австралийским режиссёром и сценаристом Базом Лурманном «Красный занавес», которые объединяет общий стиль театрализованной постановки.

Честно говоря, довольно муторошно было начинать смотреть картину, которую адаптировали под современный стиль по мотивам бессмертного произведения самого Уильяма Шекспира. Баз Лурманн шёл на большой риск, но как известно — кто не рискует, тот не пьёт шампанского. Не знаю пил ли его Лурманн, но «Ромео + Джульетта» завоевала симпатию критиков (в большинстве, против довольно ёмко высказался известный Роджер Эберт), а также снисходительное отношение зрительское аудитории, ведь ожидалось-то что-то другое, уж точно не то, что предложил Баз Лурманн.

Сам Лурманн и его сосценарист Крэйг Пирс вложили в уста действующих героев те же реплики, что были написаны пером Уильяма Шекспира в конца XVI века, но перенесено само действие в наши время, когда шпаги и кинжалы заменили пистолеты и автоматы. И, как ни странно, своей сути реплики не утратили! Оказывается, до сих пор произведение Шекспира актуально, как и актуальна испепеляющая любовь в наше время. Возможно, поначалу немного диковато смотреть как ребята произносят классические слова в гавайских рубашках и пистолетами в руках, но затем это отходит на второй план, это перестаёшь практически замечать, полностью предавшись действию трагедии. Баз Лурманн показал себя с лучшей стороны — взялся за архисложную работу, переиначил классику, не замахнулся на прилагательное «культовый», а сделал своё дело уверенно и так, как хотел, подчеркнув собственную авторскую стилистику.

Отдельного упоминания достойны несколько актёров. В первую очередь это касается Леонардо ДиКаприо (Ромео), которому на момент съёмок исполнилось 21 год (напомню, что по Шекспиру его герою тогда было 15—16 лет). Тогда молодой, подающий надежды талант доказал, что ему даны множество ролей, в том числе и символа несчастной любви. Столько страдания было в глазах ДиКаприо, что нельзя было не растрогаться. Реплики из него вырывались как из сердца, как из души. Безусловно, ДиКаприо сыграл безупречно, ярко, драматично. Клэйр Дэйнс (Джультта) была прикрыта своим партнёром по съёмочной площадке, но она также была очень и очень хороша. Трогательности, желания, любви в ней было расливистый океан, а в глазах отображалось влюблённое сердце. Также, уверяю, очень сильная игра молодой актрисы.

С яркостью, тональностью, харизмой и напором были сыграны роли главных второстепенных персонажей Джоном Легуизамо (Тибальт) и Харольдом Перрино (Меркуцио). Первый — латиноамериканец, второй — афроамериканец. Странно для пьесы Уильяма Шекспира? Так это же современная интрепретация! А латино и чернокожие вроде бы самые отъявленные преступники в нынешнем США. Хоть действие и разворачивается вроде как в Венеции, но мы-то узнаём больше нынешние Соединённые Штаты, а за бандитом есть строго установленный стереотип, так что удивляться не стоит. И ещё очень интересную, грамотную игру показал опытный Пит Постлетуэйт (отец Лоренцо), которого, увы, уже с нами нет. За этой игрой следить — истинное наслаждение для гурманов.

В общем, неожиданное кино; кино, которое может потрясти, может вывести из себя, но если к нему подходить без предвзятости, то оно также неожиданно может увлечь и обрадовать настоящей импровизацией от режиссёра и сценариста.

8 из 10

Это было 100 лет назад. И совсем не в Вероне. Я сидела на уроке литературы, а наш молодой учитель ругал на чём свет стоит фильм «Ромео + Джульетта». Упомяну деталь — один из самых моих любимых фильмов на тот момент.

«Ой-ой-ой, кто-то посмел замахнуться на Шекспира! Ай-ай, там повсюду порок — наркоманы, бандиты и мафиози! И этот ДиКаприо — бездарь, его назавтра забудут!»…

В тот день я ни слова не говорила, а теперь напишу рецензию на этот фильм.

Обожаю!

Он дерзок своей смелостью, поэтому не потонул в серой массе и потому же получил свою долю критики. Он искренен до смущения и от этого напора либо влюбляешься, либо воротишь нос. Он красочный, музыкальный и по-прежнему трагичный, и никто меня не убедит в обратном.

Я поражаюсь самой идее — оригинальный текст, но современный антураж. Одну смелость мысли стоит отметить!

Люблю Шекспира. И мне нравится эта его интерпретация, хотя от современных Гамлетов никак не вдохновляюсь.

Отдельно упомяну музыкальное сопровожденные. Я — счастливый обладатель диска с саундтреками, а песня Quindon Tarver — When doves cry никогда не исчезнет из моего плейлиста. А в фильме ещё Garbage, Des`ree, Cardigans, Radiohead и т. д.

В качестве итога. Все мы знаем, кто такой ДиКаприо. Шекспир проживёт ещё не один век, в том числе и через такие неординарные реинкарнации. Моему поколению есть что вспомнить:) И да здравствует свобода мысли и творчества!

9 из 10

Каждый из нас еще в школе прочел трагедию Шекспира «Ромео и Джульетта». Кто-то прочувствовал ее, сопереживал героям, кого-то такая эмоциональная участь обошла стороной. Неделю назад меня какой то внутренний порыв призвал прочесть заново эту историю. Конечно, зная финал, не ожидаешь удивлений или новых эмоций. Однако, читая в более зрелом возрасте, замечаешь всяческие тонкие философские изыски автора, и тут уже понимаешь, что Шекспир был не только отличным сценаристом (если можно так выразиться), но и имел определенный жизненный опыт, который остался таким же актуальный и по сей день.

Баз Лурман поставил же своей задачей переместить столь старую историю в современную среду. Что ж, затея удалась.

Актерская игра лично меня очень порадовала. И дело не в простодушно-влюбленном лице ДиКаприо (кто же еще мог сыграть Ромео таким нежным и чутким романтичным мальчишкой?). Главные герои, по правде сказать, получились невероятно воодушевленными и светящимися от своей любви. И хотя в Джульетте (Клэр Дэйнс) в основном была на первом месте ее ангельская внешность, мне очень импонировала игра Ромео (он же Дикаприо). Его персонаж получился очень влюбленным, светящимся изнутри.

На втором месте Меркуцио (Хэрольд Пэррино). И хотя сначала меня смутила его несколько транс сексуальная подача, потом в этом находишь даже некую прелесть и оригинальность.

Современная подача нисколько не испортила целостность картины. Здесь все дело в том, что персонажи остались так же чисты, нет «грязных» отношений современности, только возвышенная и чистая любовная линия.

Больше всего порадовала проработка деталей. В первую очередь, маскарад: невероятные костюмы, где Джульетта оказалась ангелом, Ромео — рыцарем, а каждый последующий персонаж имел свою показную роль, будто показывающую его истинную сущность. Прекрасная декорация в виде театра Сикамор — выглядела очень впечатляюще. Плюс — практически полноценное цитирование шекспировских слов актерами; начало и завершение повествования в стиле документальной ленты новостей. Не могу не выделить различие между бандами: одни выглядят как сицилийские мафиози, другие же — как калифорнийские наркоторговцы.

Финальные монологи, во время которых не зарыдает только сухарь, были очень прочувствованны актерами.

Ну и конечно саундтрек группы Radiohead стал решающим аккордом в завершении двухчасовой истории.

К просмотру рекомендуется.

10 из 10

В обновленном, будто бы стряхнувшем с себя оковы тщательно выверенной классики, фильме «Ромео + Джульетта» теперь все иначе: вместо равноуважаемых семей — мафиозные кланы, на смену шпаг пришли начищенные до хромированного блеска беретты и кольты, а сила королевы сновидений Маб заключена в крохотные таблетки эсктази, что дарят грезы наяву. Режиссер Баз Лурман отчаянно бросается в бой со штампами и условностями. Он режет в лоскуты средневековую одежду, заменяя ее современными костюмами; безжалостно вымарывает веронские улочки, выставляя напоказ жгучие калифорнийские и мексиканские пейзажи; избавляется от всего того, что стремятся досконально воспроизвести на многочисленных подмостках от Большого театра до Ла Скалы. Он не щадит ничего, кроме самой сути шекспировской трагедии — ее смысла, ее умения заворожить читателя простотой и правдивостью изложенной мысли.

Общеизвестно, что произведение «Ромео и Джульетта» — это ода вечной любви. Но мне кажется, Шекспир вовсе не хотел преподносить любовь исключительно как благо. Он обнажил ее самое неоднозначное свойство, вложив свои мысли в уста монаха Лоренцо: «К примеру, этого цветка сосуды:/Одно в них хорошо, другое худо./В его цветах — целебный аромат,/А в листьях и корнях — сильнейший яд». Что это, если не сущность любви, показанная без прикрас, без томных вздохов? Разве не прав был Шекспир, этот гениальнейший знаток человеческих душ, придя к такому выводу, да еще в самый расцвет эпохи Ренессанса, когда все вокруг стремились к любви (к жизни, к искусству, к мужчине или женщине), как к солнечному свету, льющемуся в подземелье человеческого разума, исцеляющему и наполняющему его возвышенными помыслами? Та любовь, что возрождает к жизни, одновременно является и опаснейшим ядом, способным лишить нас всего. И в этом, по моему мнению, заключается основной замысел «Ромео и Джульетты» — показать, насколько уязвимыми могут быть влюбленные, какими опрометчивыми могут стать поступки, совершенные под влиянием чувств.

Я не хочу много говорить об актерской игре, разбирать ее по косточкам. Все равно все останутся при своем мнении, при своей симпатии-ненависти-равнодушии к ДиКаприо, Дэйнс и компании. Но признаюсь, что я не представляю на их месте других актеров. Именно такого Ромео — скуластого, отчаянного, я хотела увидеть обнимающим именно такую Джульетту — совсем еще юную девушку, красногубую, угловатую. Я хотела видеть именно такую опасную грацию кошачьего принца Тибальта, и такого же знатного и вместе с тем блеклого на фоне других Париса, и Меркуцио, блещущего остроумием и безрассудством. Во мне никто не вызывает отторжения. Даже родители Джульетты и Ромео, чье время на экране совсем уж кратко — и те на редкость достоверны. Особенно запомнились сеньор Капулетти, яростно встречающий любое неповиновение его воле, и сеньора Капулетти — светская дама, равнодушная к судьбе своей дочери, прячущаяся от нее за блеском вечеринок и спиной кормилицы.

Не могу не упомянуть про музыку, потому что она здесь словно живой организм, чувствующий любую перемену в сюжете. Чего стоит крохотный отрывок из чарующей «Young Hearts Run Free», звучащей, когда Ромео с друзьями отправляется на бал, или вступление «O Verona» в самом начале фильма, своим стройным и строгим хором заставляющее бежать по коже орды мурашек. Сцена в лифте, когда Ромео целует Джульетту — вот он, разгар праздника, единение юных душ, но музыка при этом трагична, она уже сейчас источает дыхание горя, скорого на расправу. В последней сцене в церкви звучание почти замирает, становясь пульсирующим и неровным, как дыхание умирающего — и это тоже очень верный ход, потому что в такие моменты музыка зачастую становится лишней.

Подводя итог, скажу — да, Лурман здесь спорен, ведь он, по сути, покусился на святое, причем сделал это с размахом, с яростным желанием прокричать эту историю на весь мир на новый лад. Да, он превращает трагедию в фарс, в бурлеск, в экзотический карнавал, где в движениях, лицах, поступках сквозит неприкрытая современность. Но при этом он трогательнейшим образом сохраняет шескпировскую средневековую речь и тот накал чувств, что есть в книжном первоисточнике. Слова все так же берут за душу, все так же волнуют показанные эмоции. Они продемонстрированы иначе, но — удивительное дело! — стали мне только ближе. Именно после просмотра этого фильма я впервые прочитала «Ромео и Джульетту» от корки до корки, хотя раньше меня совершенно не интересовала эта пьеса. И подобных мне было немало. Если этот фильм сподвиг хотя бы одного человека из поколения Пепси на то, чтобы взять с полки томик Шекспира, сдуть с обложки мучнистую невесомую пыль и приняться за строки, начинающиеся с «Две равно уважаемых семьи/В Вероне, где встречают нас событья» — значит, это кино уже было сделано не зря.

9 из 10

Обычно я очень тепло отношусь к современным и всякого рода новаторским постановкам классики. Но фильм с Леонардо Ди Каприо в современном мире и с шекспировским текстом — все равно что лосось с мармеладом. Гораздо более удачная адаптация «Ромео и Джульетты» под современный на тот момент мир — это «Вестсайдская история». Обыно если хочется сохранять высокий слог оригинала — ставят классику, если хочется показаться культовым режиссером-новатором и потроллить общество — переписывают сценарий под современный язык. Задумка фильма, как уже много раз писали, очень неплохая — по крайней мере школота заинтересовалась Шекспиром. Но у создателей фильма отсутствует вкус, что демонстрирует высокий слог из уст рэперов, панков и гламурных кис. В общем, троллинг не просто толстый, а жирнейший и потому не представляет интереса.