Рецензии

Рецензию хотелось написать сразу после просмотра сего опуса, но бог миловал — я лег спать. Случись обратное, ее бы во-первых не пропустили редакторы, а во вторых мне самому потом за написанное стало бы стыдно.

Что же мы имеем? Классический сюжет про одержимых фанатиков, два добрых копа (второго, почему-то, так и подмывает назвать Фредом Дерстом) и Самый Смазливый Католический Священник в истории кино. Режиссером картины выступил Скотт Дерриксон, запомнившийся теми самыми «демонами Эмили Роуз», которые местами действительно наводили жути в далеком 2005 году. Справилась ли эти ребята с задачей напугать? Скорее нет, чем да.

Не скрою — начало жутко интригует. Идея с выпущенным на свободу древним злом хоть и не нова, но тут обыграна достаточно интересно. Жаль, что высоко задранную в самом начале картины планку, так и не получается удержать. Уже по прошествии первых пятнадцати-двадцати минут начинает наблюдаться довольно плохая тенденция — пугать зрителя внезапно выскакивающими из темноты рожами. Если первые два раза я и мои соседи по залу вздрагивали, то дальше подобные приемы вызывали только раздражение. Никакой гнетущей атмосферы неизведанного, а уж тем более никаких оригинальных сюжетных поворотов ожидать не стоит. Сюжет прост и понятен как железнодорожные рельсы, а все оригинальные твисты вы увидите в первой четверти фильма. Всё, на что стоит расчитывать дальше — кучу скримеров и, что необычно, довольно неплохую операторскую работу и актерскую игру. К сожалению, этого совершенно недостаточно, чтобы картина оставила от себя приятное впечатление.

Пару слов о концовке — апофеоз повествования выдался каким-то скомканным и непонятным. Казалось, что авторов подгоняли хлыстом — быстрее, быстрее — завтра дедлайн. Не буду рассказывать подробностей. Кто захочет — разочаруется сам.

Как можно снимать такое, когда есть те же самые «Шесть демонов Эмили Роуз», «Заклятие» или «Репортаж»? Не говоря уже об оригинальном «Изгоняющем дьявола»? Я не знаю. Фильм похож на жвачку из детства — первые 10 минут вкус насыщенный, а потом и правда во рту оказывается кусок безвкусной резинки. Сойдет для тех, кто хочет убить пару часов вечером пятницы.

Ваши

5 из 10

сэр.

Судя по отзывам, нет смысла описывать сюжет, разбирать тематику фильма, просто хочу немного рассказать о моих впечатлениях о фильме. Первым делом, перед тем как идти на фильм в кино, я зашел на кинопоиск посмотреть трейлер и проверить оценку фильма, так вот 6,3 мне показалось очень мало, хотя трейлер меня очень даже впечатлил. Ради интереса решил сходить, тем более давно уже не видел в кино достойных фильмов ужаса. Так вот, сел я по-удобнее на кресло и приступил к процедуре, начало фильма меня не сильно удивило, затем как по-нарастающей я начал проникаться в гнетущую атмосферу фильма, с каждой минутой мне становилось все интереснее и интереснее смотреть сие произведение.

Фильм не разочаровал, потому что я шел на него в надежде, что создатели фильма заставят мой организм вырабатывать адреналин. В фильме присутствуют скримеры, на уровне фильма «Затащи меня в Ад», так что на протяжение фильма вам не дадут заскучать и заснуть. Больше всего мне понравилось то, как именно композитор (Кристофер Янг) помог зрителям по-настоящему прижаться к сиденьях, тут больше пугало не изображение, а звуковые дорожки. Скажу честно, что после фильма я вышел с облегчением, и сразу понял, что это самый крутой и страшный фильм ужасов, который я когда-либо смотрел. Я человек не особо пугливый, тем более что обожаю фильмы такого рода, люблю такую тематику, но не один фильм меня еще так не удивлял. Актерская игра тоже на высоте,

Всем советую посмотреть данную картину, ведь сейчас редко увидишь в кинопрокате что-то стоящее в таком стиле, а особенно то, что заставит твое сердце биться быстрее при просмотре (или вообще остановиться c:)

Ставлю оценку 10, потому что фильм, по-моему мнению, заслуживает большей оценки на кинопоиске, если оценивать его именно как фильм ужасов, а не детектив и т. д. (хотя бы оценки 7,0 — 7,5 заслуживает для своего жанра)

10 из 10

Люблю фильмы, чей сюжет как-то связан с религией, в частности, с христианством и верой в общем смысле этого слова. Верой не столько в Бога, сколько в само наличие потусторонней силы, которая оказывает на нашу жизнь какое-либо влияние — порой позитивное, а порой и вовсе разрушительное. Люблю и Скотта Дерриксона, человека, который всегда старается найти что-то новое там, где, казалось бы, всё изучено и давно известно. Вопроса, идти ли на «Избави нас от лукавого» не было, и даже не просмотрев трейлер, я сразу решил, что пойду. И, не смотря на цвет рецензии и сравнительно низкий балл, могу с уверенностью сказать, что не пожалел.

Главный герой Ральф Сарчи, один из тысяч американских полицейских, уверенный в себе мужчина, примерный семьянин и отъявленный трудоголик. Уже в начале фильма мы видим человека, похожего на любого из нас. За его спиной — целый груз проблем, страхов и внутренних демонов, которые живут в каждом. Он женат на очаровательной женщине, и у них растёт маленькая дочка, которым он, к сожалению, не уделяет должного внимания. Но Ральф отличается от других тем, что в буквальном смысле притягивает эти проблемы. Одна из них — серия таинственных убийств младенцев родными матерями. Вступая в борьбу с тем, что нельзя увидеть, но можно почувствовать на каком-то потустороннем уровне, Ральф постепенно меняет свои взгляды на мир.

Не смотря на целый ряд факторов, которые не позволили мне поставить более высокую оценку фильму, первое, что меня привлекло в нём — главная мысль. Это фильм не о религии, не о проповедях священников, он не призывает верить в Бога, чтобы получить защиту. Это фильм о вере в самом широком понятии этого слова. Если в мире существует Добро, то существует и Зло, которого порой оказывается так велико, что способно сломать жизнь человеку. И перед этой силой мы, увы, беспомощны. Это фильм о жизни, о семье, о борьбе за справедливость и счастье. Удивило то, как показан священнослужитель в исполнении Эдгара Рамиреса. Мы не видим типичного попа в рясе, который томным и пафосным голосом рассказывает о значимости Бога в жизнь каждого человека. Мендоза — в первую очередь человек, который жил, любил, ошибался и который в конечном итоге выбрал служение добру. Его полная противоположность — главный герой, который в силу своих личных причин и обстоятельств утратил веру в Бога, так как не видел его объективного и рационального присутствия. В детстве он утратил веру в божьи происки, а уже будучи взрослым столкнулся, скорее, со злом, чем с добром. Мне понравилось то, как показаны герои, у каждого персонажа чувствуется свой индивидуальный подход и свой характер. Даже если персонаж присутствует в фильме несколько минут, то всё равно ощущается его непохожесть на других. У каждого своя личная драма и свои цели в жизни. Одни хотят бороться с преступностью, другие относятся к работе более легко, третьи страдают от недостатка семейного тепла и внимания родителей. У режиссёра, не смотря на критику, получилось охватить достаточно внушительный спектр характеров и наделить им своих героев.

Понравилась и атмосферность фильма, гнетущая пасмурная обстановка, приглушённый тон кадра, звенящая пустота вокруг. Но, не смотря на умело созданную атмосферу неизбежной трагичности, мне остро не хватало напряжения. В фильме почти нет скримеров, а те, которые есть не пугают. Присутствуют и штампы, кочующие из фильма в фильм. Если в доме происходит что-то странное, а свет гаснет сам по себе, то главный герой обязательно отправится в подвал, останется там один в темноте и обязательно найдёт что-нибудь «интересное». Если кадр потухает, а звук сменяет тишина, то вот-вот выпрыгнет что-нибудь и истошно завопит. Наличие самых стандартных клише приводит к кому, что к середине этого долгого фильма ты начинаешь попросту скучать, а финал уже машет руками и говорит, каким он будет. Главная проблема фильм, на мой взгляд, его нестабильность. Он то захватывает высокую планку и претендует на глубину, то наоборот, падает вниз и скатывается до абсурда. Стоит заметить, что сюжетная линия идёт неторопливо и достаточно логично, что не может не радовать, всё таки, довольно редкое явление для фильмов этого жанра. Но вопросы всё равно остаются не из-за алогичности, а из-за недосказанности. Хочется узнать о причине, следствии и их связи, в то время, как режиссёр учтиво предлагает нам додуматься самим. Очень порадовало наличие забавных шуток в самые неподходящие моменты. Зануды скажут, что это было не к чему, а мне понравилось — благодаря минуткам юмора, фильм здорово отходил от жанровых клише. Понравился и финал, открытый и выясненный до конца. Вам не придётся додумывать, чем могла закончиться эта история — всё чётко объяснено и показано. Понравился и путь главного героя, его трансформации по ходу фильма, его переживания и страхи. Но, опять же, всё это время мне не хватало напряжения, после фильма вообще сложилось такое чувство, что за два часа экранного времени, что намного больше стандартного хронометража фильма ужасов, мне не показали всего, что можно было бы показать. Авторы только дают намёк, а развития не наблюдается. Но, может быть, это всё лишь особенности моего личного восприятия.

Актёрская игра хороша, без претензии на гениальность как и сам фильм. Всё красиво, достойно и с душой. Персонажи хороши, и, повторюсь, значительно отличаются друг от друга. Музыкальное сопровождение, к сожалению, не заметил вообще. По совокупности впечатлений могу сказать, что идти в кино второй раз, конечно, не буду. Но дома обязательно пересмотрю этот фильм в поисках глубины, которая, безусловно заявлена и, кажется, присутствует.

6,5 из 10

Привет всем! Любой зритель, даже самый искушенный, часто оказывается рабом своих ожиданий. Новая лента Скотта Дерриксона - еще один тому пример. Я пошел на премьеру, и буквально чувствовал, что фильм понемного обманывает ожидания всех, кто пришел его посмотреть. А между тем - материал довольно занятный.

Начальные титры 'основано на реальных событиях' и пролог 'война в Ираке' должны были настроить зрителя на нужный лад. И Дерриксон, надо признать, сделал для этого все, что мог: показал мрачный, атмосферный Бронкс, написал крепкий сценарий, подобрал хороших актеров...Сразу скажу - Эрик Бана и Эдгар Рамирес украсили собой фильм, а в отдельных местах его откровенно на себе вытягивали. Их скупая по исполнению актерская манера в сочетании с брутальной внешностью помогает им быть убедительными практически в любой роли, но при этом почти не переигрывать.

Те, кто видели предыдущие фильмы Дерриксона, меня поймут - он опять показывает свой коронный фокус: соединяет мистику-ужас с повседневной тягомотиной человеческой жизни. В 'Избави нас..' постановщик довольно бойко, но иногда не очень умело чередует по-настоящему страшные сцены с эпизодами из семейной жизни уставшего от работы (и, наверное, от самой жизни) детектива Фарчи. Но есть одно 'но': этот режиссерский прием, казавшийся авторским ноу-хау в 'Шести демонах Эмили Роуз' и доведенный до предела в 'Синистере' начинает фильму вредить. Понятно, что Дерриксон хотел сказать много и о сложном, но в результате получилось средне и о простом: зло внутри нас, ад - это другой и т.д. и т.п.

Не буду брюзгой - происходящее на экране пугает и вызывает интерес, но некоторая размытость жанра вызывает у зрителя удивление. Если это ужастик - то почему хронометраж 2 часа? Если триллер - то зачем столько психологического самокопания героев? А если вообще - страшно сказать - мистическая драма, то зачем так перегружать сюжет деталями?

Вопросов больше, чем ответов, но все же фильм скорее получился, чем провалился, и первые ласточки кассовых соборов- наглядное тому подтверждение. В 'Избави...' есть две ударные сцены (без спойлеров): бой на ножах и финальная разборка в полицейском участке (кто видел - не даст соврать). Кроме того - и это для режиссера Дерриксона вообще достижение - герои, практически пройдя через ад, все-таки получают выстраданный ими счастливый финал.

За верность стилю и за то, что на 2 часа избавил меня от скуки, ставлю фильму и режиссеру

7,5 из 10

Мрачный, жуткий и гнетущий Бронкс встречает проливным дождем и непроглядным сумраком. Кажется, что улицы города тонут во тьме. Этот же самый мрак царит в квартирах и домах, постепенно заполняя собой души и сердца живущих там людей. Полицейский Сарчи привык сталкиваться со злом всех мастей, найти труп младенца в мусорном баке для него вполне обычное явление. Но то, с чем ему придется иметь дело в фильме Скотта Дерриксона изменит его жизнь навсегда.

Демоны Эмили Роуз были изгнаны в 2005 году, а отличный 'Синистр' отгремел два года назад, и вот теперь режиссер продолжает прорываться на ту сторону неизведанного и жуткого, чтобы на два часа погрузить зрителя в атмосферу липкого страха, безумия и мистического детектива. Такой своеобразный коктейль не может оставить равнодушным ценителей жанра и тех, кто им сочувствует.

После великолепного 'Заклятия' Джеймса Вана сложно ожидать чего то принципиально нового от жанра, но режиссер 'Восставшего из Ада 5' умудряется зацепить и надо признаться весьма умело. Его фильм берет чем то глубинным, как будто древнее и бескомпромиссное зло выплескивается с экрана волнами. Это не просто 'бу' моменты и беседы на латыни с метаморфозами тела и лица! Это реальное и подробное исследование природы зла. Те заметки, что вел сержант Ральф Сарчи были взяты за основу, но предложены были Джерри Брукхаймеру для экранизации еще 12 лет назад. Сложно представить, что именно документировал сержант, если в фильме Дерриксона рассказывается всего лишь одна история из многих.

Первое, что ощущаешь сразу - это невероятно умело созданная атмосфера. Становится физически неуютно и тесно. Не применяя особых спецэффектов создатели ленты добиваются реалистичности и эффекта присутствия. Такая тема как экзорцизм и одержимость требует особого внимания к деталям. Требуются знания демонологии и церковной доктрины, малейшее упущение и эффект достоверности может быть упущен. Здесь режиссер и его команда постарались на славу. В картину уходишь с головой, страх заставляет идти вперед. Пробираясь по узким коридорам лачуг и подвалов, изучая улики вместе с Сарчи и падре Мендозой, расстворяясь в шаманской музыке Джима Моррисона идешь все дальше и дальше в самое сердце тьмы, совершенно не понимая, а будет ли выход.

Талантливо связав интерес и страх, режиссер предлагает новый подход к хорошо знакомым обрядам и верованиям. Хорошо известно, что если долго всматриваться в бездну, то бездна начнет всматриваться в нас... Здесь бездна не просто всматривается, а уже находиться рядом. Очень честно и смело пороки героев сплетаются с их нелегким делом. Радар Ральфа Сарчи работает без перебоев и даже опытный отец Мендоза не станет завидовать такому дару.

Бесы в 'Избави нас от лукавого' - хитрые и невероятно могущественные сущности. Корни тьмы из древнего Вавилона прорастают там, где порок и человеческая слабость давно породили свой собственный Ад на земле. И в фильме Дерриксона никто не будет играть в поддавки.

Мрачные тона скрывают солнце на протяжении всего фильма, трупы детей и избитые жены валятся на зрителя, вдавливая его в кресло кинотеатра. Эрик Бана и Эдгар Рамирес слегка теряются на фоне невероятных Шона Харриса и Оливии Хортон, которые нагло и лукаво крадут этот фильм у главных героев. Голос давно умершего лидера The Doors ведет через секретные двери в великую тьму, где потеряться может любой и каждый. Бронкс гостеприимно и радушно приглашает в свои объятия, а Скотт Дерриксон уверено и твердо идет по стопам Уильяма Фридкина и его выдающегося фильма. W lcome to Bronx. Invocamus je vt ingredia ab inferus

9 из 10

«Каждую секунду на свете кого-то унижают и мучают. И где же твой бог, падре?»

Книга бывшего полицейского Ральфа Сарчи под названием «Beware the Night», жанровую принадлежность которой сам автор определяет как мемуары, с точки зрения литературы не представляет собой большой ценности. Являясь сборником рассказов о сверхъестественных событиях, виденных Сарчи, переквалифицировавшимся из служителя порядка в демонологи. Однако, тот факт, что автор хотя и рассматривает весь мир через призму своих догматических взглядов, но при этом верит в высшую ценность справедливости и значимость каждого совершенного поступка (что некоторым образом позволяет ему легко примириться с мистическим), делает «Beware the Night» превосходным объектом для экранной адаптации.

От начала разработки чернового сценария до выхода на экран прошло чуть более двух лет. За это время режиссер Скотт Дерриксон, более всего известный своей работой «Экзорцизм Эмили Роуз» (также как и «Избави нас от лукавого», основанной на реальных событиях), переработал литературный первоисточник, превратив его в сценарий, который по стилю исполнения и отношению автора к главному герою мог бы вполне принадлежать перу Стивена Кинга: сюжет рассыпался бы на мозаику, убери из него Ральфа Сарчи, а зло хотя и абсолютно, но точно не для нашего героя.

События фильма были полностью выдуманы сценаристами, так как не все мемуары пригодны для экранизации, но вот характер реального Ральфа Сарчи, такого, каким он представляет со страниц книги, создатели «Избави нас от лукавого» бережно перенесли на экран. И уже один этот факт позволяет предположить, что центром повествования станут не паранормальные и мистические явления, как это бывает в среднестатистических хоррорах (что совершенно не заинтересованы в развитии характера героя, да и по большому счету, героя в них просто нет, есть лишь истязаемая плоть), а драма, разворачивающаяся вокруг нью-йоркского полицейского.

Темноглазый Ральф, чьи виски уже тронуты сединой, работает в отделе специального назначения и отвечает за вызовы, на которые обычные патрульные не ездят в силу их недостаточной компетенции. Он видит насилие и убийства каждый день, но сквозь кровавую пелену, что застилает часы его дежурства, Ральф всегда возвращается в мир и не показывает, насколько тяжело ему дается столкновение с безумием и жестокостью человеческой натуры. Однажды сержанту Сарчи придется столкнуться со злом потусторонним, пришедшим на землю где-то в пустыне Ирака и получившим в свое дьявольское распоряжение случайных людей.

Скотт Дерриксон балансирует на грани между драмой и фильмом ужасов и все-таки склоняется в пользу первого. Так или иначе, все здесь будет объяснено через отсылки к человеку — потерять разум и душу вы можете побывав на войне, а обрести божественную силу возможно лишь путем праведности, которая заключается не в следовании формальным религиозным требованиям, а человеколюбии и безоговорочной помощи ближнему. Здесь стоит вспомнить упомянутого выше писателя Стивена Кинга, так как именно его священник из «Salem’s Lot» вспоминается, когда на экране появляется падре Мендоза, который не является образцом праведности и невинности, но при этом он смог преодолеть греховность своей натуры и встать на светлую сторону. Здесь как нельзя уместнее вспомнить книжного героя — грешившего когда-то отца Кэллагана, распятие которого пугало вампиров Салема только до тех пор, пока его рукой двигала истинная вера в собственную правоту/праведность. Да и технически «Избави нас от лукавого» исполнен очень оригинально, порой постановщики иронизируют над желанием зрителя почувствовать испуг, а то, как Дерриксон использует песни группы The Doors, заслуживает настоящих оваций

Особые комплименты, конечно же, заслуживает исполнитель главной роли Эрик Бана. Именно благодаря его драматическому таланту и мужественности, великолепной в своем воплощении (именно так и выглядел античный Гектор, здесь режиссер Вольфганг Петерсен, выбрав Эрика на эту роль в фильме «Троя», не ошибся), портрет Ральфа Сарчи оживает и позволяет зрителю сопереживать ему как реальному человеку со своими страхами и надеждами, единственная слабость которого заключается в яростной нетерпимости ко злу и несправедливости.

Вообще Дерриксон снял фильм, который является куда более сложным, чем кажется на первый взгляд. К примеру, будет здесь немного легкомысленный полицейский по имени Батлер, который отдаст все, даже не подозревая о том, что борется с темными силами, он просто честно выполняет свой долг, и до демонов ему нет дела. В «Избави нас от лукавого» не будет рек крови и невероятного изображения темных сил. Обязательный для жанра экзорцизм, обещанный зрителю в промо-материалах, конечно же, будет, но займет он не так уж много времени и станет скорее освобождением и испытанием для Ральфа Сарчи, а не для несчастного одержимого. Все события мы видим глазами Ральфа, на его плечах лежит бремя человека, знакомого с самыми низменными проявлениями социума, поэтому потустороннее зло не вызовет у него ни удивления, ни страха. С мраком нужно бороться и одолеть его — это путь единственный, пусть оружием в некоторых случаях станет не полицейский жетон, а Священное Писание, суть от этого не меняется. Самое страшное зло убоится сержанта Ральфа Сарчи, так как он по-настоящему благороден и готов на все, чтобы помочь ближнему.

Это кино примечательно не столько своей главной звездой - австралийцем Эриком Бана, сколько личностью режиссера. 37-летний Скотт Дериксон - прелюбопытнейший персонаж в современном кинематографе.

Он учился теологии и в своих картинах явно пытается самому себе ответить на вопрос — а есть ли что-то за пределами общепринятого и рационального? Сдается мне, этот вопрос интересен многим, - и у меня даже есть своя теория, почему. Но об этом чуть позже.

Про Эрика Бану я уже упомянула. Приятный он товарищ. Его партнер Эдгар Рамирес, блеснувший в роли хамоватого, но хорошего злюки в «Домино», — весьма удачный выбор для неоднозначного падре, так что и здесь зачет. Такие, блин, братья Винчестеры среднего возраста образовались... Но есть в фильме еще один весьма занятный актер - Шон Харрис. Широкий зритель знает его по вредному ученому в «Прометее». Но на меня он произвел куда большее впечатление своей работой в блистательном сериале «Борджиа», где замечательно сыграл Микелетто - инфернального ручного душегубца Чезаре Борджиа. Здесь у него тоже роль далеко не положительная, тем и интересная.

Если фильм Дериксона о суде над экзорцистом «Шесть демонов Эмили Роуз» меня как-то не тронул, то «День, когда Земля остановилась» и особенно «Синистер» - совсем другое дело. На последнем я вообще-то при первом просмотре реально перепугалась.

Картина «Избави нас от лукавого», в отличие от «Синистера», не мистический хоррор, а, скорее, мистический детектив с элементами триллера. Внушительности, убедительности и безысходности жуткого шедевра Финчера «Семь» это кино, при некоторой схожести атмосферы и посылов, не демонстрирует, но это, безусловно, добротный фильм. Он хорошо попугивает, увлекает, хотя немного раздражает парой банальностей — вроде стандартного теологического диалога священника с копом («Где бог, если в мире столько зла?» - «Бог живет в сердцах тех, кто творит добро»).

А теперь я озвучу свою теорию — почему нам так нравятся мистические кино-пугалки и почему нам так хочется верить, что потустороннее в реальности возможно. Потому-что на самом деле мы хотим — даже не верить, а точно знать, что, раз есть злое потустороннее, то есть и доброе. Бог то есть. Мне бы, например, стало теплее от уверенности, что за нами Кто-то все же присматривает.

Когда я шел на этот фильм, я почему-то был уверен, что он будет неинтересным и, грубо говоря, плохим. Тогда вы наверное задаетесь вопросом, зачем я пошел на него? Ответ: меня пугают даже самые плохие и нестрашные фильмы ужасов и шел я туда ожидая страха, а не интересного фильма, но нет! Оказывается, есть фильмы, которых я не боюсь, такие как этот. Будь этот фильм триллером, а не ужастиком, я бы наверное поставил на балл выше. Я так и не понял, чего боятся в этом фильме. Да, было несколько моментов, где любой бы вздрогнул, но сам фильм не страшный.

Сюжет покажется вам каким-то коротким, потому что в фильме абсолютно все затянуто, одно и тоже показывают очень долго и мало чего происходит. Я весь фильм ждал, что я увижу хоть чего-то страшного, но я видел только неприятных и мерзких психов, в которых якобы вселился бес. Конечная сцена, это изгнание демона из тела, обряд экзорцизма, может это и было так ярко и эффектно, может кому нибудь на это и было интересно смотреть, но совершенно нестрашно и затянуто. После обряда в голову приходит мысль, и все?

В общем, я не рассказываю о минусах фильма, я говорю лишь то, что фильм ужасов вовсе не страшный и вовсе не фильм ужасов. Единственный плюс фильма, это резкие пугающие моменты. Крови там немало, если вы любите это, вам может понравится. Фильм, для меня нестрашный и неинтересный, но многим он понравился. Кстати название полностью соответствует фильму.

5 из 10

Я — любитель жанра, поэтому время пролетело незаметно. Но я не до конца уверена, что была бы также довольна просмотром, если бы смотрела фильм дома, а не на большом экране и, что не маловажно, с прекрасным звуком. Музыка, звуки — здесь это треть фильма по ощущениям. Давящая на психику, усиливающаяся музыка, звуки скрежета.

Местами впечатляла операторская работа. Например, в начале, когда герой движется на камеру, картинку начинает трясти. И уже начинаешь ждать чего-то…

А когда на мгновение экран заполняется кричащим красным цветом… почему-то вспоминаешь «Экзорциста». На мой взгляд, что-то есть общее (но далеко, конечно, далеко до него).

Главные герои с самого начала располагают, временами даже смешно, не смотря на нестихающее гнетущее ощущение от атмосферы фильма (вот как раз при просмотре «Экзорциста» у меня всегда возникает подобное чувство).

Сантино — выше всяких похвал. Своеобразная внешность здесь была только в плюс. Бана прекрасен, хоть я и не поклонница. Меньше всех впечатлил «падре».

7 из 10

После фильма собиралась сходить и на «Если я останусь», но решила, что впечатлений мне на сегодня хватит.

А я же предупреждал (с)

Двое полицейских патрулируя по ночам Нью-Йорк, сталкиваются со странными происшествиями. Постепенно расследуя их, герои знакомятся со священником, верящим, что это проделки сверхестественных сил.

Режиссер «Шести демонов Эмили Роуз» и «Синистера» продолжает создавать захватывающие картины о демонах среди нас. Дерриксон четко понимает, когда что нужно включать, осознанно расставляет по картине драматические и мистические моменты. Стиль режиссера легко узнаваем, ему не интересны мерзкие подробности, поэтому их в фильме минимум, зато различного рода впрыгиваний в кадр, темноты и «острых» звуков, хоть отбавляй. Хотя в очередной раз драма пересиливает триллер, и картина постоянно лавирует между жанрами.

Сценарий строится на самых популярных в жанре элементах (семья, мистика, история основанная на реальных событиях и религии). Авторы даже пытаются развивать своих героев, делая их неожиданно не шаблонными, что для запугивавшего жанра совсем не свойственно.

Эрик Бана и Эдгар Рамирес создали уверенно классический дуэт, их взаимоотношения основа всей истории.

Оливия Манн и Джоэл МакХэйл удачно дополняют актерский состав. Но их катастрофически мало.

Шон Харрис прекрасно воплотил на экране образ сведенного с ума человека.

Скот Кеван снял насыщенный, эффектный видеоряд, который придает проекту атмосферности и расширяет масштаб происходящего.

Двухчасовой хронометраж не оправдан. В картине полно сцен, без которых, можно было с легкостью обойтись (введение, флешбеки).

Джерри Брукхаймер в очередной раз решился на эксперимент и первый раз за свою долгую продюсерскую карьеру поучаствовал в создании фильма, который вбирает в себя и криминал, и ужасы, и триллер. Из-за него, скорее всего, и взялся большой для картин такого рода бюджет, который в нынешние времена экономии на всем, кажется расточительным.

Композитор Кристофер Янг смиксовал огромное количество пугающих звуков с классическими рок композициями, мучающими главного героя, что придало картине новизны.

«Избави нас от лукавого» — очередная история о людях и демонах, сидящих внутри них. «Фабрика звезд» который раз подряд пытается найти оправдание всем жестокостям и сумасшествиям, в человеческом мире. Герои пытаются разобраться, найти правду, а она, как всегда лежит на поверхности. Не суй свой длинный нос, куда не следует, и проживешь 100 лет. Но ведь это скучно, поэтому еле унеся ноги из одних неприятностей, люди сразу суют голову в следующие.

3 из 10