Рецензии

Я не буду подробно описывать события фильма, вы их и так сможете посмотреть.

Для начала отмечу замечательный подбор актеров. Это профессионалы, и они замечательно вжились в свои роли.

Работа режиссеров, сценаристов и всей съемочной группы — высший уровень.

Затягивающий сюжет и несколько неожиданная развязка в самом конце полностью затягивают в фильм, при просмотре которого не замечаешь, как прошло время.

… Людей называют преступниками, за совершенные ими преступления, но на самом ли деле они виноваты?

В этом фильме достаточно ярко раскрывается эта борьба. Борьба против смертной казни. Организовывается специальное движение, но все впустую. Все попытки оправдать, защитить, митинговать, завершаются казнью очередного невиновного, снова и снова.

Дэвид Гейл — человек, потерявший свою семью, работу, уважение, оказавшись в центре случайных обстоятельств, направленных против него. Он теряет смысл жизни, так как жизни у него, по сути, уже нет.

Константа Хэрвэй, его коллега, товарищ, друг. Ее жизнь подходит к концу.

Но они оба преданы своему общему делу. Их цель — убрать смертную казнь, во имя жизни невиновных.

И они это делают, жертвуя собой.

Они теряют свои жизни, но сколько жизней, возможно, их героический, по праву, поступок спасет от несправедливой участи.

' Нельзя оценить книгу по ее переплету», также и о человеке нельзя с уверенностью на все 100% сказать, что он виноват. Нужно исследовать, искать, а на это уйдет много времени, но даже если и так, то кто давал право человеку, убивать других людей?

Этот фильм — яркий пример уважения к человеку, каким бы он не был. Мы все люди. Мы все равны. И не нам выбирать, кто умрет, а кто останется жив.

Советую посмотреть всем.

10 из 10

Фильм рассказывает историю об успешном профессоре и яром противнике смертной казни, которому — вот ирония судьбы — выносят смертный приговор за убийство своей коллеги, не менее ярой противницы высшей меры наказания. За несколько дней до исполнения приговора он решает поведать свою историю журналистке, и та, всё больше убеждаясь в невиновности мужчины, начинает собственное расследование…

Во время просмотра у меня создалось впечатление, что весь хвалёный «детективный сюжет» был изначально заточен под финальный плот-твист и писался именно начиная с конца. Правда, «плот-твистом» концовку окрестить трудно: через полчаса после начала зрителю прямым текстом говорят, чем закончится картина. Для тех, кто не запомнил с первого раза, через пять минут это разжуют ещё раз. В результате зритель сидит со странным чувством того, что ему вроде бы уже всё рассказали, но за эти оставшиеся полтора часа ему ещё предстоит сделать какой-то вывод.

Однако несмотря на абсолютную предсказуемость и раздражающую разжёванность даже для самого неискушённого зрителя, фильм держит атмосферу так, что не возникает желание нажать «стоп» или перемотать на полчаса вперёд. Не последняя заслуга в этом принадлежит не раз титулованным актёрам, очень грамотно сыгравшим здесь главные роли — Кевину Спейси и Кейт Уинслет. Первый покорил своей мягкой харизмой, вторая сумела интересно и красочно преподнести путь своей героини от целеустремлённой журналистки до чувствующей женщины, готовой на любой риск ради спасения одного человека.

Я оцениваю фильмы по критериям того жанра, в котором они себя заявляют. Этот фильм слишком глуп для триллера и относительно шаблонен для драмы, а весьма посредственные попытки детективного расследования едва ли могут называться криминалом. Здесь свои баллы я ставлю за идею, тему, вопрос — который и является своеобразным послевкусием. Вопрос о чести, самопожертвовании, гуманности и антигуманности. Вопрос о ценности отдельной личности в контексте социально значимой борьбы. Вопрос о целесообразности или нецелесообразности высшей меры наказания, который поднимался в кинематографе не раз, но будет продолжать оставаться актуальным, пока 58 стран (на сегодняшний момент) сохраняют у себя смертную казнь. Наказывает ли казнь преступника или лишь удовлетворяет своих сторонников? Чем обходится наличие смертной казни обществу? К чему может привести ошибка в системе?

Сам по себе фильм является лучшим аргументом против смертной казни, показанным через призму самопожертвенности американского гражданина во имя идеи справедливости. Возможно, Гейл и его команда могли с таким же успехом просто обратиться в Голливуд.

На самом деле жаль. Фильм неплох, но ожидаешь большего.

Бывают такие фильмы, при просмотре которых, ты откровенно начинаешь скучать и даже думаешь, дотянутся до кнопки выключения и покончить с этим. Иногда лучше так и сделать, но бывают редкие случаи, когда концовка решает все. Бывает так, концовка абсолютно меняет все представление о фильме, а порой бывают настолько сильное концовки, что хочется открыть окно и с криком выйти с пятого этажа (юмор). «Жизнь Дэвида Гейла» — как раз таки яркий пример фильма, где акцент сделан на концовку.

Я не сколько не хочу оскорбить создателей фильма и кричать мол посмотрите хотя бы ради концовки. Нет. Даже наоборот «Жизнь Дэвида Гейла» привлекает меня в первую очередь своей идеей. Желание доказать или исправить что-то порой вынуждает людей идти на довольно безумные поступки. А когда эту идею преподносят в очень непростой атмосферной подаче с привлечением талантливых актеров, подкрепляя все это замечательным саундтреком, все это выделять фильм из простого разряда «посмотрел-забыл» в разряд «положил в коллекцию».

Кевин Спейси пожалуй на данный один из лучших актеров в современном мире кинематографа. Роль в этом фильме еще одно подтверждение этому. Эдакий спокойный, весьма не обычный персонаж, ждущий смертной казни. Сцены в тюрьме, где героиня Кейт Уинслет общается с Гейлом, можно провести аналогию с «Молчанием ягнят», а точнее, с главными героями. Но это конечно, так просто сравнение.

В любом случае, цель фильма достигнута. Вызвать у зрителя определенные эмоции и заставить его порассуждать о действиях главных героев. Что еще нужно? Тем более сейчас, когда фильмы снимаются ради кассы а не ради идеи, такие фильмы как «Жизнь Дэвида Гейла» в двойне приятно смотреть!

10 из 10

Когда узнаешь, что фильм триллер? Конечно же в конце. Если зритель понимает, что на протяжении всего фильма его чувствами играли и водили за нос, если во время финальных титров он сидит с открытым ртом, значит фильм является качественным триллером. На своей первой лекции Дэвид Гейл говорит нам о том, что мечты это те наши желания, которых мы никогда не достигаем при жизни, насколько глубоко стоило воспринимать эту фразу, узнаёшь в конце, когда зритель уже понимает, что перед ним очень хороший триллер.

Кевин Спейси — это классик мистических фильмов, поэтому присутствие его в картине только приумножает наши чувства. Подбор актёров радует: Кейт Уинслейт, Лора Линни и другие отлично смотрятся в своих ролях. Музыка присутствует, и она действительно неплохая за исключением пары композиторских исполнений.

Глубина персонажей завораживает, порой не знаешь, где грань между безумием и системным пониманием, преданностью своему делу и жертвенностью. Нам предоставили новый взгляд на простого человека со своими пороками и ошибками и предоставили нам ответить на главный вопрос: заслуживает ли человек смерти за содеянное? Быстрый ответ не интересует создателей фильма, они ждут ответа только после его просмотра.

Хотя фильм показался мне настоящим детективом, со своей интригой, запутанностью и напряжёнными моментами, всё-таки фильм — триллер. А триллер ценится концовкой, потому что подобный жанр почти всегда предполагает, что весь фильм — иллюзия и подготовка к эпичному финалу. Как было и в этом фильме. Настоящий триллер. Любителям — просмотр обязателен. 98%

Шедевр

Последний на данный момент фильм Алана Паркера смотрится просто на одном дыхании. Идея фильма, в том, имеет ли общество право казнить преступников или нет? И вторая идея: человека можно задавить, затравить, но не убить. Именно к этим выводам, мы приходим к концу фильма. Сюжет фильма имеет один минус, в середине фильма всё становится ясно, но от этой предсказуемости, хуже не становится.

Главный герой Дэвид Гэйл, так гениально сыгранный Кевином Спейси — профессор философии, человек усталый, разлучённый с семьёй, плюс оклеветанный идеалист, который верит в свои идеалы, но в тоже время он готов пойти на всё

Журналистка Битси сыгранная Кейт Уинслет едет казалось бы на обычное интервью, но там ситуация кажущаяся очевидной, принимает совершенно иной оборот. Она очень эмоционально тонко прочувствовала ситуацию в фильме. Казалось быпроходная роль, но Кейт тут сыграла хорошо. Концовка фильма, просто как удар по затылку бейсбольной битой, заслуживает отдельной оценки

9 из 10

Режиссёр Алан Паркер уже поднимал в своих фильмах острые социальные проблемы, как это было, скажем, в картине 'Птаха', где на фоне дружбы двух юношей за рамки самого повествования выносилась психологическая подоплёка возврата с войны. В 'Жизни Дэвида Гейла' по сценарию Чарльза Рэндольфа Алан Паркер задел бурные протесты в США по поводу вынесения смертных приговоров. Двое героев в исполнении Кевина Спэйси и Лоры Линни считают, что необходимо наложить запрет на смертную казнь, так как к ней могут приговорить и невиновного человека, а затем его уже не вернуть.

В картине идёт смешение временных пластов - прошлого Дэвида Гейла (Кевин Спэйси) и его настоящего, когда он приговорён к смерти по подозрению в убийстве своей подруги (Лора Линни). За ходом заседания следит журналистка (Кэйт Уинслет), которая для репортажа пытается откопать правду в произошедшем с помощью Гейла, но тот отвечает пространно, будто отрешённо, он не заявляет, что не виновен, но и признания никакого нет. Героиня Уинслет начинает подозревать, что в этом лёгком, на первый взгляд, деле не всё так просто и есть подводные камни, тем более, что она проникается историей жизни Гейла, где было место и взлётам и падениям, но его работа на общественном поприще вызывает у неё восхищение.

Задумчивое, среднетемповое действие картины помогает и нам, как зрителям, взглянуть со всех точек зрения на случившееся. С первых минут не веришь в то, что столь целомудренный человек, как Гейл способен решиться на преступление, но почему же он тогда не защищает себя в суде, почему он со спокойным выражением лица следит за тем, как его приговаривают к смертной казни? Вопросы, ответы на которые будут даны только в концовке картины и уж поверьте она того стоит. Если на протяжении картины обдумываешь, что же стоит за всем этим, то и финал дат пищу для ума большого объёма причём, ведь даже после просмотра эти вопросы не уходят и сам пытаешься дать ответ по поводу смерти героини Лоры Линни, дать характеристику моральную и социальную.

Крепкая драма с судорожной атмосферой в отличном стиле сыграна актёрами. первую скрипку, конечно же, играет двукратный обладатель 'Оскара' Кевин Спэйси. В его спокойную жизнь ворвалось человеческая подлость, послу чего к нему занимаешься позицию симпатии и сочувствия. Он словно уставший, безжизненный, но опять же финал может перевернуть всё с ног на голову и только ради этого стоит смотреть картину 'Жизнь Дэвида Гейла', даже если социальная подоплёка не привлекает, не говоря про вопросный ряд о событиях фильма, его постановки и возможности того, что и сам ставишь себя на место героев. Кэйт Уинслет со своим персонажем достойна уважения, так как она единственная, кто бы смогла помощь Гейлу, её попытка быть настоящим журналистом, не подкупленным и не играющим в грязные игры, дабы добыть дешёвую популярность, оставляет яркий след в памяти. Героиня Лоры Линни... Жалость, страх, ужас окутывает за её героиню, и если Спэйси и Уинслет Вам не по душе, то найдите для себя актрису Лору Линни в этой ленте.

Незабываемая и горькая история с острой социальной политикой, способная повергнуть в ступор от неожиданности, она оставляет вопросы после просмотра, на которые максимально трудно дать ответы и главный из них: 'Виновен или нет?'.

9 из 10

Начитавшись положительных рецензий, возникло желание посмотреть это творение Алана Паркера. Я не являюсь ярым поклонником оскороносной Кейт Уинслет, как впрочем и двукратно оскороносного Кевина Спейси… особенно Спейси. Не потому, что он плохой актер, наоборот — он отлично играет! Чего стоит его работа в сериале «Карточный домик». Но именно из-за его отрицательных ролей в фильмах «Семь», «Несносные боссы» и «Двадцать одно» (я специально привел в пример фильмы разных жанров, чтобы показать характерность актера) для моего сознания он не может являться положительным героем, чтобы вызывать во мне сочувствие. А если сопереживания к главному герою нет, то и драма уже не будет настолько драматичной — пардон за тавтологию. На мой взгляд, Д. Клуни или Н. Кейдж были бы уместней. Как впрочем Эдриан Броуди или Бенисио Дель Торо к примеру тоже бы подошли. Фильм снят качественно, явившись для меня симбиозом триллера «Законопослушный гражданин» и драмы «Мертвец идет». Вынужден признать, что я не зря потратил 2 часа на его просмотр. Но к сожалению «Жизнь Дэвида Гейла» во многом уступает этим фильмам.

Фильм не лишен шаблонности, особенно в момент соблазнения студенткой своего преподавателя. Да и алкоголизм главного героя после утраты работы и семьи как-то уже не цепляет. Приятным драматичным моментом была постельная сцена со смертельно больной подругой. И Кейт Уинслет, которую я как-то не могу никак отнести в разряд любимых актрис, в этом фильме для меня открылась как качественная драматичная актриса. Наверно поклонники «Титаника» меня за эти слова готовы линчевать, но это мое личное субъективное мнение. Не буду рассуждать об антигуманности или, наоборот, целесообразности смертной казни. На эту тему можно написать диссертацию при желании, учитывая многоаспектность этого вопроса. Посмотрев фильм «Жизнь Дэвида Гейла», действительно остаёшься ещё некоторое время в раздумьях: Насколько далеко человек готов зайти и какую жертву принести?.. Чтобы наконец достичь поставленной цели — цели своей жизни. К сожалению, раздумья об идейности главных героев у меня испарились к тому моменту, когда я закончил писать эту рецензию. За оригинальную развязку, проливающую свет на все режиссерские метафоры хотел бы поставить высший балл. На разок фильм хорош, но только на разок. Потому, что зная развязку, второй раз смотреть его будет попросту скучно. За нелепо подобранный актерский состав, скучные штампы, неудачное музыкальное сопровождение, отсутствие «послевкусия» и желания пересматривать данный фильм дать больше 7 баллов не могу.

Почитав некоторые отрицательные рецензии на этот фильм, честно скажу, что я была очень удивлена. Мне кажется, что эти агрессивные «рецензисты» просто невнимательно смотрели данный фильм, возможно, болтая по телефону во время просмотра, или может набивая брюхо, тем самым отвлекаясь от фильма, а может быть они просто не поняли главного мотива и написали под тем принципом «ведь надо же что-то написать» тем самым корча из себя истинных кинокритиков, цепляясь то за якобы пресную игру актеров или гадкое музыкальное оформление. Но я не за этим здесь пишу. У каждого свое субъективное мнение и каждый волен его выражать.

Скажу про себя: я была шокирована этим фильмом как ни когда была шокирована чем-либо другим!

А именно: сама идея! Да, сама идея фильма шикарна, и я кланяюсь в ноги тем, кто её придумал и в дальнейшем разработал и собственно воплотил в фильм.

Во-вторых, герои кинокартины, их жизни, их чувства, эмоции.. Это один из тех фильмов, где нет отрицательных героев, это те герои, у каждого из которых есть цель, которую они пытаются воплотить, но жизнь так коротка и жестока, что они решают достигнуть цель по прекращению смертных казней другим методом, заранее зная, что он будет эффективен..

Честно сказать, я абсолютно не считаю, что концовка предсказуема, как утверждают некоторые, но, даже если кто-то особенно догадливый и проницательный её предсказал на первых тридцати минутах, то не стоит брать это в штыки, ведь это и есть главная идея, та, которую в течении всего фильма пытается донести нам главный герой- Дэвид Гейл.

Очень все продуманно, проникновенно, фильм показывает нам, что не все в жизни сладко, все мы грешны, но мотивация присутствует, жестокая до мурашек, но нам её четко нарисовали, что люди могут добиваться своих целей даже самым отчаянным способом.

Отдельно хочу сказать про героиню Битси Блум. Кейт Уинслет всегда поражала меня своей несравненной актерской игрой. Эта роль была её. Почти каждый на протяжении просмотра ставит себя на место Битси. Сначала смотрит на это все предвзято, профессионально, затем мы как и Битси, сопереживаем Дэвиду, и в конце концов, так же хотим ему помочь.. но..

Битси Блум получила ключ к своей свободе, но какими жертвами..

10 из 10

За идею, за актерскую игру, за музыкальное сопровождение, и просто за то, что есть на свете люди, которые снимают такие шедевры! Браво!

Фильм абсолютно не заслужено нашел свое место в топе 250. Так же забавным видится большая часть положительных рецензий… Ну да ладно.

Некоторые написавшие отрицательные рецензии написали о том, что они с тридцатой минуты фильма все поняли, и это основной косяк фильма, но я считаю, что проблема вовсе не в этом. А в том, что довольно актуальная проблема смертных казней показана ну настолько нелепо и убого, что в конце фильма становится очень жаль потраченное время.

Первое. Главный герой — Дэвид Гейл, преподаватель в престижном университете, преданный отец и семьянин, профессор, в какой то степени моралист — показательный пример для всех и ярый противник смертной казни. И что же он делает через пол часа фильма? Эх… еще одно разочарование. Понятно, что это всего лишь роль, но сколько таких историй есть в реальности. Мрак. (Фу, Рона Митра, отвратительнейшая роль, хотя я давно разочарована в большинстве актрис). Естественно дальнейшие события для Гейла сложатся не самым приятным образом! И Дэвид выбрал самый легкий путь — утопление горя в выпивке… Извините, и после этого дорогой сценарист, вы желаете что бы я прониклась симпатией и жалостью к данному герою??? Oh Please…

Второе. Второстепенный персонаж — Констанс Харауэй. Очень странная личность. Констанс как и Дэвид является ярой противницей и активисткой против смертной казни, у нее есть своя организация и глобальные цели по спасению смертников. Мне с огромным трудом верится, что женщина данной категории будет жалеть о том что ей не хватает ребенка и секса. Понимаете в чем дело. Да, безусловно, женщины активистки тоже люди и ничто человеческое им не чуждо, но когда женщина знает свое дело, живет им, ставит глобальные цели и к тому же еще является скорее всего асексуалом (что видно и по внешности Констанс и по ее поведению), то такие разговоры и некоторые поступки вызывают недоумение и трещину в коре головного мозга. Не логично, неправильно и непоследовательно.

Третье. Репортер Битси Блум, волею судеб замешанная в местную какофонию. Эмоций через край, при чем неоправданных, потому что Спейси недоигрывает, а Уинслет переигрывает. Поскольку по сюжету — нормальному человеку с холодным разумом и адекватной аналитической способностью не будет жаль героя Спейси. И получается забавный тандем: тут пережали, тут недожали, а тут вообще все подряд побросали с суп. Кстати, непонятен рейтинг 18+ Ну и к чему это ненужная обнаженка? Ведь «остальное мы вполне можем дофантазировать» (с)

А ведь идея то заслуживает внимания — смертная казнь, важная тема. Но подали так отвратительно и даже мерзко, что я и не поленилась написать отрицательную рецензию.

И я согласна с рецензистом, который написал, есть существенная и даже огромная разница между жертвой во благо и самопожертвованием. В данном случае не наблюдаю ни того, ни другого. Можно и нужно бороться с системой, властью и несправедливостями, но не таким способом!

3 из 10

Я очень люблю этот фильм. Во-первых, Спейси здесь весьма сексапилен. Он порой выглядит рыхлым, лицо сдобное, но в «Гейле» Кевин привлекателен. Во-вторых, этот артефакт сделан человеком, работавшим над «Стеной», а я с удовольствием слушаю «Пинк Флойд». «Жизнь Дэвида Гейла» не похожа на типичный американский продукт. К счастью, вы не встретите в нем перестрелок, драк в ангаре и обожаемых фраз «Вау!», «Мы сделали это!» и «Я уже взрослая девочка!» Но самое главное для меня как для зрителя — в сценарии заданы интересные вопросы. Как ты поведешь себя, если кто-то полностью сломает твою жизнь? И что ты начнешь делать, если будешь точно знать, что завтра умрешь? Если бы роковой диагноз поставили мне, я бы забрала с собой тройку заслуживающих того врагов, такая вот я нехристианская свинья. А героиня «Жизни Гейла» совершает высокое и достойное самопожертвование. Главные герои этого произведения — интеллигенты и интеллектуалы. И они обыграли и посрамили тупую бюрократическую государственную машину. Мне кажется, что этот фильм сделан все-таки в основном для интеллигенции. Только она почувствует «родное», узнаваемое пространство, тогда как широкого зрителя «Жизнь Дэвида Гейла» тронет меньше.

Еще нравится мне, что о некоторых моментах этой кинокартины можно поспорить. Присутствует неоднозначность, а не прямолинейная агитка, и это всегда хорошо. Лента не имеет американских наград, что знаменательно. Не знаю, можно ли выстроить причинно-следственные закономерности, но часто интересным и глубоким работам призы не достаются.

10 из 10