Рецензии

Прекрасная попытка в ностальжи по Эквилибриуму и просто очень хорошее кино!

С самого начала авторами задаётся достаточно высокая планка, выдержать которую в последние десятилетия почти никому не удавалось! Сколько было Голодных Игр, Элизиумов, Параллельных миров и Времени! И вот, наконец, появился достойный кандидат на звание последователя детища Курта Уиммера! Тот самый принимающий воспоминания! Ура! Но не будем переходить на личности, хоть не упомянуть звёздную помощь двух голливудских гигантов просто не возможно: Джефф Бриджес и Мэрил Стрип обеспечили мощный тыл актёрской составляющей!

Это странно и, даже более того — непривычно: на протяжении всего просмотра нет очевидных провалов, не приходится скучать и отвлекаться на посторонние мысли! Просто смотришь и сопереживаешь. Это настоящее погружение! И пусть мистификация по ходу истории оставляет много вопросов. Не беда! Должно же быть место зрительскому недоумению… авторской недосказанности….

Если оценивать работу по эмоциональной насыщенности, то впечатлительным людям перевести дух просто не представляется возможности! Текут слёзки, набиваются комья в горле, вырываются вздохи! Эпизоды преподносятся то по нарастающей, то подаются на контрастах, и обе схемы работают одинаково эффективно!

Сильный, пусть и неоднозначный, набор образов. Вечные ценности в проекции на утопию. Если идти в кино за глубиной и наполнением, то именно на этот фильм; если идти за обёрткой и эстетикой, то идти сюда же! Отличный мейнстрим, отнюдь не проходной, на вкус даже самых требовательных и взыскательных киноманов! Своему зрительскому рейтингу вполне соответствует! Ай-да на сеанс!

9 из 10

Плюс этого фильма лично для меня в том, что после просмотра возникает интерес к прочтению первоосновы (книги которая и вдохновила на эту режиссёрскую работу).

А так если честно, мне почему-то кажется, что история реальна в том, что с каждым днём всё больше прослеживается эта постепенное «отстранение красок» в мире, в том в котором мы живём, мы все стремимся меньше выражать эмоции, одевая маски, боимся выделяться и делать то что на самом деле очень бы хотелось, но не состыковывается с общественным мнением, становимся тем самым зависимыми от масс или такими Нас хотят сделать, покупаем машину как у соседа, одежду как у той(того) симпатичного, да только то как блекнут города в слякоть уже о многом говорит, толпы, тучи серо-чёрных безликих и, кажется, одинаковых Нас.

Поэтому, наверное, и стоит сходить, потратить час с лишним на просмотр фильма, чтоб вспомнить как это жить в Ярких тонах и Дышать, Дышать по настоящему

Только что пришел из кинотеатра. Смотрел, как нетрудно догадаться фильм «Посвященный». Не буду скрывать, ожидал от этого фильма большего и не могу сказать, что остался в восторге от увиденного. Хотя потраченного времени не жалею.

Итак, теперь о самом фильме. Снят он по роману Лоиса Лоури «Дающий» и представляет собой очередную (а судя по дате выхода романа, одну из первых) антиутопий. Я не хочу его сравнивать ни с «Голодными играми», ни с «Дивергентом», ни с «Эквилибриумом», но на мой взгляд параллели напрашиваются сами собой. Однако основной причиной, почему мне этот фильм не особо понравился, стало именно то, что в вышеупомянутых фильмах те или иные похожие элементы показаны лучше.

Возьмем, например, само распределение по`профессиям». Когда Джонаса выбирают Хранителем воспоминаний, главный старейшина говорит о том, что он обладает всеми четырьмя качествами, по которым они и выбирают призвание человека в данном мире (собственно, поэтому он и есть — посвященный). Зачем это было я так и не понял, так как если «место в жизни» выбирают по качествам (вспомним, «Дивергент»), то как определяют служительницу рыбного инкубатория и прочих непонятно…

Кстати, ещё немного о самом государственном органе, то есть совете старейшин. Лично у меня создалось впечатление, что их власть как будто условная. Они стоят у власти, потому что они — старейшины. Только из всего. Они ничем не отличаются от других людей (по логике фильма). Ведь единственный, кто от них отличается это Дающий (об этом, кстати, он и говорит Джонасу)… И, следовательно, Принимающий. Другое дело, что Дающий максимально приближен к власти, однако считать его столь необходимым в государстве не могу ни я, ни главный старейшина, так как использует его советы только в крайних случаях. В связи с этим, я считаю, что «Голодные Игры» с их Капитолием показали государство антиутопии лучше.

Есть ещё один весомый минус, но его обсуждение повлечет за собой спойлеры, которые испортят этот фильм ещё больше…

Но все же, теперь скажу о тех моментах, ради которых этот фильм действительно стоит посмотреть.

Безусловно, это сама проблема, которая ставится в фильме. Как все-таки лучше жить людям: не имея никаких чувств и эмоций, не зная, что такое любовь и война или быть в полном смысле этого слова, людьми, но жить в мире, который, так или иначе, помимо любви и доброты, заполнен жестокостью? Не буду отрицать, сам ответ на это вопрос в фильме раскрыт прекрасно. И во многом это заслуга актеров. И в большей степени, конечно, Мерил Стрип и Джеффа Бриджеса. Кстати, отличная актерская игра — это ещё одна причина обязательно сходить на фильм «Посвященный».

Также это неплохое звуковое оформление. Мне особенно запомнилась композиции, завершающие этот фильм. Что сказать Марко Белтрами постарался на славу.

Итог: фильм с отличным подтекстом, который трогает самые отдаленные уголки души. Однако может я был очень придирчив, а может мои придирки несущественны и пусты, но некоторые глупые детали весьма подпортили мне ощущение от просмотра этого фильма. Хотя впрочем, посмотреть его определенно стоит.

Приятного просмотра…

6 из 10

После большого успеха Голодных игр, нам раз за разом представляют все новые и новые формы тоталитарных властей, всячески ущемляющих права людей. Чего уж душой кривить — антиутопии сейчас в моде.

Экшен драма Посвященный (или Дающий, если точнее) предлагает нам черно-бело-серый мир Комунны, лишенный красок, чувств, эмоций. Всего того, что дает нам ощущение прекрасной и счастливой жизни.

Ни боли, ни войн, ни страданий, лишь цивилизованное, идеальное общество, нарочито правильное и… обезличенное. Дети воспитываются в «семейных ячейках», даже не помышляя, что есть нечто, не вписывающееся в законы Комунны. В их числе главные герои: друзья Джонас, Фиона и Эшер, которым и суждено стать героями картины.

Все меняется, когда Джонас становится Посвященным. Ему должны передать память поколений, эмоции, чувства: одним словом, все то, от чего Комунна решила избавиться много лет назад.

Казалось бы, стандартная закваска для сюжета с возможными вариациями в виде любовных многоугольников, растянутых на два-три-пять фильмов, но создатели не преследовали цель заработать. Весь свой бюджет они потратили в прекрасный каст и впечатляющие спецэффекты. Это не марвеловский аттракцион с разрушающимися зданиями.

Взгляните на актеров: лауреаты Оскара Джефф Бриджесс и Мэрил Стрип, очень талантливые Александр Скарсгард и Кэти Холмс. Подкачали лишь молодые актеры, но и на них приятно смотреть.

Что самое важное — фильм поднимает на поверхность давно озвученные идеи, которые можно наблюдать уже сейчас, в цивилизованной Европе, с ее ювенальной юстицией и «особыми» детскими домами, где детей выращивают, словно роботов. Не то ли будущее готовят европейцы, что показано в Посвященном?

Посвященный умудряется контрастировать сразу в двух весовых категориях: он и вдумчиво меланхоличная драма, и в то же время очень серьезная подростковая фантастика с ярко выраженной любовной линией.

Можно было бы сказать, что фильм проигрывает тем же Голодным играм в зрелищности, но я считаю, что в отличие от них, Посвященный искренне и проще, не старается оперировать высокими словами и откровенным пафосом. В этом заслуга создателей.

Конечно, в фильме много недосказанностей, отчего поставить более высокий балл я не берусь, но то, что я увидел — вполне заслуживает восемь баллов.

Только что вернулась из кино. Эмоции бьют через край. Поэтому хотела написать рецензию только завтра. Но не смогла сдержаться, так что пишу сейчас, основываясь на самом первом впечатлении.

Начну с того, что фильм 'Посвященный'(а точнее, 'Дающий') основан на книге-антиутопии Лоис Лоури. Книгу я прочитала совсем недавно просто потому, что обычно не смотрю экранизации, не ознакомившись с оригиналом. И я была в невероятном восторге от книги. Более того, она стала одной из моих любимых. Я очень боялась, что фильм очень сильно испортит впечатление от книги, ибо хорошие вещи испортить нетрудно.

Но мою реакцию во время и после фильма было не описать словами. Фильм хороший. Очень хороший. Особенно меня порадовало то, что различий с книгой минимальное количество. Точно переданы атмосфера и настроение книги. Тот, кто читал - поймет.

Актерский состав блестящий. О Джеффе Бриджесе и Мэрил Стрип - номинантах на Оскар - и говорить нечего. Очень понравились молодые актеры. Особенно Брентон Туэйтс и Одейя Раш. Они показали именно тех героев, которых я представляла, читая книгу. Про Брентона я знала еще по фильму 'Голубая лагуна.' Сыграл совершенно другого персонажа и сыграл блесяще. А Одейю Раш открыла для себя только сегодня. Очень талантливая и красивая девушка.

В книге не было таких романтических сцен между Джонасом и Фионой, как в фильме. Но я очень рада, что этот момент изменили, потому что они добавили некой искры и магии.

Конечно, и забавных моментов было немало. И интриги - предостаточно.

Один из моих главных критериев при оценке фильма - саундтрек-лист. Этой составляющей я ставлю десятку. Надеюсь, вы поняли, что я в восторге от саундтреков. Особенно зацепила песня 'Ordinary Human' в исполнении замечательной группы OneRepublic, солист которого признался, что решил написать песню под влиянием любимой книги (собственно, о 'Дающем' и идет речь).

Так что покупайте билеты прямо сейчас же, идите в кино и наслаждайтесь. Это тот фильм, который нельзя пропускать. Вы ни капли не пожалеете. Это фильм, который хочется смотреть и пересматривать. Он о любви, о дружбе, о семье, тепле, о войне, о самовыражении и самопознании. О чем только захотите.

10 из 10

P.S. Пожалуйста, не сравнивайте 'Посвященного' с 'Дивергентом' и 'Голодными играми'. Сходство этих произведений только в том, что все три являются антиутопиями.

В 'идеальном' мире будущего, который располагается под огромным куполом(роман Кинга) действуют немного странные правила. Люди лишены всяческих эмоций(эквилибриум),вокруг все черно-белое, всем заправляет злая диктаторша Мерил Стрип, а всегда где-нибудь в уголке задумчиво сидит Джефф Бриджес. Как только детишкам(берушимся из ни откуда) исполняется 12 лет(их впрочем без труда играют 25-летние) они распределяются по профессиям - няньки, пилоты, врачи. Но когда очередному юнцу придется причислиться к одной из них - старейшины в недоумении разведут руками, но потом не долго думая заявят - ты избранный!

Фильмы про подростков, живущих в идеальном мире будущего в котором все хорошо, но если приглядеться то все совсем не хорошо, где эти самые подростки бросают вызов системе и побеждают ее, конечно же, можно назвать штампом. Но посвященный прервал череду подобных фильмов. После посвященного это уже не просто штамп, это - мошенничество. Набрать смазливых молодых актеров, каким-то образом заманить нескольких хороших старых, сделать вид что создателей действительно волнует проблема поднятая в фильме и все - деньги в кассе. Безусловно, некоторые из них сделаны качественно, но посвященный не тот случай.

Казалось бы, начав всего лишь с небольшого плагиата фильма 10-летней давности, посвященный катится куда то, куда даже детям пришедшим на сеансы следовать ни в коем случаи нельзя. Флешбеки про Вьетнам, черно-белая пленка, кража и убийства детей, сомнительная связь между Бриджессом и его молодым учеником, зима как в Сибири, вставки отрывков из жизней людей разных народов(очень похоже на финальные титры фильма Догвилль). Казалось бы, осознаешь что пришел на одноразовый, тупой подростковый блокбастер, но тебя и тут умудряются обмануть.

Сколько еще подобных фантастических книжек о подростках и системе откопают жадные до денег продюсеры остается лишь гадать. Другое дело, что если это не прекратится наш мир и сам превратится в то, что происходит в этих фильмах. Или по крайней мере что - то очень к этому близкое.

Прежде всего стоит отметить тот факт, что книга Лоис Лоури, по которой снят данный фильм, увидела свет ещё в 1993 году. Тогда ещё не было ни 'Голодных игр', ни 'Дивергента', да и до 'Эквилибриума' было далеко - так что упрекать автора романа в отсутствии оригинальности не совсем уместно. Однако, современному зрителю от этого не легче, поскольку все эти аналогии будут всплывать с завидной регулярностью. В конце концов, подобный материал стоило экранизировать исходя из реалий сегодняшнего дня, и попытаться каким-то образом привнести сюда необходимую индивидуальность - но создатели, похоже, рассчитывают на зрителя, который посещает кинотеатры примерно раз в пять лет.

И снова 'мир после катастрофы' со всеми вытекающими. Начало картины вообще смотрится как male-версия 'Дивергента': пусть здесь нет фракций, но зато есть важнейший аспект подросткового самоопределения, когда главный герой рассуждает о том, что все вокруг, похоже, знают о своём предназначении в этом мире, кроме его самого. Коммунизм - он такой: все равны, каждый находится на своём месте и чётко выполняет приписанные ему функции; нет победителей и проигравших, различия минимальны и всё вокруг черно-белое. Нужно блюсти правила, делать уколы по утрам и не задавать лишних вопросов. Однако, как можно догадаться, Джонас немного отличается от остальных молодых людей - он иногда замечает другие цвета в окружающем его чёрно-белом мире (фишка а-ля 'Город грехов'), а также проявляет нездоровую любознательность. Брентон Туэйтс выглядит вполне органично в своей роли, но, к сожалению, сценарий не даёт ему какого-то значительного поля для деятельности, делая образ довольно 'формальным' и малоинтересным. Ещё хуже становится от того, что пресловутое 'становление' героя протекает в абсолютно предсказуемой манере - просчитать все сценарные ходы не составляет никакого труда.

Оригинальности от подобного сюжета никто не ждал - но можно было бы подать историю более остро, так, что бы персонажи цепляли, что бы было хотя бы какое-то подобие интриги. Но схема вырисовывается довольно простая, и финальный квест выглядит разочаровывающе примитивно, пусть создатели и пытаются нагнать драмы, в первую очередь за счёт мудрых сентенций Дающего. Собственно, Джефф Бриджес в основном и отвечает здесь за кокой-никакой драматизм, в то время, как остальной звёздный каст в лице Мэрил Стрип, Александра Скарсгарда и Кэти Холмс практически никак себя не проявляет. Показанное в картине общество наложило табу на человеческие эмоции - и похоже, фильм постигла та же участь. Ну а нарисованная пунктиром любовная линия производит странное впечатление - уж лучше было бы, наверное, тогда вообще обойтись без неё. Что касается картинки - решительно не понятно, на что были потрачены такие немалые средства, поскольку в фильме ни экшна, ни каких-то интересных визуальных эффектов практически нет вообще. Есть только однообразные декорации, и то не слишком масштабные.

Подобные истории должны либо задевать за живое, либо хорошо развлекать (а в идеале - делать и то и другое) - но для первого фильм чересчур наивен, а для второго лишён необходимой динамики. Всё это смотрится уныло и откровенно скучно - энергии фильму не хватает катастрофически, как не хватает и более глубокого погружения в поднимаемые темы. Всё это мы видели, и всё здесь очевидно: изрядно замусоленные идеи фильма использовались многократно - и, зачастую, получали гораздо более удачное воплощение на экране. Подобную картину надо было выпускать на экраны лет пятнадцать назад, когда зритель ещё не был избалован многочисленными (и, чего греха таить, однообразными) YA адаптациями - но в свете сегодняшнего дня эта крайне запоздалая экранизация выглядит нелепо и беспомощно.

4 из 10

Джонас (Брентон Туэйтс) живёт в классическом мире плохо сложившегося будущего — нельзя врать, говорить плохие слова, нужно жить по расписанию и принимать инъекции, подавляющие эмоции и либидо. Со своими друзьями Фионой (Кэти Холмс) и Ашером (Камерон Монахэн) они проходят церемонию назначения, где старейшины (олицетворяемые Мэрил Стрип) избирают Джонаса получателем воспоминаний обо всём прошлом человечества. Дающий (Джефф Бриджес), седой и уставший старик, конечно, делится ими, но делает это слишком быстро и напористо, и Джонас пускается во все тяжкие.

Книга Лоис Лоури, экранизацией который является фильм, занимает важное место в американском школьном образовании. Совсем неплохая антиутопия учит подрастающее поколение тому, что мир прекрасен таким, какой он есть, и не нужно менять первоначальную природу человека, созданного для того, чтобы любить и чувствовать. Основный конфликт по замыслу писательницы происходит в голове Джонаса, неожиданно для себя расширяющего границы известного ему убогого мирка. Естественно, что для фильма это сделать крайне сложно (да и не хочется), и поэтому здесь всё поставлено как предсказуемая драма для подростков.

Общая канва напомнит любому, кто знаком с с жанром, «Эквилибриум», но здесь он навязчиво адаптирован под такие видоизменённые «Голодные игры» про борьбу с режимом. Он здесь, между прочим, далеко не так кровожаден, люди не голодают, не страдают и вроде как живут в мире и спокойствии, точно в доме престарелых. Цель Дающего в этом обществе кажется противоречивой. Он, основываясь на своём опыте и знаниях, даёт советы старейшинам по дальнейшему изменению мира, что кажется несколько странным в условиях отлаженной и работающей системы, но ладно. С другой стороны, единственным возможным источником разрушения является именно он, для него здесь все условия: например, все сразу всё вспомнят, если Дающий пересечёт какую-то совсем не абстрактную, а почему-то вполне физическую границу воспоминаний.

Нестыковки усугубляются игрой актёров. Если Стрип в амплуа строгой директрисы выглядит органично, а Бриджес в образе помятого носителя памяти — и вовсе отлично, то молодые артисты просто не понимают, что от них требуется. Туэйтс из них — самый вменяемый, и его Джонас плавно меняется от добросовестного мальчика со странностями до настроенного решительно вестника перемен. Холмс лажает фактически во всех сценах, а Ашер просто непонятный и проскочивший практически мимо действия персонаж, совершенно не привлекающий внимание. Тейлор Свифт же, кажется, появляется только для того, чтобы красиво сыграть на рояле.

Главная фишка, связанная с картинкой — изменение цветовой насыщенности картинки. Режиссёрский замысел подчеркнуть перерождение Джонаса оказывается к месту: когда замечаешь первые изменения цвета волос Фионы, потом книг в жилище Дающего, ещё совсем лёгкие оттенки, глаз радуется. В общем же декорации по насыщенности находятся на уровне, хоть и не поражают великолепием.

В результате история, рассказанная в книжке на в общем-то выдающемся уровне, так, что может впечатлить и взрослого, здесь опущена до уровня двенадцатилетних. Стереотипные картины жизни человечества (индийские старики, парусные лодки на слепяще лазурном море, смеющиеся красивые дети), визуализирующие процесс передачи Джонасу воспоминаний, лишь напоминают о сомнительности идеалов, за которые борются герои: столько красоты, такой яркой и сочной, в жизни обычных людей не бывает. Конечно, эта система ужасна, но здесь убивают, точно так же не осознавая содеянное. Чувства и скрепляют людей, и разобщают их, но избавляться от них регулярными инъекциями, безусловно, удел жалких. Но в ужас порочность и ошибочность общество из-за допушенных оплошностей не приводит, в отличие от книги, и в результате шокированными останутся только дети, которых, конечно, можно сюда сводить. Всё-таки Джонас, впервые поцеловавший подругу и заявляющий, что, мол, «Это ещё не всё, далеко не всё», так и не осуществляет обещанное.

6 из 10

В рамках блогерского показа посмотрела фильм «The Giver» (т. е. «Дающий»), который в нашем прокате перевели более безопасным «Посвященный».;)

Во многом эта вещь пересекается с «Эквилибриумом» — своего рода подростковая версия общества, лишенного эмоций. Она снята по книге Лоис Лоури, написанной еще в 1993 году. К сожалению, я никогда не слышала о ней прежде, хотя она получила «Медаль Джона Ньюбери» за вклад в американскую литературу для детей. Вообще радует, что кино стали снимать не только по новым вещам ('Голодные игры», «Дивергент», «Бегущий в лабиринте»), но и по уже несколько подзабытым — взять те же недавние «Игры Эндера»…

Но вернусь к фильму… Эта история о некоем «искусственном» мирке, в котором отказались от эмоций и от памяти. В нем нет боли, войн, насилия, ненависти и предательства, не осталось классовых различий, рас, религий — и даже понятие «смерть» стала всего лишь «уходом в Другое Место». Вроде бы идиллия, «дивный новый мир»… Но ведь если нет ненависти, значит, нет и любви, если нет предательства, то исчезает и настоящая дружба. В мире, где семью заменили на «семейную ячейку», а «роженица» стала профессией, как врач или няня (этот момент, кстати, напомнил «Рассказ Служанки» М. Этвуд), и на нее, как и на другие, назначают Старейшины, а отказ влечет за собой казнь, люди лишаются чего-то очень важного — того, что, собственно, и делает нас людьми.

Мне очень понравилось, что «идеальное» (а ведь в чем-то оно, наверное, и правда идеально) общество показано черно-белым, ведь цвета дают индивидуальность, а она приводит к гордыне, к свободомыслию, к расколу в обществе… И как постепенно мир героя наполняется цветами… К слову, одни из самых сильных моментов — это нарезки кадров-воспоминаний, которые передает герою «Дающий» — человек, призванный хранить память прошлого.

Конечно, после «Голодных игр» этот фильм может показаться простоватым — ни сумасшедших спецэффектов, ни сражений… и в то же время он подкупает именно этой простотой, искренностью. Меня тронуло то, что герой хочет попытаться изменить свой мир не ради каких-то высоких идеалов, а только чтобы спасти существо, к которому привязался…

Хочу сказать пару слов о слабых местах этого кино. Во-первых, вызывает недоверие путь героя — судя по ландшафту, он пересек несколько штатов без еды и т. д. Как он сумел выжить? Во-вторых, как именно действовал механизм блокировки памяти, и почему он снимался таким странным образом? А в-третьих, что это был за дом в воспоминаниях героя и в финале — да еще с рождественскими огоньками?.. Для себя я вижу только два возможных ответа — либо за границей их коммуны спокойно живет весь остальной мир, а их общество — некий эксперимент (как в «Дивергенте», автор которого, судя по всему, многое почерпнула из романа Лоури), либо же последние кадры — это предсмертный бред Джонаса… Но, если честно, мне слишком хочется верить в хэппи-энд.;)

Несмотря на то, что это кино, в первую очередь, обращено к подросткам, его можно смело рекомендовать зрителям любого возраста (кроме совсем маленьких, разумеется). Как и большинство антиутопий, оно актуально — особенно для тех, кто ищет ответы. И не готов получать свою ежедневную «прививку», даже не задаваясь вопросом — а что в ней? И чего тебя пытаются лишить?..

Что еще стоит отметить… Несмотря на небольшой, в общем-то, бюджет, у этого кино прекрасный актерский состав — Мэрил Стрип, Джефф Бриджес, Александр Скарсгард… Молодое поколение тоже хорошо себя показало, хотя меня больше тронула игра Одейи Раш и Камерона Монахэна, чем главного героя (Брентон Туэйтс).

8 из 10

Need your blessing
And your promise to live free
Please do it for me

«Посвященный» - фильм, который оказывается интересным как в плане идеи, так и в выборе средств для ее оформления. Наделенный оптимальным хронометражем, он не успевает наскучить и развивается весьма бодро, даже несмотря на практически полное отсутствие экшн-сцен (что странно для фильма, позиционирующегося как подростковая антиутопия) и очевидную простоту сюжета. Невзирая на мелкие огрехи и нелогичность некоторых деталей, кино получилось красочным, жизнеутверждающим, и в тоже время ориентированным на первозданную глубину человеческих эмоций. Оно сочетает в себе трогательность, искренность, и конечно пару гэгов, один из которых создатели решили повторить аж несколько раз, и дополняется напоминанием о том, чтобы люди не забывали кто они есть и чего им это стоит. А еще лента опровергает распространенное мнение о том, что если не думать о плохом, то все плохое исчезнет.

С точки зрения восприятия, «Посвященного» можно разделить на несколько частей. С первых кадров картина вызывает впечатление типичной и уже сотни раз увиденной и прочитанной истории о подавлении личных интересов, о равенстве ради всеобщего блага, о запрете на свободомыслие с сопутствующими такому жанру проблемами: жизни в определенном социуме, устройства мироздания, становления героя, с мыслями о самоопределении и о «сопротивлении в нас самих». Но далее история удивляет. Разворачиваясь в несколько измененном и более технократическом ключе, она почти соприкасается гранями с культовым «Эквилибриумом», и раскрывает некоторые детали этого самого мироустройства. В еще одном «идеальном мире» все подчинено строгой рационализации – устранение слабых детей ради продолжения рода и создания здорового и сильного потомства, изменение климата ради богатых урожаев, призванных предотвратить голод и нищету, принудительное вакцинирование всех членов общества – для того, чтобы эмоции не мешали освоению и выполнению своих задач, заботливо спущенных сверху. Под запретом оказываются не только музыка, книги и искусство, но и эмоции. В мире без боли, ненависти, гнева и страха также нет и счастья, радости, вдохновения и любви – он статично нейтрален, он требует подбирать только правильные слова для выражения своих мыслей, никогда не лгать другим и не задавать лишних вопросов. Искренность, непосредственность и совершенно очаровательное детское упрямство изредка встречается только у тех, кто еще не достиг 16 лет.

И совсем неожиданно для зрителя «Посвященный» оборачивается лентой с фактической минимизацией сюжетной составляющей, но зато пестрящей всевозможными образами – визуальными и звуковыми, и апеллирующей напрямую к чувствам. Используя в качестве главного «оружия» нарезку из воспоминаний, от которых люди добровольно избавились, поначалу ярких и солнечных кадров, постепенно сменяющихся военной хроникой и прочими зверствами, создатели всего лишь обозначают границы как хорошего, так и плохого, давая зрителю пищу для размышлений о собственных понятиях счастья и страдания. Примерно в середине фильма до зрителя доходит ужасающая правда. В этой истории нет злодеев, тиранов и диктаторов, скрывающих истину от простых людей, причина подобной жизни кроется в первобытном страхе повторения всех тех горестей и несчастий, о которых знает только хранитель воспоминаний, и о которых слышали (и которые должны предотвращать) старейшины. Для того, чтобы избавиться от чувства неотвратимого ужаса, порождаемого ими же, люди готовы пойти на многое, даже на забвение, добровольный отказ от воспоминаний, эмоций, на отрешенное и бездумное существование. Люди по природе своей слабы, и справился с этим неподъемным грузом воспоминаний, как радостных, так и страшных, единственный в коммуне человек, испытавший чувство любви и привязанности, горечь утраты и сумевший зародить зерно любви и мужества в другом человеке. А прекрасные и теплые чувства всегда вызывают желание поделиться ими с ближним своим и запустить цепную реакцию. На примере душевных терзаний человека, осознающего, от чего люди отказались по своей воле, умеющего чувствовать, переживать и любить, но вынужденно неспособного делиться этим знанием с остальными, можно еще раз убедиться в простой истине: люди всегда остаются людьми, даже когда хотят забыть о том, кто они на самом деле. Люди выбирают «не то» даже тогда, когда не оставляют самим себе фактического выбора.

Конечно, весы будут в равновесии, если обе чаши пусты, если не останется ни любви, ни ненависти, ни бед, ни счастья. Модель математически проста и точна, и тогда совершенно понятна вера в идеальность этого маленького саморегулирующегося мира. Вопрос в другом: почему люди, даже без воспоминаний, возомнили себя богами, и, публично отказавшись от насилия, просто дали ему другое имя?