Рецензии

Итак, в начале фильма завязка с дипломатом и мистером Ченом довольно интересна. Кровожадные японцы порадовали безразличием и кровожадностью. Доктор-маркетолог просто прелесть: «Боюсь, такая у нас бизнес-модель!». И до того момента, как Люси получила пинок в живот, все казалось логично, однако потом не все так гладко.

Люси, получив свою первую дозу и раскрыв новые горизонты мозга выглядит рассеянной и ведет себя как даун-аутист с интерфейсом айфона. Профессору приходится по ходу фильма пояснять, что происходит с Люси, т. к. понять без объяснений возможно не всегда. Французский коп сразу сообразил, что тетку, положившую столько народу, в том числе и копов — останавливать не надо, поэтому он подорвался ей помогать. «Я им скажу, чтобы отвязались от нас!», «Не суетись!» — после этих фраз погибло больше десятка людей, разбито куча машин, однако, затем копы преспокойно начинают защищать свихнувшуюся тетку. Похоже, актер переспал с режиссером за эту роль, т. к. он в общем-то нигде и не нужен.

Зачем надо было доводить дело до базуки, если Люси могла усыпить всех якудз силой мысли! В конце, конечно, не обошлось без огромной мерзкой слизистой трехмерной хреновины. Что характерно, человеку, который использует мозг на 100% тело с этим самым мозгом оказываются не нужны.

Люси — это реально хорошая идея. Но вместо таких сверхчеловечеких качеств как телекинез, внушение, гипноз, телепатия, ускоренные рефлексы, управление собственным телом и т. п., наша сверхлюси обладает нечеловеческими — подвешивает людей к потолку, меняет реальность, управляет временем, пространством, рыгает радугой и безнаказанно мочит копов. Весь фильм ждал, когда Люси наконец «отпустит» и она очнется на больничной койке.

Есть ощущение, что сюжет высосан и недотянут, а мысль автора не раскрыта, вероятно потому, что у него самого она до конца не сложилась. Этот фильм про ностальгию по матрице, женский феминизм, бога и пользу наркотиков. Однако, фильм не такой уж и глупый. Смотреть его приятно и даже не один раз.

Фантастический фильм о том, что было бы, если бы современный человек был чуть-чуть умнее, чем сейчас. Или не совсем чуть-чуть.

Сюжет весьма прост и понятен. Обычная девушка волею судьбы оказывается не в том месте и не в то время. В результате оказывается в плену у мафии, а те используют её, как живой «чемодан» для перевозки наркотика. Вот только наркотик этот не совсем обычный. Попав в кровь девушки, он оказывает такое воздействие на её мозг, что та обретает сверхъестественные способности, но при этом неумолимо сокращает её жизнь.

В это время, в Париже некий учёный проводит лекции и разъясняет зрителю, что человек использует только 10% возможностей своего мозга. Не теряя ни минуты, Люси летит к нему, чтобы получить помощь и ответы на свои вопросы. Мафия преследует её по пятам, а наркотик продолжает наращивать умственный потенциал девушки.

Чувствуя свою скорую смерть, Люси решает пойти «ва-банк», путём инъекции огромной дозы того самого наркотика в своё тело. В последние минуты своей жизни девушка, а точнее, её сознание успевает побывать в самых разных местах планеты и даже путешествует во времени. Когда наркотик полностью «захватил» девушку, и её умственные способности возросли до 100%, она… Нет, не умерла. Она стала богом.

Это было краткое содержание фильма, но всё же посмотреть его своими глазами я рекомендую. Прекрасная игра актёров, незамысловатый посыл автора, и великолепная работа моего любимого режиссера Люка Бессона родили этот хороший, годный боевичок.

8 из 10

Считается, что человек использует свой мозг всего лишь на 10 процентов от общих возможностей. В своем очередном фильме режиссер Люк Бессон решил продемонстрировать нам довольно-таки необычным образом, что будет, если задействовать тот самый, скрытый резерв.

Главной героиней, которой суждено примерить на себя роль так называемого сверхчеловека, стала девушка по имени Люси. Кто она? Чем занимается? И откуда вообще взялась в кадре, зрителю объяснить не удосужились. А начинается все с того, как некий парень по имени Ричард, с которым она совсем недавно познакомилась (спасибо флэшбэкам), уговаривает ее отдать кейс его знакомому. Делает он это чуть ли не силой. В результате чего Люси оказывается втянутой в перевозку наркотиков нового образца. По стечению обстоятельств она попадает под сильное воздействие этого вещества, и как итог — ее разум претерпевает колоссальные изменения.

Посмотрев немало фильмов этого режиссера, сценариста и продюсера в одном лице, становится понятно, что эта картина — просто лоскутное одеяло из старых и уже использованных когда-то им же самим идей. Так, например, девушка со сверхспособностями предстала перед нами в фильме «Пятый элемент», хладнокровная женщина-киллер — «Никита», беспощадная азиатская мафия — «Васаби», а лихие гонки и аварии подарила нам культовая картина «Такси», кстати в этом эпизоде даже музыка чем-то похожа. И еще одна характерная черта Люка Бессона, которая не обошла и этот фильм — бессмысленное и беспощадное насилие, которого здесь в избытке. Возникает вопрос, а что же здесь нового, чем можно было бы удивить зрителя? В какой-то степени новым здесь можно назвать разве что сюжет, однако он тоже полон пробелов и противоречий и в общем-то воспринимается каким-то упрощенным. К тому же, как уже мною упоминалось, действующие персонажи очень плохо прописаны. Отдельного негатива, на мой взгляд, заслуживает сама концепция обретения главной героиней сверхспособностей, которая попахивает скрытой пропагандой наркотиков, что, к сожалению, уже имеет определенную тенденцию в кино, взять, к примеру, фильм «Области тьмы».

А вот игра актеров, напротив, не вызывает особых претензий. В рамках обозначенных для них ролей, Скарлетт Йоханссон и Морган Фриман смотрятся, в целом, вполне достойно. Только из уважения к этим известным актерам я не поставил самую низкую оценку фильму.

Подводя итог, можно сказать, что это очередной шаблонный блокбастер, снятый к тому же с использованием старых идей самого же автора, который не несет в себе практически ничего положительного для зрителя.

2 из 10

На кануне выхода 'Призрака в доспехах' со Скарлетт Йоханссон в главной роли, я решил ознакомиться с другими подобными ее ролями и выбор сразу пал на фантастический боевик Люка Бессона. Вернее даже сказать научно-фантастический. Хотя ни для кого не секрет, что популярная городская легенда о том, что мы используем лишь десятую часть нашего мозга давным давно развенчана, и учеными приведены неопровержимые доказательства того, что в мозге нет такой области, которая была бы не задействована.

И тем не менее это не очень то смутило французского кинорежиссера и он посчитал, что данная 'гипотеза' станет отличной завязкой для зрелищного блокбастера в IMAX. Большинство зрителей это тоже не смутило и их можно понять. Во-первых, потому что, мало кто станет спорить, что фильм проиграл в зрелищности или не дотянул по спецэффектам. А во-вторых, по сюжету он тоже вышел вполне сносным. Действия развивается достаточно увлекательно, а в некоторых моментах даже неожиданно. И это наилучшим образом отражают сборы (фильм окупился почти в 12 раз) и популярность фильма в целом.

Об актерской игре тоже можно сказать немало хорошего. Например, Морган Фриман, который уже несколько лет на момент выхода фильма являлся успешным ведущим научно-популярных передач про космос, как нельзя лучше и органичнее вписывается в роль доктора Нормана - профессора нейрофизиологии и вообще смотрится наиболее естественно по сравнению с другими персонажами.

Скарлетт Йоханссон одним своим обаянием и красотой творит со зрителем вещи сравнимые с действием синего порошка (CPH4) из заначек мистера Чанга, которого, между прочим, исполнил Чхве Мин Сик, известный широкому зрителю по южнокорейскому триллеру 'Олдбой'.

То есть как видим с актерским составом тоже проблем нет, но в итоге оценка все таки не самая высокая. Почему так получается? Все просто: за внешней стороной, скрывается очень посредственное содержимое.

Первой, что бросается в глаза это чрезмерная пафосность происходящего. Нейронные сети, клеточные структуры, путешествия во времени. В поисках ключа к тайнам вселенной, мы натыкаемся на вселенского масштаба муть и мешанину образов и понятий. Крайне размытая и слабая идея является лишь предлогом для визуальной вакханалии. Также смущает множество логических ошибок и несоответствий, а местами и откровенная глупость, дополняемая несуразной реакцией окружающих людей.

Таким образом, фильм получился эффектным, но достаточно бестолковым, поэтому если соберетесь его смотреть не удивляйтесь, что ваш мозг будет задействован лишь на 10% процентов. А все потому что большая мозговая активность тут просто не требуется. Но это неплохо. Иногда хочется чего именно такого...

6 из 10

После просмотра «Люси» приходится признать очевидное — Бессон исписался. Как ни печально, но человек, чьи прежние кино работы являлись значимыми вехами развития тех или иных жанров(тот же «Леон» или «Пятый элемент»), теперь выпускает ничем не выдающиеся на фоне других блокбастеры, эксплуатируя уже ни раз и ни два затрагиваемую у других авторов тему. И даже не смотря на то, что по заверению самого режиссёра, его всегда вдохновляли сильные женщины(вставить шутку про феминисток), то глядя на «Люси» видно, что вдохновения тут было явно недостаточно.

Итак сюжет: молодая симпатичная девушка по роковому стечению обстоятельств принимает экспериментальный наркотик, повышающий интеллект на максимум и в буквальном смысле слова постепенно становиться практически всемогущей. За ней гонятся триады, полиция, а всё это действо перемежается кадрами из «В мире животных» с родами крупным планом, читающим лекции Морганом Фрименом, в очередной раз примерившим на себя роль дежурного объясняльщика и указанием процентной активности мозга главной героини(забавный факт, отчёт начинается с 0%, видимо изначально до принятия препарата мозг Люси не работал в принципе). Уже по этому описанию ясно видно, что с плавностью повествования у кинокартины явные проблемы, как и с монтажом. А вот спецэффекты и правда неплохи — постепенная трансформация главной героини показана превосходно, особенно в финале.

Однако здесь, пожалуй, кроется самая основная проблема кинокартины. Так уж случилось, что совсем недавно я посмотрел знаковое японское аниме «Акира», в своё время популяризировавшее данный жанр на Западе. И знаете, если закрыть глаза на то, что действие в нём происходит в постапокалиптическом будущем, общий концепт крайне схож с «Люси», особенно спецэффекты. А финальная трансформация — так вообще содрана подчистую!

При этом в «Акире» намного более глубокие персонажи, гораздо лучше отображена реакция на внезапно появившегося сверхчеловека. У Бессона же весь сюжет крутится вокруг героини Скарлетт Йоханссон, которая почти весь фильм ходит с одним и тем же выражением лица и никакого сопереживания не вызывает. Серьёзно, легко ли проникнуться судьбой девушки, убивающей ни в чём не повинного человека на операционном столе со словами:«Он бы всё равно умер»?

Ну и да, «Области тьмы» также обходят творение Бессона: там опять таки более проработанный главный герой(а другие персонажи и подавно, с учетом того, что в «Люси» они носят характер массовки), поступки и мотивация действующих лиц намного более оправданы, и здравый смысл никто не пытается прикрыть сюрреалистичными скачками главной героини сквозь время и пространство.

Увы, несмотря на большие ожидания, новый фильм Люка Бессона оказался не более чем обычным проходным фильмом на один раз. Что будет дальше — покажет время.

Я же искренне надеюсь, что потерянное вдохновение когда-нибудь вернётся к выдающемуся режиссёру.

6 из 10

Фильм с самого начала впечатляет динамикой, все происходит стремительно и в ярких красках. Без особых объяснений и толкования. Ну, и ладно, казалось бы, что и откуда взялось… Смотрим дальше.

Неужели мы должны верить в чушь, что столь важный курьер, после такого серьезного медицинского вмешательства, подвергли бы избиению и насилию? Конечно же нет…

Экшен присутствует на всем протяжении кинокартины, что, безусловно, радует, но чего-то все таки не хватает. Еще больше спецэффектов? Возможно. Больше драк, крови, убийств? Почему бы и нет! Это же Люк Бессон, а если ты Бессон, то будь, добр, дотяни до своего же уровня, снимая эту ленту, ведь фильмы этого человека отличаются своей уникальностью, своей изюминкой, да, что там говорить, вы итак знаете. Но, увы, режиссер не дотянул до своего же уровня в этом шедевре, да, именно, шедевре! Потому что по-другому говорить о его работах язык не поворачивается. Но именно этому шедевру не хватило чего-то особенного, чего-то уникального, чего-то захватывающего и с ума сводящего после просмотра. Обычно мы всегда оставались под неизгладимым впечатлением после его работ, а в этот раз впечатление и мысли для размышления хоть и есть, но не в полном объеме. Я, честно сказать, ожидала лучшего, но не смотря на это, я ставлю твердую 5 «Люси», уже только за то, что там есть Морган Фримен, Скарлетт Йохансон и масса интересностей.

Вряд ли найдется много топтунов земной коры, не слышавших популярный миф о 10% работающего мозга. Хорошо, если об этой ереси узнаешь в школьные годы — можно посмеяться и забыть. Гораздо хуже, когда взрослые и на вид солидные «воротнички» глаголют лживую теорию на полном серьезе. И уж совсем беда, если этим занимается конопатый голливудский F.A.Q. Морган Фриман. Докатился мудрый черный брат на старости-то лет, нечего сказать. И не следует думать, будто «Люси» Люка Бессона — нечто далекое и опупеть какое неактуальное. Счастливый выходец в тираж не сделался с тех пор ни на евроцент лучше, отстегнул приличный штраф за плагиат и вообще стал напоминать типичного работника ЖКХ с его «да оставьте вы меня в покое уже!» Не оставим, и дело не в былых заслугах. Как-никак, «Люси» стала если не символом, то заметным примером извращения научных трактатов в угоду коммерческим целям. Еще можно (хотя и с трудом) принять подобные выкрутасы от какого-нибудь Бэя, но деградация Бессона вызывает гнева примерно столько же, сколько и жалости, будто французский мэтр — какой-то юродивый.

Если начать собирать вопросы к фильму, то к титрам их накопится такая стопка, что ни одна «Прямая линия сами знаете с кем» не разгребет. Львиную долю, само собой, принимает на свой счет кряжистый любитель круассанов, отсекший себе все пути к отступлению неуместными зоологическими вставками. Месье Бессон решил таким образом подчеркнуть близость (себя и всей творческой, с позволения сказать, бригады) к тварям, живущими инстинктами? Ну что ж, какая-никакая логика в этом есть, ибо одно только превращение глянцевой красотки Йоханссон в фарфоровую куклу с отшибленной мимикой должно караться исправительными работами по уборке навоза из тигриного вольера. А как доходит дело до традиционно криворукого, раздирающего физику по всем ньютонам, экшна — впору на экскурсию в крокодилий террариум отправлять. Чего вообще в этом наркоманском районе, набитого корейскими гангстерами, происходит? Какой голубой порошок? Какое вещество бога? Какие еще проценты в мозгах? Нет, ну понятно, что фанатики способны истово верить во что угодно, но на дворе-то XXI век, а у нас тут смесь трущобного бродяжничества с кичливым гламуром. При всей нехилой вредности ленты «Области тьмы», тамошнее всемогущество было подано в гораздо более правдоподобном или, как минимум, адекватном ключе. Может потому, что там режиссер — не француз? У граждан Пятой республики еще со времен Саркози сомнительные ориентиры.

В чем, невзирая ни на какие выверты, нельзя было никогда упрекнуть Бессона — так это в отсутствии патриотизма. Без этого качества ему нипочем было бы не снять, к примеру, крепкую «Жанну Д’Арк». Так и в «Люси» демонстрируется любовь к родине, просто до чрезвычайности своеобразно. Как вам абсурдное требование закрутевшей героини — сию минуту доставить из европейских столиц других курьеров экспериментального наркотика? А ничего, что такая процедура обычно несколько дней занимает? Ой, забыл, мы же договорились хлеб у президентской пресс-службы не отнимать. Но есть вещи, которые поражают настолько, что даже и спрашивать излишне, а можно только сидеть с потрясенным видом, какой обеспечит, дайте срок, победа Эммануэля Макрона на ближайших французских выборах.

Если обратиться к истории, то Бессон катапультировался в суперзвезды режиссуры не с «Пятого элемента» и даже не с «Леона», а с «Никиты». Да, конечно была еще «Подземка», но продвинутое умение взращивать немногословных женщин-убийц, спустя пару десятков обретшее вторую жизнь в «Люси», была проявлено именно в первой картине с женским названием. И такой оммаж самому себе не вызывал бы возмущения, потрудись режиссер чуть тщательнее над предысторией новой героини. Ведь о светловолосой богине с терминаторским покер-фейсом мы знаем только то, что от природы она обделена интеллектом и никаких предпосылок к мстительности не имеет. Стало быть, нам предлагается просто принять за истину, что чем умнее (пардон, чем больше процентов в мозгах) человек, тем меньше в нем, собственно, человеческого. Отличное признание в любви к доминирующему виду! Маэстро Люк, вы себя уже не превзойдете…

Самое смешное и одновременно скорбное — что из «Люси» мог бы получиться классный боевик. С более вменяемым началом, наличием актерской игры Йоханссон и отсутствием занудного Фримана. Вместе этого у Бессона вышел не фильм, а одна сплошная претенциозность. Если француз на полном серьезе думал, что ставит интеллектуальное кино, способное раздвинуть границы зрительского сознания, то ему остается только посочувствовать. Впрочем, проявить жалость, хоть это и плохое качество, все равно нужно. Большой режиссер остался в прошлом веке, а до нынешнего добралась лишь его упитанная фигура. Творческие личности, в чем их неприятное отличие от ремесленников, склонны к выгоранию, которое, по закону подлости, подкрадывается неожиданно. Почему так происходит — тема для философских обобщений, и напрямую к кино отношения не имеет. Важнее другое: уйти на пике, не превращаться в убогую пародию на себя лучших времен. Не каждый может, как Годар — на девятом десятке лет срывать овации. Старая школа для этого нужна, да и много чего еще. Бессона есть за что уважать, чем и можно заняться на досуге. Но только если рядом не окажется безэмоциональной фурии, провозгласившей себя всемогущей.

___

Дело сдано в архив.

Восприятие бога всегда было субъективно — кто-то видит его сверхсуществом, помогающим простым смертным; кто-то считает его просто незримым счетчиком грехов; кто-то думает, что бог — это инопланетный разум, а кто-то не верит в него вообще.

Субъективное видение автора данной темы выглядит очень обдуманно, довольно логично и реально. В общем-то говоря мы видим экранизированную теологическую теорию. Проблема остаётся в том, что работа хоть и выглядит довольно эффектно, в ней много странных и неоправданных ошибок, это не может радовать, ведь фильм с таким щедрым бюджетом, спецэффектами должен показывать уровень относительно всего. Что же до актёрской игры — слабый состав во главе с не очень-то и умелой Скарлетт Йохансон всё время отдалял от развития сюжета.

6 из 10 благодаря последним сценам.

На один раз

Фильм Люка Бессона «Люси».

Не совсем научно, но уж точно фантастический боевичок на модную нынче тему расширения сознания.

Люк Бессон французский режиссёр, сценарист и продюсер. Путь в кино начинал со съёмок клипов, потом ассистентом режиссёра. Совместно с Пьером-Анжем Ле Погамом является создателем корпорации «EuropaCorp». Был четырежды женат, /один раз гражданским браком/, имеет пятеро детей от разных жён.

Действие фильма происходит в наше время на Тайване. Главная героиня фильма студентка Люси, /Скарлетт Йоханссон/, по просьбе знакомого, Ричарда, /Пилу Асбек/ / соглашается передать чемоданчик, некоему мистеру Чангу, /Чхве Мин Сик/. Дело оказывается весьма сомнительным, мистер Чанг наркоторговец, главарь корейской мафии, а в чемоданчике новые синтетические наркотики, /какой-то искусственно созданный гормон/, цвета медного купороса. Люси вшивают один из пакетов в живот, /используя её «транспортёром»/, но целостность пакета по случайности разрушается, и вещество попадает в кровь и мозг Люси претерпевает изменения, /начинает эволюционировать/.

Параллельно мы наблюдаем за профессором нейробиологом, Сэмюелом Норманом, /Морган Фримен/. Он занимается исследованиями потенциала человеческого мозга, /в частности, предположения загруженности мозга на 10%/.

В двух словах, обрисую миф о 10% используемого потенциала мозга. Есть предположение, что человек способен усилить свои умственные способности за счёт использования труднодоступных областей мозга. Некоторые ссылаются даже на Альберта Эйнштейна, /документальных доказательств нет/, якобы это его идея. На сегодняшний день в науке загруженности мозга на 10% считается научным заблуждением. Вот, что говорят по этому поводу компетентные люди:

'Мы используем практически все части мозга, и они активны практически постоянно'.
© Барри Гордон /нейробиолог/

Тем не менее, в работе мозга есть ещё много загадок, /например сознание/, но в фильме они практически не затрагиваются.

Так вот, профессор Норман пошёл дальше и предположил, что большая загруженность мозга даёт неограниченные возможности, /кроме знаний, управление людьми и силами природы и всё, всё, всё, что даже невозможно представить/.

Теперь непосредственно перейдём к фильму.

Начнём с плохого.

Слишком много скрытых цитат, /от Леонардо да Винчи, до Стивена Хокинга/, к месту, но чаще не к месту, такое ощущение, что автор хотел бы подумать, /о будущем человечества/, да не знает как. Не знает, как подумать и при этом снять зрелищное кино, /и при этом неплохо заработать/. Что касается исполнительницы главной роли, Скарлетт Йоханссон, судя по предыдущим фильмам, она могла бы сыграть лучше, /опять же ощущение такое, что у героини фильма трансформация мозга проходит совершенно не в том направлении/.

Может, её с гонораром обидели, а может на неё магнитные бури подействовали, а может в смысл ещё одного фильма про суперчеловека она не очень верила, не знаю. Голова, говорят дело тёмное, но, как зритель могу сказать, естественно по Станиславскому – Не верю!

И ещё, один момент, /проступающий сквозь квазинаучные рассуждения о расширении сознания и неограниченные знания/. Следуя каким, общечеловеческим понятиям, положительный персонаж, /Люси/, с такой поразительной лёгкостью убивает случайных встречных, /обычных, ни в чём не виновных людей/. Возникает ненавязчивый вопрос, это для чего? Это должно подчеркнуть зрелищность, или общую идею фильма? Что это за эволюция положительного героя, результат которой не созидание, а разрушение?

Продолжим хорошим.

Хронометраж, /тут уж авторы фильма угадали, было б чуть больше полутора часов, можно было б скатиться до полного маразма/.

Динамика, /вот уж действительно вынос мозга/, нет времени сосредоточится на несуразностях, /на провалах и зависаниях сюжета/, на лженаучных, /и нелогичных/ идеях, просто плывёшь по течению, главное не скучно, и ладно.

Немного сентиментального. Иногда героиню пробивает, то она разговаривает с матерью по телефону, то целует полицейского Пьера Дель Рио, /Амр Вакед/. Смотришь и приятно, что тебя не имеют за полного идиота, есть же элемент жизненности, и ладно.

Глупость. Спросишь, что хорошего в глупости. Отвечу, в том, что её можно увидеть. Если ты способен увидеть чужую глупость, значит, тебе представилась возможность не скатиться до своей. А это уже немало.

Халтура. Очень близко к глупости, а ещё ближе к бессмысленности. К бессмысленной трате времени своей жизни, /если не считать материальную сторону вопроса/.

И некоторые навеянные мысли в заключение к вышесказанному.

Воротили авторы фильма, воротили и не-до-на-вы-воротили.

Да появилась миллиард лет назад жизнь и что с того? Смысл? Смысл жизни на земле, или смысл жизни конкретного человека? Или путь к знаниям, /что, как по мне вообще слабо вяжется со смыслом/.

От какой эволюции, к какой революции нас убеждают двигаться?

Как по мне все Вечные Истины не только сказаны, но и миллионы раз повторены. Пока безрезультатно.

Может параллельно с компьютерными технологиями нам, /человечеству/ необходимо расти духовно. О каком смысле мы говорим, на пороге Третьей мировой, ещё шаг и не останется ничего. И некому будет рассуждать о смысле и бессмысленности.

Некому будет рассуждать о мозге, потенциала которого хватило только для самоуничтожения.

Люк Бессон вернулся с чем-то совершенно невероятным! Именно такое ощущение было у меня перед премьерой данного фильма. Я искренне надеялся на то, что данный фильм окажется увлекательной, свежей научной фантастикой на уровне '5 Элемента'. И что же мы имеем в итоге? Псевдонаучный, весьма слабый боевичок который оправдал лично мои ожидания на те самые несчастные 10%. Почему же я так думаю? На это есть несколько веских причин.

Сюжет фильма вертится вокруг некого вещества, являющегося наркотиком и которое китайский мафиози думает переправить в Европу. Плюс ко всему нам начинают разжевывать миф о том что наш мозг работает лишь на десять процентов. Люди я вам могу сказать точно, что мозг работает на все 100%, просто в разное время задействованы разные его участки. И в этом самом и состоит главный 'косяк' ЭТОГО ФИЛЬМА. Начнем пожалуй с того что Люси приводят к боссу мафии дабы она открыла кейс, в котором и находится наркотик. Далее нам показывают наркошу-дегустатора испытывающего на себе новинку для европейских детишек. В одном из следующих моментов Люси уже лежит на кровати с разрезанным животом, и мне одному кажется что легче было бы заставить ее проглотить пакет, а не отправить на таможню слабого, раненого, истекающего кровью человека? Неужели этот субъект не вызовет ни у кого подозрений? Бред... Но поверьте это еще не самое страшное! Следует идиотская сцена где охранник за отказ в интиме бьет курьера по животу ногой. Курьера, который является собственностью его босса, с которого до границы надо было пылинки сдувать! НЕ думает ли он что в случае того если, это вскроется он не жилец? Так же вызывает много вопросов тот момент, когда главная героиня начинает говорить на китайском, которого она не знает вовсе. Неужели наркотик оснащен базой данных со всеми знаниями землян? Прямо какое-то вещество бога... Для меня так же не понятно почему, в понимании Люка, быть умным означает весь фильм ходить с одной и той же унылой моськой, стрелять как Рэмбо и много есть. Где же вся многогранность, нестандартность гениальных умов?? Хотя нет! Вы все еще помните наркошу из начало фильма? Вот как он поумнел, какой полет мысли, неординарность!!! Эйнштейн нервно покуривает в сторонке осознав свою никчемность... Но окончательно убили фильм вставки из жизни животного мира, а так же пустозвон Морган Фримен. Данный прием слишком груб и не подходит для фильма такого уровня, иногда мне казалось, что для полного счастья в углу экрана не хватает логотипа телеканала Discоvery. Я ни в коем случае не принижаю игру Фримена, он как всегда великолепен, однако псевдонаучный бред, который он несет меня нереально раздражает. Короче говоря ляпов в фильме столько, что перечислять и х все у меня нет никакой возможности.

В итоге имеем проходной фильм, не чему не учащий и способный лишь забивать головы антинаучным мусором головы не слишком грамотных людей. И знаете, понимание того, что делать с жизнью, после просмотра данного фильма ко мне не пришло. Самое обидное, что вместо громкого возвращения получился эпический провал.

Один из самых слабых фильмов безусловно талантливого режиссера.

2 из 10