Рецензии

Очень спокойный фильм, чуть ли не бездушный. Даже не знаю, почему такое впечатление. Наверное, от институтского городка и английской погоды: серенькое небо, невнятный сезон, приглушённые тона. Все до одного герои — словно ожившие картинки, они двигаются, разговаривают друг с другом, переживают, но почти невозможно отделаться от ощущения, что стоит камере уйти в сторону, как они возвращаются в своё нормальное статичное состояние — фресок, статуй, гобеленов.

И это, как ни странно, является достоинством фильма. Внутренняя атмосфера делает его таким, а атмосферные фильмы всегда стоят того, чтобы обратить на них внимание.

Сюжетно фильм мне понравился. Ни скучным, ни предсказуемым я бы его не назвала. Повествование идёт в определённом неспешном ритме и не ускоряется даже в самые «адреналиновые» моменты — такое, во всяком случае, остаётся впечатление. И вообще мне показалось, что детективная линия — это просто часть антуража, она не является сюжетообразующей. Загадочные смерти с тем же успехом можно было заменить на расшифровку героем старинных текстов или посещение театрального кружка, где ставят трагедию Шекспира. Главное в этом фильме — погружение героя в особый мир, где и учёба, и быт, и преступление походят на таинственные обряды.

Элайджа Вуд совершенно неожиданно напомнил мне тут своего героя из «Столкновения с бездной» — обычный слабый человек, которому выпало жить в великую эпоху. От него мало что зависит, но он продолжает жить и двигаться к собственной маленькой цели — медленно, упорно, не опуская рук. В результате внутри враждебного или безразличного внешнего окружения он создаёт мирок только для себя и своих близких.

Моралистическая идея, выдвинутая в конце фильма профессором, вызывает у меня сомнения. Я не очень склонна так однозначно отвечать на вопрос, кто виноват во всём произошедшем, как он предлагает. На мой взгляд это лишь попытка переложить часть ответственности на плечи невиновного. Не лучший образец поведения. А вот в готовности принять на себя вину есть много по-детски наивного и чистого. Так что финальная сцена в фильме удалась и ещё раз подчеркнула, насколько правильно раскрыты образы героев.

7 из 10

Твои глаза решают все, но сегодня я смотрю не на них.

Как же глупо все-таки порой читать отрицательные отзывы на фильмы. Помимо несуразных и неоправданных обвинений, так же присутствуют не допустимые сравнения с классикой жанра, в данном случае с «Пуаро» или «Агатой Кристи». Фильм «Убийства в Оксфорде», на мой взгляд, вне жанра.

Картина Алекса де ла Иглесиа «Убийства в Оксфорде» 2008 года выходит за рамки обычного детектива, порой нудного и скучного. Здесь все иначе. Голливудские актеры развеивают скуку и творят, не побоюсь этого слова, чудеса. Смысл просмотра этого фильма не в том, чтобы после сравнивать его с другими классическими произведениями детективного жанра, но в том, чтобы понять задумку автора и прочувствовать творение, ведь это намного интереснее, да и простора для работы мозгов побольше, нежели для пустой критики.

Пересказывать фильм я не стану, так как я вовсе не математики и не смогу передать все в точности, не упустив ни малейшей детали. Но очень хочется предать свои восторги и некоторые недовольства.

Единственным мои замечанием является то, что пленка визуально тяжела для просмотра. Именно визуально, технически. Мне показалось, что кадры в фильме очень быстро меняются и происходит быстрая смена той или иной композиции, от чего поспешно устают глаза. Пожалуй, это единственное замечание.

Что касается восторгов, их не так много, как могло бы быть. Я не могу сказать, что этот фильм может как-то кардинально изменить мировоззрение человека, только если у него нет какой-то врожденной склонности к математическим наукам, которые раскроются моментально после просмотра. Если так, то да, посмотрев этот фильм, кто-то может начать серьезно увлекаться наукой. Но поскольку я всего лишь Дарья-мозг гуманитария, то решила отметить связность и целостность всего происходящего на экране. Четко сформулированные расчеты, логические выводы. С точки зрения науки, полагаю, все сделано на-ура, тем более, что фильм не рассчитан на узкий круг научных деятелей, а скорее на интересующихся триллерами и детективами людей.

Игра актеров, на мой взгляд, как всегда, была прекрасной. Я люблю творчество Элайджа Вуда и не ассоциирую его исключительно с хоббитом Фродо из «Властелина колец». Эта роль была значимой в его карьере, но нельзя забывать и о том, что творил он до и после этого «величия». Встречаются очень положительные, добрые, наивные и порой серьезные фильмы в его фильмографии. Над ролью в фильме «Убийства в Оксфорде» мистер Вуд потрудился немало. Нельзя сваливать всю проделанную им работу на прекрасные голубые глаза, в которые влюблен весь западный мир. Мне кажется, это великое заблуждение. Глаза-то потрясающие, но в них ли главная суть? Думаю, нет.

Джон Херт, который сыграл Артура Селдома, был тоже на высоте. Ученый, придумавший весь тот каламбур, ради которого все и собрались — весьма неплохая роль. В ней актер не особенно не выделился, но запомнился своим умом и сообразительность, а так же еврейской хитростью.

Хочется сказать и о прекрасном музыкальном сопровождении. Роке Баньос, написавший массу саундтреков к различным фильмам и сериалам, порадовал тонкой и душевной музыкой.

Отличная режиссура, премного благодарю. Было интересно посмотреть этот увлекательный фильм.

Хороший детектив без претензий.

Люблю детективы и особенно английские камерные.

Студент Мартин (Элайджа Вуд) в Оксфорд. Его главное желание чтобы знаменитый профессор Селдом (Джон Хёрт) стал научным руководителем его диссертации. Но тот не только давно работает только как исследователь, но еще на одной из публичных лекций осаждает Мартина в его восхищении математикой. Мартин крайне разочарован, его мечта поработать со своим кумиром на грани краха. И тут происходит убийство — миссис Иглтон — старой подруги Селдома, у которой и снимает комнату Мартин.

В общем старое доброе чисто английское убийство. Однако, тут есть интересная деталь. Автор не зря ввел в повествование американца Мартина. По сути с его подачи вдруг выясняется, что это не случайное убийство, а в городе появился серийный убийца, дающий подсказки полиции. А это уже явно американская школа детективного триллера в духе всяких там «Семь» и «Пила». Хотя повторюсь, фильм не в коем разе не триллер, а обычный детектив. Возможно не выдающийся, но в меру интересный.

Про игру актеров сказать ничего плохого, как и хорошего, сказать не могу. Однако для себя еще раз отметил Джона Хёрта (канцлер Сатлер из «V» значит Вендетта») и неожиданно в этой роли понравился Элайджа Вуд.

В фильме не обошлось без всяких разговоров о математике, логике, числах и тому подобном. Подозреваю, что студенты -математики воспримут их как бред, потому как восторженный монолог Мартина о числе Пи и золотом сечении, точно так же как лекция о логике и Истине Селдома, ну, совершенно не произвели должного впечатления даже на меня.

Так что фильм могу порекомендовать к просмотру только любителям детективов. Один раз они посмотрят этот фильм не без удовольствия.

Фильм начинается с того, что студент Мартин приезжает в Оксфордский университет. Самого Оксфорда собственно было мало. Он всего лишь фон для действия. Всё дело в том, что это детектив. Так что на учёбу времени нет. С приездом Мартина начинают происходить загадочные убийства. И он вместе с одним из учителей расследует это дело.

Фильм оставил противоречивые впечатления. Вроде бы здесь есть и Элайджа Вуд. Его Мартин идентичен Джоунсу из фильма «Семнадцатилетние». Джон Херт сыграл профессора Артура Селдома. Вокруг них то и происходят основные события. Фильму не хватает действия. Временами теряется атмосфера. А для детектива это довольно важные атрибуты.

Но не хочется говорить о недостатках этого кинопродукта. «Убийства в Оксфорде»- это кино, стоящее внимания. Этот фильм не для тех, кому совершенно не хочется размышлять или кто не ладит с математикой и логикой. Создатели приготовили для зрителей кучу вопросов философской тематики. Но должным образом не смогли их раскрыть.

Так или иначе, герои пытаются раскрыть преступления путём соотношения логики и криминалистики. А это согласитесь довольно занимательно. Но уже через час это начинает надоедать. Положение спасает концовка. Посмотрите фильм до конца, чтобы узнать финал. Ведь он действительно потрясающий и одновременно ужасающий.

В итоге имеем нестандартную детективную историю пусть и не из ряда великого кино, но, тем не менее, кино нельзя назвать неудачным. Посмотрите и окунитесь в эту далёкую Англию и знаменитый Оксфорд. А замечательные композиции и известные актёры вам в помощь. И по мне, так лучше уж пересмотреть «Убийства в Оксфорде», чем недавний фильм «Девушка с татуировкой дракона»

7 из 10

Американец Мартин (персонаж Вуда) приезжает в Оксфорд, мечтая заполучить жутко знаменитого профессора математики себе в научные руководители (или что-то вроде этого, внимание на этом не заостряется). Студент он, аспирант или еще кто — не совсем понятно, либо упомянуто вскользь, а по Элайдже Вуду возраст героя определить нереально. На лекции Мартин вступил было в спор с профессором, но тот его отшил, заявив, что идея Мартина — полная нелепость. Мартин обиделся, пошел домой, столкнулся в дверях с этим профессором, который шел в гости к хозяйке дома, и они обнаружили труп…

Фильм выдержан в неопределенном стиле и неопределенном жанре. Резкие смены планов, недоговоренности в сценах и диалогах, наверное, должны создавать ощущение загадочности. Кому-то нравится.

Как человек, который кое-что смыслит в математике и таких известных шифрах, я не увидела в разговорах героев никаких малопонятных терминов и понятий, хотя создатели наверняка рассчитывали поразить зрителя захватывающими непонятностями. В фильме почти нет динамики, но внимание он держит (если Вам интересны спекуляции на тему абсолютности истины).

Название «Убийства в Оксфорде» может ввести в заблуждение зрителя, ведь фильм на самом деле не об убийствах, а о философии, случайностях, закономерностях, правде и лжи, идеальных схемах, которые в реальности не могут быть осуществлены. Есть несколько интересных и довольно неожиданных мыслей на эту тему. И вообще весь фильм об идее, а не о людях или событиях.

Возможно, мне показалось, что некоторые моменты фильма провисли, не получили продолжения. Музыка в основном напряженная, ее включают в драматические моменты. Иногда кадр кажется немного унылым из-за освещения. Развитие криминальной линии сюжета выглядит не так, как в жанровых детективах, развитие любовной линии вообще ни на что не похоже (либо я просто не знаю ничего похожего). Финальная сцена, раскрывающая зрителю всю задумку, в самый последний момент вырывается из предсказуемой колеи и делает финт ушами, но, опять же, с точки зрения идеи, а не факта.

Не стоит ждать, что этот фильм похож на «Код Да Винчи» например. «Убийства в Оксфорде» имеют с ним мало общего. Здесь нет экшена, захватывающих исторических загадок, атмосферы близости к великой тайне. Если Вам нравится смотреть, как люди распутывают узелки в разговорах за чашечкой чая, недопонимают друг друга, нечаянно подставляют один другого, рассуждают о жизни, то можно посмотреть этот фильм.

7 из 10

Решила посмотреть этот фильм из-за того, что Элайджа Вуд известный мне, да думаю и многим только по «Властелин колец» играет другую роль. Вдумчивую и интересную, во всяком случае, как мне показалось по трейлеру.

И вот я посмотрела. Фильм интересный, довольно непредсказуемый, а формулы и размышления героев — очень интересны. Так и хочется после просмотра решать, думать, размышлять. Так же мне очень понравилось, как сыграл Берн Горман (в фильме Юрий Подоров). От него так и веяло гениальностью, умом и обидой на тех, кто его не понимает. Позабавил тот факт, что у него русское имя.

Абсолютно не понравились эротические сцены. Они были ни к чему, только подпортили впечатление.

Фильм советую тем, кто любит математику, логику и просто тем, кому хочется поразмышлять.

8 из 10

«и математика, и смерть — никогда не ошибаются.» Замятин. Мы

Скажу сразу, как любитель детективов и триллеров с уклоном в математику, философию, историю, я оказалась полностью разочарована данной картиной.

Возможно, года два назад я впала бы в безграничный восторг от этого фильма, но после прочтения Кода Да Винчи и экранизации одноименного фильма, «Убийства в Оксфорде» кажутся мне лишь блеклым и скучным подобием вышеназванной картины, с внушительным списком ошибок и ляпов, к тому же.

Фильм скучный, серый, и все 108 минут, за исключением пары сцен, в которых происходит хоть какое-то движение и экшн, я находилась в полусонном состоянии.

В фильме слишком много разговоров :медленных, неторопливых, обо всем и ни о чем. За 100 минут герои успели обсудить не только секту Пифагорейцев, число Пи и последовательность Фибоначчи, но и пробежаться по работам философов, с умным видом рассуждая об абсолютной истине и реальности. Все это обсуждалось настолько бегло, что создалось впечатление, что смысла в их разговорах практически нет, а в фильм они были вставлены, лишь для красивых диалогов.

Кстати, роль русского сумасшедшего студента тоже вызывает некоторые сомнения.

Сюжет сам по себе интересный, но намешали в картину слишком много, в результате чего потеряли не только смысл, но и напряжение в фильме.

В общем и целом, сам фильм оказался обо всем и ни о чем. И даже стандартный прием неожиданной концовки, когда казалось бы все все уже знают, не спасает положения.

PS.

Догадаться о том, кто убил старушку не составило труда, наверное,99,9% зрителей.

4 из 10

И то, только за то, что я не могу не оценить работу такого актера, как Джон Херт.

Об идеальном сложно писать, хотя бы просто потому что «идеальный» оценка короткая, вроде аплодисментов зрителя, озаренного на минуту ощущением того, что только что он стал свидетелем чего-то важного, чего-то, о чем он мог бы жалеть после того, как оно случилось и страстно желать до того, как это произошло…

Вот только что пошли финальные титры, которые здорово напомнили по композиции меловой доски на заднем фоне матричный код, а я как зритель чувствую себя наполненной нервным импульсом, обескураженной, растерянной. Это не впечатление от фильма, это впечатление от таких зрелищ вообще. И это при том, что весело и умело разжигая интерес сначала, финал картины уверенно и безжалостно гасит свой же огонь примерно так, как гасят факелы-колотушкой по макушке.

Детективная история, о которой речь, берет за основу поиски правды. Нет, не правды того, кто сделал, что сделал и зачем сделал, а правды вообще как таковой. Да, пожалуй, похожие ощущения возникают у меня при необходимости столкновения с философской мыслью. Если мало, попробуйте представить или понять прямое столкновение философской мысли с реалиями жизни. Здесь потрясающе много всего происходит, и все по делу. По тому или иному делу. Приготовьтесь думать. Приготовьтесь почувствовать легкость повешенного в воздухе мозга. Попробуйте не принимать все это близко к сердцу. Чертовы хорошие манеры этого фильма, может быть, замаскируют то, что он обойдется с вами, как ему будет угодно.

Этому режиссеру удалось меня однажды напугать.

Теперь — удивить.

Студент-математик из Соединенных Штатов Мартин (Элайджа Вуд) приезжает в Оксфордский университет, полный радужных надежд: наконец-то ему удастся встретиться со своим кумиром профессором Сэлдомом (Джон Херт) и уговорить его руководить написанием своей дипломной работы. Но все оказывается не так просто: Оксфорд производит гнетущее впечатление, квартирная хозяйка Мартина несколько странновата, да и ее дочь тоже не без оригинальности. Но самое главное — профессор Сэлдом больше не берет руководство студентами. Попытки обратить внимание профессора на нового студента приводят к обратному результату — профессор сомневается в способностях Мартина. Разочарованный юноша решает все бросить и вернуться в Штаты. Однако у крыльца дома, где он снимает комнату, его ждет встреча с самим профессором Сэлдомом, пришедшим проведать знакомое семейство. А между тем проведывать некого — квартирную хозяйку они находят задушенной…

При просмотре возникают неконтролируемые ассоциации с «Багровыми реками»: тоже университетский городок, тоже убийства… Но «Убийства в Оксфорде» проигрывают «Багровым рекам» с точки зрения воплощения. Казалось бы, в «Убийствах в Оксфорде» присутствуют все элементы, необходимые по законам детективного кино. Тут тебе и тихий студенческий городок Оксфорд, сотрясаемый серией убийств, и довольно положительный главный герой, и стильный профессор-гений, и довольно симпатичные девушки. И вроде все это говорит в пользу ленты и работает, как превосходно отлаженный механизм, правильно, по-аптекарски точно. Пускай Элайджа Вуд немного пресноват в роли Мартина, зато Херт — превосходный Сэлдом и с лихвой компенсирует чуть низковатую энергетику Вуда. Но все-таки чего-то не хватает. И не хватает всего нескольких вещей. Во-первых, видов Оксфорда. Да, «Убийства в Оксфорде»-не фильм для туристов и не документалка об университетском городке, но все же ощущение того, что убийства для такого тихого уголка земного шара — колоссальное потрясение, несколько смазано: тихий уголок недостаточно тих. При аналогичном раскладе местом действия вполне мог оказаться и спальный район мегаполиса. Во-вторых, цвета. Весь фильм будто в тумане, доминируют серые, печальные цвета. Не трудно догадаться, что за выбором такой палитры красок стоит режиссерское стремление подчеркнуть ужас происходящего, воссоздать атмосферу, однако это слабо удается. Серая дымка, и что? Туман — ну так Альбион-то туманный, так что тоже не диво.

Зато с точки зрения идейной составляющей «Убийства в Оксфорде» оставляют «Багровые реки» далеко-далеко позади. Какая идея была в «Багровых реках»? Весьма бесхитростная, простая и, что уж там греха таить, не очень глубокая. В фильме Алекса де ла Иглесиа основная мысль стоит того, чтобы простить все вышеупомянутые мною минусы. И заключается она в том, что бабочка, делая взмах крыльями, может вызвать торнадо на другом конце света. И в данном фильме эта перспектива по-настоящему ужасает.

Еще одна безоговорочно интересная находка создателей фильма — помещение происходящего в среду математиков. Перед зрителем проходит целая галерея увлеченных людей: и сам Мартин, принципиальный, гордый, и еще более гордый и гиперхаризматичный Сэлдом, и сосед Мартина Юрий, и несколько других второстепенных героев. Они совершенно разные, но их объединяет увлеченность своим предметом, готовность отказаться от всего ради выбранной научной стези. Математика руководит их жизнями.

За задумку — безоговорочная 10. За воплощение — 4.

6 из 10

Отличный фильм. Именно в стиле старых добрых английских детективов, с налетом современности. Смотришь и получаешь удовольствие. Вспоминается и любимый в детстве Шерлок Холмс, и Агата Кристи, и Эркюль Пуаро.

Порадовала музыка, очень четко проиграны моменты, подчеркивающие атмосферу таинственности и страха. Фильм продуман до мелочей и держит в напряжении до последнего кадра!

Единственное, что выглядело неубедительно — это любовная линия главного персонажа. Может быть потому, что не воспринимаю Элайджу Вуда как героя любовного амплуа. Я, в принципе, его не особо люблю, но в этом фильме он не раздражает.

Для всех любителей логики, дедукции, детективного жанра и просто хорошего кино! Советую. Если даже не занесете в список своих любимых фильмов, то один раз посмотрите с удовольствием.

Но все-таки, из-за Вуда —

9 из 10

9 из 10