Рецензии

Фильм является великолепным проведением времени, ни одной секунды не отпускала мысль — кто же преступник? Мне кажется это лучшее в детективе, когда зритель вместе с главными героями пытается расследовать дело и найти объяснение происходящему. Знаки — логические цепочки — только сильнее раззадоривают своей запутанностью, хочется остановить фильм, взять лист бумаги и самому решить задачу поставленную Э. Вудд!

Главный ключ достается нам, когда профессор, в роли которого Джон Хёрт, говорит — «Я выдвинул теорию, что убийца, который действует, основываясь на интеллектуальных причинах, не существует в реальном мире! Другими словами, причины, побуждающие серийного убийцу, достаточно жестоки, однообразны и повторяющиеся. Их можно анализировать с точки зрения психологии, но не как с точки зрения логики!» И конечно же профессор пытается доказать это, вследствие чего концовка оказывается необычайно интересной и в некотором смысле весьма абсурдной.

Мне кажется сплетение работ испанского режиссера Алекса Де Ла Иглесиаса, Э. Вудд и Д. Херт в Оксфордском университете, дало новую и замечательную картину в стиле Шерлока Холмса, которую советую посмотреть не только любителям детективов!

За долгое время этот фильм явяется единственным откровением. Помесь детектива с философией и математикой…

Фильм был поставлен по одномённой книге бразильского автора, Гильермо Мартинеза. В фильме, к моему огромному сожалению, упускаются некоторые моменты, которые дополняют книгу, позволяя читателю проникнуться атмосферой, чувствами, мыслями героев.

Конечно, увидеть Э. Вуда в такой серьёзной роли после хоббитов было довольно странно, но саркастической улыбке пришлось заткнуться уже после первых нескольких минут. Он действительно был хорош. Кто-то написал, что его игра и его реплики были неубедительны. Вините в этом исключительно переводчиков. Посмотрев этот фильм по-английски я не почувствовала ни капли лжи или непонимания со стороны актера. Он молодец, выдержал роль.

Д. Хёрт был великолепен. Люблю опытных актеров. Смогла безоговорочно поверить во всё сказанное и сыгранное им. Конечно, книжные аргументы его поступкам звучат намного убедительнее, но в фильме всё звучит достаточно достойно. Его мимика, жесты, рассказы, простой язык — всё указывает на принадлежность к профессорам, которые заинтересуют тебя в своём предмете. БРАВО, Хёрт, БРАВО!!!

Единственное, что послужило причиной недоверия — это любовная линия. Я не замечала ни разу, что в Англии принято спать с человеком, которого видишь второй раз в своей жизни. Вот здесь режиссер ляпнул.

Но, честно говоря, фильм впечатлил. 8+ из 10, если будет возможность прочесть книгу — прочтите, она интереснее, хотя, на вкус и цвет, как говорится…

Начну с конца: на мой взгляд лучший фильм этого года на данный момент. Увы, надо признать ничего особенного в этом фильме нет, однако нет ничего что раздражало бы (чем фильмы в этом году похвастаться не могут). Приятная операторская работа, хорошо отрепетированный кадр, игрой актеров, а особенно Херта, и вовсе можно наслаждатся, видна четкая режиссерская рука!

Сюжет незамысловат, однако и не прямолинеен до тошноты. Классический детектив, с интересными математическими играми, с хорошими смысловыми находками.

Пожалуйста, посмотрите этот фильм, время пройдет быстро и скорее всего, если вы не будете предвзяты к отдельным недостаткам этой картины, вы получите немало удовольствия!

Всем, кто знает толк в детективах НЕ рекомендую этот фильм. Сюжет наивен до скрежета зубов. Глупенький студент решает занятся наукой в Оксфорде под руководством «великого и ужасного» профессора математики. По мере нарастания так называемой интриги выясняется, что малец вовсе не глуп, а едва ли не умнее самого преподавателя. Сама идея убийств основана на «логической цепочке» и именно вокруг этого вертится весь смысл фильма. Крайне грубо сляпанный сценарий портит все, что и так уже мало чем можно было испортить.

Для того, чтобы фильм не провалился с большим крахом режиссерами (ну или продюссерами) были приглашены Элайджа Вуд и аппетитная девушка, раздевающаяся в фильме топлесс, а диалоги были приправлены «матерком». Это настолько бросается в глаза, что к середине фильма хочется задушить самого «вундеркинда». Видимо, кое-кто решил навязывать зрителям образ «хороших фильмов» нового поколения, где без выше названых атрибутов никуда. В общем: штамп на штампе и штампом помыкает.

6 из 10

Псевдоинтеллектуальное кино с небрежным налетом на классику английского детективного романа. Честно говоря, даже сравнивая с сериалом 'Пуаро ' вялотекущий сюжет 'Оксфордских убийств ' от такого сравнения не выигрывает. От этой логической и математической несуразицы, которую с привычно 'хоббитским ' выражением лица изливает из себя на протяжении всего фильма Элайджа Вуд скучно становится. Кроме того, кажется, Э. Вуд сам не до конца понимает, что говорит, а просто и непринужденно по-школьному рассказывает как заученный стишок текст сценария.

Огрехи в сценарии тоже в наличии, причем их немало. В частности, смешно наблюдать за нелепыми действиями вундеркинда в исполнении Элайджи Вуда, который, впервые оказавшись в компании профессора Оксфорда на месте убийства, облапал все предметы в доме, включая орудие претупления, хотя как примерный мальчик знал, что такого делать нельзя. Кроме того, этот сверхумный студент (впоследствии, конечно, раскрывший все преступления) тут же на месте убийства взял в руку трубку телефона и позвонил в полицию. После этого, с глубокомысленным выражением лица изрек: 'Здесь нельзя ничего трогать до приезда полиции. В том числе и телефон '. Зачем это все было снято режисером непонятно.

Фильм не впечатлил, история хитроумного преступления подана режиссером в какой-то сырой упаковке, скучно и совершенно безхитростно, хотя сама идея про серию загадочных прступлений, совершенных в Оксфорде, довольно изобретательна. Жаль воплощение идеи оказалось не на лучшем уровне.

5 из 10

Никогда не любил детективы, отвращение к которым мне пришло ещё в детстве. А этот фильм решил посмотреть исключительно из-за Элайджи Вуда. И ни разу от самой первой и до самой последней минуты не пожалел об этом. Время пролетело незаметно и на послевкусии — желание посмотреть и прочесть несколько детективов.

Сам стиль съёмки, дополненный английским колоритом, может затянуть на полфильма точно, а если к этому прибавить весьма интересный сюжет, то уверен вы тоже просидите за просмотром полтора часа и желание прекратить просмотр останется на какой-нибудь другой фильм.

Так же хотелось бы отметить прекрасную игру актёров и не менее прекрасный подбор этих самых актёров. Удивило разве что присутствие Доминика Пиньона, я бы взял на его роль немного другой типаж, но это исключительно субъективное мнение.

О что это, классика вернулась и как вернулась! Такого потрясающего детектива давненько не видывал я и, о право, признаюсь Вам, воистину шедевральный сюжет в стиле Агаты кристи и Шерлока Холмса. А какая концовка, какая удивительная, тонкая, философская концовка, сколько в ней такого глубокого, утончённого и многогранного, что диву даёшься, на что способно бывает однако-ж современное кино!

Всем тем, кто знает толк в настоящих детективах, рекомендую.

Эта фраза звучит в фильме неоднократно и произносится она одним из главных героев - преподавателем логики Артуром Селдомом (Джон Херт), который вместе с одним из студентов университета, который пытался заполучить Селдома в свои научные руководители - Мартином (Элайджа Вуд), расследует серию таинственных убийств.

Фильм закручивает свой сюжет вокруг математических символов и их значения: символы оказываются на месте каждого преступления, что подталкивает Селдома к версии о серийном характере преступлений.

Неизвестный убийца не оставляет никаких следов (кроме символов), каждое убийство обставляя так, что оно могло выглядеть как смерть по естественным причинам. Тем более с учётом того, что каждый из покойников был неизлечимо болен и вероятность того, что полиция сочтет его смерть насильственной, в таком случае было бы невелика.

Профессор Селдом уверен, что убийца бросает ему вызов, чтобы померяться интеллектом и в этом контексте под подозрение попадает и Мартин, у которого с Селдомом была стычка взглядов на одной из лекций. И в этом случае интрига в фильме завязывается в неплохой узел, ведь под подозрением оказываются все, кто тем или иным образом попадал в кадр и имел хотя бы несколько реплик. Как правило в фильмах подобного характера убийца прячется на виду и 'Оксфордские убийства' исключением не являются. Хотя здесь все обстоит несколько иначе - не так, как в классических детективах с несколькими смертями.

Фактор 'идеального преступления' играет в фильме немаловажную роль и не случайно эту фразу профессор Сэлдом произносит несколько раз. Уж такой прожженый мастер слова точно знает о чем говорит. Как и в случае с зерном сомнения, которое стоит посеять в душе человека, и он уже не будет прежним, фатальное значение имеет фактор Идеи. Стоит внедрить Идею в голову человека (как в фильме 'Начало'), она будет 'точить' его мысли изо дня в день. В случае с этим фильмом Идея - это ветвь расследования, которую избегает полиция с лёгкой подачи одного из героев.

Ну и конечно этот фильм как нельзя лучше иллюстрирует одну из научных формулировок - 'причинно-следственные связи'. Об этом станет ясно в самой последней сцене и вы точно поймёте о чем речь, ведь одно из событий запустит цепочку фатальных действий. Всего одно событие, которое повлияет на многое (если не на все), что было показано в данной картине.

'Оксфордские убийства' - неплохой интеллектуальный детектив с элементами триллера. Поклонникам жанра наверняка этот фильм понравится. Причем для того чтобы вникнуть в некоторые научные догмы и заключения, нужно будет посмотреть фильм не один раз. Думаю, вы не будете разочарованы.

Впрочем, смотреть Вам. Свое мнение никому не навязываю.

Приятного просмотра.

7 из 10