Рецензии

Кинокартина «Пастырь» имела огромный потенциал, она могла раскрываться в обе стороны — в сторону немного поднадоевшего постапокалипсиса и в сторону религии как средства спасения и самопожертвования. Однако, все свелось к трем достаточно пресным экшн сценам, паре красивых «задников» и одной жутко скучной истории.

Сеттинг «Пастыря» отличается от обыкновенного постапокалипсиса тем, что постапокалипсис этот люди создали себе сами, используя невиданную мощь вампирской расы, которая по сюжету не раскрывается совсем и представляет собой фабулу «мы сильные и мы есть, откуда мы и какие цели преследуем — неважно», помноженный на болезненную для Беттани тему религии и места человека в посредничестве между хомо сапиенс и Богом. Ни один из этих вопросов в ленте не поднимается и даже не рассматривается — действительно, зачем усложнять нехитрый экшн с компьютерным стильным городом-цитаделью?

Фильм «Пастырь» — наглядное пособие для начинающего режиссера и сценариста, как испохабить глубокомысленную и новаторскую идею топорным исполнением и никудышным, фатально посредственным экшном.

6 из 10

Предисловие.

Повидав немало фильмов и желая к каждому оставить свое мнение, ленюсь это делать. Однако уже во второй раз эта лень преодолевается Полом Беттани и Скоттом Чарльзом Стюартом. Не знаю почему. Может быть оттого, что фильм оставляет после себя неоднозначное впечатление.

Итак…

Жанр: Эдакий религиозный киберпанк с элементами хоррора (Конечно не хочу нести всякую очевидность, однако религиозный подтекст уже не в первый раз встречается в репертуаре актера первого плана и режиссера сей картины (см. «Легион»)). Задумка, не побоюсь этого слова, весьма оригинальная: готические символы церкви, умело смешанные с постапокалиптическими пейзажами и декорациями, уместно разбавленные экшеном, а также неплохой сюжетной линией (о которой напишу ниже) и очень интересной, но отнюдь не оригинальной, вариацией внешности вампиров, представленных полуразумными существами с коллективным разумом как у термитов (со своими ульями, стражами и королевой-маткой), которые скорее напомнили мне охотников из игры Prototype. Сцены боя ГГ с нечистью вполне эффектны, однако финальная схватка, как и в вышеупомянутом «Легионе», увы, подкачала. Постановка кульминационной драки + часто мелькающий в этой драки Пол Беттани заставили вспомнить неприятное впечатление от «Легиона». От финала ожидал большего, но режиссер, похоже, не учел ошибок своей прошлой работы. В фильме, вроде бы как, ничего не происходит бессмысленно, и те немногие 87 минут фильма использованы вполне рационально. Как и в «Легионе» присутствуют символы и мораль, что оставляет весьма приятное впечатление о фильме.

Сюжет. Сюжетная линия, увы, очень даже предсказуема. «Кто», «зачем» и «чья» — какое бы не было продолжение у этих вопросов по сюжету, ответы на них становятся ясны в первой четверти фильма. Хотя сюжет и предсказуем, но весьма интересен и слажен. Все понятно, никакой скомканности или перескоков. Плавный, а главное, интересный сюжет и ничего лишнего.

Актерская игра.

Пол Беттани — очень даже неплохой актер, который за последние пару лет немало показывался нам на большом экране. Персонаж Пастырь очень похож на Архангела из «Легиона», но не ввиду внешности или монотонности актера, а скорее как совпадение характеров персонажей и мыслей сценаристов. Игра Пола Беттани также немало украсила фильм.

Кэм Жиганде — поначалу его игра заставляла желать лучшего, однако к концу фильма актер все же собрался, и сыграл свою роль весьма неплохо.

Отдельными словами хотелось бы выразить восторг от саундтрека фильма, который был написан так же изящно, как и сплетен жанр сей картины.

В двух словах: Для 60 млн. долларов очень добротный фильм, хотя и короткий, который заслуживает твердой 7.

Рекомендую к просмотру ввиду оригинальности задумки автора. Фильм с напрягающим завязкой, многообещающей кульминацией, и немного разочаровывающей развязкой, но отличной постановкой

7 из 10

Поначалу, смотреть данный фильм я не планировал, но сегодня, мне выпала возможность увидеть его. В интернете, фильм вызвал много споров. Одни называли этот фильм главным событием года, и едва ли не лучшим фильмом в жанре «ужасы» вообще, а другие утверждали, что картина простая пустышка, абсолютно не заслуживающая зрительского внимания. Оставалось самому во всё этом убедиться, и сделать свой собственный вывод.

Увы, фильм разочаровал, и не вызвал абсолютно никаких эмоций. Давно меня так не огорчал фильм, я даже не досмотрел его до середины. Картина настолько неинтересна, пафосна и затянута, что порой, ты просто поражаешься тому, что видишь на экране. В поступках главных героев нет никакой осмысленности, цели, достижений. Кроме того, диалоги главных героев настолько пафосны и вторичны, что их можно смело пропускать. Так что сразу вас предупреждаю, во время просмотра, не воспринимайте диалоги всерьёз, а лучше, так вообще выключите звук.

Пару слов, пожалуй, скажу про визуальную часть фильма. Спецеффекты в фильме, просто ужасны. Куда потратили весь бюджет так и непонятно, неужто ли на гонорар главному герою!? Нет, серьёзно, в фильме нет ни одного достойного спецеффекта: взрывы просто ужасны, город полностью состоит из компьютерной графики, ну а сцены погонь сняты так паршиво, что о них даже не хочется вспоминать. Поучился бы снимать режиссёр у того же Андерсона, режиссёра фильма «Обитель зла 4: Жизнь после смерти». Там, при бюджете в те же $60 000 000 спецэффекты выглядели гораздо более зрелищнее и эффектнее. Короче, спецэффекты в этом фильме явно не удались.

Вывод:

«Пастырь» — пустой, неинтересный, скучный и просто проходной фантастический постапокалипстический фильм, который является худшим фильмом 2011 года на данный момент (хуже только отечественная «Мантикора»). Я окончательно разочаровался в режиссере этого кино-выкидыша, который больше года назад выпустил в свет самый бездарный фильм всех времён и народов под названием «Легион». Конечно, «Пастырь» лучше «Легиона», но, увы, совсем ненамного. Вот и получается, что диалоги в фильме просто ужасны, и попросту не заслуживают вашего внимания, спецэффекты бездарны и никудышны, игра актеров просто никакая, а режиссер снимает кино такого же качества, как и Уве Болл. А теперь хорошенько подумайте, зачем смотреть такой фильм, в котором абсолютно не на что посмотреть, ответ простой — незачем.

2 из 10

плюсы

- в фильме затрагивается интересная тема — роль и значение церкви и религии на фоне глобальной угрозы (вампиров в данном случае). Но показано это неумело. Тут больше вопросов, чем ответов. А тема-то.. огого!

- несколько интересных пейзажей и декораций (понравились какие жуткие там города);

- интересный тактический ход злодея;

- нормальные спецэффекты. (мотоциклы прелесть!);

- страшные вампиры (только непонятно почему у них все организовано по типу насекомых);

- идея про фамилиаров. первый раз такое вижу.

минусы

Минусов больше. Фильм просто кишит дырами в повествовании. Начать с того, что вступительная часть абсолютно ничего не рассказывает о том, как и откуда взялся тот мир, в котором живут герои. Сразу вопрос, который остается до конца фильма — если человечество развивается, а вампиры — нет, то как так может получиться, что соблюдается баланс. Вампиры не уничтожены, а помещены в саркофаги — зачем?

Ну и дальше по ходу фильма вопросы возникают в каждом эпизоде. Откуда радиация, что за города, чем питаются, роль и значение фамилиаров, что за города, что за развалины, откуда дерево, что за дым валит из трубы поезда (если мотоцикл ездит на электричестве да еще как) и т. д. Да и вообще, почему там сторож ходит с механическими часами и керосиновой лампой, а саркофаг вампиров никто не охраняет? Неясно чем «все эти годы» жили пастыри, раз они такие свеженькие и непотасканные. Это же ветераны войны, а они после «стольких лет» жизни в мирном обществе должны выглядеть по-другому.

Ну и конечно смущает решительность главных героев, их бескомпромиссность, сила и выносливость. Они не ошибаются, не волнуются, не переживают, они всегда знают как надо и как правильно, а потому и делают все с каменными лицами. Но любовь между пастырями сыграли неплохо.

В целом же присутствует определенная атмосфера и фильм производит впечатление целостности. Но на фоне интересной идеи с церковью, страшных вампиров и нескольких красивых декораций остро чувствуются пробелы в повествовании, недосказанность и линейность сюжета.

Середнячок на раз.

6 из 10

- Война давно окончена. Ты и другие Пастыри выполнили свою миссию.
- Она не окончена… для меня.

Вот только совсем недавно посмотрел фильм «Пастырь». Я ничего особенного не ждал от этого фильма, но картина мне понравилась. Фильмов про вампиров существует очень много.«Пастрырь» один из таких фильмов, но вампиры в нем выглядят не так как в других картинах. Поэтому было очень интересно посмотреть на вампиров, которые не похожи на людей.

В этом фильме очень качественные спецэффекты. Их в фильме не очень много, но все они смотрятся очень зрелищно.

Мир будущего, который был показан в «Пастрыре» напоминает большую пустынную местность, где лишь изредка встречаются немногочисленные дома. Думаю, что это отличный образ того мира, который отражает происходящее в фильме.

Нужно сказать и об актерской игре. Главную роль в этом фильме исполнил Пол Бетанни. У него получился довольно запоминающийся герой, который без труда расправляется с вампирами. Также стоит отметить Кэма Жиганде. Но и остальные актеры тоже хорошо исполнили свои роли.

Помню, что фильм «Легион» Скотта Чарльза Стюарта мне не очень понравился, а вот «Пастрырь» всё того же режиссёра получился зрелищным, интересным и запоминающимся фильмом.

8 из 10

Браво!

Фильм, снятый по манхве, имел небольшой потенциал, который так и остался на бумажке. На деле лента нас ничем не удивляет, поэтому её можно смело пропускать.

В центре сюжета — давняя война между людьми и кровожадными вампирами. Люди проигрывали, но однажды церковь призвала на службу Орден Пастырей. С тех пор люди одержали победу, и война была закончена. Главный герой, один из пастырей, покидает город, чтобы найти свою племянницу, похищенную ужасными тварями. Вместе с шерифом соседнего городка они отправляются на поиски, по пути убивая разных кровососов.

Режиссёром фильма является создатель визуальных эффектов Скотт Стюарт. Его прошлая и первая работа в качестве режиссёра, тоже на тему вампиров и церкви в своём роде, имела плохую критику в свою сторону, хоть и наскребла сборов вдвое выше бюджета. Поэтому от его новой работы, на сей раз основанной на корейском комиксе, никто не ждал чего-то выдающегося. Среди актёров, на мой взгляд, никто особенно не выделяется. Пол Беттани, игравший в прошлом фильме режиссёра тоже главную роль, играет простого пастыря, точно также как и Мэгги Кью. В фильме бывают порой нелепые моменты, которые не поддаются логическим объяснениям. Также на фоне данного кинокомикса выделяется довольно короткий хронометраж.

В итоге получился средний фильм, которым можно убить время. Навряд ли он кому-нибудь сильно понравится. Посмотрел и забыл. На любителя.

Ух, признаться, такой ереси не смотрел давненько. Хотя ничего интересного и интригующего от Скотта Чарльза Стюарта я и не ожидал после безумно бредового и просто маразматичного «Легиона». Что же, «Пастырь», безусловно, сделал пару шагов вперёд, но бреда и маразма не лишился.

Помимо того, что фильм до тошноты штампованный и просто создан из самых отборных банальных клише графических блокбастеров последних лет, то ещё и вторичен по своей постановке и сценарию. Если вы смотрели «Ван Хелсинг» и «Эквилибриум», то закройте глаза на минутку-вторую, просто мысленно скрестите эти картины, представьте, какая вычурная чушь получится и считайте, что вы сходили в кино на «Пастыря».

Что до сценария — полный ноль и ничего интересного, интригующего или увлекательного, всё предельно прямолинейно как рельсы и предсказуемо до банальности. Во время просмотра, а лучше перед ним, настоятельно рекомендую отключить мозг и просто не воспринимать ничего и ни над чем не задумываться, иначе фильм спокойно не досмотреть. Потому что вся жалось фантазии сценаристов, весь их маразм и нелепая выдумка под громадным напором выливаются с экрана. В фильме столько тупых ляпов, что просто кошмар. Самый главный, логичный и простой вопрос, который созрел с первых минут, после того, как нам показали примитивный мультик. Мне интересно, я в кино пошёл, слава богу, перед входом в зал зрителям выдавали чупа-чупсы и сосательные петушки? Лично у меня эта дешёвая мультипликация, которая, видимо, должна была закинуть нешуточную интригу и погрузить в просмотр, дико рассмешила. Ну ладно, собственно вопрос — если люди победили вампиров и уничтожили их почти всех, то какого вообще чёрта оставшихся вампов было не просто оставлять живыми, а ещё построить им курортные городки с прислугой, чтобы в итоге снова с ними воевать? Богатейшая фантазия у сценаристов, ей богу… Посмешил паровоз (подчёркиваю — паровоз), который гнал свыше 300 км/ч. Это с какой частотой бедняга кочегар махал лопатой у топки, интересно? Не говоря уже о том, как падая с поезда или реактивного байка на скорости свыше 300—350 км/ч, наши персонажи просто падали на попу, вставали и вытряхивались. Мда уж…

Актёры тоже не спасают картину. Пол Беттани здесь на очень посредственном и среднем уровне, это абсолютно не его типаж, не выходит у него убедительно играть супер крутого батюшку-ниндзю. Более положительно можно отметить Карла Урбана в роли главного супостата. Мэгги Кью — зиро. То, что внешность у неё как у порно звезды не означает, что только за это её стоит хвалить. Кэм Жиганде на той же нулевой отметке. От его напыщенности и желания построить из себя крутого ковбоя воротит, ну а убогий дубляж с ужасно дешёвыми понтовыми репликами просто доводит до тошноты.

Но вся проблема фильма даже не в тупом сценарии, бездарной актёрской игре и примитивных ляпах. Вся проблема фильма, от чего смотреть его местами неприятно, а по большей степени просто смешно — это очень дешёвые понты и тошнотворный пафос. Уворачивания ножей в миллиметре от лезвии крупным планом (и замедленно, естественно), замедленные броски какими-то крестиками, убогие фразы и напыщенные диалоги, перерезание летящих пуль ножом и прочий маразм. Ну а кто смотрел — вспомните сцену с отталкиванием и прыжком от подброшенных булыжников. Кто не смотрел — приготовьтесь увидеть одну из самых дибильных и бредовых сцен в блокбастерах когда-либо.

Единственное, что удерживало и помогало досмотреть до конца — весьма красивая и неплохая графика, выполненная довольно качественно, будь то антиутопичный стим-панковский мегаполис или прыгающие вампы. Единственное, что в фильме понравилось — новый оригинальный взгляд на облик вампиров, таких вампов ещё не было, хоть за это плюс.

В итоге могу сказать, что фильм — худший блокбастер за последние года два-три, очень примитивный и мутный. Спасает только динамика, постоянное движение и неплохие визуальные эффекты. Если смотреть нечего и хочется какой-то яркой и бессмысленной ерунды, то «Пастырь» — самое оно. Но даже в этом случае не советую идти в кино, посмотрите дома, ничего существенного не потеряете.

5 из 10

…Забавная штука получается: берёшь посмотреть очередной фильм про вампиров, в ожидании того, что тебе прямо с первой же минуты подсунут очередную классическую плесень про людей с большими клыками, которым нужно испить крови, дабы остаться в живых. И тут ненароком натыкаешься на «Пастыря», который показывает тех самых вампиров в совершенно другом свете, ещё не виданном ни кем ранее. На деле оказывается, что люди уже давно ведут войну с кровопийцами (дело же в фильме развивается в далёком будущем). И тут фильм начинает покорять своей масштабностью: громадные ульи, где живут вампиры; развалины древних городов с огромными пустошами; кибер-панковские города, бросающие на улицы свет неоновых красок и, в то же время, гнетущих пейзажем своих заводов и стен — всё это завораживает дух.

Однако, чем дальше в лес, тем больше апельсины. Дело в том, что Скотт Стюарт так и не учёл ошибки прошлого фильма, а, скорее, усугубил их. «Легион» в своё время очень хромал из-за банальности рассказанной истории, но он покорял своим упорством стать лучше, покорял своими диалогами, своей смутной эпичностью происходящего. В «Пастыре» история в разы лучше, хотя и проседает на каждом шагу (во-первых, слишком быстрое развитие сюжета; во-вторых, фильм без конца и т. д.). А к этим минусам смело можно добавить всё то, что присутствует в «Легионе», и соответственно отсутствует в «Пастыре».

Но у фильма есть и огромные жирные плюсы. Вампиры, как я уже намекал, не похожи ни на тех, которых мы привыкли видеть в фильмах типажа Дракулы, ни на тех, которых чуть ли не ежегодно подсовывают нам в «Сумерках». Пост апокалиптическая атмосфера показана в более развитом виде, не желе в привычных нам фильмах про Безумного Макса и Илая с его библией. Есть ещё масса хороших идей, но все они не доработаны.

Что касается актёрской игры, то тут хочется выделить лишь одного Кэма Жиганде, который так и остался тем пацаном из «Никогда не сдавайся», только с более дурацкой причёской. Можно конечно наговорить много чего на Пола Беттани за то, что со времён всё того же «Легиона» он ни как не изменился в игре (все остальные фильмы, идущие между упоминавшимися в этой статье, не в счёт!), но он может себе это позволить.

В итоге на выходе мы имеем немного сыроватый фильм, но который обязательно будет просмотрен ещё не один раз, да и, я так думаю, в скором времени обзаведётся сиквелом…

6 из 10

Уж что-что, а о вампирах еще долго не забудут.

Я очень злой и привередливый кинолюбитель. И для меня такие кинокартины из ряда вон выходящие — посмотрел и забыл. Но как говорится, «на вкус и цвет»…

В целом, картина не плоха, даже очень. Шикарные спецэффекты, махач в стиле фантастической мокрухи, жуткие монстры…

Но вот сюжет подкачал… Вампиры буквально оккупировали киноиндустрию, и до появления сумерек и. т. п., вполне хватало напичканного чесноком Блэйда. А еще напрягает главный злодей, ненароком, внешне, сильно смахивающий на Ван Хельсинга.

В общем, посмотреть стоит, из любопытства или ради любимых актеров. К тому же, сценаристы оставили явный намек на продолжение…

так что

6 из 10

Второй масштабный фильм Стюорта, на этот раз не о проблемах в небесной канцелярии, но в земной, провалился. Провалился с грохотом. Тратить свое время на просмотр этого детища от любителя экзорцизма крайне не рекомендуется. Дальше я приведу лишь некоторые недочеты, но зато смогу привести все плюсы, ибо их там не так много.

Начать следует с ужасной проработки вселенной, в которой разворачивается действие картины. На протяжении всего фильма зрителя не будет покидать ощущение, что над фильмом работала тысяча независимых создателей, каждый со своим воображением, ибо это единственный способ объяснить столь огромное количество анахронизмов в одном фильме, которое просто сводит с ума. Транспорт, мчащийся на околозвуковой скорости, здесь, видимо, изобретали при свете керосиновой лампы, слушая как неоновые экраны за окном активно агитируют церковь. Это все равно что снять фильм, где неандертальцы будут разжигать огонь спичками и ездить на велосипедах. Если вы все же решитесь посмотреть фильм, пригласите друзей, устройте соревнования по поиску недочетов — это отличный способ узнать, кто в вашей компании самый внимательный. Более того, вы проведете время с пользой и не будете жалеть о потраченном времени. Можно также устроить соревнования по поиску штампов, ибо некоторые сцены просто сводят с ума своей стандартностью и предсказуемостью.

Хочется также отметить игру актеров. Особенно вам, я уверен, понравится шериф, странноватую игру которого в русской копии обогатили порцией пафосного дубляжа, который хочется выключить через несколько минут после его появления. Каким путем в это творение попал архангел Пол Беттани — загадка. Но он старался. Вместе с девушкой-пастырем, в исполнении Мэгги Кью, они выглядят довольно сочно на фоне блеклого сюжета и актерской игры других актеров. Более того, сценарий настолько банален, что вы без труда сможете предсказать не только каждый ход, но и каждую фразу этого фильма. Согласитесь, тоже отличная платформа для игры:)

И все бы ничего, если бы, как в «Аватаре», недостатки оригинального и проработанного сюжета (или же отсутствие оного вовсе) компенсировалось отменной визуальной составляющей… Но тут даже графика ушла назад.

В целом, фильм ушел не так далеко, или вообще не ушел, от «Легиона». Как по стилистике, так и по основным идеям — о вере, любви и всемогущей мясорубке.