Рецензии

Истребление евреев во время Второй Мировой не первый раз ложится в основу фильма, и режиссёры не устают напоминать, что никто из свиней не равнее других. Однако, если Германия привыкла извиняться за своё прошлое чуть ли не на ежегодной основе, выдавая один обличительный фильм за другим, а страны-участники поднаторели в изображении ужасов холокоста, то британский режиссёр пошёл по пути наикратчайшего обвинения.

Устами младенца глаголет истина. Как часто дети открывают взрослым глаза на мир, сами того не ведая! Восьмилетний Бруно не знает, что такое война, хоть и живёт в Берлине 40-х годов. В коротких шортах, с ранцем за плечами и сдобным кренделем за щекой, он бодро бежит по вымытым улицам, изображая истребитель. Он гордится тем, что его папа военный, ведь военные призваны защищать и оберегать от беды. Он ещё не подозревает, чем обернётся переезд семьи за город и соседство с «фермерами в полосатых пижамах».

Детская непосредственность, незамутнённое пропагандой и страхом сознание – метод прямого воздействия на зрителя в обход сложных понятий и историко-культурных рассуждений. Ребёнок нутром чувствует зло и не нуждается в излишних объяснениях. Реакции Бруно на происходящее, его кажущиеся наивными вопросы вскрывают проблематику фильма и не находят оправдания поведению взрослых. Почему Павел, который был врачом, теперь носит полосатую пижаму и весь день чистит картошку? Почему Шмюль не может играть в мяч и есть пирожные, когда хочется? Почему мама говорит, что «фермеры» - не совсем люди? Почему сестра променяла кукол на агитплакаты? Почему папа бьёт слугу, когда тот разлил вино? Почему «Еврей» подразумевает всех евреев, а не конкретного человека? Там, где Бруно ещё не может задать вопрос, режиссёр неотрывно следует за его взглядом: смущённым, виноватым, сбитым с толку или упрямым. Юный Эйса Баттерфилд со своей стороны демонстрирует не только пронзительные голубые глаза, но и умение держать кадр и нравиться зрителю.

Несмотря на фактическое повествование от лица ребёнка, рассказанную историю не назовёшь поверхностной или заретушированной. Да, об ужасах холокоста здесь не говорят напрямую, камера не останавливается на измождённых голодом телах заключённых, жалостливые мелодии не терзают слух. Намёками, иносказанием, безобидными с виду метафорами («фермеры в полосатых пижамах») режиссёр даёт ровно столько информации, чтобы зритель содрогнулся, но не потерял детскую веру в чудеса. Вот из печных труб на ферме идёт дым, и чем-то так неприятно пахнет… «Там жгут мусор», - объясняет солдат. Вот Бруно обнаруживает, что ферма обнесена колючей проволокой под напряжением… «Но ведь это же для защиты от диких животных!» - говорит ему сознание. Вот Шмюль по свистку хватается за тележку и бежит собирать камни… «Наверное, это очень увлекательная игра!», - думает Бруно. Вот Шмюль жалуется на голод, и Бруно (совсем как Мария-Антуанетта) предлагает ему пойти в кафе. И, наконец, самая страшная сцена – сваленные в кучу в темноте подвала, голые и с вывернутыми конечностями, пластмассовые куклы. Для Бруно они – конец детства, для зрителя – символ смерти.

На мрачной недосказанности строится и второй план повествования. Бруно остаётся только догадываться, почему у его матери теперь каждый день заплаканные глаза, о чём они спорят с отцом в кабинете, из-за чего разговор за обеденным столом с лейтенантом Котлером получился таким напряжённым и почему бабушка не хочет приезжать в гости. Ребёнок всё подмечает, хоть и не может осмыслить, а зритель без труда дорисовывает в воображении, что же происходит за закрытыми дверями спален и библиотек. Фармига, Тьюлис и Френд играют на нюансах, не смея отнимать экранное время и разрушать хрупкий детский мир зрелым пониманием ситуации. Диалогов как таковых между родителями и сыном почти не происходит, каждый продолжает жить за своим забором с колючей проволокой. Бруно молча наблюдает – и бежит от скуки к своему новому другу в полосатой пижаме. Мать прекрасно видит, что сын мучается от безделья и одиночества, но не стремится проводить с ним время. Неслучайно поэтому трагедия застигает всех без исключения врасплох. Бруно не сумел понять, что же происходит вокруг него, пропав безымянной жертвой в жерновах истории. Родители оказались на краю бездны, в которую так долго сбрасывали других…

Конец фильма превращает всю историю в некую басню, только без иронии. Слишком уж однозначный вывод получился у режиссёра, слишком безапелляционный финал. Повествование обрывается, словно от удара гильотины, оставив несчастную семью немецкого офицера рыдать в чистом поле под клубами едкого дыма крематория. И зритель вместе с ними, бросив последний взгляд на изношенные полосатые пижамы, погружается во мрак завершающих титров и неспокойных мыслей о судьбе человечества.

Для меня этот фильм стал настоящим открытием. Не слышала о нем никаких отзывов. Никакой рекламы тоже не заметила. Наткнулась случайно, посмотрела, не пожалела.

Стиль постановки напомнил детский фильм-сказку, что-то типа Бертона. Сначала мне было не совсем понятно, почему создатели выбрали именно этот стиль. Но чуть позже все стало на свои места. Картина представляла собой взгляд мальчика на мир вокруг себя — вот и весь ответ.

Сын немецкого офицера, нациста, по воле судьбы сдружился с еврейским мальчиком, который находился неподалеку в концентрационном лагере. Весь дальнейший сюжет разворачивается вокруг них двоих. И смотреть кино было очень интересно. Касательно концовки — я и подумать не могла, какой неординарной она будет. Меня порадовала оригинальность создателей. Также порадовало отсутствие всякой попсовости. Сейчас это на весь золота.

Какова мораль фильма? А она, кстати говоря, есть. И раскрывается в самом конце. Создатели картины хотели показать, что перед потерей близкого все равны — и нацисты, и евреи. У любви и дружбы нет национальности. Терять всегда больно. Наверное, после просмотра в очередной раз приходишь к пониманию, что война — это всегда бессмысленно. Человек создан для того, чтобы жить, как бы банально сие не звучало.

Фильм хорош. Не имеет смысла отмечать работу режиссера и актеров. Все было гармонично. Идея захватывает все и вся, даже недостатки, если таковые там и есть.

Трогательная история 8-ми летнего мальчика, который узнает мир, исследуя его. Мир, в котором правит жестокость и безумие, где кто-то говорит, что такое «хорошо», а что такое «плохо». Вот только этот мальчик не верит на слово и пытается найти свою версию каких-либо событий. Он исследователь.

На сколько мне позволяет мое слабое знание истории, фильм охватывает реальные события, вставляя в них эту историю про мальчика. История сложная, с печальным концом. Она эмоциональная, но мне что-то в ней не нравится. Вернее она мне сама по себе не нравится, мне не нравится ее финал. Это очень грустно, когда отец семейства через трагедию познает свою ошибку. Или не познает. Знаете, игра актера Дэвида Тьюлиса меня не особо впечатлила, и в конце мне не совсем верится в то. Что он что-то в себе поменяет, скорее всего спишет на халатность няни и жены, которые не уследили за тем, где играет их ребенок. Думаю так, и за то хочется снизить оценку всему фильму.

«Мальчик в полосатой пижаме» — история дружбы невинными детскими глазами. Я бы не стал советовать этот фильм, лично мне он ничего не дал. Лишь расстроил, выжил мои эмоции и ушел в историю. Вспоминать о нем я не буду, но то, что посмотрел, не жалею. Фильм хороший.

8 из 10

Не в моих правилах восторгаться фильмом, если я читала книгу, по которой тот снят. Я всегда нахожу множество неточностей, расхождений и не могу насладиться, даже если фильм сам по себе очень хороший, качественный. «Мальчик в полосатой пижаме» же - один из немногих фильмов, которые мне хочется похвалить.

Это не какое-то второсортное кино, а по-настоящему глубокий и невероятно тяжелый фильм.

Актеры великолепно справились с поставленной задачей – показать настоящую трагедию жизни семьи в целом и каждого отдельного человека в частности. А как иначе можно назвать то, что происходит в доме сеньора Ральфа. Он – комендант концлагеря, хоть и не собственными руками, но лишающий жизни сотни человек. Его жену губит осознание того, как вершит судьбы её муж. Двенадцатилетняя дочь Греттель забрасывает куклы и завешивает комнату плакатами в поддержку нацистов. А восьмилетний Бруно находит себе друга из врагов по ту сторону колючей проволоки (Ну не абсурд ли?).

Я совсем не понимаю людей, которые ругают «киношного» Бруно. Как, по-вашему, должен размышлять восьмилетний мальчик? Как ребенок, душа которого ещё не запятнана суровыми жизненными реалиями, может понять, что «фермеров в пижамах» держат за решеткой не просто так? Отнюдь не каждый взрослый разобрался бы, что к чему. И уж тем более ни один взрослый не смог бы быть настолько искренним, сочувствующим и сопереживающим. Он пытается найти выход оттуда, откуда его нет и быть не может. Каждый бы посчитал это пустой тратой времени, да и сил тоже, но только не Бруно…

Я читала книгу и хочу обратиться к людям, которые также читали книгу и теперь считают фильм жалкой пародией. Не стоит надевать на себя призму восприятия фильма через книгу. Его стоит смотреть ВМЕСТЕ с книгой, как бы в дополнение к ней. Чтобы что-то додумать, лучше понять для себя главную идею. Фильм НИКОГДА не сможет сравниться с книгой. Просто потому, что в 2 часа экранного времени невозможно уместить всё, что открывается на нескольких десятках страниц книг.

А если вы любите этот фильм или имеете непреодолимое желание его посмотреть, но книгу не прочли, я прошу вас, сделайте это! В фильме невозможно показать все мысли, чувства героев, которые автор вложил в книгу. Но и в книге вы не увидите того выражения лица, тех еле заметных движений, которые мы можем увидеть только в исполнении актеров.

Фильм, так же как и книга, должен найти свое место в жизни каждого человека. Только тогда мы сможем говорить о духовном развитии людей. Именно через такие серьезные и тяжелые вещи мы можем получить ту душевную красоту, которой так не хватает в наше время.

9 из 10

Прихожу в себя после просмотра…

Фильм необычайно впечатлил, потряс, вызвал одновременно чувства жалости и ненависти. После просмотра хочется надолго погрузиться в размышления.

Перед нами нацистская Германия времен Второй мировой войны. Концлагерь, люди делятся на два типа: «плохие» и «хорошие» — евреи и немцы соответственно. Жестокая реальность показана глазами восьмилетнего мальчика Бруно. В силу возраста он не понимал, почему вокруг «фермеры» в полосатых пижамах, почему человек, который доктор по профессии, вынужден чистить картошку и прислуживать его семье, что это за игра, в которой на каждой пижаме имеется номер, что за зверь такой эти евреи, и почему они не бывают хорошими… В чужом городе у Бруно появляется единственный друг — еврейский мальчик Шмуль. Бруно втихаря таскает ему еду и через колючую проволоку они играют в незамысловатые игры.

Во время просмотра угнетает жестокость военных-нацистов, комменданта и молодого лейтенанта. Но характеры показаны неподдельно правдоподобно. Понравилась игра Веры Фармига, ее героиня с немалой душевной болью переживает царящее вокруг насилие и жестокость. Она настояла на том, чтобы увезти детей из этого ужасного места. И когда все готово к отъезду, судьба распоряжается иначе, неожиданно и сурово… Хорошего конца в этом фильме можно не ждать.

Эмоции переполняют, положительные от полноты и силы картины, но отрицательные в психологическом плане. Жалею, что долго откладывала просмотр фильма, он потрясающий!

10 из 10

-Что вы сделали?
-Я — еврей.

Фильм хотела посмотреть больше года назад. Потом начиталась отзывов, что почти каждый ревел. Это меня и остановило. Не переубедил даже рейтинг фильма — он находился в 1-ой сотке. Но вот недавно я снова на него наткнулась, прочитала описание, трейлер — и все, теперь я была бессильна. Решила смотреть. И вот вчера я посмотрела. Фильм настолько тяжелый, что не отпускает до сих пор. Смотрела на ночь глядя- заснула после 3-х часовых раздумий-впечатлений. Этот сгусток тяжести, как камень на душе никуда не исчезает, что тут не делай.

Этот фильм о войне, хотя война как таковая нам не показана. Мы находимся как бы за кулисами происходящего, но, увы, от этого не легче.

«Мальчик в полосатой пижаме» — это очень жестокое и страшное кино. Но это понятие «страшное» расходится с тем, с которым мы привыкли сталкиваться. Здесь нет резких моментов, от которых душа уходит в пятки, здесь нет обилия крови, от вида которой выворачивает наизнанку. Здесь показана война глазами наивного любопытного мальчика Бруно, сына коменданта концлагеря, для которого война, как таковая, неведома. Все что он знает — его отец герой, он делает хорошее дело для семьи и для Родины. Но вот однажды с очередным повышением отца по службе их привычная жизнь в Берлине, где куча друзей и знакомых, поворачивается в другом направлении. Теперь их семья вынуждена переехать из своего дома в глушь, где у отца супер-секретная миссия, о которой (до поры до времени) не знает даже жена. Там, из окна своей комнаты, Бруно замечает «ферму» где все себя странно ведут. Ходят в «пижамах», не могут определиться с профессией, участвуют в непонятно какой игре с номерами на этих самых «пижамах», где сжигают «мусор», который так ужасно пахнет, где детям весело- они играют друг с другом, не то что он. И вот однажды его исследовательские способности приводят на ту самую «ферму», где он знакомится с мальчиком Шмулем, сидящем по ту сторону проволоки, предназначенной для «защиты от животных». Их никому не известная дружба крепнет с каждым днем. Она переживает даже предательство, но не перестает существовать.

Что касается концовки — тут у меня было определенное представление о ней, но ТАКОЕ я даже не могла представить. Фильм жуткий. По-настоящему. И, что самое ужасное, что это было, еще каких — то 60 лет назад. Фашисты, пожалуй, самое страшное, что было на нашей планете. Они издевались, убивали, сжигали, ставили опыты на таком количестве людей, что от одной мысли бросает в ужас.

Про актерскую и режиссерскую работу говорить не стану, так как это бессмысленно. Актеры на высоте, особенно исполнившие роли мальчиков. Вера Фармига все больше и больше начинает мне нравиться.

Музыка бесподобна, игра актеров на высоте, сценарий шикарен, финал...Смотрите.

Это самое необычное кино о войне, что я когда-либо смотрела. Во время просмотра было постоянное ощущение, что его сняли немцы, уж настолько они колоритны и убедительны. Оказывается-нет, Великобритания. Но мне сложно представить что-то подобное у нас. Наше современное поколение не чувствует войну настолько, чтобы снять об этом что-то стоящее, все лучшее наши фильмы-от тех, кто в войне так или иначе участвовал, а не их потомков (а может мне просто не попадалось?) И наверное, за это обидно.

Но вот в чем вопрос. Этот фильм снимает англичанин, родившийся тоже после войны. Оставим в покое историческую достоверность, о том мог ли еврейский ребенок так долго жить и работат в концлагере. Но сама попытка показать другую войну, где мучителей людей тоже были семьи, порой несогласные с проводимой их страной политикой, люди, у которых общечеловечное было выше родственного-удивительна. Мы не привыкли думать о войне в подобном ключе и видеть другую сторону в таком свете. Сильное, берущее за живое кино.

Меня заинтересовало название фильма и описание к нему. Я ожидала увидеть трогательное кино, рассказывающие о всей боли и ужасе войны. И я его получила.

Смотрела этот фильм со слезами на глазах. Создатели фильма знали, как растопить черствые сердца зрителей, показав жестокую войну глазами восьмилетних детей, живущих по разные стороны ограды конц. лагеря…

Мировоззрение восьмилетнего Бруно еще не сформулировалось, он маленький, не кто ему не объясняет, что за война ведется в стране и почему евреем быть не простительно. Он считает евреев такими же людьми, как и он, с Павлом, стариком из лагеря, который прослужил в доме коменданта, он общается на равных, тем временем, как другие относились к нему с отвращением. Когда Бруно наскучило сидеть дома, он нарушил запрет, сбежав с территорией дома и добрался до конц. лагеря, где через проволоку начинает знакомство со странным мальчиком, в полосатой пижаме по имени Шмуль. Бруно думает, что все эти номера, полосатые пижамы часть какой-то игры. Так, как общаться особо не с кем, Бруно, тайком все чаще и чаще начинает навещать Шмуля, пытаться играть с ним, приносил ему еду и так они становятся друзьями. Бруно не перестает ходит к Шмулю, даже когда в доме появляется новый репетитор, внушающий мальчику и его сестре, что Третий Рейх это сила, а евреи — исчадие ада.

Сестра в фильме показана какой-то бесхарактерная, ей было слишком легко навзять чужое мнение. Отец выглядит, как некая машина, исполняющая то, что угодно правительству, ему важно только его положение. Больше всего понравилась мать, она не поддерживала политику в стране, и ей не нравилась работа мужа, в одной из сцен она даже перешагнула черту, поблагодарив еврея Павла за помощь Бруно. Но больше она ничего не могла поделать… в конце-концов ей только удалось уговорить отца изолировать детей подальше от конц. лагеря, что и послужило драматичной развязке…

Актерская игра тоже на высоте. Вообщем фильм лучше смотреть самим, что бы оценить его по достоинству. Он заслужил наивысшего бала.

10 из 10

Маленький мальчик Бруно приезжает с семьей в новый дом. Ему пришлось оставить своих друзей в том месте, где он жил раньше, и вот теперь у него их нету. А потому неудивительно, что этот любопытный ребенок хочет найти себе друга, ведь его патриотичная сестра уже «взрослая» и играть ему не с кем. И вот однажды он находит неподалеку от дома забор, обтянутый колючей проволокой. А за забором — мальчика в полосатой пижаме…

С этого все и начинается, правда до этого, и у без того короткого(130 мин.) фильма целая треть уходит на всякую бытовуху, которую можно было бы сократить. И, после встречи мальчиков начинается все самое основное действие. Главный герой, которому так не хватает друга, периодически встречается со своим полосатым товарищем, и эти встречи, а также другие события, происходящие вокруг, начинают воздействовать на его сознание и мировоззрение.

Как и в кинофильме «Жизнь прекрасна», здесь война показана глазами ребенка, а значит все происходящее искажено. Но только вот до поры до времени — одна из главных тем, затронутых в этом фильме — взросление. Ну и выбор своего пути. В картине Бениньи, все-таки, иллюзия того, что все происходящее игра, была куда прочнее, а здесь мы видим изменения в характере. Главный герой делает свои выводы из всех тех событий, в которых ему предстоит участвовать или быть свидетелем, а не просто слушает некий голос и верит ему.

И приведут все эти изменения в мальчике к неожиданному и шокирующему результату, о коем я распространяться не стану. Но концовка, да и сам фильм, как и свойственно произведениям на эту тематику, тяжелый. Кого-то может быть даже пробьет на слезы. Вот только одно «но» будет от меня — дружба двух главных героев показалась мне не совсем убедительной, во многом потому, что просто была плохо раскрыта и ей уделили мало времени и внимания. Создатели картины тут, вероятно, говорят: уважаемый зритель, вы ведь все поняли, додумайте сами. Ну да, верно, поняли. И мораль всей этой истории, и метания главного героя мне тоже ясны. Вот один вопрос возникает: зачем так немного сумбурно все показывать, затягивая неважные сцены, а важные, наоборот, демонстрируя без должной глубины и проработки? За это от меня, хорошая, но не максимальная оценка:

8 из 10

Помню как смотрел этот фильм впервые, года 3-4 назад. В ожидании чего-то качественного, интересного, в ожидании еще одного фильма, который, весьма вероятно, попадет в список «Любимые картины». Но вопреки всему, после просмотра замечаю для себя, что фильм может быть и неплохой, но какой-то простоватый. Назвать его скучным я почему-то тогда не решался. Когда через пару лет я посмотрел его во второй раз, понял что он не просто скучный, а липовый от корки до корки.

По книге действие разворачивается чуть ли не в самом большом концлагере времен Второй мировой – Освенцим. Не стоит и говорить, насколько сильно в таких больших лагерях была организована система охраны. Не стоит говорить тем, кто это уже знает. А таких, к сожалению, очень мало среди тех, кто ставил этому фильму свои оценки. Так вот, по всему периметру стояли сторожевые вышки, а весь лагерь был огражден колючей проволокой, которая, ко всему прочему, была под напряжением (что самое главное). Как правило, на расстоянии 7-8 метров от ограждения была небольшая канавка, которую заключенным строго запрещалось пересекать и тем самым приближаться к ограждению. Естественно — не раз таким способом заключенные пытались покончить с собой — от удара током. Такая смерть им представлялась лучше, чем умереть с голоду или в газовых камерах. Поэтому желающих оказаться тет-а-тет с проволокой было много. Но тех, кто пересекал эти канавки и приближался к ограждению, расстреливали охранники с вышек. А здесь у нас нет ни намека на вышки и охранников, а дети без всяких препятствий делают подкоп. Это было бы даже смешно, если б не было так глупо. Но это не самая главная ошибка авторов фильма.

8-летний сын офицера ни сном ни духом о том, что в мире вообще-то вроде как война, и что в мире есть такие люди как евреи, и которых, мягко говоря, не любят граждане его страны. В это было бы легче поверить, если б на его месте был сын какого-то фермера из баварской глуши. Но сын офицера... И это еще не самое интересное, самое интересное то, что и жена этого офицера не в курсе что происходит. Зато, судя по всему, в курсе дочь (и сестра главного героя), — у которой вся комната облеплена портретами фюрера и элементами свастики.

Почему фильм безнадежный, а книга нет? Потому что в книге мы видим и воспринимаем всё глазами мальчика, и такие явные ляпы, которые я очертил выше, не «режут глаза», они где-то позади, на второстепенных ролях, а на первой — внутренний мир ребенка, его переживания и его взгляд на вещи, его взгляд на тех «необычных» людей, которых ему пришлось встретить. В этом-то и есть главная ошибка авторов фильма — здесь мы наблюдаем за всем со СВОЕЙ стороны, СВОИМИ, «трезвыми» глазами, а не детскими. Можно было бы (и нужно было бы) сделать повествование от лица мальчика, возможно со вставками прямой речи, рассуждениями о своей жизни, о том, что происходит вокруг. При этом немного увеличить хронометраж картины, более пристально раскрыть внутренний мир нашего рассказчика, развить отношения в семье между отцом и матерью (которые в книге развиваются драматичным образом). Всё это можно было бы сделать, и из этого всего могло выйти реально хорошее кино. Даже само название делает подсказку, — ведь это для мальчика «пижама», ОН так видит это, ОН так назвал это, потому что не знает, как еще назвать эту странную полосатую одежду. А мы, взрослые, знаем… А фильм сделан так, что именно МЫ наблюдаем за происходящим (а не Бруно). Нет рассказчиков, и нет внутреннего мира Бруно. Мы лишь видим как он проводит свой досуг, как находит друга, наблюдаем за их роковой дружбой... Книга ведь хорошая. У меня вообще нет претензий к Бойну, который сотворил действительно неплохую вещь. А вот киношники облажались. Грусть-печаль за такое кино.

Общее качество фильма достаточно среднее – не бездарное, но и не впечатляющее чем-то. Добротного саундтрека не наблюдается, и операторская работа тоже особо не выделяется, хотя и вроде как неплохая (наравне с работой художников).

Сплошь восторгающиеся. Одни не умеют думать самостоятельно, другие – не привыкли. В головах – позаимствованные и навеянные мнения, мысли, штампы. А упоминание этого фильма рядом с «Пианистом» и «Списком» унижает и даже оскорбляет эти две великие картины. Мне истинно жаль всех тех, кто лил слезы над этим фильмом. Хочется лишь пожелать всем тем людям хорошего кино на их жизненном пути, и понимания, что «это кино хорошее», и понимания, что «это кино плохое» — когда они встретят плохое кино.

«Если б я им нравился, я бы считал это личным оскорблением. Они всегда не тому хлопают, чему надо.»

3 из 10