Рецензии

Потрясающее мастерство — показать волшебное, теплое детство, одновременно закручивая крышку газовой камеры. Насилие, смерти — все это почти за кадром, разглядеть ужасы концлагерей удается лишь исподволь, будто через замочную скважину. Тысячи людей умирают на «ферме» по соседству, но для Бруно это всего лишь вонючий черный дым в закатном небе.

В своем желании познавать, открывать мир он так стремительно несет фильм к финалу, что уже на середине не остается сомнений в том, как должна закончиться история. Но все равно это страшно.

Дети в кадре живут, по-настоящему дружат. Маленькие актеры — настоящая удача кастинга. Наивные и правдивые в своей неловкости диалоги остро показывают огромную пропасть между друзьями. Они ее не видят, потому что и не должно быть этой пропасти: «Приезжай к нам на выходные, когда все помирятся.»

Однако самая тонкая работа — в исполнении Веры Фармига. Мама — единственный персонаж, который проходит какую-никакую трансформацию, и Фармига отыгрывает ее в каждом кадре. Хотя верить актрисе поначалу мешает внешность: ну не похожа она на немку ни разу.

Не хватает достоверности и пленным евреям — слишком уж упитанные. Неужели режиссер не видел страшных фотографий и видеозаписей из концлагерей? Люди там высыхали от голода. А у нас маленький еврей с пухленькими щечками. Да и слуга, русский Павел, хоть и ковыляет, судя по всему, ест неплохо. Показать тощих пленных режиссер додумался лишь в финале.

Однако в конечном итоге эти недочеты тонут в трагически сказочной атмосфере фильма. И окончательно я простил все на последних минутах. Предсказуемый, но очень пронзительный финал просто кричит: так нельзя.

7 из 10.

Всегда тяжело смотреть фильмы подобной тематики. Но каждый раз ловлю себя на мысли, что без них у меня было бы более узкое понимание и осознание ряда терминов: война, голод, концлагерь, человеческая взаимопомощь и множество других, которые должен знать каждый.

Войны были на заре зарождения человеческого общества, и спустя столько тысячелетий мы так и не научились обходиться без них и решать все недопонимания и разногласия более гуманными путями. В фильме продемонстрированы побочные эффекты каждой войны.

Мы можем увидеть 'чистый' взгляд на происходящую ситуацию, взрослые не знают, как объяснить свою правоту ребенку, потому что невозможно объяснить цель, ради которой можно заниматься нечеловеческими делами - лишать неугодных людей жизни. Цель должна оправдывать средства. Если для осуществления плана нужно взойти на Олимп из человеческих трупов, то явно нужно задуматься над тем, что будет ждать тебя в конце.

В фильме демонстрируется дружба детей по разную сторону баррикад, и ни один из них не может найти причину быть врагами друг другу. В них столько общего, хоть и принято считать 'разными людьми'.

Этот фильм просто необходимо смотреть подрастающему поколению. Ведь мы, как бы это грустно не звучало, стали забывать о тех жесточайших событиях нашей истории. Очень часто жалуемся на жизнь, даже не задумываясь о том, что бы с нами было, если бы мы, хоть на день, оказались в том зловещем месте…

Вся история происходит во время Второй Мировой войны. В фильме показан ужас происходящего глазами маленьких и ни в чем неповинных детей. Бруно — сын нацистского офицера, вынужден с семьей уехать из Берлина. По соседству с их новым домом находился концентрационный лагерь. В один день, гуляя за пределами дома, Бруно увидел «ферму», которая была вся в колючей проволоке. За этой оградой сидел мальчик в полосатой пижаме. Мальчика звали — Шмуль. Бруно и Шмуль долго разговаривали, играли в шашки, и им было абсолютно не важно, что их родители считали друг-друга врагами. Им было весело, но потом произошла страшная история…

Марк Херман — режиссер фильма. На мой взгляд, смог показать, какого было жить в те страшные годы самому уязвимому и беззащитному населению, т. е. — ДЕТЯМ.

Все актёры достойно сыграли, особенно Эйса Баттерфилд.

В фильме чётко отображается тема нацизма. Но, как мы видим, дети не обращают внимание на национальность, они просто дружат, любят и заботятся о тех, кто им нравится и кого они считают хорошими людьми. Ведь чтобы быть искренним другом и спутником необязательно быть немцем или евреем!

Для Бруно было неважно, еврей Шмуль или немец, он просто хотел дружить.

Никогда не забуду финальную картину этого фильма. Всегда глаза полные слез и обида, за прошлое. Становится страшно от того, что это не просто очередная выдумка сценаристов, история, которая никогда не существовала и дети, которые не умирали от игр взрослых, а наша с вами жизнь. Ведь это было совсем недавно.

Драма жизни.

10 из 10

Таким фильмам невозможно дать оценку, потому что это все равно, что оценивать историю. Ее нужно просто помнить.

Герои:

К Бруно у меня было двоякое чувство. С одной стороны пробивал на симпатию своей детской чистотой, но с другой — безумно раздражал, когда лез туда, где его вообще быть не должно. Излишнее любопытство никогда до добра не доводило.

Шмуль. Мальчика было безусловно жаль. Когда знаешь, куда пропадают люди, почему доносится это смрад по округе… наблюдать за невинным ребенком, который не понимает, что его ждет, не понимает, что вообще вокруг происходит, который наверняка надеялся когда-нибудь выбраться из этого места и жить нормальной жизнью — становится не по себе, мягко говоря.

Отец, учитель, офицеры — все учили подрастающее поколение тому, что евреи — враги. Сестра быстро прониклась этой идеей, но брат постоянно анализировал. И один момент очень хорошо показал, что нация никак не влияет на человеческие качества. Любо дорого посмотреть было, как немец предает, фактически подставляет, еврея. Первый раз — на кухне, когда испугался крика лейтенанта и не смог взять ответственность за свои действия и выставил еврея вором. Второй — когда начал давать «задний ход» в поиске отца Шмуля. Да, он его не бросил… после некоторого времени раздумий. И Бруно был настолько глуп, что не понимал слова «нельзя», чем мог серьезно подставить Шмуля.

Напрашивался вопрос: кто в этих ситуациях был «жидёнком»?

Детали:

В одном из эпизодов нам показывают райскую жизнь в этом лагере. Полноценно живущие люди, которые имеют возможность работать, отдыхать, развлекаться, питаться и на пленке хорошо видны их счастливые лица. Вот только эта сказка, понятное дело, вдребезги разбивается о суровую реальность. Вопрос: почему режиссер не далеко отошел от этой «сказки»? Он хотел смягчить реальную жизнь этих людей? Или хотел показать, что концлагерь — это не такое адское место, как все представляют?

Много вопросов накопилось за время просмотра.

Почему Шмуль мог свободно гулять где ему вздумается? Да, по территории, но когда все работали — чем он занимался? В концлагере разве были поблажки детям?

Почему забор не охранялся никем и ничем? Колючая проволока которую можно перерезать или подлезть под ней. Убегай, не хочу.

Почему нет вышек с охраной? Или патрулирующих территорию? Даже собак, и тех нет. Ладно, с вышками может утрирую, но нужно было как-то создать видимость усиленной охраны. Такой объект все-таки.

Как вообще можно было додуматься, чтобы чужак мог спокойно пробраться на территорию, чтобы его никто не заметил?

Как откормленный немец мог слиться с толпой лысых истощенных евреев? Неужели ни у кого вопросов не нашлось?

Так много вопросов и так мало ответов.

Во многом, фильм оставил весьма противоречивые впечатления. С одной стороны — великолепная драматическая история о сомнениях в теории превосходства арийцев. С другой стороны — явные исторические неточности, самая крупная из которых — как Бруно мог пролезть в концлагерь, если колючая проволока била электрическим током?.. Но, если опустить такие подробности, то получится история, которая заставляет о многом задуматься… Почти все персонажи раскрыты, особенно хорошо получилась Эльза (мама Бруно). В какой-то степени, эти противоречивые чувства к своему мужу, которого она столько лет любила, а потом выяснила подробности того, что происходит за проволокой концлагеря… И что он причастен ко всем этим зверствам… Также следует отметить отца главного героя. Это мог бы быть ярый сторонник идеи превосходства арийской расы, но его тоже сделали не столь однозначным, как кажется на первый взгляд… Д. Тьюлис отлично справился с ролью. Еще раз повторяю, что меня смутил факт того, что в фильме в концлагере позволяют слишком много. Однако, это можно оправдать (с большой натяжкой) тем, что акцент здесь делается на чувствах, а не на ужасах войны, про которые и так, фильмов уже снято было слишком много.

- Что вы сегодня делали?
- То же, что и вчера.
- А вчера вы что делали?
- То же, что и позавчера.

Впервые я посмотрел этот фильм относительно недавно. Всего пару месяцев назад. До этого я уже встречался с подобного рода историями, однако эта по-настоящему зацепила меня. Попробую разобраться почему.

Маленький Бруно, вместе с родителями и сестрой, переезжает из Берлина по новому месту назначения отца. Их новый дом соседствует с концентрационным лагерем, но мальчик даже не подозревает что к чему. Бруно смотрит на все сквозь призму детской наивности, пока однажды не знакомится с другим ребенком. Находящимся по ту сторону колючей проволоки…

Перед тем как начать писать эту рецензию, я ознакомился с негативными отзывами, дабы узнать что именно не понравилось людям. Как ни странно, но все сошлись в одном — слишком наивно и наигранно. Да, есть такая черта в фильме. Но я бы не стал относить это к минусам. Подобных проектов достаточно немало, и такая стилистика выделяет этот фильм среди общей массы.

Сама история мне пришлась по душе. Не нудно, не затянуто. Ничего лишнего, что бы могло отвлечь или увести зрителя от основной мысли. А что самое интересное, так это как развивается повествование. Поначалу оно размерено, потом начинается смутное ощущение надвигающегося чего то крупного. И фильм не разочаровывает. Финал хоть и немного ожидаем, но все равно шокирует.

Ну и наверно стоит сказать пару слов об актерах. Главную роль можно обозначить за Эйсой Баттерфилдом. Сыграл неплохо и видно что старается. Плюс тут помогла его ангельская внешность, с наивной простотой хлопающая ресницами в моменты недоумения. Также можно отметить Веру Фармигу. За душевными метаниями ее героини достаточно интересно было наблюдать. Остальные актеры тоже отлично вписались в свои образы, но кого то конкретно больше выделить не могу.

Фильм просто шикарный. К просмотру обязателен!

10 из 10

Тот случай, когда фильм не хочется смотреть второй раз, и не потому, что он плохой, а потому, что он слишком тяжелый. Одного раза хватит на всю жизнь, такое не забывается.

Об ощущениях после просмотра:

Если кратко — у меня был шок. Я пожалела, что смотрела этот фильм ночью, ибо бессонница после этого мне была обеспечена. Это первый фильм, который я машинально добавила в «любимые», потому что такой реакции от просмотра фильма у меня не было еще никогда.

Все дело в контрасте: начало и последующий час протекали весьма спокойно, несмотря на показанное неприятное военное время, но то, что происходило в конце… Именно это вызвало шок. Я не была подготовлена. Все слишком неожиданно и быстро. Как внезапное пробуждение ото сна.

Ладно. Теперь о сути фильма:

Маленький мальчик Бруно, смотрящий на мир через розовые очки (что свойственно для мальчика восьми лет), мечтал исследовать этот прекрасный мир. Романтик и мечтатель, верящий в рыцарские идеалы и грезящий о путешествиях в далекие страны — этакий юный Дон Кихот. К сожалению, этот мир на самом деле не так прекрасен, как хотелось бы, и Бруно, в итоге, было суждено познать главный бич этого мира — войну. Но пока он видел только светлую сторону, а опасности воспринимал лишь как игру. И в этом нет ничего удивительного, ведь он находился по другую сторону баррикады — на той стороне, где ужасы войны его не задевали, так как родители заботливо оберегали его от них.

А по другую сторону находился другой мальчик — Шмуль. В отличии от Бруно, он совершенно незаслуженно нес тяжелое бремя войны на своих детских плечах. Почему? Потому, что он другой.

И все же любопытный и пытливый ум Бруно помог пролезть ему через эту «баррикаду», после чего завязалось его судьбоносное знакомство с еврейским мальчиком, решившее судьбы обоих.

По закону этого мира, они — враги, но детский разум не воспринимал этих законов, потому что они были им непонятны:

«Приезжай ко мне в Берлин на выходные, ну, когда помирятся все…» — Это проблемы взрослых, а не их двоих, — думает Бруно.

«Знаешь, Бруно, если ты когда-либо найдешь «хорошего еврея», то ты станешь лучшим исследователем в мире» — Своей дружбой они доказали, что национальность не имеет значения. Поразительно, но иногда только чистые сердца детей могут раскрыть глаза взрослым людям, ослепнувшим от собственной ненависти.

Эпилог:

«На свете живут всемогущие люди и немощные, бедные и богатые, но трупы их воняют одинаково!» Адольф Гитлер

10 из 10

Перед нами экранизация нашумевшего романа Джона Бойна «Мальчик в полосатой пижаме». Полагаю, что книга и фильм замечательно читается/смотрится, если у вас нет глубокого понимания того, что такое холокост, концлагеря и их устройство в целом, однако стоит несколько разобраться в этих вопросах, и приходит отторжение книги и фильма соответственно, поэтому хотелось бы внести некий диссонанс в это огромное количество восторженных положительных отзывов.

Историческая достоверность книги/фильма на нуле. В книге г-н Бойн пишет об Освенциме (Аушвице), фабрике смерти, известнейшем концлагере, в котором с 1941 по 1945 гг. нацистами было умерщвлено более миллиона евреев (некоторые историки считают, что в действительности эта цифра в несколько раз больше), в фильме же сделана попытка представить Аушвиц как «любой концлагерь», однако это не отменяет следующих моментов.

Начнём с того, что восьмилетний (девятилетний в книге) мальчик Шмуэль просто не мог находиться по ту сторону ограды, на территории лагеря — всех неработоспособных, а именно слабых, больных, изувеченных, старых и, подчеркиваю, детей до 13—15 лет (большинство из них), по прибытии сразу и, так сказать, без разговоров отправляли в газовые камеры на встречу с Zyklon-B. Во-вторых, по всему периметру лагеря стояли обзорные сторожевые вышки, в которых круглосуточно дежурили эсэсовцы. Они имели право стрелять в каждого, кто приблизится к ограде с той или другой стороны, опять же без разговоров и выяснений, кто-что рядом с ней забыл, а чтобы кто-то мог часами сидеть перед ней и разговаривать, переодеваться, а ещё лучше делать подкоп (кажется, у восьми-/девятилетнего это займёт прилично времени) — вообще просто нонсенс. Стоит отдать должное — в фильме ограда хотя бы под напряжением (как оно и было на самом деле), в книге же нет. Поражает одно, как можно написать книгу (а потом снять фильм по ней), не имея ни малейшего представления об устройстве и правилах концлагеря? А легко! Берем тему, которая до сих пор вызывает сильные, острые, неприятные эмоции, даем свою вольную интерпретацию, а потом купаемся в купюрах и лаврах — никто же не будет разбираться, зато будут кричать «Холокост плохо, убивать людей плохо!». Действительно. Зачем вообще разбираться?

Можно продолжать разговор об исторических недостоверностях и откровенных ляпах, однако на этом остановлюсь и отмечу положительные стороны фильма. Да, они есть. Сама идея в противопоставлении двух миров — наивного детского мира приключений и беззаботной легкости и жестокого, сурового, взрослого мира войны, идеологии, идеи и смерти — интересна и нова. Результат столкновения этих двух миров, увы, с самого начала предсказуем — оно заканчивается тем, что выигрывают идея и в итоге смерть. Также хочется отметить сцену с куклами Гретель в подвале, в контексте кинокартины она является прямым намеком и неким предостережением для Бруно и для зрителей. Кроме этого, стоит обратить внимание на финал. Последние минуты фильма держат зрителей в сильном эмоциональном напряжении, оставляют долгое и неприятное послевкусие, дают повод задуматься и осознать, что все, что происходило тогда и там, действительно очень и очень страшно. К подбору и игре актеров придраться нельзя; 10 из 10 я бы поставила визуальной составляющей фильма, снят он шикарно, а от оценки фильма в целом я просто воздержусь, однако отмечу, что, как ни крути, он намного лучше и эмоциональнее книги.

Восьмилетний сын начальника концентрационного лагеря — настоящий исследователь, не обременённый расовыми предрассудками нацистской идеологии.

Главным героем по праву считается Бруно, голубоглазый мальчик, чьё аномальное сходство с маленьким Гитлером выделяет его, ведь Бруно не любит ни Гитлера, ни нацистов в отличие от старшей сестры, слепо принявшей идеологию взрослых, типичной представительницы гитлерюгенда, развешивающей в своей комнате плакаты диктатора, словно рок-звезды. Бруно — исследователь и не принимает на веру факты об истории славного рейха, которыми снабжает его школьный учитель, он даже сомневается в том, хороший ли человек его папа. И скорее склоняется к положительному ответу. Ведь папа солдат, он исполняет свой долг и не отбирает одежду у евреев. Так он заявил новоиспеченному другу Шмулю, который объяснил, что ходит днём в пижаме (робе узников концентрационных лагерей), потому что немецкие солдаты забрали у них одежду. Режиссёр Марк Херман снимал свой лучший фильм по бестселлеру Джона Бойна, музыкальное сопровождение обеспечил оскароносный Джеймс Хорнер, что обострило перипетии, сглаженные в романе. На экране они пульсируют беззаботной поступью детей, играючи нащупывающих свой жизненный путь, номинально оставаясь в центре повествования, хотя фильм не совсем о них. На первый план печально выступает непоколебимая в своих решениях фигура взрослого — отца Бруно. Это он в исполнении Дэвида Тьюлиса приходится истинным воплощением диктатора в семье, и если человек — микрокосм макрокосма, то есть Вселенной, то отец в данной конкретной истории — микрокосм макрокосма, то есть Гитлера в нацистской Германии. Это он принимает неосмотрительное решение переехать ближе к службе — ни близость лагеря, который ребёнок по наивности принимает за ферму, ни дымящиеся печи, ни презрение жены, ни пренебрежение собственной матери — его не останавливают. Это он несёт ответственность за крушение своих политических иллюзий, но расплачивается за него ребёнок.

Хичкок, изобретший саспенс, управлялся с ним по-своему, но по-настоящему страшных моментов не так уж много. Отчасти поэтому финальные 15 минут «Мальчика» останутся в истории кино.

8 из 10

Мирное исподвольное воспевание и обеление нацизма.

Бедный папа вынужден служить нации, потому что не может иначе; бедная мама ради достатка готова терпеть нехорошего мужа, которого чуралась родная мать; бедный Павел английского происхождение почему-то еврей; бедные «фермеры» очень хорошо питаются — в фильме вообще нет худых людей, а изможденных и подавно; бедный Бруно такой бедный, что люди с зелеными рецензиями ему сочувствуют, хотя его моральные качества для человека находятся на нуле, а для гитлергюнда — в самый раз, он труслив и негоден как человек.

Фильм ярко расцвечен, но показывать людскую боль, ад, горы из сотен тысяч зубов, очков, волос, ногтей, тел авторам как-то неохота. Фильм ведь не о людях, а о сострадании к нацистам. Вся семья — семья нацистов, каждый член семьи живет и жуёт на страданиях убитых людей.

Отдельная тема еврейскости. Даже Павел и тот еврей. Русские? Какие русские?

Фильм хорош для тех, которые хотят позитива в своей жизни и не в состоянии прочесть пару книг нацизма и о нацизме, посмотреть кинохроники, сделать выводы.

Смотрите больше таких фильмов, ставьте им хорошие оценки, тогда все забудется и ваши дети и внуки будут жить при Четвертом Рейхе.