Рецензии

Режиссер Шьямалан умеет снимать атмосферные мрачные триллеры — драмы. И для меня «Неуязвимый» — лучшая его работа, лучше даже, чем нашумевшее «Шестое чувство». Вообще, оба фильма похожи, и не только тем, что в главной роли Брюс Уиллис. Есть у этого режиссера вой почерк — когда драма чувствуется на протяжении всего фильма, практически нет ничего обнадеживающего, и в то же время никак не ожидаешь, что в финале произойдет что-то нехорошее. Его сюжеты о «Добре и зле» принимают несколько иную форму, не такую, к которой привыкли в Голливуде.

Итак, необычное в «Неуязвимом» прежде всего комикс — составляющая. Выглядит то кино скорее как тяжелая житейская драма, до тех пор, пока не появляется персонаж Сэмюэля Джексона, который обладает чрезвычайно хрупким скелетом и пристрастием к комиксам. Не просто так, а потому что его идея о противоположностях начисто поглотила разум. Если есть очень уязвимый человек, как он, то должен быть и неуязвимый. После долгих лет поисков такой все-таки нашелся — в исполнении Брюса Уиллиса.

Второе — неуязвимость Дэвида у режиссера принимает очень необычные формы — скорее как везение. Почти все при крушении поезда погибли, а на нем ни царапины. Сколько бы не повесил на штангу, все равно выжмет. И никаких болезней. Очень необычный образ героя, учитывая, что сам он об этом никогда не задумывался и ничего особенно выдающегося в жизни не сделал. В этом ключе снят весь «Неуязвимый». Главные персонажи рано или поздно должны были встретиться, ведь противоположности притягиваются. И тот, кто герой, должен найти свое место в мире, для защиты людей.

Конечно, в фильме много непонятного. Так же, как и «Шестое чувство» при первом просмотре, он не дает ответов на многие вопросы. Почему так, а не по-другому, зачем вообще нужен охранник-герой, и почему у фильма необычный финал? С другой стороны, так даже лучше. Кино очень впечатляет мрачно-синей цветовой гаммой, таким же мрачным Брюсом Уиллисом, еще более суровым Сэмюэлем Джексоном. Диалоги непростые, сюжет иногда уходит в сторону, действия практически нет. И все равно, «Неуязвимый» — отличный, очень атмосферный триллер, в котором комикс-составляющая практически незаметна, и он больше напоминает драму «о героях», о которых не говорят. А Брюс Уиллис, как всегда, не дает заскучать или отвлекаться от просмотра.

Зрелищность — 5
Постановка — 5
Актеры — 5
Сценарий — 4
Ожидаемость — ожидаемо атмосферно
Мое слово — необычный триллер на тему добра и зла с элементами комикс-экранизации, которые здесь практически не заметны. Ну и что? Зато есть редкая атмосфера и Брюс Уиллис с Сэмюэлем Джексоном в главных ролях.

Это многослойный фильм про реальных людей. Я не знакома с культурой комикса и наверняка упустила и не смогла оценить часть идей авторов. Но в моем сердце нашли отклик несколько граней фильма помимо лейтмотива.

1. Отношения между супругами, прожившими вместе уже достаточно, при этом растерявшими или забывшими первое чувство, из-за которого они поженились когда-то.

2. Чувство тоски, возникающее от того, что не знаешь свое место в этом мире.

3. Сцена на вокзале, когда главный герой ищет преступников. И он видит многих, совершивших недавно проступки, сделавших нечто незаконное или аморальное. Эта та часть человеческой натуры, которая есть в каждом из нас, о которой не хочется говорить, но от нее никуда не никуда не деться.

Фильм я смотрела несколько раз и всегда находила в нем что-то новое. Если вы любитель фастфуда и кино для вас просто развлечение, «Неуязвимый» может показаться вам затянутым. Но если вы киногурман, этот фильм доставит вам удовольствие.

Многие почему-то считают, что следующим фильмом Шьямалана после «Шестого чувства» является «Знаки». И многие не знают о прошедшем практически незаметно (в сравнении с «Шестым чувством») фильме «Неуязвимый» с тем же Брюсом Уиллисом в главной роли. Коммерческий успех у этого фильма довольно неплох (при финансовых затратах в 101 000 000 $ мировые сборы составили 248 000 000 $), однако на мой взгляд это один из самых спорных фильмов Шьямалана (не считая «Девушки из воды»).

Темы для своих фильмов данный режиссер всегда выбирает самые разнообразные. В этом фильме очень серьезно и обширно раскрыта тема комиксов и героизма. Еще ни в одном фильме я не видел, что бы комиксам про супергероев уделялось столько внимания. Это радует, видимо Шьямалан согласен с теми людьми, кто считает комиксы искусством. Я к ним тоже отношусь.

Правда, все-таки однозначно я этот фильм воспринимать не могу. Во многих книгах, посвященных написанию сценариев четко говорится: В основе сюжета всегда должен быть конфликт. Если у персонажей все хорошо, никому не будет это интересно. И вот это уже проблема. Вроде в этом сюжете есть и интрига и интересная тема, но почему-то совершенно нет конфликта. Весь фильм Уиллис только и делает, что проверяет себя и свои способности, а персонаж Джексона только и делает, что объясняет ему что делать. Такие события очень подошли бы для начала фильма, но никак не для всего хронометража. Под конец уже банально представляешь, что произойдет в следующую минуту. К тому же многие события чрезмерно растянуты, что еще сильнее нагнетает скуку. И лишь в финале фильм преображается. Однако, только ты, узнав довольно неожиданный поворот сюжета, готовишься к чему-то еще более интересному фильм завершается. Честное слово, такого финала я не ждал. Да, поворот сюжета удивляет, но концовка обрывается на полуслове.

После просмотра я подумал: Какого черта? И лишь спустя определенное количество времени, когда мне выпал случай, и я вновь пересмотрел этот фильм у друзей, я понял, что фильм закончился именно там, где надо. Именно в том моменте проскальзывает вся основная мысль фильма. То ради чего все это затевал режиссер. Именно при повторном просмотре выявляются те мелочи, которые ты не видел в первый раз. И за это я фильм очень зауважал.

Однако то, что фильм во многих местах чрезмерно затянут — факт, поэтому посоветовать его я могу не всем. Но уверяю, концовочка того стоит. Заставляет о многом подумать, так как мысли высказываемые там, очень неоднозначны. Посмотрите, узнаете.

Да, это не лучший фильм Шьямалана, но практически все черты его фильмов здесь соблюдены, и если вам нравится его стиль, то ни в коем случае не пропустите. А вот если вы затянутые фильмы не любите, то этот фильм вам вряд ли подойдет.

7 из 10

Нет… трудно говорить… прозрение. Спасибо, М. Найт Шьямалан. Большое вам спасибо. Спасибо за то, что с каждым фильмом открываете мне глаза на мир.

Есть ли смысл в нашей жизни? Мы живем, потому что нам дана жизнь. Мы не умираем, потому что боимся умереть.

Элайджа Прайс всю жизнь искал противоположного себе человека. И он его нашел. Но что же делать дальше? Дэвид Данн силен физически, его кости крепки как сталь, а при пожаре ему не грозит ничто. На его теле не останется и царапины. Элайджа Прайс — «Мистер Стекло». Эту кличку дали ему сверстники когда он был еще ребенком. Всего за жизнь он получил 54 перелома. А у Дэвида в свою очередь в жизни не было никаких симптомов болезни. Они разные. Абсолютные противоположности. Но между ними есть одно сходство. Их злейший враг — вода. Они захлебывабтся в ней очень быстро.

Индииец Шьямалан никогда не придумывал простых сюжетов. У него всегда было что-то не понятное людям. После его «Знаков» я вообще уверен, что он с другой планеты. Он действительно не человек. Он пришел на Землю чтобы предупредить нас или рассказать нам о нас. Если бы он вышел на аллею и начал бы кричать, его бы никто не стал слушать. Единственный путь внушения — кинематограф. М. Найт рассказывает нам о нас. Показывает нам нас самих, выворачивая нас наизнанку. Он знает о людях все.

Что я вынес из этого его фильма? Много чего. Здесь, несомненно, есть мораль. Но, возможно, маленькую деталь вы не заметите. Мы причиняем друг другу боль, калечим друг друга, не замечая, что среди нас есть люди, кости которых состоят из стекла… И я не о костях. Не спрашивайте меня о чем я. Вы сами должны понять.

Любопытное кино. Шьямалан обладает уникальным кинематографическим мировоззрением, и, что самое приятное, он готов им поделиться с нами, зрителями.

Фильм стоит особняком и сторонится любых других картин, включая предыдущие и последующие работы режиссера. По началу кажется будто бы у «Неуязвимого» и «Шестого Чувства» есть нечто общее (помимо Брюси разумеется), но уже к середине фильма становится ясно, что это совершенно разные полотна. Шьямалан не повторяется, не идет по единожды пропаханной дорожке. Сам фильм состоит из преимущественно серых и мрачных тонов, он заволочен сумраком и туманом, надежно окутан завесой дождя… Это кино вовсе не про супергероев, как может показаться некоторым, это кино про не совсем обычного парня, не подозревающего о собственных выдающихся способностях. Так уж ли просто перестроить и разворотить всю свою прежнюю размеренную и привычную жизнь? Так ли просто поверить в то что ты сверхчеловек, и что тебе под силу то о чем мечтают миллионы людей по всему Свету? Легко ли принять этот факт и сделать то, о чем раньше и не помышлял? Конечно — нет… Но для Брюса Уиллиса нет ничего невозможного.

На самом деле фильм стоит восхвалят уже лишь за то, что он экстраординарен, но смотреть его надо лишь тем, кто готов открыть для себя новую дверь, тем, кто хочет расширить свой кинематографический кругозор, а для этого необходимо не только желание, но и правильный настрой. Вот, некоторые любители войнушек сетуют на то, что фильм вышел каким-то вялым, затянутым, чуть ли не занудным. Что я могу сказать, кто жаждет буйства красок и нескончаемых беспрерывных действия — «Человек-паук» — Ваш выбор! Эта же картина не той масти… Эта картина по своей сути — шахматы, а не шашки. Во время просмотра не будет ни рушащихся небоскребов, ни повсеместных взрывов по всему городу, ни героев в масках, которые неторопливо поглощают хлопья по утрам, а уже через десять минут спасают сотни людей (не в обиду Пауку сказано).

Сердцем фильма является интрига, которую режиссер закономерно и методично развивает, постепенно приоткрывает зрителям правду, будто бы кормит с ложечки. Такова манера Шьямалана, таков его стиль — продумать весь сюжет до мельчайших деталей и не забывать ни об одной из них по мере съемки, выставлять каждое звено цепи напоказ, освещать его со всех сторон, дать зрителю возможность ухватиться за него, пощупать, почувствовать, обдумать… И кому-то это, безусловно, кажется излишним, бессмысленным, смешным. Кому-то, но не мне. И если Вы открыты для новых интересных и оригинальных ходов режиссера, если Вы готовы воспринимать фильм не так как обычно — попробуйте оценить «Неуязвимого».

А по поводу «скучноватости» — неужто фильм с Брюси и Л. Джексоном величиной в 90 минут и относящийся (пусть одним боком) к жанру фантастики хотя бы гипотетически может быть скучноват? Право же, дорогие мои, это смешно!

Нельзя не согласится с тем фактом, что в этот раз (первый их дуэт состоялся в «Крепком Орешке 3») Сэмюэль оказался выше Уиллиса на три головы, ибо сыграл безупречно. Так ли просто изобразить несчастного, немощного физически инвалида, утратившего веру в себя и окружающий его мир, и, практически окончательно сломленного душевно, и при этом вызывать не банальные и плоские чувства (сострадание, жалость), а совершенно неожиданную для самого себя реакцию — коктейль из уважения, удивления, восхищения смешанных с подозрениями и недоверием?… Но и в Брюси я ничуть не разочаровался, ведь, в конце концов, его конек — лихие комедийные боевики, хотя и в любых других жанровых категориях он, как правило, играет безукоризненно, непрестанно передавая каждому своему герою свои отличительные геройские черты. Ни в коем случае нельзя говорить о том, что Шьямалан ошибся в нем, что он подкосил картину, напротив, я несказанно счастлив тому, что мне вновь представилась возможность увидеть эту забористую парочку вместе, только на этот раз не в нон-стоповом боевичке, а в удивительно притягательной, сладостно грустной и «потусторонней» драме.

Вывод: нестандартное кино для узкого круга нестандартных зрителей с нестандартным мышлением.

Нерушимые 7,5 из 10.

P.S. — Во время съемок в подвале, где Брюси самозабвенно тягал штангу его, видимо, натурально загрузили (может блины были настоящими?), столь яростно и правдоподобно он хрустел зубами и обливался потом, корячась под 270 фунтами.

Не упустите коротенький и слегка однообразный, но живехонький и ритмичный саундтрек!

В США ежегодно продается около 62,780,000 комиксов

По этим комиксам снимаются сотни фильмов

Существуют тысячи вымышленных супергероев

И лишь двое являются живым воплощением…

Часто ли вы обнаруживаете у себя сверхъестественные способности? Оказывается, можно спокойно жить, даже не догадываясь об этом. Каждый день просыпаться с ощущением, что в твоей жизни чего-то не хватает. Но поверить в это — еще труднее.

Уцелев в ужасной катастрофе, Дэвид Дан оказывается единственным выжившим пассажиром злополучного поезда. При этом не получив ни царапины. С этого момента его жизнь полностью изменилась. Некий Элайджи начал уверять его что он супергерой — он не разу не болел, спокойно поднимает 160 кг от груди, выжил там, где это было невозможно — по-моему этого вполне достаточно. Все таки он убедил Дана в этом, и тот решил делать свое любимое дело — помогать людям, ведь не зря из всех работ он выбрал профессию охранника.

Этот фильм не похож на стандартные фильмы про героев с необычными способностями. Такие фильмы, снабженные сумасшедшими бюджетами, являются бессмысленными блокбастерами и ничего полезного в себе не несут. Хотя, в общем то их приятно смотреть. «Неуязвимый» — это скорее всего драма. Здесь герой узнает обо всем постепенно, долго не может поверить в это. Здесь не как в «Человеке-пауке» — выпрыснув склизкую гадость из руки Паркер понимает: «О, да я наверно не простой парень!»

В этом фильме нет попыток на спасение миллионов людей. Тут нет армии поклонников, как это обычно бывает. Он просто делает свое дело. Конечно, в этом фильме есть замечательная драматическая концовка. И если вам все еще интересно — посмотрите этот фильм.

8,9 из 10

Фильм вышел на следующий год после нашумевшего «Шестого чувства». Стоит отметить, что талантливый режиссер из Индии остался верен своему своеобразному стилю и вновь удивил оригинальной развязкой. Все же, такого шока, как в «Шестом чувстве», пожалуй, не получилось. Думающий зритель явно подозревал, что если объявился Супергерой, то, по логике, должен быть и хитрый Злодей. Впрочем, этот факт нисколько не отнимает у сюжета увлекательности и интересности. Фильм смотрится на одном дыхании.

Пару слов стоит сказать о Брюсе Уиллисе. Ловлю себя на мысли, что не смотря на похожесть большинства образов, созданных этим актером за всю его карьеру, он зачастую очень органично смотрится в своей роли, вписываясь в окружающую среду фильма как неотъемлемая его часть. Так же и в «Неуязвимом». На Дэвида Данна приятно смотреть, этот герой вызывает симпатию. Робин Райт Пенн (незабываемая Дженни из «Форреста Гампа „) оставила очень хорошее впечатление, в некоторых сценах сыграла просто великолепно. А Сэмюэл Л. Джексон отлично справился с ролью «Мистера Стекло“».

Ну и, разумеется, очень интересные и тонкие операторские решения не могут остаться незамеченными. Например, здорово снята сцена разговора Одри и Элайджи в больнице, сцена в поезде перед крушением. Приемы с «перевернутыми картинками» и возникающими в голове Дэвида видениями о преступлениях также очень понравились.

Очень хороший триллер, обладающий действительно захватывающим сюжетом. Сама по себе «теория комикса» заслуживает отдельного внимания, не говоря уже о процессе превращения обычного охранника в супергероя, причем не карикатурного, из журнала комиксов, а вполне реального и настоящего.

Все-таки, по моему мнению, Шьямалан не «переплюнул» этим фильмом свою предыдущую работу, «Шестое чувство» впечатлило меня сильнее. Однако, молодой индус вновь доказал, что обладает блестящими способностями режиссера и сценариста. Без сомнения, «Неуязвимый» — стоящее кино, блестяще снятое.

9 из 10

В то время как народ восторгается свежеиспеченным 'АйронМеном ', мне посчастливилось посмотреть крайне необычный фильм о супергерое. Человек с неподвластной мне фамилией слепил сложное, многослойное кино из привычно простых компонентов. Если контраст темы и начинки, поначалу вызывает сомнение, то потом это приятное удивление, которое плавно переходит в восхищение (вот так). Фильм быстро переводит зрителя на свою волну, чему способствуют, хорошо выдержанная, атмосфера обыденности, размеренное повествование, блестящие операторские решения и грамотно подогнанная музыкальная тема.

С актёрами тоже всё относительно неплохо. Робин Райт-Пенн, прочно сидит на своём месте, это 100% её образ. Джексон, вообще великолепен, по мне так, это одна из лучших его работ. А вот с Брюссом всё сложнее - с одной стороны, я рад что именно он играет эту роль, в этом даже некий символизм наблюдается; с другой, жаль что в некоторых эпизодах он не дотягивает.

Ах да, чуть не забыл о самом вкусном - о концовке. Она просто идеальна). Самый кайф в том, что неожиданность достигается не посредством каких-нибудь вымученных сверх замутов, а игрой на неумении зрителя видеть очевидное.

Итог: Редкое, оригинальное кино с прекрасным финалом и несколькими сильными эпизодами. Не для всех.

9 из 10

Да, комиксы от русской культуры далеки. Нам не понять того томливого ожидания и того разочарования, которым подвергались американцы с выходом нового «Супермена». Но все же этот красивый и интересный вид «их» культуры до нас доходит уже не один год. Мы, к примеру, уже твердо знаем, что Питер Паркер — вроде бы студент-ботаник, и жизнь у него полна трудностей и переживаний душевных, что нам и не раз показывали, но если кидануть его, допустим, в стенку, да так, чтобы он ее пробил, а потом упал с высоты на машину, то ему ничего не будет, а вот все остальное поломается. Блэйда можно вырубить эл. шокером, зато он прекрасно переносит разрушение колонны своей головой. «Люди-Икс» нам понравились. Не только брутальным Россомахой, но и своей близостью к реальности. Действительно, скорее это футуризм, а не фантастика.

И еще мы точно знаем, что экранизация комиксом — это ураганный коктейль экшна, спецэффектов, красивых операторских приемов!
Но что же такое «Неуязвимый»? Голливуд бы сделал из него 2-го Бэтмена. Шьямалан выбрал более трудный путь. Он примерил способности супергероя на обычного человека. На самого обычного.

За это ему честь и хвала. За то, что он показал нам, как на самом деле становятся героями. Действительно, самое замечательное в этом фильме то, что в такого героя МОЖНО ПОВЕРИТЬ. Ты неуязвимый, ты чувствуешь боль и страдания этого мира, у тебя жена и ребенок… Что ты будешь делать? Вопрос, которым редко задаются «обычные» супергерои, а если и задаются, то ответ находят очень быстро.

Фильм не динамичный. А какая она — жизнь среднестатистического женатого охранника? Герой Уиллиса боится своих способностей — а кто бы ни боялся? Поняв свои способности, решив для себя самое важное, он отправляется в уже совсем другой МИР. Даже то, как он убивает маньяка, показывает нам, что это не супермен. Это — человек.

А появление главного злодея? Такое же неожиданное, как и долгое становление главного героя. А та причина, по которой он им стал?? Не, у меня порой мозг просто сворачивается от таких штучек, потому что все это действительно умно, неожиданно, красиво и очень эффектно!

Очень красиво все сделал Шьямалан. Многие не одобряют этот фильм, говорят, что «6-ое чувство» куда лучше. Не согласен. Такую тему не затрагивал НИКТО. А Шьямалан сделал это, причем сделал профессионально, грамотно и очень реально.

Отодвигаю «Людей-Икс» на второй план. Теперь «Неуязвимый» — мой любимый фильм-комикс.

Много тоньше и умнее нашумевшего 'Шестого чувства' у голливудского индейца в 2000-м году полчился фильм 'Неуязвимый'. И если '...чувство' было вторично своей развязкой, то 'Неязвимый' удивил меня, оставаясь, однако, логичным и немудреным до самых титров.

Отточившая до блеска и гладкости зрителей, мораль фильмов о добре и зле представлена здесь в несколько ином свете - что-то искренне-восточное, привнесенно в западный кинематограф, и вот уже омываемые моралью камни-зрители видят неоднородность окружающего их океана.

В фильме нет осознанного противопоставления, собственного выбора, геройства на фоне трусов или алчного злодейства с невозможностью познать добро. Но есть обреченность противостояния дня и ночи, где в страданиях зарождается новая жизнь, где через боль возможно развитие. Шьямалан нанес множество пластов на свое творение, трактовать это символичное кино можно по-разному, все зависит от широты взглядов. Однако, переходящее от простого к высокому, оно не надумано, не инструмент для шока развязкой, 'Неуязвимый' - это больше послание, нежели законченное произведение. Добавьте сюда талантливый подбор эпизодов, талантливо снятых, хороших актеров (пусть и не лучшие роли) - и вы получите отличный фильм, на данный момент, по-моему мнению, венчающий творчество Шьямалана и им непревзойденный.