Рецензии

Скажу сразу, что Дом у озера мне понравился. Но начну свой отзыв не с чего-то положительного в адрес этого фильма, а с ругательств по отношению к другому. Есть один русский фильм Тариф новогодний, чей сюжет полностью копирован отсюда. И мне тот фильм понравился, но я не знал, что это был чистой воды плагиат. Так что, увы, Россия еще не научилась делать свои хорошие сюжет, мы умеем только заниматься плагиатом(Тариф новогодний, Отставник).

Дом у озера выделяется на фоне других типовых мелодрам. Чем? Сюжетом, как минимум. Сюжет действительно хорош, но все-таки его можно легко предсказать. Если бы сценаристы немного постарались, то мог выйти отличный фильм. А получилось довольно среднее кино. Этому фильму мешает пробиться выше именно тот факт, что многие события в фильме настолько банальны, что ход вещей можно легко предсказать. Но все-таки, это довольно редкий сценарий, и по сему в плане сюжета фильм не плох.

Актерские работы мне очень понравились. Сандра Баллок играет очень и очень хорошо. Эта роль напомнила мне ее героиню из Невидимой стороны, за которую она получила Оскар. А Киану хорошо именно в драматических сценах. И лицо, и жесты, и даже легкое подергивание руки говорит нам о том, что это не актер, а самый настоящий персонаж фильма со своими мыслями и чувствами.

Радует атмосфера в фильме. Она не веселая, не радужная. герои угрюмые. Погода тяжкая, совсем солнце отсутствует. Даже музыка и та статичная, плавная, именно такая и должна быть в таких фильмах.

Хороший фильм, выделяющийся на фоне рядовых мелодрам. Красивое кино, которое понравится практически всем.

Есть такие фильмы, которые хочется смотреть снова и снова. Хочется крутить их несколько раз в день, чтобы снова погрузиться в чей-то чужой мир. Зная финал, зная, что добропорядочные американцы любят хэппи-энд романтических историй. Зная наизусть, хочется пересматривать, вновь переживая за главных героев. «Дом у Озера» как раз из таких фильмов.

Я смотрела этот фильм семь раз. Все семь раз я испытывала новые эмоции от просмотра, и каждый раз в конце я плакала, потому, что никак не могла поверить, что в итоге все будет хорошо. И все равно на душе остается тяжесть от осознания того, сколько всего довелось вынести героям. И пусть в этом фильме осталось много неясностей, пусть он далеко не идеален, но не в этом его суть. Он не рассчитан на то, что зритель будет вдумываться в каждую мелкую деталь. Фильм призван донести до зрителя, что для настоящей любви не существует времени.

Я не стану расписывать сюжет, потому как те, кому надо, его уже знают наизусть, а кто еще не смотрел этот замечательнейший фильм — пусть посмотрит, а не читает сперва рецензии. Вместо этого я хотела бы сказать пару слов об актерском составе: очень люблю Киану Ривза и Сандру Баллок (перестаньте уже коверкать ее фамилию!) еще со времен «Скорости». Они оба — талантливые и замечательные актеры, каждый из которых за 12 лет смог достать не одну звезду с неба. Приятно было видеть их снова вместе. Они из того ряда актеров, которым веришь, глядя на их игру. Нет наигранности и искусственности, присущей большому количеству других деятелей кинематографа. Они живые, веселые, романтичные. Они настоящие.

Очень благодарна режиссеру, которого, кстати сказать, в деле я увидела впервые. До «Дома у Озера» имя Алехандро Агрести мне нигде не встречалось. Я очень предвзято отношусь к ремейкам, потому как считаю, что лучше оригинала быть уже не может, но в этот раз мне повезло: мне не довелось посмотреть «Дом у Озера» 2000 г., поэтому для меня история была совершенно новой. И режиссер не ударил в грязь лицом.

Так же хочу отметить удивительный саундтрек. Композитор отлично справилась со своей задачей. Музыка стала той самой частичкой фильма, без которой он стал бы просто однообразным видео-файлом. Мне также не доводилось сталкиваться ранее с работами Рейчел Портмен, однако, я думаю, что все еще впереди. Если все ее композиции настолько завораживающие, то фильмы с ними необходимо пересмотреть даже ради музыки.

Я советую посмотреть этот фильм всем, кто еще находит в себе силы верить в сказку. Тем, кто еще не разучился мечтать. Тем, кто знает, что настоящую любовь, порой, необходимо ждать долгие годы, а дождавшись, крепко держаться за нее.

При просмотре этого фильма скучно не будет.

«Если я все еще что-то значу для тебя, подожди. Пдожди еще два года, Алекс, и завтра мы увидимся»

10 из 10

Ему придется ждать 2 года, а ей нужно подождать один день. Почему? Потому что он живет в 2004, а она в 2006. Как такое возможно? Это фантастика? Да это фантастика, простая фантастика о невозможной, на первый взгляд любви.

Кейт и Алекс полюбили друг-друга, несмотря на то, что он живет в прошлом, а она в будущем. Их связал вместе необычайно красивый дом у озера, а точнее удивительный почтовый ящик.

Может нам стоит познакомиться поближе?

Началом их переписки стало письмо, которое Кейт оставила, покидая дом у озера, с просьбой пересылать почту по ее новому адресу. Они начали писать друг-другу, рассказывать в письмах буквально все, что связано с их личной жизнью. Позже они полюбили друг друга и единственное о чем мечтали, только о том, как им встретиться? Очень красивая и загадочная история.

Кстати в фильме упоминается очень известная книга Джейн Остин «Доводы рассудка». Очень приятно ее было перечитать после просмотра.

Фильм вызывает массу впечатлений. В нем нет абсолютно никаких недостатков. Советую всем.

10 из 10

После Корейского фильма «Siworae» (т. е. «Дом у озера» или «Иль Маре») голливудскую экранизацию смотреть вредно. Всё так поверхностно, так не убедительно.

Для меня в фильмах о любви или вообще о чувствах всегда беспокоит один нюанс… Я всегда боюсь, что так и не очевидно будет «начало». Да, именно начало! С чего начинаются чувства? Как они возникают? А уже «как развиваются» — у меня иногда хватает и фантазия:)

Так в этом «Доме у озера» абсолютно отсутствует эта «точка опоры»,после чего бы зритель смог бы по-настоящему сопереживать вместе с героями.. Они творят что-то непонятное, а мы со стороны смотрим и удивляется.

Зачем им так хочется встретиться?

Почему вдруг Кейт отправляет ему шарф? (Ясно, что будет холодно, но… Ну и что?)

И ряд таких вопросов, которые мною уже забыты. Это всё потому, что фильм не произвел никакого впечатления.

Если вам понравилась идея фильма, то рекомендую смотреть оригинал. Корейская версия такая впечатляющая, вызывающая множество эмоций, но никто не потрудился даже озвучить ее.

Милая история, рассказанная неспешно, приятно, ярко, с множеством точных деталей. Песня сэра Пола Маккартни пришлась как нельзя лучше.

Даже не подумаешь, что именно эти актёры уже играли раньше пару только совсем в другом фильме. Чья это заслуга, что их взаимоотношения там — скорость, переживания, адреналин — совершенно не напоминают эту историю — тишина, переживания, одиночество. Думаю, это большой плюс, что при просмотре вообще не возникает никаких ассоциаций, и об их прошлом дуэте вспоминается много позже.

Эта история наполнена совсем другим очарованием. Одиночество героев сыграно ярко, осязаемо, вкусно, чуть ли не завидно становится даже. Есть, наверное, и досадные прорехи в сюжетной линии, но на них даже не хочется обращать внимание.

7 из 10

Фильм «Дом у озера» просто создан для женкой аудитории, тут все, что мы любим — невероятная история любви, красивая музыка, двое, несомненно, хороших актеров — Сандра Баллок и Киану Ривз, которые считаются хорошей парой еще со времен фильма «Скорости».

Сюжет: Кейт и Алекс знакомятся друг с другом по переписке, а именно она съезжает с дома на озере, оставив письмо новому жильцу, а он и есть этот новый жилец, постепенно они начинают узнавать друг друга, влюбляются, но вот незадача между ними временный промежуток в 2 года.

Весь фильм насквозь пропитан романтикой, но это совсем не приторно, а в меру, так и должно быть. Он — архитектор, она — врач, оба занятые и одинокие люди, вроде и у него и у нее есть кто-то есть, но это не те, с кем хочется прожить всю жизнь. И вот в этой переписке они наконец-то находят то, что искали — любовь. Заметьте — это вам не печатные буквы на холодном мониторе, а обычные письма на бумаге, выводимые таким любимым почерком и оставляемые в таинственном почтовом ящике, который связывает два одиночества.

Вот в принципе и все, можно очень много говорить о фильме, но лучше один раз его увидеть. Для меня он что-то вроде настольного фильма. Я думаю, режиссер Алехандро Агрести сумел создать ту теплоту, которая чувствуется на протяжении всего просмотра.

10 из 10!!!

Случайности происходящие — есть закономерные события, вынужденные быть кажущимися совпадениями, чтобы невероятность этих cобытий могла нас наталкивать на необходимость их совершения.

Мы — это магниты, притягивающие наши половинки, и пусть иногда, чтобы это кто-то понял должны пройти годы. Все-равно «новая» встреча для обоих окажется еще более невообразимой, чем они могли себе представить.

Мысли имеют свойство материализовываться, если кто-то бессознательно пытается их спроецировать на действительные объекты.

Единственное, что так и осталось загадкой, так это перемещение пространства и времени. Пытаясь донести основную мысль о том, что настоящая любовь может пройти любые преграды, авторы несколько упустили некоторые незначительные детали. О том, что находясь в разных временных отрезках двое людей, пишущих друг другу письма, просто не могут узнать предшествующее, потому что для одного это реальное, а для другого предполагаемое. Так вот и получается, что пытаясь предупредить о трагических последствиях одного шага, упускается целая нить повествования, в котором переплетается сразу несколько возможных исходов, где один путь ведет к жизни ради любви, а другой к смерти, но тоже ради любви.

Весь парадокс игры со временем опасен еще тем, что вмешиваясь в ход его действия мы по нашей собственной воле изменяем будущее, где просто не может произойти то, о чем мы уже давно знали. Лишь предполагаемое интуитивное ощущение может подтолкнуть нас к этому, а никак не заранее известное из письма, и поэтому пропадает вся интрига, остается лишь дождаться известного часа и встретить друг друга. бред полнейший..

Ах, как это опасно знать все напередь, ведь может произойти непоправимое — наступит разочарование, ведь когда ты открыл свою душу заочно кому-то не видя его воочию, в полной мере, а только изредка с ним сталкивался, можно очень сильно обмануться и раз и навсегда потерять веру в великое чувство. Стать беспросветным циником, ищущим выгоду для себя, в других видя лишь исполнение своих желаний, которые тотчас же угасают, когда твои инстинкты в полной мере насытятся новой жертвой.

Весь фильм являет собой стройный ряд нелепых, надуманных, искаженных фактов и событий, которые происходили только потому, что знакомые нам герои не подозревали о существовании себя в том мире, который для них был действительным и настоящим, и жили в каком-то передаточном звене, в виде почтового ящика, который странным образом оказался порталом, соединяющим разные временные отрезки.

Даже, если предположить, что эта история возможна, то тут упущено главное, для правильного восприятия не только глазом, но и сердцем. А именно — почтовый ящик, как таковой, это символ. Он не может выступать в роль хранения бесценной информации, даже если она перенесена на бумагу, здесь больше подойдет не такой явный предмет. А вот, например, расщелина в полу, будет, как раз, кстати, сохранив всю таинственность и трогательную надежду на скорое воплощение, пока еще несбыточных грез…

P.S.

А, в этих краях почтальоны, вообще, перевелись? Или они боятся появляться, исключительно, там, где дома рядом с озером? Может их пугает заброшенность этих мест, мало ли, что может произойти, поэтому и ноги не кажут?!

В чем смысл тогда, почтового ящика, если нет почтальона? Ведь никто не сможет перехватить послание и закрутить интригу, накалив до предела чувства героев и возможно их встреча стала бы куда более пылкой и страстной, чем на самом деле это произошло?

Куда как удачнее, было бы использовать бутылку, пущенную в открытое озеро, а там и в более открытые воды и, возможно, эти письма имели еще более интересные последствия, в виду закона случайностей, соединившись уже с первоисточником — где-нибудь у берегов Желтого моря. Вот уж, действительно, была бы встреча, так встреча.

А так всего лишь:

1 из 10

За попытку создать волшебство.

Но на деле получилась жалкая пародия на чувства, которые не смогли передать экранные герои, в силу своей зажатости в области лицевых складок. Не хватило Экспрессии, не хватило шарма, а по большей части, кажется, что не те актеры сыграли эти роли.

Сюжет достаточно интересный, хотя местами несколько неправдоподобный. Но, пожалуй, это даже хорошо, ведь благодаря этому ощущение от просмотра остается приятным и комфортным.

Киану Ривз и Сандра Баллок сыграли неплохо. Но не ждите от них ничего сверхординарного. Лично мне больше всех запомнился Кристофер Пламмер. Очень хороший актер и сыграл потрясающе.

Фильм для романтиков. Спокойный, уютный и расслабляющий. В нем есть моменты и для того, чтобы погрустить, и для того, чтобы порадоваться за главных героев.

Единственное, что несколько смутило, так это возраст главной героини. Мне показалось, что Кейт по сценарию должна быть моложе, чем Сандра Баллок. А в целом фильм неплохой. Больше нет смысла писать, вы все сами увидите. Приятного просмотра!

8 из 10

«Дом у озера» интересен в первую очередь не тем, что это хорошая мелодрама, а дуэтом «Киану Ривз — Сандра Буллок». С момента их участия в скоростном боевике 90-х прошло почти пятнадцать лет, и всем поклонникам одних из лучших голливудских актеров интересно посмотреть на очередную историю любви. Особенно, если попытаться вспомнить, сколько вообще за последние года сняли более или менее качественных мелодрам с оригинальными сюжетами. «Дом у озера», помимо актерского состава, оригинален благодаря замыслу с почтовым ящиком, который разделяет влюбленных главных персонажей. В остальном — это типичная и даже немного скучная мелодрама для особо романтичных и чувствительных людей. Кто-то даже сравнивает данное занудство с «Сладким ноябрем», но по мне так, эти два фильма похожи разве что тем, что в центре сюжета, как и положено любой голливудской мелодраме, всепоглощающая любовь.

Алекс (Ривз) и Кейт (Буллок) оказались в непростой ситуации — они живут в одном доме, пишут друг другу приятные для души послания, но проблема в том, что загадочным образом их разделяет два года. Как будто каждый живет в своей, альтернативной реальности, зная о присутствии возлюбленной (-го), но не имея способности что-то сделать с такой необратимой штукой, как время. И на протяжении 1,5 часов перед глазами зрителя разворачивается трог… нет, просто красивая мелодраматичная сказка. Именно сказка, потому что для большинства людей подобное стечение обстоятельств и финальное «они нашли друг друга» может оставаться лишь очередной кино-мечтой. Видимо, именно это и объясняет такой интерес и восторги (преимущественно, женской аудитории) к данному фильму. Ну что сказать — авторы весьма неплохо проезжают по чрезвычайно актуальной в наше время теме одиночества и бесконечных поисков второй половинки.

Что у Киану Ривза, что у Сандры Баллок предостаточное количество гораздо более интересных и уникальных ролей. И в той же «Скорости» их совместная работа даже сейчас смотрится в разы ярче и любопытнее. Киану Ривз — отличный актер, но роли влюбленных романтиков ему идут куда меньше благородных крутых парней. Сандра Буллок так и вовсе будто бы устала от всех этих мелодрам, и на протяжении всего фильма грустная-грустная. «Дом у озера» вообще очень грустное кино, но это хорошо. Гораздо хуже то, что тут не наблюдается никакой динамики, нам будто бы демонстрируют красивые картинки на фоне умиротворяющей музыки. А где же хоть какая-нибудь радость от осознания того, что два человека в разном временном пространстве нашли друг друга как две идеально подходящие половинки? Лично я ничего такого не разглядел. Зато тем, кто любит бесконечно размышлять, грустить и верить в маловероятное чудо, «Дом у озера», скорее всего, придется по душе.

На мой взгляд — просто неплохая, но слегка затянутая скучноватая мелодрама, каких уже предостаточно. Но увидеть стоит хотя бы из-за актерского состава и красивой музыки.

Хоть герои и сталкиваются с фантастической ситуацией они не тупят и фраза «Этого не может быть» проскакивает лишь один раз. Все ведут себя как нормальные люди столкнувшиеся с нестандартной ситуацией, наигранности практически нет.

Аналогии с фильмом «Вам письмо» весьма слабые. Фильмы это разные и в каком-то смысле «Дом» глубже — здесь к теме поиска присоединяется тема ожидания — убивает оно чувства или нет, стоит ли ждать?

Жизнь героев в разном времени добавляет интриги в сюжет, который не сложный, но и не является предсказуемым.

Фильм смотреть попозже и никуда не торопясь, разочарует только любителей суперэкшена.

Оценка 10 из 10