Рецензии

«Дубровский», как можно понять из названия фильма, не перекликается с известным произведением А. С. Пушкина, а является непосредственно его экранизацией. Правда, с некоторыми оговорками. Роман о храбром разбойнике и благодетеле мещанства перенесен в современное время, и разбойник теперь не разбойник, а персонаж фильма «Духлесс», шагнувший из одной картины в другую. Да и Маша лишилась своей девичьей наивности и робости, перестав быть папиной дочкой, вместо этого обратившись в представительницу золотой молодежи. Правда, образ избалованной деньгами Троекурова девчушки контрастирует с высокоморальными принципами девицы из 19-го века. Экземпляр вышел на редкость диковинным.

Сама суть романа ввиду переноса в современный мир, а тем паче, в современную Москву (а это не совсем одно и тоже), отклонилась в сторону 90-х, взяв за основу противостояние криминального мира и обыкновенного населения. Уйдя в сторону криминальных разборок, новый «Дубровский» оказался на порядок мрачнее и жестче, чем оригинальный текст, что придало ему, на мой скромный взгляд, больше правдоподобности, учитывая вкусы современного зрителя. Костюмированную мелодраму в стиле недавней «Анны Карениной» с Кирой Найтли российский зритель вряд ли воспринял бы с апломбом. Ну так уж повелось, что современные режиссеры не умеют ставить исторические драмы, как в былые времена. Подучиться бы не мешало.

А в данном случае, даже несмотря на очередное, пусть и не явное, возвращение к московской богеме и их образу жизни, «Дубровский» шагает в ногу со временем, заручившись поддержкой весьма популярного сейчас и талантливого актера Данилы Козловского. (Я даже несколько был удивлен, узнал, что на роль Дубровского выбрали не Безрукова). Фильм предсказуем, это да. Но в то же время он получился весьма жестким, с неприкрытым взглядом на проблемы современности, на разгул криминала и попустительство власти, на бессилие простого народа противодействовать гнету власть имущих и их преступлениям.

Актерский состав, не считая упомянутого Козловского, тоже смог порадовать наличию нескольких фамилий. Особенно мощным для меня показалась игра Юрия Цурило. Чем больше презрения и отвращения испытывается к его персонажу Троекурову, тем явнее видно его актерский талант.

«Дубровский» показал, что еще со времен Пушкина ничего в стране не поменялось. Дураки и дороги так же живут по соседству с бандитами и продажными чиновниками, а сам фильм еще раз демонстрирует на радость процветающему Западу, как в России все плохо. Правильно это или нет, не берусь судить. Показывать фильм приукрашивая реальность, или же наоборот, вгоняя ее в мрачные краски, делая из фильма какое-то шоу, крайне неправильно и безвкусно. Но в данном случае, в основе фильма лежит классический текст, от самой сути которого режиссеры не стали отступаться.

Смысл в переработке романа Пушкина состоял в максимальном приближении старого сюжета к новым реалиям жизни.

Поэтому можно сказать, что «Дубровский» при всей своей заурядности, оказывается намного интереснее, чем можно о нем судить. Динамичнее, чем можно представить и драматичнее, чем должно быть. Далеко на самая провальная интерпретация текста классиков и уж точно на порядок выше многих пустотелых лент, так обильно насыщающих отечественные киноэкраны.

Еще раз радуюсь, что доля беспощадных в своей бессмысленности российский фильмов разбавляется действительно сделанными на совесть фильмами.

7 из 10

Экраницазия классических произведений - дело довольно таки неблагодарное, поскольку 'аппетиты' современных зрителей ориентированы, как правило, на кишащие всевозможными спецэффектами 'Трансформеры' и 'Железные человеки', в большинстве своем не несущие никакой смысловой нагрузки. Поэтому дельцы киноиндустрии не спешат снимать картины по мотивам романов известных писателей, поскольку они частенько проваливаются в прокате. Надо такое продюсерам, жаждущим потуже набить кошельки? Разумеется, нет. Однако режиссеры Александр Вартанов и Кирилл Михановский решили наплевать на эти стереотипы и подарили миру экранизацию замечательного произведения А. С. Пушкина 'Дубровский'. Смотрим, что из себя представляет данная картина.

Из описания фильма зритель уже догадывается, что новоиспеченный 'Дубровский' кардинально отличается от своего литературного брата. Нет, основная сюжетная линия, главные действущие лица и места происходящих событий - все то же самое, что и у Александра Сергеевича. Дело в том, что развитие событий в картине происходит в наши дни. Троекуров теперь бизнесмен, Дубровский-старший - директор фермерского хозяйства, а Дубровский-младший из учителя-француза перевоплотился в юриста-консультанта. Казалось бы - абсурд - осовременнивание столь замечательного романа великого классика. Но нет - на мой взгляд, создатели преследовали определенную цель - показать, что за двести лет в России ничего не изменилось. Как и во времена Пушкина, так и в современное время никуда не делись нечестивые на руки чиновники и политики, никуда не делись дорожные бандиты, никуда не делись грязь и пороки общества. И чинопочитательство и заискивание перед сильными мира сего как процветало тогда, так и процветает сейчас. Меняются лишь технологии, а первичные инстинкты стоят на всегда на месте - вот, как мне кажется, - основная идея творцов картины.

С технической стороны фильм также удался - хорошая режиссура, монтаж и динамика подачи материала приятно радуют глаз. Из актеров больше всего понравился Юрий Цурило, сыгравший тщеславного Троекурова (хотя, зная книгу, я его себе другим представлял). Также довольно неплохо проявил себя Данила Козловский в роли Дубровского. Клавдия Коршунова, известная мне лишь по одной ленте - 'Розыгрыш' - ничего особенного не показала, но и общую картину не испортила.

Вердикт: довольно неплохая, держащая в напряжении, криминальная драма. С фильмом определенно стоит познакомиться. Спасибо великому писателю за хорошую идею!

8 из 10