Рецензии

С «Дубровским» Александра Сергеевича познакомилась уже в очень сознательном возрасте и он мне не понравился. Не люблю этот мотив мести. И не важно, делает она из тебя супергероя, бандита или гамлета. Не люблю плоских персонажей. А в тексте они показались мне именно такими.

На фильм пошла из-за рекламы. Кстати, где эта сцена с медведем? И фильм понравился. Характеры благодаря актерам оказались интереснее, глубже. Понравилось переосмысление самого Дубровского. Он не так ослеплен местью, культурное в нем очень сильно, только это никого не спасает. Очень сильный финал. И объяснение Маши с Владимиром, и последний кадр, и музыка. Режиссер и сценарист тоже хорошо сработали: помимо венчания от побега с Дубровским Машу останавливает необходимость спасти отца. Очень тяжелый выбор. А может быть, даже его отсутствие.

Считаю важным последний кадр. Он позволяет на всю эту историю посмотреть глобальнее. Отбросить трагическую любовь и вернуться к теме вражды и мести. И тут приговор, на мой взгляд, обжалованию не подлежит — месть и вражда уничтожает всех: и правых, и виноватых, и жертв, и мучителей.

Мария Кирилловна немного испортила впечатление своей зажатой нижней челюстью. Понимаю, почему ей позволили остаться с таким не актерским произношением, но все же иногда это резало слух, отвлекало.

После фильма долго спорили с подругой о двух эпизодах: разговор Дубровского и Маши на балконе и разговор Маши с отцом о Дубровском. Два признания, основанные на желании быть честным с любимым человеком. Два признания, поменявшие ход сюжета. Знаю, сейчас это не в моде. Но меня эта смелость восхищает. Мне она в героях нравится.

И еще одно. Второй день размышляю о судьбе Маши после окончания фильма. Для меня борьба за любовь всегда была приоритетом. В моей картине мира нужно до последнего бежать, останавливать самолеты, бросаться под поезда, драться, выгрызать, вымаливать. А она не может. Таковы обстоятельства. Полная безысходность. Тут либо в омут, либо в монастырь.

Вот такие пироги, господа…

Когда на вопрос о предпочтениях в литературе человек отвечает, что читает в основном классику, всегда закрадывается немалое подозрение в чтении данным индивидом вообще. Конечно, хватает людей, обращающих внимание в действительности исключительно на тексты русских гениев слога, но когда об этом говорят семнадцатилетние парни и девушки — невольно закрадывается смутное подозрение. К чему это я? Ах да, дабы хоть как-то познакомиться с величайшими произведениями, в последнее время зачастую прибегают к более близкому для современного homo sapiens искусству — кинематографу (а еще иногда и играм, но разговор на этот раз не о них).

Роман Александра Сергеевича подозрительно точно передаёт настроения в современном обществе. Здесь надо сделать небольшое отступление — практически вся русская классика XVIII-XIX веков с легкостью проецируется на реалии XXI веке. Попытки противосстоять системе, пускай и в несколько закамуфлированной форме, любовь между молодыми людьми, относящихся к враждующим кланам, дух бунтарства и революционные мысли — как всё это знакомо. А что же представляет из себя киноадаптация 2014 года?..

Общий сюжет изменён не был (и хвала небесам за это!), характеры главных героев также не претерпели значительных измений (думаю, не стоит уточнять, что уклад их мыслей слегка отличается от современников Пушкина). Однако акцент явно сместился в сторону мелодрамы, которая и ранее играла одну из важнейших ролей, но не отнимала жизненное пространство у остальных аспектов картины. Порой кажется, что палка даже перегибается: диалоги время от времени чересчур стараются выдавить слезу у зрителя, но при подобном искусственном давлении обычно как раз таки и не возникает проявления естественных эмоций.

Глаз не сразу подмечает, но визуальная составляющая выполнена на очень хорошем уровне: понижение цветового спектра на протяжение фильма весьма качественно дополняет атмосферу общей депрессии.

Дуэт Козловского и Коршуновой смотрится достойно. Конечно, можно возмущаться, что Данилу сейчас пропихивают в любой проект, но разве это так уж плохо? Если актёр чувствует себя комфортно в новом амплуа, так почему бы нет? И всё же изредка у исполнителей главных ролей проскальзывают натянутые нотки в диалогах. Одним словом неидеальное, но таки добротное общее исполнение.

Как итог, Дубровский удался. Бесспорно, далеко не всё в нём реализовано безупречно. Хватает и недостатков — взять одни только спорный сеттинг или Дубровского, принявшего облик юриста -, тем не менее кинолента получилась смотрибельной и небезынтересной, в особенности незнакомым с оригиналом.

7 из 10

Сразу надо принять во внимание, что эта картина была создана по мотивам всем известного пушкинского произведения. Поэтому любители классики могут быть удивлены неожиданной подачей материала, хотя пересказы со старого на новое далеко, прошу прощения за каламбур, не новинка. Стоит вспомнить, хотя бы, фильм «Ромео + Джульетта» База Лурмана, в своё время собравший отдельную армию поклонников.

Честно скажу, заинтересовалась новым «Дубровским» исключительно из — за Данилы Козловского, играющего здесь главную роль. И в «ДухLess» Романа Прыгунова, и в знаменитой уже «Легенде N 17» Николая Лебедева он произвёл на меня сильное впечатление своей игрой. Здесь он вновь и твёрд, и импульсивен одновременно. Возможно, он, действительно, своего рода Дубровский нашего времени в душе.

Фильм Александра Вартанова и Кирилла Михановского пронизан реализмом, так что всем принимающим всё близко к сердцу следует быть осторожными при просмотре. Фильм буквально вытягивает нервы из живой кожи. Смотришь и понимаешь, что ничего в жизни не меняется, будь то помещик или известный юрист.

Новый «Дубровский» снят красиво и с душой, оператор постарался, и это видно. Конечно, сразу понятно, что картина российского производства. Немного не дотянули с режиссурой, чего — то совсем чуть — чуть не хватает. Наверное, души, как обычно. Но сама идея фильма перевешивает этот маленький недостаток.

Широкую русскую душу тяжело вместить в два часа экранного времени. Но для сравнения с любимой классикой, а, может быть, даже её небольшого переосмысления, вполне достаточно.

7 из 10

Александр Сергеевич все-таки гений. Еще двести лет назад он написал повесть, актуальную и в наши дни. Дураки и дороги, бандиты и продажные чиновники, взятки, откаты, бессилие простого народа… Ничего в нашей стране так и не поменялось. Грустно…

Может быть, именно поэтому создатели фильма сумели очень органично перенести сюжет пушкинской повести в наше время. Фильм получился очень жестким, а от некоторых сцен становится просто не по себе. Тем не менее, создателям удалось соблюсти ту тонкую грань, которая разделяет криминальную драму и чернушный боевик.

Те же, кто ждет от фильма любовной драмы, может разочароваться. Благородный разбойник, где он? Где медведь, где «не бойтесь, Маша, я — Дубровский», где страсть, где пылкость чувств? Повесть Пушкина прежде всего о любви, которая разворачивается на фоне вражды и социальных потрясений. Акценты фильма же сильно смещены в сторону социально-криминильной драмы и уже сцены с Машей и Владимиром выглядят как будто лишними.

Тем не менее, я считаю, что экранизация удалась. Работа оператора шикарна, неплохой саундтрек, отличная игра актеров.

Тут сразу хочется отметить Юрия Цурило и Игоря Гордина. Эта парочка забирает все внимание на себя с самого первого появления в кадре. Троекуров в исполнении Цурило — глыба, олицетворение власти, мощи и вседозволенности, он как будто вышел из повести Пушкина и оказался в нашем времени. Настоящий барин, хозяин жизни.

Игорь Гордин, которому часто достаются второстепенные роли, мастер эпизода. Его герои всегда запоминаются. Так и здесь. Мерзкий, скользкий Ганин, второстепенный герой Пушкина, превращается в одного из центральных персонажей. Таких людей очень сложно играть достоверно, особенно людям порядочным, каковым, я уверена, является Игорь Гордин. Сложно не переиграть, не опуститься до водевильного образа. У Игоря все получилось.

Напоследок о Даниле. Это 100-процентный театральный актер. Я очень люблю его в театре, его страсть, его самоотдачу. Кино не может передать и доли той энергетики, которая идет от актера со сцены. Мне Козловского в этом фильме не хватило. Он играл центрального персонажа, но его было мало. Много Гордина и Цурило. Тем не менее, ключевые сцены он отыграл на все сто. Немногие актеры умеют играть глазами. Данила умеет. Потрясающе отыграна сцена признания Маше. А какой финал, его надрывный, отчаянный крик! Мне в этом эпизоде вспомнилась заключительная сцена из фильма » Дневники баскетболиста » с ДиКаприо, которая, на мой взгляд, является одним из самых сильных финалов в истории кино.

«Дубровский», без сомнения, стоит того, чтобы его посмотреть. А я, пожалуй, пойду и перечитаю Пушкина.

7 из 10

Честно сказать, начала писать эту рецензию еще в зале кинотеатра. Скажете, что так нельзя, ведь в фильме все может измениться в любой момент, впечатления могут исправиться удачным финалом, одной удачной сценой. Но, к сожалению, таковых я здесь не увидела ни одной!

Все, что я увидела в «Дубровском», — это сумбур, попытка осовременить классику, оставив при этом душу Пушкина. Не вышло, а жаль! Невнятная игра актеров, рваная история, странное существующее вне времени музыкальное сопровождение.

Я люблю хорошие фильмы, снятые в России, но этот фильм для меня даже Данила Козловский не спас (а ведь многое пойдут на фильм именно ради него).

В результате действительно жаль, что фильм не удался. Ведь могли, но, видимо, не хотели! Потому что кассу соберут и так! А еще часть зрителей потом будет говорить о великолепности осовременивания классики: вот, мол, молодцы, стряхнули пыль с томика Пушкина, вдохнули жизнь! А вот мне показалось, что душу вытряхнули, а назад-то кроме однобокого описания вражды между бедными и богатыми, чрезмерно приправленного самыми отборными русскими словами, не вернули.

А как же любовь, воскликните вы!!! Да, она должна была здесь быть. Но уж простите, я ее, как зритель, не увидела! Ведь просто отдельных крупных планов и недостоверного плача актрисы явно для этого недостаточно!

4 из 10

с комментарием: русские снимали и лучше!

Фильм цепляет своей актуальностью. И да! Когда шла в кинотеатр, естественно ради очередного фильма с участием Данилы, не думала, что он настолько порвет мое сознание… Этот фильм не для просмотра в праздник 8 марта..

Картина о жизненной действительности. О том, как друзья становятся врагами. О человеческой подлости. О бедных, которые были бы рады тому, что их никто не трогает, и о богатых, которым всегда и всего мало… Очень жаль, что та страна, в которой ты живешь, сама тебя убивает и уничтожает, вместо того, чтобы давать свободу, давать большое количество шансов, чтобы жить и радоваться на родной земле!! Нашлось здесь место и для любви. Без нее вообще никуда.

Фильм очень красиво снят! Фильтры, линзы, фокус, свет, солнечные лучи… Всегда обращаю на это внимание — и такими кадрами я наслаждалась!

Итог: хороша игра актеров, хорошо отсняли материал и сделан монтаж. Трагическая музыка дает еще большее количество кадров в собственном воображении. Сюжет заставляет оставаться на своих местах после просмотра.

8 из 10

Фильм к просмотру обязателен!

Новый фильм с Данилой Козловским в главной роли, на удивление, оказывается ничуть не слабее его предыдущих работ. Что «Духлесс», что «Легенда 17» — оба эти фильма доказали способность российского кинематографа выпускать ну хотя бы раз в пол-года отличное, интересное кино. С жанром современных драм, кстати, сейчас у нас полный порядок. И «Дубровский» тому подтверждение! На сей раз никаких попыток напрямую пересказать А. С. Пушкина. Нет, вновь можно наблюдать добротную адаптацию под современные реалии.

Мне такие эксперименты всегда нравятся, несмотря на то, что часто они могут оказываться неудачными. Ну, а то, как там к этому отнесутся поклонники оригинального произведения, если честно, это их личное дело. Нас в первую очередь, как рядовых зрителей, интересует финальный результат. Как «Дубровский» воспринимается в качестве самостоятельного кино-произведения. Воспринимается хорошо и легко. Главный герой — Козловский вновь в роли успешного московского парня, который обязательно не пропускает столичные тусовки и ходит в костюме. Девочка Маша — «всего лишь» пока еще выпускница престижного учебного заведения.

Это предсказуемо, но к счастью, никак не портит общей картины. А она, разумеется, заключается в сильной любовной линии, на которую концентрируется все внимание в новом «Дубровском». Драма получилась качественная, без перегибов, а лишь с логичными переменами в жизни главных героев. С актерами порядок, с декорациями тоже. И еще, я уже который раз удивляюсь, что в России уж который год все так здорово и с музыкальным оформлением! Вот смотришь и уже можно смело говорить про качественный, приятный глазу визуальный ряд и музыку.

«Дубровского» при желании можно назвать и кино-адаптацией, но я все-таки предпочитаю и предлагаю всем интересующимся воспринимать такие фильмы отдельно от книжных вариантов. И совершенно необязательно знакомиться с первоисточником до просмотра, ведь драма Вартанова и Михановского отлично смотрится без глубоких познаний судеб Владимира и Марии. Кстати, кто знает, возможно спустя какое-то время, именно эта версия «Дубровского» многими будет названа полноценной классикой! Да да, такие вот впечатления остаются после просмотра. А это о чем-то да говорит…

Есть три вещи, на которые можно смотреть бесконечно: как течет вода, как горит огонь и как копает себе могилу российский кинематограф. Однако если стихии глаз радуют, то последнее заставляет кулаки сжиматься, глаза – закрываться, а губы – шептать что-то неразборчивое, но вряд ли приятное.

Экранизация классики, действие которой перенесено в современность. Звучит же? Это интересно, это многочисленные возможности для отсылок, это менее затратные съемки, в конце концов. При грамотном подходе может получиться не просто гладкий пересказ известного текста, но и качественный новый продукт. Вы спросите, а удалось ли создателям «Дубровского» привнести что-то оригинальное в историю, сделать ее самостоятельным произведением? Да как бы не так.

Можно было бы сказать, что кино получилось невероятно скучным. Ну, то есть настолько скучным, что это «не на один раз» даже, а «о боже, еще полчаса только прошло». Но правильнее будет признаться, что кино не получилось вообще. Настолько неправильно все, что можно книжки писать с видео-пояснениями, как делать не надо. И по пунктам:

1. Если Вы оператор «Дубровского», то Вы человек гордый и не пользуетесь услугами монтажеров. Все сам, своими силами. В результате затянутые и снятые с одной точки кадры выглядят так, будто мы смотрим телевизионный фильм по каналу НТВ, а мы, между прочим, сидим на полнометражке и в кинотеатре (и денежки заплатили за полноценное кино, but who cares). Некрасивый фильм, где нет ни одного цепляющего кадра.

2. Если Вы композитор «Дубровского», то ничего лучшего, чем вспомнить о завалявшейся на полках лично записанной кассете «Лучшее из 90-х», Вы придумать не смогли. Это для антуражу, думается Вам, дабы показать приближенность к народу и некоторую ограниченность определенных персонажей. Сделать так, чтобы цыгане уныло звучали очень сложно, но Вы, наверняка, мастер и Вам это удалось.

3. Если Вы сценарист «Дубровского», то Вы явно никогда не сидели на зрительском месте. Такого же быть не может, верно? А как иначе объяснить то, что кино развивается настолько прямо и безо всякой витиеватости, что вкупе с УЖЕ известной историей (классика как-никак) дает невообразимые уровни предсказуемости. Разумеется, придумать нечто новое у Пушкина было бы, наверное, и неуместным, однако на то и осовременивается произведение, чтобы показать его актуальность в наших реалиях. В фильме реалий не было – были криво переделанные диалоги, попытка заменить «конюшни» на «гаражи», «холопов» на «омоновцев»…и, собственно, все. Это даже не внесение истории в наш мир, не создание собственного мира, это нечто пограничное, сырое и «на отвали» сделанное.

4. Если Вы актер «Дубровского», то у Вас есть три выхода из любой кинематографичной ситуации. Вы можете начать материться (современность, хуле), разбрасывать в гневе вокруг себя вещи и (мое любимое) звучать максимально неискренне, вызывая приступы Станиславского даже у правильных парней с пивом, пришедших на фильм поотдыхать душой. Вас не виню – с таким ровным сценарием, где шаг влево ведет не в углубление в персонажа, а в выход из ленты, играть даже театралам сложно, не говоря уже о большинстве кастинга, перешедших…все с тех же сериалов НТВ.

5. Если Вы режиссер «Дубровского», то Вам наверняка понравился процесс съемок, потому что отдохнули Вы знатно. Идея о противостоянии олигархии и народа, показанная через пушкинскую классику, изначально весьма интересна и актуальна, однако идею нужно развивать, наслаивать на нее что-то. Нельзя просто сказать «мы думаем так-то и так-то» – кино является визуальным искусством, показывать ваши задумки тоже не мешало бы.

Как результат – это откровенно пустое кино, на которое тратить время банально жалко. Нового не найдете, старое попортите, только и всего. Обидно за Козловского, на котором теперь, судя по всему, будут зарабатывать деньги, не создавая вокруг него ничего стоящего, а пользуясь лишь его популярностью в массах. И дело не в том, что не умеют делать – просто не желают прилагать усилий. Иначе объяснить такое головотяпство и издевательство над Александром Сергеевичем просто невозможно – не специально же, да?

Пушкин — наше все. И с этим никто не спорит. Но порой старой классике нужна небольшая доля новизны, которая только докажет, что классика вечна и актуальна в любое время. Александр Вартанов и Кирилл Михановский доказали нам это своей картиной.

В основе сюжета, безусловно лежит бессмертный «Дубровский», только рассказанный людьми XXI века, русскими людьми, подчеркну. Ведь именно Россия показана в картине со своими достоинствами и недостатками. Владимир (Данила Козловский) — типичный прожигатель жизни, который частенько нарушает закон, посещает злачные места, хотя является при этом весьма успешным юристом. Однажды он встречает девушку Машу (Клавдия Коршунова) — отличницу, заботливую дочь богатого папы. Молодые люди сразу чувствуют некое влечение, но такие разные, они не могут быть вместе. Что же сильнее: людские предрассудки или настоящая любовь?

Данила Козловский и неизвестная мне ранее Клавдия Коршунова великолепно сыграли влюбленную пару. Козловский как всегда в амплуа некоего героя-любовника, что естественно добавляет фильму поклонниц женского пола. Не зря фильм вышел в канун такого важного для нашей страны праздника — 8 марта! Отдаленно фильм можно сравнить с экранизацией «Духless» Минаева, но только чуточку романтичнее.

Я считаю, что нужно абстрагироваться от того, что это экранизация «Дубровского». Это скорее размышления на тему, причем на тему современной России. Картина, безусловно, заслуживает внимания широкой публики, которая, я уверен, читала классику.

7 из 10

Интересно получается: казалось бы Пушкин, казалось бы — великая классика, и это бесспорно, и это святое, но почему бы не разнообразить классикой современный кинематограф? Да, это сложно, и главное, может ли быть это интересно сейчас. Фильм «Дубровский» дерзко отвечает на эти вопросы — еще как может, главное постараться.

Не смотря на то, что действие фильма адаптировано под современные реалии, сделано это, что особенно приятно, весьма качественно, и главное, не слащаво, без пафоса, все по существу: и место действия, и сюжет, и сама идея. Здесь как раз стоит отдать должное режиссерам, потому что классику в нашей стране любят, и ценят, поэтому основной задачей было не испортить оригинал, и при этом преподнести его оригинально, свежо, что в принципе и удалось.

И отдельно хочется отметить вклад актеров в этот фильм. Кастинг получился подходящий, даже более того, роли сыграны четко, проникновенно, смело, хочется верить героям, и за их сопоставление в голове с образами персонажей произведения, как минимум, не стыдно.

Особенно, после просмотра фильма, возникает странное ощущение: не смотря на то, что осовременив классику, оставили в стороне несколько важных проблем, или не придав им должного внимания, саму идею, смысл передали настолько достоверно, правдиво, что он актуален и по сей день, просто он немного забыт, и о нем решили вспомнить именно так.

В итоге мы получаем весьма качественную экранизацию, пожалуй, лучшую, что мы когда либо видели, весьма смелую, и при этом не провалившуюся в грязь лицом, и уже поэтому она достойна внимания.

7 из 10