Рецензии

В первой половине февраля вышел фильм, которые многие зрители по всем миру ждали с трепетом. Фильм, на который возлагались большие надежды. Это «Робокоп» — ремейк ленты Пола Верховена 1987 года, получитвшего даже «Оскар» за особые заслуги. Итак, получилось ли авторам картины создать достойную версию фильма голландского режиссёра?

Для начала мне хочется сказать пару слов о фильме Верховена. Лента 1987 года — великолепная философская притча, выполненная в популярном для того времени жанре — киберпанк. Здесь можно увидеть совершенно непривычную для боевика вещь — это отсылки к Новому Завету и представление главного героя (киборга) как мессии новой эры. Эту мысль я не беру из воздуха и не высасываю из пальца: сам Верховен говорил об этом, да и внимательный и мыслящий зритель не может не заметить подобного рода детали. Учитывая также стиль режиссёра — критичный и сатирический — то можно прийти к выводу, что перед нами не иначе как философская притча и авторское видение будущего, которые, безусловно, не очень радостное. Особенно если новым спасителем становится даже не человек, а своего рода машина. Острая сатира на общество, современное режиссёру, с помощью некоего прогноза, вылившегося в яркие образы на экране — вот фильм Верховена.

Понятно, с каким настроением ваш покорный слуга подходил к просмотру нового фильма. Конечно, ничего философского я от него не ждал. Вообще мои ожидания были очень заниженными, готовился к худшему. К сожалению, мои опасения подтвердились, и я не был удивлён тем, что увидел на экране.

С сожалением замечаешь, что бич почти всех современных боевиков — это чересчур нагруженный сюжет. Великое множество второстепенных персонажей мелькают перед глазами, без которых в общем-то можно было и обойтись. История кинематографа показывает, что все великие картины в этом жанре отличались максимально понятным сюжетом, временами даже сведённым до минимализма: это и «Крепкий Орешек» 1989 года, и «Смертельное оружие» 1987 и многие другие (что характерно, продюсируемые в основном Джоелем Силвером). Массовому зрителю не нужно нагромождение деталей — ему хочется просто отдохнуть перед экраном. Но сейчас ситуация кардинально изменилась. Такое чувство, что современные сценаристы считают так: чем больше неожиданных сюжетных поворотов или всяческих заговоров в сценарий сунуть — тем лучше будет фильм. Я это не понимаю и не одобряю. К сожалению, новый «Робокоп» не обошёлся без этого. Некоторых второстепенных персонажей можно было бы с лёгкостью откинуть — фильм бы, может, даже выиграл бы от этого. Но нет. Пошли на поводу у тенденций.

В новом «Робокопе» напрочь отсутствует какая-либо атмосферность. Я уже молчу и о возрастном рейтинге фильма. Если картина Верховена была обращена к зрителям школьного возраста, на мой взгляд, в последнюю очередь, то здесь мы видим 12+. О жёсткости, присущей ленте 1987 года, уже не может быть и речи. Её и нет. Экшн-сцены не скажу, что скучны — в них не видно никакой изюминки, ничем не цепляет, к сожалению. Хотя я отдаю должное постановке — динамика зашкаливает временами. Но не то. Вообще словосочетание «не то» — ключевое в данной ситуации. Начиная с нового образа Робокопа и заканчивая музыкальным сопровождением — абсолютно всё не то.

Однако в фильме есть и положительные моменты, которые очень порадовали. Во-первых, это сохранение идеи сатиры на американское общество. Несмотря на то, что сделано это довольно прямолинейно и без верховенской изюминки — сатира есть. И это радует. В связи с этим хочется отметить работу Самюэля Л. Джексона, к которому по ходу фильма не было абослютно никаких претензий. Его роль — одна из трёх, с которой создатели фильма не прогадали. Второй актёр, тащивший на себе фильм аки бурлак баржу — это Гэри Олдман. Один из лучших актёров современности, он со своей ролью справился превосходно и за ним было интересно наблюдать. Третий человек, порадовавший меня — Эбби Корниш, сыгравшая жену Алекса Мёрфи (протагониста фильма). Несмотря на то, что семейная линия фильма, на мой взгляд, была чуточку лишней, Эбби свою работу выполнила превосходно. Ну а Юэль Киннман, сыгравший самого Мёрфи, мне понравился меньше всего. Не тянет он на харизматичного Питера Уэллера из старого фильма, извините. И от Майкла Китона, сыгравшего главу корпорации OCP, лично я ждал большего.

Подводя итоги, скажу, что если бы фильм не назывался «Робокоп», то вышла бы вполне себе неплохой ремесленный продукт Голливуда, который клепают каждый год. Но, если взялся за гуж — не говори, что не дюж. Позиционируя фильм как ремейк верховенской картины, авторы поставили себя в зависимость от этой самой картины. Понятно, что они хотели продемонстрировать свой взгляд на сюжет. Но, по моему мнению, из концепции ленты 1987 года было изъято именно то, что делало Робокопа культовым персонажем поколения. Я даже не говорю о смысловой нагрузке фильма.

4 из 10

Фильм, который язвительные критики окрестили «безалкогольной версией „Железного человека“, мне понравился. Попробую привести несколько доводов в защиту свежего творения Жозе Падильи, не покушаясь при этом на классический фильм Пола Верховена, снятый в 1987 году. Да и боже упаси это делать, поскольку первый „Робокоп“ навсегда останется непревзойденным шедевром философской фантастики, восхитительного киберпанка 1980—90-х годов. Просто задачи и генеральные идеи у этих фильмов абсолютно разные, несмотря на общий сюжет. Я бы не назвала «Робокопа» 2014 года ремейком. Строго говоря, это самостоятельный фильм, продукт своего времени.

В новом «Робокопе» на первый план выдвигается, во-первых, политика, а во-вторых, семейная проблематика. Начинается фильм со сцены зачистки роботами какого-то восточного квартала, где, конечно же, есть испуганные женщины в чадрах и бородатые мужики, обвешанные взрывчаткой. Хорошо хоть сам Мерфи потом борется с детройтской преступностью, а не выжигает талибов в каком-нибудь Афганистане. А мог бы.

Кроме того, блондинка-жена (Эбби Корниш) бегает за Робокопом уж чересчур назойливо, протягивая руки и взывая: «Опомнись, Мерфи! Ты должен поговорить с сыном!» В старом фильме семья офицера Мерфи моментально самоустраняется и присутствует лишь в его воспоминаниях. Мерфи у Верховена действительно становится почти роботом, который имеет человеческие черты (в буквальном смысле слова, если говорить о его лице, когда он снимает шлем). В тот момент, когда он в покинутом семейном доме вспоминает, что все-таки является человеком, мы сопереживаем ему больше всего. На протяжении всего фильма он долго и трудно возвращается к себе, к своему имени — которым, наконец, может с легкой улыбкой назваться в заключительном кадре.

В фильме 2014-го акценты немного сдвинуты. Зритель ни на минуту не забывает, что перед нами все-таки человек, Алекс Мерфи, пусть и осталось от его тела так мало, что не всякий слабонервный выдержит. Самая драматичная сцена — где герой видит свой новый облик во всей его физиологической неприглядности. Я бы на его месте, честно говоря, тут же рехнулась. И тут же вспоминается сцена из «Исходного кода» с Джеком Джилленхолом, где в финале нам показывают, каково истинное физическое состояние изувеченного главного героя. Но там у него нет возможности надеть экзоскелет и прочие омникорповские примочки. Зато есть возможность уйти в мир иной, как достойному человеку со свободой выбора.

И вот здесь в полной красе разворачивается проблематика продвинутого, медицински и технологически оснащенного западного общества: до какого предела человек — это человек? Можно ли ему сделать искусственные ноги, руки, тело, вырастить его заново в лаборатории, дать ему невиданную силу и броню, оснастить его крутыми компьютерами, вживив их прямо в его мозг, а потом презрительно называть его железным дровосеком?

А он все равно будет как вечный инвалид — каждый день обязан приходить в лабораторию к доброму доктору Гари Олдману, клацая пудовыми стальными ступнями, подключаться ко всем своим трубкам и ложиться на гемодиализ, на подпитку и зарядку, на антибактериальную и противовирусную терапию, без которой этот крутой биокибернетический организм загнется через сутки-другие… Цена суперкостюмчика, которую Мерфи и так заплатил не по своей воле, из-за этого удесятеряется и становится почти неподъемной.

И конечно, невеселые размышления о том, что или кто в реальности руководит человеком, разными способами забираясь ему в мозг, в новом «Робокопе» проиллюстрированы с медицинской простотой: начальству надо, чтобы ты был хорошим роботом — окей, сейчас, Алекс, мы погрузим тебя в сон, нарежем твои мозги как сосиску для гриля, подрегулируем уровень какого-то там элемента в крови, и все будет зашибись — машина для отправления грешников прямиком в ад готова. Ни эмоций, ни злости, ни сомнений. Было бы, черт возьми, здорово отключать в себе все это, отправляясь каждый день на работу. А вечером включать обратно. Но опять же, останемся ли мы людьми в этом случае?

Выбор актера на главную мужскую роль на первый взгляд показался мне спорным, потому что молодому и, в общем-то, малоизвестному Юэлю Киннаману далеко до точеной, холодной, но от этого не менее мужественной красоты Питера Уэллера, снявшегося у Верховена. И все же Киннаман чем-то смог подкупить: то ли искренним выражением своих замечательных зеленых глаз, то ли общим впечатлением от своей игры, которая на выходе оказалась во многом более тщательной, чем у смазливых красавчиков, уже заработавших себе очки на всяких человеках-пауках и мстителях.

Не говорю уже о персонажах второго плана — Семюэль Джексон со своей ролью политтехнолога, постоянно выходящий в прямой эфир, до боли напоминает кое-кого из нашей российской медийной тусовки, и на это брызганье слюной с экрана нельзя смотреть без улыбки. Эдакий мерзкий старикан-управляющий из «Джанго освобожденного», только на фоне неонового студийного задника.

Критики упрекают новый «Робокоп» в попсовости, излишнем упрощении верховенских идей, в прямолинейности политической сатиры. Но по картинке и компьютерной графике он неплох и эффектен, а вспомнить об этом сюжете сейчас очень своевременно, поскольку человек все дальше отдаляется от себя прежнего, от тех этических и моральных моделей, к которым так привык. Как долго он будет уходить, куда придет, и не отключат ли его по пути, как обыкновенную жестянку, — большой вопрос. Остается только попытаться сохранить в себе чувство юмора, и, пока никто не покушается со скальпелем на ваш бедный мозг, наконец-то выключить телевизор и сделать себе шапочку из фольги.

Он стал более крутым и вместе с тем более человечным. Мне в старом Робокопе не хватало именно человечности, в старой версии он практически ничего не помнил о прошлой жизни и почти не испытывал никаких эмоций, в новой же версии придумали ничем не объяснимое возвращение эмоций и даже упоминали что в нём душа конфликтует с железом.

Снято красочно, зрелищно и динамично несмотря на продолжительность в два часа фильм не кажется затянутым.

Вместе с тем перестарались с крутостью, всё было сделано с такой напыщенной крутостью что лично у меня порой вызывало отвращение.

Больше всего понравилась игра Гари Олдмана и его персонаж доктор Нортон. В предыдущем фильме он был злой и меня это разочаровало тогда и приятно порадовало теперь, когда его сделали человечным и добрым.

Если будут снимать продолжение то обязательно буду смотреть!

8 из 10

Эта картина по сути дела не является ремейком, она даже не является переосмыслением. Это абсолютно самостоятельный фильм.

В фильме 2014 года мы видим настоящую историю, историю о людях, о мире будущего, которое возможно именно таким и будет, через 20—30 лет. Полноценно показана тема киберпротезирования. Все персонажи здесь адекватные, поэтому дефектных роботов никто не выпускает на улицы, акценты сделаны на другое. Корпорация не владеет городом, так как такое невозможно в реальности, они просто занимаются производством разнообразной продукции для всего мира, а их руководство показано нормальными людьми, а не мультяшными злодеями, с примитивным желанием властвовать.

История главного героя здесь показана естественно — ему не стирают память, его жена лично дает разрешение на то чтобы из него создали киборга, потому что только это может спасти его жизнь. Ученые во главе с добрейшим человеком, Доктором Нортоном, адекватно выбирают донера среди тяжелораненых и людей получивших увечья, а не берут за основу разорванный труп с прострелянной головой. Да-да, Мерфи здесь не погибает, а лишь находится в тяжелом состоянии после того как взорвали его автомобиль, и это тоже правильно. При огромном количестве вероятных донеров, брать убитого — мягко говоря странно. А стирать ему память и каким то образом брать его за основу киборга в тайне от его семьи, невозможно в принципе.

Очень хорошо показаны отношения РобоКопа с семьёй — женой и сыном, это режиссеру удалось максимально убедительно, я не ожидал что получится. Это было очень не просто, показать такое. Но у него получилось! Спасибо ему за это, искренне. Ведь семья это главное, поэтому на это в фильме сделан особый акцент. У Верховена в фильме всё это картонно и цинично, а жена и сын(которые появляются лишь в воспоминаниях киборга) там по своему поведению похожи на голограммы, которые запрограммированы только махать на прощание рукой, банально улыбаясь, и говорить типичные фразы. Видите ли будет не хорошо если ребенок увидит таким Отца, поэтому пусть лучше Папа будет мертв. Ну-ну. Верховену видимо не пришло в голову что такое состояние можно оценивать как временное, ведь когда-нибудь ученые могут научится создавать человеческое тело, и герой из киборга опять может стать человеком. В любом случае, надежда умирает последней.

В фильме отлично показано как Робот-полицейский борется с преступностью, он не тупо ведет наивные перестрелки убивая всех кто в него стреляет, а действует тактично и слажено. Он ловок и скоорденирован, он очень быстро ездит на специальном мотоцикле, созданном персонально для него, а не просто на полицейской машине. Он может вычислить преступника в толпе, и тут же совершив прыжок схватить его. Любого преступника он максимально быстро раскалывает, а также пробивает информацию о нем. Он также оснащен специальным шокером, для того чтобы преступника можно было вывести из строя и допросить.

Волновало ли всё это Верховена? Конечно нет. Ему важно было только насилие и плоский черный юмор, а про тактику и эффективность вы вообще забудьте — этого в оригинале практически нет. В его фильме циничные боссы корпорации надеялись продать военным боевых роботов которые плохо работают даже на уровне 1987 года, а навести порядок в городе Детройте, они хотели сначала с помощью этих же дефектных роботов, а потом с помощью одного лишь неповоротливого и тяжелого Робокопа Мерфи, вооруженного одним единственным автоматическим пистолетом, при том что город был наполнен вооруженными до зубов бандами. Ну круто.

В фильме Падильи РобоКоп показан ещё и как хороший детектив. И это тоже правильно. Тем более Мерфи здесь тоже был детективом, а не патрульным как в оригинале. Забавно то что здесь Робо имеет своё название, RC-2000. Но в фильм не вошли сцены где его так называют, ну может и правильно, ведь все зовут его Мерфи, относятся к нему как к человеку, а не как к очередному роботу созданному корпорацией. Интересно также показаны другие роботы, это ED-209, EM-208 и беспилотник XT-908. Здесь они сделаны как надо, сбоев в работе не дают, находятся под надежным контролем людей. Но все же у них нет того что нужно для полноценной борьбы с преступностью, человеческого разума, нет души. Поэтому Мерфи они сильно уступают. Важно подметить дизайн роботов, ЕМ-208 и главный герой сделаны не просто так, видно что дизайнеры старались сделать их максимально пластичными, а также аэродинамичние, чтобы быстро двигаться и преодолевать препятствия. А большой робот ED-209, анимирован очень натурально.

Сценаристы придумали много вставок в виде рекламы и новостей, которые очень интересно повествуют о том что люди смотрят в будущем. Сцена с которой начинается фильм просто потрясающая, в ней показан репортаж о том как роботы в Иранском городе проводят зачистку. На них нападают боевики-смертники. К сожалению много сцен в фильм не вошло. Сценаристы также придумали настоящий сайт корпорации OmniCorp, на котором представлена разнообразная продукция, от роботов и киберпротезов, до различных бытовых устройств. Здорово! В оригинале же мы видим лишь рекламу искусственного сердца фирмы Yamaha. Всё остальное лишь на словах. А то что корпорация занималась разработкой киборгов, только подразумевается.

Сам RC-2000 устроен также как и в оригинале с той лишь разницей что здесь у него помимо мозга, центральной нервной системы и человеческого лица, есть ещё легкие. Немного расстраивает что после завершения работы над оригинальным вариантом сценария, маркетологи приказали внести в сценарий глупости в виде живой кисти руки и «толерантного» черного костюма, но это в фильме практически не акцентируется, про руку например вообще никто не говорит, так что можно представить что она тоже механическая, а костюм по-прежнему светлый.

Великолепный актерский состав. Особенно отличился Гэри Олдман в роли Доктора Нортона.

Музыка в фильме звучит в основном в виде электронных музыкальных эффектов, несколько раз звучит тема из оригинала. Это всё радует. Но главное мне понравилось то что режиссер очень уместно использовал песни Фрэнка Синатры, в романтических сценах Мерфи и его жены.

Фильм Верховена это типичный фантастический боевик своего времени. В нем не было ничего кроме необычного облика главного героя, а также хорошей музыки и звуковых эффектов. Фильм Падильи — это серьёзный фантастический фильм, который использует только некоторые идеи и образ главного персонажа оригинала, но при этом никак не повторяет основное повествование фильма Верховена. В отличие от оригинала фильм воспринимается в серьёз, вызывает настоящие чувства и переживания.

«РобоКоп 2014» — это лучший фантастический фильм последних лет, потрясающая драма. Один из лучших фильмов в истории кинематографа.

10 из 10

Сразу оговорюсь, поклонником оригинала я никогда не был. В детстве, может я и смотрел, но вспоминаются лишь некоторые кадры. И лишь в прошлом году я осознанно познакомился с одним из культовых персонажей 90-х.

К ремейку проявлял интерес ровно до той поры, пока у руля значился знаток человеческой души — режиссер Даррен Аронофски. В итоге его заменили на неизвестного бразильского режиссера Жозе Падилья.

2028-ой год. США успешно внедрила дронов в целях «распространения демократии и безопасности» по всему миру. И вот пришло время их использования дома — в Детройте — в самом криминальном городе на американской земле. Но есть дурацкий закон — акт Дрейфуса, который запрещает использовать их для защиты граждан США. И специалисты международного конгломерата по робототехнике «OmniCorp» решают «собрать» робота-полицейского с человеческой душой — Робокопа.

«Человеческие эмоции не уйдут. Сострадание, страх, инстинкты — они всегда будут противодействовать системе»

Режиссер уважительно отнесся к оригиналу, но и не опустился до полного копирования, вылизывая картину, чтоб адаптировать под подростковую аудиторию. По началу просмотра некоторая предвзятость была неизбежна, но по ходу она быстро улетучивалась.

Подытоживая заранее, скажу, что фильм мне понравился. Да, возрастной рейтинг PG-13 лишил фильм той гротескной жестокости, которая была в оригинале. Но при этом картина не скатилась в аттракцион, тупо напичканный спецэффектами. Жозе Падилья уделил почетное место драме главного героя Алекс Мерфи (Юэль Киннаман) и в новом Робокопе человечности оказалось больше, что пошло на пользу сюжета.

В итоге бразильскому режиссеру удалось снять не только качественный боевик, но и содержательный, увлекательный и хорошо выстроенный по сюжету фильм с элементами драмы. Так же среди плюсов картины потрясающие экшн-сцены, великолепно поставленные сцены драк и супер каст. Малоизвестному в Голливуде шведскому актеру Юэлю Киннаману подобрали в актерский ансамбль мастодонтов кино — Гари Олдман, Майкл Китон, Сэмюэл Л. Джексон, Джеки Эрл Хейли.

Фильм не обошелся без толики сатиры. При помощи новостной программы «Элемент Новака», ведущий которого Пэт Новак (Сэмюэл Л. Джексон) — американский Дмитрий Киселев — наглядно демонстрируются современные СМИ, подающие информацию так, как им выгодно, и формирующие общественное мнение. Выглядит ровно как и забавно, так и ужасающе реалистично. А каждая фраза Пэта Новака несет в себе идею превосходства американского народа. Сэмюэл Л. Джексон потрясающе сыграл свою короткую роль.

Алекс Мерфи Юэля Киннамана вышел суровым, немного брутальным, и бескомпромиссным полицейским в роли человека. Отличный выбор. В роли Робокопа также не подкачал. Движения в костюме, эмоции — все идеально.

Гари Олдман — это Гари Олдман. Сцены с ним и Юэлем Киннаманом вышли самыми мощными. Как всегда на высоком уровне. Порадовало появление в кадре Роршаха.

Майкл Китон, в прошлом Бетмэн, видимо, устав саморучно бороться с преступностью, решил основать корпорацию по созданию роботов, которые будут выполнять за него черную работу. Его Реймонд Селларс — гениальный менеджер и конструктор — не напоминает негодяя в типичном смысле слова. Человек, который отдает полностью себя идее, искренне веря что она улучшит мир. Как мне показалось, Майкл Китон в качестве прототипа использовал Стива Джобса.

Композитору пять с плюсом. Как и за новую музыку, так и за то отредактированную оригинальную музыкальную заставку.

Однозначно новый «Робокоп» не претендует на статус культового фильма, но как самостоятельный продукт весьма даже не плохой.

8 из 10

Оригинал этого фильма — культовый, как ни крути. Чтобы понравиться зрителю еще раз, заставить поверить в образ снова роботу-полицейскому мало перекраситься в черный цвет, взять в руки пистолеты последнего поколения и пройти тестирование на футуристической аппаратуре. У этого фильма нет лица.

Я не смотрел оригинал, но мой отец имел возможность побывать в кинотеатре в Америке и посмотреть его там, на большом экране, и после, когда я начинал заводить рассказ в XXI веке о культовых боевиках, он мне голосом Майкла Карлеоне говорил: «Сынок, ты не смотрел «Робокопа», о чем с тобой можно вести спор?».

И вот, я решил наконец-то начать хоть с чего-то. Лучше бы не начинал.

Честно, такое ощущение, что я посмотрел какую-то короткометражку, все настолько быстро, я не успел моргнуть глазом, как главный герой попал в реанимацию, после моргнул другим, а уже титры.

Я не увидел целостности какой-то что-ли. События в фильме очень разрознены, смотрел словно в винегрет, ей-Богу.

Костюм Робокопа сделан видимо из пластика с элементами стекла какого-то. У самого актера, как по мне слишком добродушное лицо, как для хладнокровного блюстителя порядка, пусть даже и с заниженным гормоном чувств. То есть, как по мне, неудачный каст.

В общем, фильм для меня провал явный. лучше потрачу время на шедевр Верховена.

4 из 10

Вот наконец я и добрался до ремейка легендарного Робокопа 1987 года. Верхувен тогда сотворил настоящий миф, создал удивительно мрачный, красивый, жуткий и жестокий фильм, одновременно высмеяв в нем американское общество и ценности. Что их этого смог повторить Падилья? Ответ прост — ничего… Этому робокопу я просто не верю, как было сказано в стареньком фильме «Класс 1999 — Замена» — «Ты не андроид, ты мальчишка в нательной броне!» Так и тут, это не машина для поддержания правопорядка, не робот-полицейский, а просто обычный человек, примерный семьянин, зачем-то нацепивший на себя броню (внешним видом она напомнила мне костюмы из игры Crysis). Разве может что-то в новом фильме тягаться с оригиналом? Штурм нарколаборатории образца 1987 года до сих пор заставляет сердце биться быстрее. А уж зачитывание прав Кларенсу Бодикеру — песня… Там действительно мы видели машину, робота… Холодного и бесстрастного… А что здесь? Какое-то истеричное поведение перед (не будем спойлерить) одним из злодеев? Впрочем, присоединюсь к тем, кто хвалил актеров — Олдман, Китон, Джексон — безупречны..

Но как итог — вместо возрождения легенды — обычный летний блокбастер — посмотреть и забыть… Печально…

4 балла из 10 (1 Олдману, 1 Китону, 1 Джексону и один вступительной музыкальной теме)

4 из 10

Хотелось сначала написать отрицательную рецензию, но склоняюсь ближе к нейтральной. Не смотря на все спецэффекты фильм получился абсолютно серым и невнятным.

Герой на мой взгляд сыгран просто провально. Он не бесстрашен, не уверен в себе, препирается с начальством. О семье вообще практически ничего не сказано. В итоге его превращают в робота, оставляя при этом руку. Конечно это отсылка к первому фильму, но это явно слабое место, так как она ничем не прикрыта. Костюм делают намеренно черным и брутальным. А герой в нем действительно смотрится как парень в костюме. Видимо должна была тронуть сцена с показом внутренностей, но она наоборот оставляет в недоумении. Пробей крупнокалиберный снаряд грудь современному робокопу и ему придет конец.

Роль Сэмюэля Л. Джексона абсолютно бредовая. Она состоит в обсуждении по второму разу того, что видел зритель уже и так и нагнетании пафоса, который под конец фильма просто зашкаливает. Единственный кто радует это добрый доктор Гари Олдман, который тщетно пытается добавить эмоций, как-то зацепить зрителя.

Также не понятны попытки создания «натужной» драмы, примирить героя с семьей, заставить зрителя поверить в то, что жена примет мужа в таком виде обратно.

Не знаю что скажут об этой картине через 10—20 лет, но лично я остаюсь верен оригиналу. Пусть он не так бросок, а спецэффекты не новы, но там герой оставался героем всегда, он знал свою цель, а под холодной сталью в нем чувствовалось горячее сердце!

6 из 10

Вообще, фильм неплохой, и если бы он назывался как-нибудь по другому, и снимали про что-нибудь другое, то, наверное был бы нормальным, НО: этот фильм называется РОБОКОП. На мой взгляд: этот фильм довольно сильно позорит оригинальную ленту. Здесь нет того, что мне вообще часто нравится в фильмах, то есть: насилие.

Оригинально — это один из самых жестоких фильмов (на мой взгляд), но авторы имели наглость сделать этот фильм без крови. И это один из самых глупых ходов в истории кинематографа, но на этом издевательство над оригиналом не заканчиваются, историю робокопа перевернули как только могли.

Полно бесполезных персонажей, да ещё и этот американский патриот глаза мозолит.

Сказать, что фильм плохой — ничего не сказать. На мой взгляд: этот фильм один из худших. Он плохо копирует оригинал, неинтересен, местами я даже засыпал.

К тому же: это просто бред. Фильм плох. Почти все ремэйки получается плохим, но это просто неинтересно. Сатиры здесь нет. Драмы здесь нет. Ничего нет… Фильм пустой, как и головы сценаристов.

Я обожаю жестокие фильмы. Звёздный десант, Кошмар на улице Вязов, Робокоп 1987 года. И мне больно смотреть на тот, как испоганили один из моих любимых фильмов. На мой взгляд — надо снова учиться делать жестокие киноленты. Все кто за цензуры насилия кричат, что это травмирует психику детей, но огромное количество людей выросли именно на жестоких фильмах, и ничего 95% вполне нормальные, адекватные, весёлые люди.

Моё мнение: если вам понравилось ЭТО, то посмотрите оригинальный фильм, тогда вы поймёте, что это — кучка кала.

Ужасный фильм. А костюм робокопа, это вообще что? Смесь костюма бэтмэна и железного человека, и выглядит это как костюм для «сексуальных меньшинств» (я предпочитаю называть их по другому).

Сейчас делают так: побольше экшена, поменьше насилия. Но как экшен может быть без насилия? Это глупо.

2 из 10

Кто мы? И что на самом деле есть человек?

Главный герой фильма — Алекс Мёрфи — полицейский, который после страшного покушения на его жизнь, едва избежав смерти, становиться роботом-полицейским, т. к. это единственный выход, чтобы жить нормально. Но вскоре дело принимает совсем не такие радужные перспективы, какие обещали семье этого парня.

Юэль Киннаман (Робокоп) — отлично справился со своей ролью, показав сначала бескомпромиссного и неподкупного копа, а затем вершащего правосудие робокопа.

Гэри Олдман (Доктор Деннетт Нортон) — выдающийся актер, мастер своего дела. Его игра настолько искренняя и живая, что зритель безоговорочно сопереживает каждый кадр с его героем.

В фильме поднимается глобальный вопрос всех времен: если ли душа у человека? Несмотря на то, что казалось бы, мозг главного героя полностью под властью программы, ровно как и его тело, «что-то» дало сбой и это «что-то» изменило цель машины, доказав всем, что человек уникален. Есть в нем нечто большее, чем тело и универсальная система ума.

9 из 10