Рецензии

Сказать, что я чувствовала себя все более угнетённой с каждой минутой просмотра фильма — ничего не сказать.

Просто бесподобная игра людей, которые в фильмах доказывают нам каждый раз свою состоятельность. Мой вам поклон Кейт и Лео.

Удивительная правдоподобность фильма. Всё… буквально всё что там происходит по всем законам развития событий именно так и должно развиваться.

Не удивлюсь, что многие не досмотрят фильм до конца, не удивлюсь, если он кому-то не понравиться.

У меня он вызывал чувство раздражения, злости чуть ли ни каждые 5 минут, но…так и должно быть, ведь история в фильме, хоть и прозрачно простая, но очень сложная…

Никому и никогда не пожелаю того, что увидела в этом фильме я… и возможно где-то мое больное воображение.

Если захотите посмотреть…запаситесь терпением.

Я обещаю вам неприятные чувства, но и приятные…от осознания того, что это только кино.

История непростой привязанности, непростых отношений, сокрытия своих желаний, непонимания себя и осознания своих слабостей и страхов.

Фильм затрагивает множество серьезных тем о взаимоотношениях.

Личностная незрелость молодых людей, вступающих в брак. Неумение слушать и нежелание понять друг друга. Крайности, как острые углы, которых герои не могут избежать. Разочарование в возлюбленном после свадьбы, когда оказывается, что он не такой, каким тебе хотелось его видеть — не плохой, просто не такой…

Желание перемен и катастрофическое крушение мечты со стороны женщины, не успевшей реализовать свой потенциал, прежде чем ее захватил семейный рутинный образ жизни средней Америки. Крайнее отчаяние, разочарование, безысходность, которые делают ее истеричной, неудовлетворенной всей жизнью и тем, кто в ответе за ее жизнь — мужем…

Искушения, которые встают перед мужчиной, зашедшим в тупик. Незнание самого себя — и страх перед поиском себя; страх очутиться на новом месте, неуверенность в своем внутреннем потенциале. Инерция привычного образа жизни, которую трудно преодолеть. Боль, испытываемая им, когда самая близкая женщина уязвляет его мужское достоинство. Неумение жены увидеть в муже-мальчике — мужчину; сделать его мужчиной, любя и вдохновляя на новые поиски и свершения…

Неумение быть друзьями друг другу и выстоять перед кризисами, которые так или иначе бывают в браке. Острая потребность в семейном счастье — и неумение его строить. Катастрофическое несоответствие внешнего и внутреннего, остро переживаемое героями. И — неизбывная надежда на счастье, не смотря на то, что оно рушится на глазах…

Актеры играют превосходно — все переживания читаются в их глазах. Хороша режиссерская и операторская работа. В сменяющих друг друга планах показана такая обычная и такая пронзительная в своей обыденности, невидная для глаз остальных, домашняя драма — и параллельно, контрастом, идиллические планы окружающего ее быта, воплощающего американскую мечту.

Фильм не из самых легких, но он заставляет задуматься…

Откуда в этом фильме столько безнадежности? Может это просто метафора нашей жизни. Сначала грандиозные планы. Мы способны мечтать. Потом этого становится меньше. Что там на работе, как там? Нам все время кажется, что можно успеть еще все поменять стать поэтом или еще кем-то. Когда происходит тот миг, когда мы даже в мечтах перестаем в это верить? Когда нас отличают по службе, когда мы въезжаем в новые апартаменты. Или может быть, когда мы в боязни прыгнуть в неизвестность в поисках самого себя, отступаем, заранее зная, что уже никогда не прыгнем. Ведь всегда найдется достойная отговорка. Последняя ниточка, связывающая нас с миром грез обрывается. Можно ли в таких условиях любить. Любовь это вроде созидание и еще это чувство. Посланник хаоса. Но не прыгнувший, а может ли он любить? Способен ли он на это? Или осталась только инерционная сила, двигающая нас к конечному месту назначения — смерти. Беспокоиться не стоит — больше ничего интересного не произойдет.

Удивительное уважение к литературной основе вызывает соответствующее чувство к режиссеру. Фильм достоин романа. И Лео и Кейт играют превосходно, как и нужно играть в фильмах с хорошим сценарием. Их герои и Фрэнк, и Эйприл — образчики лучших литературных традиций — мечущиеся лишние люди, которые смущают остальных — «нормальных» представителей общества. В столкновении таких вот лишних людей и такого нормального общества, всегда и это неизменно как закон, у первых нет шансов, поскольку они меньшинство, которое может привлечь к себе внимание только какой-то масштабной подлинной трагедией.

В фильме с удивительной точностью показан процесс окончательной утраты своего я, процесс который практически не замечается обществом «нормальных», хотя в глубине души они чувствуют, что что-то не так (ведь Шеп способен любить Эйприл, но не свою жену). А вот Фрэнк и Эйприл они другие, поэтому все так трагично и безнадежно. Потому что так все и есть просто эту безнадежность способны ощутить только такие вот люди, и еще один псих, отнесенный к таковым «нормальными». И это, правда, безнадежно трагично, когда самое важное даже не замечается нами. Только наше я осталось где-то далеко позади. Почему же так плачется. Может, потому что колокол, звучащий по Эйприл и Фрэнку, звучит и по нам с тобой?

Очень глубокий фильм. После просмотра есть над чем подумать, и это большой плюс, так как современные фильмы очень редко цепляют. Можно посмотреть сотни фильмов, и не найти то, что тебя действительно заинтересует, что безусловно огорчает. Современные фильмы попросту лишены смысла, не все конечно, но в большинстве своем.

Фильм «Дорога перемен» один из таких фильмов, который зацепил.

Проблемы, возникшие между парой, кому-то покажутся банальными, кому-то нет, точного определения дать тут нельзя. Как и во многих супружеских парах присутствует недопонимание и трудности, с которыми нужно бороться.

Фрэнк по началу был так счастлив, что-то изменить в их жизни, переехать в Париж… но когда ему предложили повышение, он тут же задумался, а стоит ли? Ведь все итак хорошо, мы можем быть счастливы здесь. И решил, что можно оставить все как есть. Конечно, нужно что-то менять, ведь это приведет жизнь только к лучшему. К тому же, как показано в конце фильма, он все же нашел там работу. Думаю, они с Эйприл и их детьми были бы счастливы. Очень жаль, что Эйприл решила поступить именно так, она могла бы дать еще один шанс… но если нет чувств, то ни о каких шансах не может быть и речи…

10 из 10

Фильм «Дорога перемен» — очень сильная драма. Пожалуй даже самая лучшая среди кино-картин подобного жанра 2008—2009 года. Но есть такие фильмы, которыми перенасыщаешься во время просмотра настолько, что смотреть повторно уже как-то не хочется. «Дорога перемен» — один из них. Почему так?

Оценивание этого фильма в моей голове выражается совершенно двояко. «Дорога перемен», имеет один очень большой и существенный плюс. И он визуализировался в моей оценке к фильму, которая все же перевалила на лучшую половину. Так же данная кинокартина вызывает и много вопросов, которые сильно коробят восприятие фильма. Но все по порядку.

Начну с хорошего, поскольку это «хорошее» настолько потрясающе, что может даже не хватить слов. Игра Актеров! Я специально пишу «Актеры» с большой буквы, потому иначе просто не могу. Наверное после таких эмоциональных, серьезных, драматических ролей, актеров по праву можно называть Гениальными, независимо от того, сколько у них наград, и если такие награды у них вообще. Это все неважно. Можно опустить все минусы, все промахи, все вопросы к фильму, когда игра Актеров настолько Совершенна, настолько Жива, настолько Качественна. Я пока что пересмотрела не все фильмы с участием Кейт Уинслет или Леонардо ДиКаприо, но из тех многих с ними, что я видела, этот могу смело назвать «Триумфом» в плане образа для выгодной подачи Актерской игры. Я думаю, каждый человек, который хоть капельку интересовался теми фактами, как актеры готовятся к своим ролям (что они делают, чтобы прочувствовать образ), который хоть немного следит за усовершенствованием фильмографии того или иного актера, который хоть на долю понимает процесс создания фильмов, и который иногда, чисто для общего развития смотрит современное российское «кино», легко сможет оценить Игру Кейт и Лео так, как следует. Сплошной восторг! И поверьте, через какой-то время вы можете даже забыть сюжет, или как фильм назывался, но отдельные его моменты все же останутся в памяти надолго. Браво, Кейт Уинслет и Леонардо ДиКаприо!

Ну а теперь о том, почему я считаю, что данный фильм для одноразового просмотра. Собственно, все дело в сюжете. Фильм снят по мотивам книги. Кто-то может сказать, что книга, конечно же, лучше фильма, или наоборот. Но это и не важно. Потому что сюжет в деле, и он такой как есть. А способ подачи — это уже проблема режиссера, ну или не проблема и вовсе. Но не будем пока что далеко уходить от сюжета. Что бы экранизировать книгу, с такой проблемной, жизненной, совершенно реальной, без каких либо «розовых очков», темой, нужно четко понимать, нужно ли это кому-то, чему это научит, для чего это делается. Ветвь Каннского фестиваля на право и на лево раздают за фильмы с серьезной социальной темой. И там, как и в этом фильме, проблема раскрывается со всеми реальными подводными камнями, которые просто перестают быть подводными. Проблема голая, если можно так выразится, стоит перед нами, мы смотрим на нее в упор, и у нас во наших головах должно что-то перевернуться. Иначе зачем, зачем полтора, а то и два часа насиловать свой мозг чужими проблемами, которых и так вдоволь у всех людей? Что бы понять что-то для себя, решить, как делать надо, а как не надо. А что же в фильме «Дорога перемен» понимаем мы? Ежеминутные негативные эмоции, психологическое давление в течении всего просмотра, неприятный осадок. И что дальше? Проблема зрителю понятна, но не решена. Вернее решена, но совершенно чудовищно. Да, тема, показанная в фильме, довольно бытовая, и часто встречается у реальных людей, в реальной жизни, но не думаю, что после просмотра данной «мело» ДРАМЫ, хоть кто-то найдет что-то полезное для себя, действительно полезное. Ну и зачем тогда мучить себя столь тяжелым фильмом?

Лично я, ни на секунду не жалею о том, что посмотрела «Дорогу перемен», но все выше написанное объясняет, почему я не вижу смысла делать это более.

Ну и напоследок, наверное не для кого не будет странным тот факт, что экранизировать такую непростую сюжетную линию взялся именно Сэм Мендес, особенно, если вы смотрели его «Красоту по-американски». Да, он справился безукоризненно, профессионально. Только вот, за «Красоту…» у него Оскар, а за «Дорогу…» даже номинации нет. В большинстве случаев, это ведь ни о чем не говорит. Не обязательно фильму в своем багаже иметь статуэтки, что бы он нам понравился и запомнился, но в данном фильме, на мой взгляд, вывод для режиссера так и просится: «Чтобы быть незаменимым, надо меняться». А то ведь ничего нового…

P. S. Смотрите это кино, но не принимайте близко к сердцу.

7 из 10

Как же похожа жизнь многих семей на семью Уиллеров…»,- вот были мои первые слова после просмотра данной картины. Рутина, комфорт, привычка- все это убивает в людях стремление к мечте, новой жизни, действительно жизни, а не простому существованию. Но не все настолько сильные духом, верой в себя, чтобы попытаться изменить что-нибудь.

Главные герои фильма- семья Уиллеров, которая считается образцовой для окружающих. Однако это внешнее благополучие только «ширма», которой закрыто все нутро настоящей их жизни.

Фрэнка наверняка многие поймут. У него впереди успешная карьера. Он любит свой привычный уклад жизни, а беременность жены выступает как знак, к тому, чтобы все оставить как есть. Не все любят слышать правду. Вот после такой услышанной правды выливается весь негатив, и главным образом он отражается на самых близких людях, как бы не было это печально.

Жена Фрэнка, Эйприл, женщина очень сильная, с внутренним стержнем. При просмотре фильма вместе с ней радуешься, размышляешь. Она центральный персонаж, у нее много стремлений и желаний, она способна заразить своей мечтой, но не способна смириться с ее невыполнимостью.

Весь фильм построен на контрасте: внешняя оболочка в виде зеленых красок, великолепных пейзажей, уютных домов, играющих на лужайке детей… абсолютна противоположна внутренней, а точнее повседневной жизни людей. Спасибо за этот ход режиссеру.

Хотелось бы еще отметить великолепных актеров. Кейт Уинслет и Леонардо ДиКаприо- отличный тандем, на которых приятно смотреть и проживать их роли.

Фильм очень достойный, настоящий, переворачивает все внутри, заставляя размышлять и размышлять еще очень долго…

Cэм Мендес, на мой взгляд, один из немногих режиссеров у которого не было ни одного промаха в профессиональной карьере. На закате тридцатилетнего возраста этот британец, никогда до этого не живший в США снял проникновенный фильм «Красота по-американски», рассказывающий трагичную историю о семье, живущей в пригороде — и с такой степенью достоверности благодаря сценаристу Алану Боллу, что получил за свою работу высшую награду кинематографического сообщества — одну из пяти, которых удостоился этот замечательный фильм. После столь выдающегося дебюта Сэм, закрепившись среди коллег, выдает одну драму за другой: «Проклятый путь» и «Морпехи», окончив свои глубокие фильмы мелодрамой «Дорога перемен», снятой по новелле малоизвестного прозаика Ричарда Йейтса.

Йейтс, чья писательский талант не был оценен в полной мере в середине ХХ века, вел жизнь, которая мало чем отличалась от жизней его литературных героев. И несмотря на рекламу, что оказывали ему его коллеги по перу, в числе которых был Курт Воннегут, Йейтс написав несколько романов так и умер практически в нищете, не дожив десятилетия до того момента, когда уже современное общество нашло в его книгах если не ответы, то тонкие перипетии с наступившим жизненным укладом. Жизненные невзгоды, алкоголизм, воспоминания о том, как он был на фронте во время Второй Мировой Войны он выплескивал на страницы своих романов — все это встречается повсеместно, и списано как будто с живых людей.

История молодой семьи, Фрэнка и Эйприл Уиллер и их двоих детей перенесена с новеллы на экран настолько бережно, что можно по пальцам пересчитать, кому и когда удавалось подобное. Переживая кризис отношений, чета Уиллеров решает переехать из пригорода мегаполиса, изнывая от быта и фальшивости, в Париж, в котором Фрэнк был во время войны, освобождая с однополчанами Францию. Столь «неразумный» и «незрелый» поступок — по мнению окружающих их друзей и коллег по работе, на самом деле требует не столько мужества, сколько в их ситуации отчаяния, отчаяния от того, что окружив себя детьми и неприглядным бытом — они не могут мириться с тем, что вместе с годами уходит не только молодость и завистливые взгляды, которые тешат тщеславие, но и привязанность друг к другу, угрожая сменить любовь на тягостную привычку совместного проживания.

Когда смотришь на счастливую пару, невольно сравниваешь себя с ними — и зачастую, как это бывает, кажется, что собственная жизнь в сравнении с ними просто никчемна. Так же зачастую это бывает простым заблуждением, ведь со стороны видно только лучшее, а та жизнь, другая, скрытая от посторонних глаз захлопнувшейся дверью их дома — такая же, как и у всех, и редкое исключение, если такая же счастливая, беззаботная и бескорыстная она продолжается даже там — и Йейтс это понимал. С мастерски написанной историей в жанре социального, или если быть точнее — семейного реализма, он как будто отдергивает оконную штору, позволяя читателю заглянуть в личную жизнь людей, ту жизнь, которую лучше никогда не демонстрировать при посторонних, в число которых могут попасть даже самые близкие.

Снят фильм на уровне практически гениальном — Сэм Мендес скрупулезно работает с материалом, полностью погружая зрителя в середину пятидесятых годов. Одежда, автомобили, поведение героев ни на секунду не кажется фальшью — вплоть до массового курения, которое, как известно, начало подвергаться осуждению и гонениям намного позже, а до того американцы дымили как паровозы. Все причастные к созданию сотрудники сделали все, чтобы лента получилась такой, какой её видел режиссер и какой дух присутствовал в самой новелле — трагическая пронзительность цепочки несчастных случаев, которая будет уместна всегда, покуда люди будут влюбляться, жениться и рожать детей — и делать ошибки. Не извлекать уроки и делать их снова. Пытаться все исправить и совершать новые. В фильме каждый ключевой момент развития отмечен музыкой, над которой трудился один из лучших кинокомпозиторов современности — Томас Ньюман, написавший саундтреки к десяткам отличных картин и каждая из которых была бы неполной без таланта этого человека. Умело вставленные песни негритянской группы The Ink Spots великолепно дополняют видеоряд, создавая непередаваемое ощущение присутствия.

Актеры, задействованные в фильме — мое почтение, от главных героев, сыгранные Леонардо ДиКаприо и Кейт Уинслет, до второстепенных, которых воплотили Майкл Шеннон и Кети Бэйтс. Уровень игры один из лучших, что я когда-либо видел в кино — отыграно настолько достоверно, что выглядит это как пощечина — ошеломляюще. Подобное я мог наблюдать только в «21 грамм» и еще двух фильмах, которые, как и «Дорога перемен», числятся в списке тех, которые оставили наисильнейшее впечатление.

Глубокое уважение создателем, это один из тех фильмов, смотреть который больно по-настоящему — в лице каждого героя можно увидеть самого себя, и после этого вспоминать собственные ошибки или задуматься, а как бы поступил я сам, попади в подобные условия?

Настоящий шедевр, снятый взрослыми людьми для взрослых людей — не дающий никаких ответов, а просто показывающий небольшую часть жизни супругов, которые когда-то давно, счастливые, молодые, и полные энергии, въехали в прекрасный дом на «Революшен-Роад», похоронив там самих себя и оставив его в темном запустении.

«-Безнадежная пустота? Здорово сказано… Многие люди способны видеть пустоту, но необходимо мужество, чтобы видеть безнадежность.»

Джон, тот единственный кто понял, о чем они говорят

10 из 10

Я давно слышала про этот фильм и хотела посмотреть его из-за дуэта героев из «Титаника», но как-то не походили руки. И я даже рада этому. Поскольку посмотрев бы его раньше, я бы возможно не поняла бы его и не оценила игру актеров так, как сейчас.

С тех пор я посмотрела много фильмов с Кейт Уинслет и Леонардо ДиКаприо.

Честно, я поклонница таланта Кейт Уинслет. Для меня она настоящая актриса. Не просто кукла с красивым лицом, а именно актриса. Внешне она даже не особо привлекательна (лично для меня), но это не мешает ей отлично справляться с ролями. Мне очень нравятся ее роли в «Чтеце», «Вечном сияние чистого разума», «Отпуске по обмену» и др. Она играет как и драматические, так и комедийные роли.

На ДиКаприо я обращала меньше внимания. Я никогда не была его поклонницей. Он, конечно, был красавчиков в молодости, когда снимался в «Титанике», но после потерял юношескую прелесть, и я как-то не интересовалась им. Но после того, как я стала смотреть множество фильмов и расширять свои знания в сфере киноискусства, я поняла, что в нем что-то есть. Если бы у него было лишь красивое лицо, то он бы уже давно перестал бы быть популярным и так много играть. Но несмотря на то, что сейчас он уже не первый красавец, он до сих пор востребован. Это доказывает его талант. И именно этот фильм убедил меня в этом окончательно. Из последних его работа я смотрела «Джанго Освобожденный», «Великий Гэтсби», но не была покорена. А в этом фильме была… Теперь я поклонница не только Кейт, но и Лео.

Итак, я не ожидала, по правде, многого из этого фильма. Я не думала, что это будет настолько глубоко психологическая драма.

Описуется типичная семья 50-тых годов, хотя и сейчас такие же… теперь разве что мы живем в более модернизированном обществе, но не куда более счастливее, чем раньше… Люди, которые повзрослели, потеряли юношеский задор, но не забыли свои мечты… которые не хотят зависнуть в рутине семейной жизни.

Эйприл не может смириться с такой жизнью, она хочет дышать полной грудью… Она любит мужа, но не понимает, почему ее жизнь должна на этот заканчиваться. Героиня правильно сказала о том, что все считают, что если ты завел детей — тебе пора остепениться. (для меня это звучит так же, как «похоронить себя заживо»). Предрассудки!

Фрэнк — бывший солдат, теперь один из миллиона рабочих, который 10 часов в день проводит на нелюбимой работе, чтобы обеспечить семью… И жена своим задором уговаривает переехать его в Париж и начать все сначала… Но у него не хватает смелости…

Я думаю, ДиКаприо гениально сыграл Фрэнка. Я верила на все сто процентов. Я одновременно симпатизировала этому персонажу, но и презирала его.. За то что он трус… неосознанно… но трус. Не он виноват, это все общество и его законы.

Стоит вспомнить лишь то, как пялились все их друзья и коллеги, когда узнавали что они без плана, без работы собираются переехать в Европу. Как на сумасшедших. А ведь так всегда и было. Те, кто выбивались из системы — всегда считались психами.

Мне было страшно смотреть как называемая «счастливая семейная жизнь» делает с двумя любящими друг друга людьми. Я считаю, герои отлично друг другу подходили. Но из одной оно сделало психованную стерву, а другого — неосознанного труса. Оно заставляла этих людей изменять с другими, и не из-за большого желание, а чтобы что-то почувствовать…

Возможно, мне пока-что не суждено понять всей глубины переживаний героев, поскольку мы находимся в разных возрастных категориях, но примерно понимаю переживания людей, у которых так званный «кризис среднего возраста». И мне стало страшно. За себя. За будущее. Я не хочу такое пережить.

Фильм действительно вызывает тревожные чувства и заставляет задуматься о неприятных вещах. Заглянуть в свое сердце и найти так ответ на вопрос: «А все ли меня устраивает в моей жизни?»

И финал фильма, который показывает их соседей и друзей, которые, возможно, тоже чувствует тихий голосов внутри себя, который кричит о свободе, но все они заглушают его… И продолжают играть…

Остается лишь выключить слуховой аппарат по примеру одного из героев фильма, чтобы просто не видеть и не слышать всего этого… И продолжать жить в темноте.

9 из 10

Нечасто можно встретить двух актеров, сыгравших влюбленную пару в одном фильме и перешедших в другой в том же амплуа. Тем не менее, после «Титаника», ДиКаприо и Уинслет оказались снова вместе, снова рядом. И, в общем, получилось неплохо.

Сюжет непритязателен. Семейная пара, Френк и Эйприл, живут-поживают, добра наживают. И думают, что их жизнь — не просто черточка между датой смерти и датой рождения. Хотя перспективы вполне прозаичны. Френк будет работать на фирме, где работал еще его отец, выполнять бесполезную работу, имитировать рабочий процесс, а Эйприл будет тихо стареть, наблюдая как вырастают дети. Но ведь так не должно быть! Надо что-то делать! Последний шанс стоит у дверей…

Будучи формально семейной мелодрамой, фильм вполне подходит под определение философская притча. Вот только немного царапает участие ДиКаприо. Возможно, он хороший актер, но с лицом вечного мальчика. Поэтому непросто поверить, что он по сюжету отец двоих детей. И играет вроде неплохо, а не верится. А вот Кейт в фильме на месте. Ей вполне удалось передать образ женщины, осознающей приход безысходности. В общем, фильм не про американскую семью, о каждой человеческой жизни, бессмысленной по своей сути.

Но можно посмотреть и по-другому на эту картину. Кроме философской драмы там можно обнаружить и глубинные психологические мотивы. И вот в этом случае выбор ДиКаприо будет уместен.

Можно предположить, что Эйприл является воплощением архетипа Вечной Женщины, которая в своих целях умело манипулирует мальчиком (неважно, каков его физический возраст), и становится исступленной, когда этот тип начинает совершать самостоятельные поступки. Говорить о любви здесь смешно. И если Мальчик постоянно требует внимания Женщины, по сути материнской любви, то для Женщины Мужчина (вечный юноша) — это проводник ее планов. Поведение Эйприл во время завтрака, после жесткого разговора, ставящего все точки,- замечательный эпизод. Как по мне, лучший в фильме.

Вот что пишет Эрих Нойман, психолог, о такой форме взаимодействия Мужского и Женского: «Эти подобные цветам юноши недостаточно сильны, чтобы противиться силе Великой Матери и превозмочь ее. Они в большей степени любимцы, чем любовники. Инициатива никогда не исходит от них; они всегда являются жертвами, умирающими, подобно восхитительным цветам. На этой стадии у юноши нет никакой мужественности, нет сознания, нет высшего духовного эго. Все эти юноши с их слабым Эго и отсутствием индивидуальности не обладают своей собственной судьбой, а имеют лишь судьбу общую; они пока еще не являются индивидами и поэтому не ведут индивидуального существования, только ритуальное. Мать Богиня также связана не с индивидом, а лишь с архетипической фигурой юноши.»

Используя эту трактовку, можно отметить, что в фильме показан аспект существования личности, «застрявшей» на определенном этапе своего развития. Мальчик не разотождествился с Мамой и продолжает её искать в жене. Что он может? Только грезить о будущем. Что может помочь ему? Хороший сеанс психотерапии.

Фильм стоящий. О безысходности, кому — внешней, кому — внутренней. Эта стадия жизни может перейти в другую, более перспективную, но для этого нужен ресурс и его не всегда удается найти. Великая Мать-Жена и её любовник-Муж тщетно ждут друг от друга решения.

Решение есть, но оно — в другой парадигме. И всего-то нужно перейти в другие роли, но действие это почти невозможно в рамках одной жизни.

Нам просто нужны перемены. Ведь годы уходят, и не хочется, чтобы жизнь проходила мимо. (с)

Что такое настоящая жизнь? Для кого-то это семья и дети, для кого-то удачная карьера; кто-то мечтает покорять мир, а кому-то достаточно готовить вкусный обед для мужа. У каждого человека свои приоритеты и своё представление о жизни. Главное — нужно всегда слушать себя, знать, чего ты на самом деле хочешь.

Эйприл (Кейт Уинслет) всегда мечтала стать актрисой, мечтала о творческой самореализации. Её мужу Фрэнку (Леонардо ДиКаприо) достаточно простого повышения в офисе. И двое этих людей с такими разными жизненными целями живут вместе, с двумя детьми. Они семья. Но что делать, когда одного человека тянет штурмовать вершины, а другой имеет более приземлённое представление о жизни? Кто из них должен смириться и пойти другому на уступки?

Первым сдаётся Фрэнк. Эйприл на какой-то момент «заражает» его своим энтузиазмом и верой в новую, совершенно удивительную жизнь. Но для этого им необходимо уехать из их маленького города, подальше от надоевших соседей, от однообразных разговоров с друзьями, от их скучной и буднично-серой жизни. Ухать куда? В Париж!

Это наш шанс, Фрэнк. Наш единственный шанс. (с)

Но сам Париж — не столь важен. Важно просто уехать. Ведь создать себя заново можно только вдали от дома. Это так. Ты как бы начнёшь жизнь с чистого листа. Это как у А. П. Чехова три сестры мечтали отравиться в Москву, символизирующую для них новое начало.

Для Эйприл эта поездка — шанс самореализоваться, стать счастливой. Да, у неё есть муж, дети. Но это не значит, что её роль в жизни должна замыкаться на семье. Кому-то этого достаточно, а кому-то хочется большего. Как говорила Маргарет Тэтчер: «Дом должен быть центром, но не границей мира женщины».

Фрэнк же вполне счастлив. У него есть жена, двое детей, работа, которая приносит деньги. Убеждения Эйприл в его уникальности, непохожести на серую массу недолго действуют на мужа. В конце концов, он просто начинает бояться что-то менять.

Намного комфортнее в старой доброй безнадёжной пустоте. (с)

Фрэнку проще прятаться за работой, чтобы не думать о том, «из чего он сделан», на что он по-настоящему способен, есть ли у него таланты. Да он и не хочет думать об этом. Он уже нашёл «своё». Ведь есть люди, которые по-своему талантливы в работе: они не стремятся быть боссами, а просто хорошо умеют исполнять поручения. Есть люди, кто талантливо может воспитывать детей. Быть родителем — это тоже дар.

Но Эйприл не может смириться только с ролью матери и жены. Ей нужно больше. Она хочет чего-то добиться в жизни, проявить себя, раскрыть свои таланты, реализовать свой потенциал.

Хочу чувствовать, но чтоб по-настоящему, понимаешь? (с)

Но, как бывает в жизни, обстоятельства часто играют против нас, разрушая наши планы. И здесь только два выхода — плыть против течения или смириться. И для какого из вариантов требуется большее мужество?

Мужество нужно, чтобы жить так, как тебе хочется. (с)

Но многие люди сами не знают, чего они хотят. Чтобы понять это, нужно слушать свой внутренний голос. Оглянитесь вокруг — устраивает ли вас то, что вы видите? О такой жизни вы мечтали? Человек должен твёрдо осознавать, кем он хочет быть в этом мире. Я говорю не только о профессии, а и о жизненных ценностях и приоритетах. Потому что если жить среди того, чему внутри себя ты отводишь далеко не первое место, все твои чувства и ощущения будут поверхностными, ты никогда не сможешь быть счастливым по-настоящему.

Очень умная формула, прозвучавшая в фильме, поможет вам расставить приоритеты:

Знать, что у вас есть.
Знать, что вам нужно.
Знать, без чего можно обойтись. (с)

Только осознавая всё это и стремясь к своим целям, можно достичь гармонии с самим собой. Ведь жизнь так коротка, чтобы наказывать себя и делать то, что не нравится. Этот фильм — наглядное пособие о том, как губительно для себя смиряться с обстоятельствами.

10 из 10