Рецензии

Я люблю Дженифер Лоуренс. Это первое. А теперь — о фильме «Бобёр».

Для просмотра этого фильма нужна вполне определённая атмосфера — на здоровую голову и при хорошем настроении эффект будет совершенно другим. Я как раз, что называется, попала в струю — обиделась на мужа и пребывала в грустно-поэтическом состоянии духа, ввиду чего от просмотра «Бобра» не смогла оторваться до самых финальных титров. Фильм, товарищи, потрясающий! Удивительно, что у него нет ни одной награды — Мэлу Гибсону я бы дала, как минимум, Оскар за столь впечатляющую игру.

Сюжет довольно нетривиален — на пребывающего на дне глубочайшей депрессии, опустившегося и спивающегося главного героя, практически потерявшего жену, детей и работу, вдруг снисходит озарение в виде плюшевого бобра, надевающегося на руку. Смешно, скажете вы? Очень. Правда, людям, хорошо знакомым с диссоциативными расстройствами личности, сей сюжетный ход смешным покажется вряд ли. Так вот, наш герой, воистину великолепно сыгранный Мэлом Гибсоном, начинает постепенно приходить в себя — налаживает отношения с женой (Джоди Фостер) и младшим сыном (старший сын, в исполнении горячо нелюбимого мной Антона Ельчина, не может смириться с поведением отца, и старается игнорировать родителя, ударившегося в детство), устраивает фурор на работе, вмиг становится популярным и т. д., и т. п., но — жена, с которой герой прожил четверть века, не может смириться с тем, что плюшевый бобёр третьим лишним врывается в их жизнь, появляясь даже в постели во время бурного секса.

Параллельно идёт описание линии старший сын (Антон Ельчин) — школьная красотка и отличница (Дженифер Лоуренс). Он мучается своей похожестью на отца и старается от неё избавиться, записывая всё на самоклеющиеся листочки и стуча головой в стену, она — страдает от смерти брата и пытается стать не такой, какой является на самом деле. История этих двух персонажей вначале была прописана очень чётко. Ельчин на удивление сыграл нормально — в предыдущем фильме опять же в паре с Лоуренс «Like Crazy (Как сумасшедший)' актёр бесил меня и раздражал своей пластмассовой физиономией почище Кристен Стюарт, ну а к Лоуренс претензий по игре нет и быть не может — актриса знает своё дело. Но ближе к концу фильма сюжетная линия, на мой взгляд, как-то сдулась — именно за её незавершённость и непонятность я снимаю один балл.

В общем и целом фильм отличный. Игра на высшем уровне, отсутствует море персонажей, идеальная полуторачасовая продолжительность — категорически рекомендую фильм к просмотру. Концовка душещипательная, предупреждаю заранее.

На самом деле, после просмотра начинаешь задумываться о том, что жизнь слишком быстротечна, и возможности выразить свои чувства близким и дорогим людям завтра может уже не быть. Я в восторге от фильма.

9 из 10

В жизни любого человека случаются те или иные кризисы — возраст, потеря глубинного смысла, столкновение иллюзий с реальностью — что угодно может опрокинуть мир навзничь… В общем-то, совершенно неважно, какой конкретно кризис застиг производителя игрушек, бизнесмена Уолтера Блэка (Мэл Гибсон), но довёл он его до ручки основательно — Уолтер впал в беспросветную апатию и завалился на долгие годы в спячку. Ни жена (Джоди Фостер), ни врачи, ни пропадающие без отца дети, ни прогорающий бизнес не сумели заставить его встряхнуться и начать шевелиться. Даже повеситься толком, чтоб покончить с бременем жизни, он не смог — не хватило энергии сварганить нормальную петлю. И вот в тот момент, когда уже ясно, что всё, кранты, дальше, кажется, падать некуда, Уолтер обнаруживает на своей руке меховую игрушку — бобра, который говорит за него, за Уолтера, и заставляет его встать и начать действовать, и обещает помочь, и требует выполнять свои указания. Игрушка помогает ему абстрагироваться, отделиться от себя, увечного, и найти в себе резервы личности, которые дают возможность восстановить Уолтеру свою жизнь. С этой минуты он больше не расстаётся с бобром, и тот становится его второй натурой, помогая ему во всём.

«Человек, давший вам эту карточку, проходит курс лечения куклой, которая создаёт психологическую дистанцию между ним самим и негативными аспектами его личности» - так заставляет написать его любимая игрушка.

Для жены Уолтера бобёр — только кукла, заставляющая мужа вести себя эксцентрично и дико. Бобёр пугает её. Для самого Уолтера бобёр — чудо, вернувшее его в строй. Но со временем он понимает, что кукла целиком захватила его личность, вцепилась в неё, как клещ, и вовсе не собирается отпускать. Чудо обратилось в бремя, в необоримый соблазн спрятаться за его спиной.

И тут в фильме скрывается христианский подтекст: «Если соблазняет тебя рука твоя, отсеки её: лучше тебе увечному войти в жизнь. нежели с двумя руками идти в геенну». Сможет ли Уолтер освободиться от теперь уже деструктивного влияния куклы, которая каждую минуту мотивирует его деятельность, попутно разрушая личность?

В картине линия Уолтера — не единственная. У каждого в его семье непростые проблемы, с которыми предстоит разобраться, чтобы начать нормальную жизнь. Но хотя фильм о депрессии, атмосфера его лёгкая, почти комедийная. Ведь о серьёзном и даже печальном вполне можно говорить с улыбкой и любовью к персонажам. Джоди Фостер, известная мне до сих пор только как актриса («Молчание ягнят»), оказалась и хорошим режиссёром, с этой задачей она справилась.

Про Мела Гибсона и говорить нет смысла. Он всегда играет великолепно. А уж в роли, где он оказался почти сам собой… Прекрасный, хоть и неформатный, семейный фильм.

9 из 10

Каждый из нас переживает трудности по-разному. Да и трудности (проблемы) у каждого свои. Кому-то не то на днюху подарили, а кто-то выплачивает миллионный кредит, а реакция может быть совершенно одинаковой. И каждый из нас справляется со своими «неудобствами» по-разному.

Уолтер Блэк по-больше части спит. Затяжная депрессия не позволяет ему нормально управлять крупкой компанией по производству игрушек, строить отношения с детьми и хоть как-то реагировать на желание жены помочь. Жена Уолтера пытается от него уйти, сын активно борется с любыми чертами в себе, которыми он схож с отцом. В общем — полное болото!

И вдруг в их жизни появляется игрушка бобра. И тут дедушка Фрейд загадочно начинает улыбаться. Жизнь налаживается: улучшаются отношения в семье, приходит значительный рост в компании, на Уолтера и его бобра обращают внимание ТВ и пресса. Если бы не одно НО…

Пытаясь укрыться от своих проблем за личностью бобра, главный герой не замечает как тот, порабощает его и без того потрепанную личность. Если для младшего сына бобер — игрушка, то для старшего и жены со временем становится монстром! Снова приходит разлад в семье. Уолтер остается наедине со своим БОБРОМ и начинает осознавать, что уже не хозяин своей собственной жизни. Он отрезает руку вместе с корнем своих несчастий и только благодаря приехавшему сыну остается в живых. Так начинается новая веха в семье Блэков, уже счастливая.

Обидно было узнать, что фильм был холодно принят в Штатах. Не берусь судить о причинах. Возможно, от Фостер-режиссера ждали чего-то большего или бюджет в 21 миллион требовательного зрителя наводит на мысль, что за такие деньги ничего толкового не снять. А может фильм без сцен извращенного насилия, расовой подоплеки или розово-голубых тонов вообще нынче не в моде. Однозначного ответа, боюсь, нет.

Фильм получился глубоким, но не той глубиной, когда в конце мало что понятно и большинству критиков и зрителей стыдно себе в этом признаться. Глубина и трагедия в том, что человек в наше время настолько расслабился, что не хочет решать что-то сам, перекладывая свои проблемы на игрушку, психолога или того, кто за 500 баксов запишет твои чувства на бумагу. Это глубина проблемы идентификации себя как человека, ответственного за свою жизнь и жизнь тех, кто от тебя зависит.

Претензий к игре актеров практически нет. Хотя совмещение актерства и режиссуры немного повлияло, по-моему, на желание Джоди Фостер больше отдаться своей роли. Да и Мэлу Гибсону давно не удается изобразить счастье на лице, как говорится «рот улыбается, а глаза плачут…»

8 из 10

Вот живёшь ты обыкновенной семейной жизнью 40—50-летнего мужчины, и вроде бы всё ничего, а откуда ни возьмись, аки гром среди ясного неба, на тебя сваливается депрессия. И не тот приступ подросткового негативизма, популяризируемого несовершеннолетними бездельниками, а самая настоящая, когда спишь по 12—14 часов в день, а остальное время бессмысленно смотришь в потолок и пытаешься не забыть поесть. Депрессия как клиническое заболевание, которое не сподвигнет тебя написать стишок, сочинить песенку или нарисовать картину, а превратит тебя в живой труп и обузу для родственников.

Вот представь, что примерно такое состояние рассудка настигло тебя где-то в среднем возрасте. Два года ты вянул, пока жена не выдержала и не выгнала тебя из дома. Твой старший сын бьётся башкой о стену и живёт жизнями других людей, а младший закрылся в себе и его, как вещь, можно называть обидными словами и бросать на помойку, а он даже не ответит. Всем тяжело в семье, когда тяжело отцу семьи. Что делать? Нажраться да убиться!

И вот уже у края бездны ты внезапно обнаруживаешь, что в голове твоей, кроме тебя самого, есть кто-то другой. Он разговаривает со странным акцентом (см. «кокни»), в отличие от тебя довольно бодр и эксцентричен, а ещё у него есть несколько идей насчёт того, как повернуть твою жизнь вспять. И в отношении с младшим сыном, и с женой, и даже в бизнесе ты будешь иметь успех, только слушайся его всегда. Примерно, как в «Бойцовском Клубе», но Тайлера Дёрдена никто кроме Джека не видит, а твоего нового друга будут видеть все, потому что он — плюшевый бобёр на твоей левой руке. И зовут его, кстати, Бобёр.

Вопрос только в том, Бобёр будет помогать тебе прийти в себя и продолжить быть человеком или просто сформирует вторую личность в том же теле, всё активнее вымещая тебя самого? Сколько свободы дашь ты Бобру? Сколько времени тебе понадобится, чтобы понять, что ты стал полумёртвым придатком из плоти и крови к этой плюшевой кукле? Об этом нам расскажет фильм «Бобёр».

Фильм проходит по грани между драмой для кинотеатра и арт-хаусом для кинофестиваля. Я-то думал, что будет полная чернь, но получилось так, что на треть даже комедия. Джоди Фостер, снявшая фильм, решила подойти к вопросу семейных отношений и так называемых гештальтов с помощью психических расстройств разного рода. Говоря простым языком, все персонажи фильма держат в себе некую бяку, которую давно бы надо выпустить, но всё никак не предоставлялось случая. На мой взгляд, весьма актуальный аспект психологии, ибо он близок почти каждому. Недостаток только в том, что Фостер, как мне показалось, не смогла определиться, снимает она драму с шутками или настоящую чернуху, поэтому местами совсем весело, а местами совсем мрачно; с пятой стороны, в жизни всё так и происходит, так что претензий нет.

Отличный Гибсон, разговаривающий сам с собой на двух диалектах; отличная Дженнифер Лоурэнс, которая вроде бы и не Мисс Вселенная, но почему-то очень нравится мне, особенно в движении и со звуком; отличная Фостер, хоть и полтинник ей уже. В общем, хороший фильм, но, как говорится, не для всех.

8 из 10

Я заинтересовалась фильмом после того, как узнала, что режиссером является Джоди Фостер. До этого времени я знала её по ролям в «Молчании ягнят» и «Мэверике». «Но что же такое интересное и нетривиальное может снять Фостер?» — спрашивала я себя. Очень часто попытки актёров стать режиссерами не дают никакого толкового результата. Поэтому перед просмотром у меня не было радужных надежд насчет фильма. Но…

Если даже в фильме есть некоторые несостыковки, главная идея очень меня зацепила — «не обязательно быть одиноким». Необязательно прятаться от родных, друзей и, главное, нельзя прятаться от самого себя, от своей сущности. Надо уметь принимать и прощать себя, а также своих близких. Особенно мне запомнилась история об отличнице Норе, которая не могла сама написать выпускную речь. А почему? Потому, что когда пишешь, ты становишься самим собой, ты выплескиваешь все свои эмоции на бумагу. А она боялась это сделать, боялась показать людям то, что у нее всё совсем не в порядке, что всё не так хорошо, как кажется окружающим. Кроме того, она отказалась от граффити — её единственного способа выплеснуть сильную душевную боль. Портер помог ей понять, что не нужно скрывать свое подлинное душевное состояние, прятаться от других с помощью чего угодно, хоть бы и куклы бобра, за которой прятался его отец. Чем больше ты загоняешь себя в угол — тем больше тускнеет мир вокруг тебя. Чуть больше бесшабашенности, чуть меньше занудства и соблюдения правил — и мир вокруг и внутри (!) тебя изменится.

Конечно, именно эта сюжетная линия является слегка недоработанной, «сырой», но все-таки ее идея кажется мне очень понятной. Нельзя промолчать о хорошей игре Мела Гибсона. Всегда считала его героем боевиков, а не тем самым человеком, который сможет весь фильм проходить с куклой бобра на руке:) Сама Джоди хороша — но не более того. Хотя в роле жены смотрится вполне органично.

Наверное, это не самая подробная и качественная рецензия, но я сказала все, что хотела.

7,5 из 10

Мэл Гибсон, некогда любимец зрителей и завсегдатай киноэкрана, превратился в заложника собственной натуры и врага американской политкорректности. Частые скандалы, связанные и с его личной жизнью, и с карьерой, в конце концов, перестали прощать и, как результат, в кино мы Мэла не видели долго. Неизвестно, впал ли суровый австралиец в депрессию, но сходства актера с его персонажем из «Бобра» — одного из немногих фильмов, куда его пригласили — очевидно. Уолтер Блэк — персонаж Гибсона — успешный во всех отношениях человек, обеспеченный бизнесмен и порядочный семьянин, в одночасье превращается в моральный овощ, у которого из радостей жизни — один лишь сон. А справиться со всем этим поможет Бобер — эдакий Тайлер Дерден в виде наручной куклы и действующий в масштабе лишь жизни своего хозяина (то есть, своей собственной). И, поверьте, сравнение с «Бойцовским клубом» не случайно, ведь «Бобер» — почти что вариант культового фильма Финчера, который вдруг стала снимать женщина.

Стоит отдать должное Джоди Фостер, она избежала проблем многих женщин-режиссеров, да что уж греха таить, и мужчин-режиссеров тоже (куда в итоге отнести лесбиянку Джоди, сказать трудно) — «Бобер» не превращается в штампованную семейную мелодраму с постоянным нытьем о великих ценностях. Безусловно, многое в фильме рассматривается сквозь призму отношений Блэка с семьей, но кино, в первую очередь, не об этом. «The beaver» — картина о противостоянии человека с самим собой, о том, что не стоит обманывать самого себя, о том, что фраза «Все будет хорошо» — по большей части вранье и о том, что жизнь, несмотря ни на что, продолжается…

«Бобер» — кино тяжелое и драматичное, но приятная съемка Фостер, колоритная фигура самого Бобра и замечательное чувство самоиронии Мэла Гибсона (хоть и с его видной внутренней грустью) обеспечивают комический эффект, только улучшающий восприятие картины. Понять, что перед нами скорее трагедия, можно только лишь ближе к неоднозначной (в смысле, не слишком и счастливой, вопрос о ее качестве практически не стоит) развязке. Тем не менее, такой не совсем сочетающийся с основными событиями финал не выглядит инородным телом, а просто помогает переосмыслить предшествующие ему события. Вместо восклицательного знака, кино ставит многоточие, которое пусть и близится к сокращению до точки, не выглядит хэппи-эндом, который был бы в корне неверен в данном случае. Джоди Фостер сделала умное, глубокое и интересное кино, лишенное традиционной для Голливуда приторности или намеренной слезливости. Правильное кино, говоря короче. И если «Все будет хорошо» — ложь, то хочется верить, что это провозглашенное в фильме правило не сработает хотя бы в карьере Гибсона и Фостер как режиссера. И в жизни Бобра, разумеется!

Сталкиваясь с проблемами, иногда трудно представить откуда может прийти поддержка. Помогут тебе близкие родственники или, наоборот, заставят уйти в себя еще глубже? Проявятся в тебе скрытые таланты или же навсегда уйдут старые? Спасет тебя работа или же станет очередной причиной для развития депрессии? Кто знает, кто может знать. Порой выход представляется достаточно смутной и расплывчатой субстанцией, что разглядеть её средь общего бреда, сочувствие себе и прочего, прочего, прочего практически невозможно. Тогда кажется, что выхода попросту нет и ты перестаешь искать, надеясь исключительно на случай. И кто виноват, что случай привел бобра?

Фильм «Бобер» — это история одной депрессии, за которой как по цепной реакции последовали и остальные. Все нарастает как снежный ком, излучая тоску, неспособность здраво мыслить и наконец полную или частичную потерю личности, на фоне общих душевных трагедий и переживаний. По сути, кино создано специально для таких людей как главный герой фильма, а следствие цель данного проекта предельно ясна. «Бобер» — это своего рода лекарство от депрессии, поиск причин её, и что куда более важнее — выхода. Только вот люди, страдающие от депрессии, вряд ли толпами повалят в кинотеатр, ради просмотра на себе подобного. Поэтому коммерческая составляющая фильма оказалась в нем слабее остальных, хотя может быть оно и к лучшему, не блокбастер же как никак.

На первый взгляд, очень важным кажется вопрос, а причем тут бобер? Представитель млекопитающих грызунов, строящий плотины и обладающий выдающимися передними зубами. Причем он здесь?? По сути своей, причина этому не столь первостепенна, как кажется изначально, а значит и не столь важна. Конечно, бобра можно записать в разряд ключевых символов, придать его существованию в фильме высший смысл и так далее. Но все же стоит ли? Бобер есть бобер, и его главная функция в фильме — олицетворение второго «я» главного героя, которое со временем стало первым. Бобер по сути своей ни в чем не виноват, виноваты во всем всегда сами люди, и это печальнее всего.

Завязка фильма не представляет из себя ничего особенного или же сверх выдающегося. Она полностью кратко и четко изложена в описании и длится в фильма достаточно недолго. Это объясняется тем, что показывать по сути-то и нечего. Как главный герой фильма(Мэл Гибсон) валяется на кровати и стучит в бубен, как его жена (Джоди Фостер) полностью увлечена работой, как их старший сын (Антон Ельчин) пишет нелегально сочинения на заказ, а младший (Райли Стюарт) мечтает быть невидимым. Все! Но это лишь начало. Основное действие фильма выглядит куда менее заунывно и куда более поучительней. По крайней мере, событий и пищи для размышления с каждой минутой накапливается все больше и больше.

Как не странно, но главная направленность фильма — это все-таки не помощь депрессивным, а очередное поднятие со дна сознание важнейших семейных ценностей. Таких, например, как: понимание, забота, помощь близкому в трудную минуту, ибо все это и есть лекарство от депрессии. Все самое важное, как всегда, лежит под самым носом. Это кино о том, какую роль в нашей жизни играет память, прошлое и как здорово, что они у нас с кем-то общие.

Итог: кино, безусловно, глубокое и правдивое. Без всяких лишних надуманностей и ненужных добавлений. Не исключаю тот факт, что обязательно найдется тот человек, кому этот фильм поможет по-настоящему, даст точку опоры и нужный совет, а возможно даже призыв к действию. Именно для этого этот фильм и снят.

Уолтер Блэк, страдающий жуткой депрессией, переносит собственное представление о своей личности в куклу, и, постоянно «артикулируя» левой рукой, вроде бы как излечивается от своей болезни. Только вот его сын долбится головой об стену, а жена видеть не может плюшевое чудо. Печаль и мрак.

Идея кажется неплохой. Только вот если подумать: ну кто из нас ни разу не говорил сам с собой, не пытался заставить самого себя что-то сделать, поступить подобным образом (я о внутреннем проговаривании мыслей). А главный герой просто сделал это более радикально: выбрав материальное воплощение своему недовольному жизнью эго. И, когда осознаешь это, картина воспринимается с каким-то унынием. На фоне того, как Уолтер «феерично» спасает свою фамильную компанию, нам показывают жизнь его сынули, который зарабатывает словом, дабы помочь другим ученикам из школы, пытается завести подружку и обеспечить ей душевное излечение посредством эмоциональной разрядки, хотя сам-то разряжается довольно приземленно: разламывает стеночку родительского дома. Сюжет-то, вроде бы, шагает в нужном русле, с экрана доносятся, порой очень банальные, но умные мысли. Только вот все это так медленно и скучно. Драма, которая, в самом-то деле, очень серьезна, совершенно не ощущается в кадре.

В конце каждого ждет чудесное излечение. Получается, все так просто? Помоги себе сам, и это тут же сработает? Свежо предание, да верится с трудом. Тогда к чему вообще вся эта история?

Сценарий, в целом, не так плох. Поэтому мне видится очевидной вина Фостер: все же не стоит, наверное, ей заниматься режиссурой.

Рекомендовать к просмотру не буду, но и отговаривать тоже. Все-таки можно найти здесь несколько неплохих мыслей, только не стоит брать за эталон основную. Те, которые я считаю хорошими, лишь проскальзывают в процессе повествования, и их нужно выудить.

5 из 10

Сейчас актуально снимать кино, задействовав что-то неживое в роли неубедительно живого. Так должна получиться остроумная трагикомедия, в которой каждый узнает свои проблемы.

Но если «Ларс и настоящая девушка» — а именно об этом фильме вспоминаешь в начале «Бобра», наивно полагая, что будет нечто похожее, — прекрасно интерпретирует возможные отношения человек-кукла, то это творение оставляет просто в недоумении.

Псевдодепрессия главного героя поражает своей масштабностью и безысходностью. Да, нельзя сказать, что у человека с высокой должностью и любящей семьей не может случиться нервного срыва, даже на пустом месте. Но то, что показано в фильме, — абсолютно нереалистично, до конца остается непонятно, что же привело человека к такому глубокому мучительному кризису.

Отвратительно банальная линия подростковой жизни, в которую подсыпали и слезоточивую трагедию, и непонимания на уровне дети-родители (со счастливым не менее слезоточивым концом, разумеется), и школьные передряги вроде уловок с сочинениями. Оттого, как девушка негодует и орет, а потом, конечно, все вдруг понимает и жаждет любви, то и дело передергивает.

В общем, глупый фильм, не оправдывающий своей задумки.

Пожалуй, в наше время найдется мало людей, которые будут не в курсе того, что именно натворил Мэл Гибсон. Натворил действительно не мало, однако как актер он от этого хуже не стал. Что не мешает сейчас благополучно проваливаться каждому фильму с его участием. Будь то задорный боевик(«Веселые каникулы»), мрачный криминальный триллер(«Возмездие»), или замечательная драма «Бобер».

Снимать которую взяла на себя смелость неопытный еще режиссер Джоди Фостер, сыграв также здесь одну из значимых ролей. И осается только недоумевать, как это ей так хорошо все удалось. Сценарий написан великолепно, и в первую очередь потому, что автор сумел выдержать тончайшую грань между абсурдной комедий и тонкой драмой. Ведь главный герой не потерял ноги и не стал инвалидом. Он не разорился, и от него не уходила жена — тем ни менее, наш герой впал в депрессию, полную апатию. Чему виной сосущая пустота внутри, осознание своего места в этом бренном мире. К тому же все началось рушится и вокруг — дети, жена и работа полетели ко всем чертям, и от самоубийства на пьяную голову спасет… да, именно что игрушечный, уродливый бобер. На самом деле, эта игрушка могла быть кем угодно. Ведь тут все внимание сфокусировано на том, сможет ли Уолтер преодолеть этот психологический барьер.

Но все же главный козырь постановки не в великолепно написанных строках, а именно в исполнителе главной роли. Никто другой не смог сыграть Уолтера так, как это сделал Гибсон. Особенно если учитывать тот факт, что актер побывал в похожей ситуации. В его глазах бездна тоски и растерянности, но вдруг когда появляется его альтер эго, там загорается жизненный огонек. Каждое движение, каждый жест имеет свое, немалое значение, и возможно, эта роль могла рассчитывать на какие-либо награды, если бы не положение самого Мэла. Немало старается и сама Фостер, и даже юный Антон Ельчин. Играющий его вспыльчивого, неуравновешенного сына. Которому между прочем уделено немало экранного времени, как и его отношениям с Норой(Дженнифер Лоуренс). Которой спокойно не дает жить глубокая психологическая травма. И не смотря на то, что все персонажи по своему сложные, каждый из актеров отыгрывает его на совесть.

И ведь кто-то может цокнуть языком и заявить, мол, это же чистой воды манипулировавшая на чувствах зрителя конъюнктурщина. Потому как и в самом деле слишком часто проговариваются правильные слова и делаются правильные поступки. Но совсем без казалось бы неуместных для серьезного искусства сантиментов такое кино не построишь. Что ярко демонстрирует, скажем эпизод в ресторане во время праздничного ужина в честь годовщины супругов.

Прекрасный пример того, что порой зрительским вниманием бывает обделен прекрасный фильм о непростом выборе, который дает нам судьба. О в конце концов, примирении человека с самим собой. И по не воле начнешь задумываться над иронией трех слов — «Все будет хорошо»…

8 из 10