Рецензии

Произведение читала, прежние экранизации не смотрела.

Выпал пал на современную, кем только не обхаянную.

Да, сценаристы начудили, добавив сюжетные линии, которых в оригинале в помине не было. С уст героев срывались слова, которые не вкладывал автор.

Но раз команда решила выпустить такой продукт, значит её устроило. И только за зрителем лежит выбор, смотреть или нет.

Не понимаю этих гневных тирад, ибо зачем тратить своё время, чтоб оценить 'как пал' современный кинематограф. А уж претензии к двум актрисам играющих роль сестёр Булавиных, и внешность не такая и стати нет, и актёрская школа у них хромает.

И Снигирь и Чиповская обе красивые женщины, да данное прочтение не особо удачное, и нет повадок у них барышень начала двадцатого века. Так откуда им быть? Они были свидетельницами другой жизни, девяностых, без башенных нулевых. Популярность обрели как раз в 21 веке. Другое поколение, другие привычки.

Часто нашим школьникам, которым лень читать советуют хотя-бы экранизацию посмотреть, но эта не подойдёт, так как выше упомянуто сценаристы добавили, то чего не было. Старому поколению, большинству тоже не по вкусу придётся.

На платформе, которую использовала для просмотра, запомнила комментарий /к истории и книге мало имеет отношение, обычное российское 'мыло'\ то бишь мелодрама.

Вот как мелодраму на раз можно посмотреть. Для того чтобы восстановить события тех лет, нужно запастись хорошими книгами, и смотреть более старое кино. Историю в конце концов почитать.)

Что значит тут есть.

Две сестры. Старшая Катя, вышла замуж не по любви, и томиться она в своём не счастливом браке, собирает странное общество у себя дома по вторникам, хочется ей авантюр и приключений.

Младшая, Даша, приехала в столицу, настроена учиться, и поддаваясь увлечениям сестры, тоже испытывает жгучую влюблённость к современнику мастеру пера, так сказать.

Тем временем война, а после революция.

Тут обычные молодые женщины, не готовы терять любимых, комфорт, привычки, в конце концов собственную жизнь. Они не понимают зачем и за что. Невинные жертвы, нелепые смерти. Это несправедливо и это правда. Привычный уклад навсегда меняется.

Из игры мне понравились мужские персонажи Антон Шагин - он же Бессонов и Красильников- Александр Яценко.

Когда в основе лежит роман Алексея Толстого, сделать полное гавно не легко. Диалоги, взятые напрямую из книги и произносимые с отличной интонацией, спасают окончательный результат. Посмотрела 6 серий и буду смотреть до революции (после всех рецензий не хочу рисковать с батькой Махно и Армией Деникина - боюсь полного отхода от реальности). Роман сам сложен, глубок, трагичен и очень ярок - то есть представляет историю страны аккуратно. Фильм получился удовлетворительным благодаря исходному материалу - историческому периоду, который все выучили в школе и необыкновенному литературному произведению. Также хороши декорации, погода, костюмы; сцены, связанные с госпиталем сняты в стиле Доунтон Аббатсва, но видны хорошие намерения; военные сцены рукопашного боя неплохи, немецкий и французский звучат реалистично.

Доктор Булавин и Николай Николаевич обворожительны. Все остальное просто невозможно терпеть. Главные героини достойны любого подиума для московских моделей (все, и я их путала три серии кто там кто- необыкновенно красивы - и абсолютно не представляют ни Дашу ни Катю ни Аксинью). Телегин вначале ничего, но после плена они его даже перестали гримировать. Что так? Мы уже ко всем прикипели и пора условности отбросить? Рощин никакой (статен, красив и никакого развития характера, кроме участия в сюжете). Фильм 1977 года просто лучше.

Никак не ожидала, что сериал настолько понравится. Заочно относилась к проекту очень скептически, ибо материал романа сложный и неоднозначный. Однако качество превзошло все ожидания: 1) актёрский состав - да, наверное, это не самые ТОПовые артисты, но роли подобраны безупречно, поэтому сыграно всё на высшем уровне. Прекрасны абсолютно все, и даже Бессонов, которого тут особенно ругают. Бесконечно порадовала и изумила Даша - Аня Чиповская, которая, кажется, всех превзошла.

2) операторская работа очень сильная, зритель-обыватель часто упускает её из виду, но она - важнейший параметр результата, общего впечатления. Максим Шинкоренко, браво!

3) не буду говорить о соответствии тексту оригинала, вольных интерпретациях и т.п. (таков был художественный замысел создателей, ну что ж!), но историческая ткань эпохи воссоздана детально и очень достойно, а главное - здесь нет хороших и нет плохих, здесь все - жертвы страшных обстоятельств и испытания у каждого свои. Кажется, это роман(фильм)-урок - как не надо, чтоб было.

Современный кинематограф продолжает 'радовать' своими 'шедеврами'.

Кто то считает что 'эмоции немного улеглись и можно порассуждать беспристрастно' Но как можно беспристрастно когда фильм ВООБЩЕ не соответствует произведению. Зачем нам - народу пудрить мозги? В титрах заявляется 'по мотивам одноимённого произведения' только забыли указать что 'фильм - выдумка (фантазия и т.п. эпитет) по мотивам...'

А сцена покушения на Ленина. Что это? Авторы фильма объединили в этом эпизоде всё советское и даже Гагарина. Так и хочется сказать - нет для вас ничего святого, готовы и Гагарина расстрелять.

Но то ли 'любовь' зрителей оказалась настолько сильной то ли руководители канала НТВ что то разглядели, но на канале ютуба НТВ и ntv.ru фильм отсутствует. А ведь как заявлялся - 'Самый масштабный телепроект 2017 года.' И тут убедительна будет цитата из к/ф 'Брат' - 'Сила - в правде' и её продолжение на лозунгах начала 20 века - Правда - в знании, Знание - в книге'

Для ознакомления с произведением лучше почитать саму книгу-трилогию. Или посмотреть старый советский сериал 1977 года, где более точно переданы события после Революции 1917г.

1 из 10

При просмотре сериала «Хождение по мукам» ощущается наличие хорошего бюджета. Зритель видит красивую картинку, натуралистичный быт начала 20-го века, который заметен в каждой детали интерьера, начиная позолоченной чашкой в серванте и закачивая лепниной на потолке квартиры.

Тем не менее, у этого кино есть проблемы. И проблемы достаточно большие.

Вспомним Чиповскую в сериале «Оттепель». Чем её игра там отличается от игры в «Хождении по мукам»? Ничем. Героини идентичны.

Вспомним Трубинера в сериале «Светлана». Чем его «Люся» отличается от Рощина? Верно, ничем. Можно заменить кадры из той картины на картины из этой, и ничего не изменится, подмену даже не заметят. Ох уж эта «боль за Россию» в глазах Трубинера, его желание казаться мужественным и «голубокровым» офицером. Фальшиво, господа, фальшиво.

Ходченкова давно вжилась в роль истерички и никак не может из неё выйти. Аналогично двум предыдущим актёрам: играет один и тот же типаж, кочуя из фильма в фильм. Смотреть на её дёргание было противно. Её «любовь» к Телегину выглядела пошлой одержимостью, дурновкусием.

Снигирь показала уже знакомое салтычихинско-борзое: «И чё ты мне сделаешь?».

В общем, единственным человеком, кто показал что-то действительно артистичное и новое, был актёр, играющий Николая, первого супруга Екатерины.

Ещё можно выделить Бессонова. Мерзкий тип, но действительно тип, а не карикатура. Да и актёр, насколько помню, играющий его, раньше воплощал хлюпиков и наивных дурачков. Здесь он перевоплотился.

Что касается самой постановки, то было уныло. Не знаю, почему. Военные действия не вызывали интереса, выглядели утомительно. Не хватило сериалу какого-то бодрого драйва. Быть может, он слишком растянут, трудно сказать. Но часть эпизодов были лишены смысловой нагрузки и попросту занимали эфирное время. Не ощутилась смерть Российской Империи и рождение новой страны. Революция просто наступила и всё. Стрелялки и заговоры были, но не было атмосферы.

Сериал неплох, но в нём не было чего-то архиинтересного.

6 из 10

Наконец я посмотрела этот замечательный мини-сериал, экранизирующий одноимённый роман Алексея Толстого. Обычно я отношусь крайне скептически к фильмам, выход которых сопровождает кричащая рекламная кампания, но в этот раз решила отпустить свои сомнения, и не зря. Сериал получился невероятно сильным и впечатляющим — наша история подана насколько красочно и эмоционально, что порой смотреть и понимать, что всё это было на самом деле, что кто-то жил и страдал в эти времена примерно так же, как и главные герои, просто страшно. Именно страшно, поскольку очень реалистично показано. Смотришь и ужасаешься, в какое же ужасное время жили наши предки, через что им приходилось пройти. Я смотрю много фильмов, и сильно впечатлить, а уж тем более напугать меня крайне сложно, однако ж авторам это удалось, и я им за это аплодирую.

Любые фильмы на историческую тематику всегда дискуссионны, ибо у каждого своё виденье, своё представление о событиях прошлого, основанное на опыте их предков или тех или иных источниках; такие фильмы всегда будут вызывать споры и недовольства, но я считаю, что их нужно снимать и показывать, чтобы люди учились критически мыслить, самостоятельно оценивать и делать выводы. Посмотрев такой фильм, о многом задумываешься. И о том, почему у нас сейчас люди такие, и о том, чего допускать больше нельзя. Наше прошлое даёт много пищи для размышлений.

Кроме того, замечательно, что классические произведения выпускают на экраны и знакомят с ними массового зрителя. Не думаю, что школьники, ознакомившиеся с подобным произведением в годы глубокой юности, способны сделать правильные выводы. Сейчас же у них появилась возможность посмотреть на эту историю в красках, а потом перечитать. Вообще визуального ряда очень не хватает нашим урокам истории и литературы. Многое воспринимается совсем иначе, когда видишь своими глазами, что такое революция, что там за белые и красные, что за стрелочки и даты в учебниках. Никакой скуки, отличная запоминаемость и дальнейший интерес к изучению истории.

Не буду сравнивать первоисточник и экранизацию на предмет того, что удачнее — на мой взгляд, у каждого варианта будут свои преимущества перед другим. Просто скажу, что сериал снят очень и очень качественно, начиная от работы актёров и заканчивая монтажом, декорациями и костюмами. Отдельное спасибо оператору, воистину мастер своего дела. Персонажи на протяжении повествования вызывали довольно разнообразные эмоции, порой полярные в начале и конце, но неизменными любимцами для меня оставались Катя и Рощин. Спасибо актёрам за такое чудесное воплощение.

9 из 10

Люди, всерьез полагающие, что оговорка «по мотивам произведения» дает им право уродовать мотивы и дух оригинальных текстов, не должны снимать кино, как не должны оперировать хирурги, делающие операции «по мотивам» специальной литературы и «по мотивам» накопленного опыта, как не должны работать в полиции или в суде люди, руководствующиеся лишь «мотивами» законов, а не самими нормативными актами. И потом, ведь эта оговорка в случае с новой экранизацией «Хождения по мукам» — ложь. По каким таким «мотивам» текста Толстого снято это кино? У Толстого тоже были мотивы — создать бездарную вещь, обмануть читателя и постараться при этом срубить денег? Очень сомневаюсь. Да, и «по мотивам» можно снять удачное кино, придумывая, домысливая что-то, но так, чтобы это было органично, сочеталось с поэтикой оригинала. А не как здесь — мрак и ужас.

В романе сквозь призму четырех главных героев рисуется судьба России в ее самые роковые, переломные годы. Личные драмы персонажей переживаются как свои, общие, единые для всех. Но в фильме характеры и судьбы героев так перевраны, так изуверски извращены, так нелепо и бездушно созданы, что с ними не хочется иметь ничего общего. Юлия Снигирь и Анна Чиповская, возможно, считаются нынче способными и востребованными актрисами, звездами, но это не Катя и не Даша. Они сыграли каких-то ревнивых, истеричных дур, не имеющих представления о собственном достоинстве, не умеющих держать себя должным образом. Леонид Бичевин очень старался, но он не Телегин, ему бы дать сыграть Бессонова (книжного!): помните, как хорош он был в мини-сериале, снятом по Куприну («Впотьмах») или в фильме «Морфий», где ему нужно было играть личностей с мраком в душе. И Павел Трубинер старался, и офицера сыграл неплохого, но не Рощина.

Сценарист Елена Райская и режиссер Константин Худяков передернули, опошлили, изуродовали примерно все что могли. Потеряны полюса, ориентиры, здравый смысл. Продление сюжетных линий Бессонова, Жадова и Лизы Расторгуевой до конца сериала — это просто бред сумасшедшего. Это для чего? Шагина, Мерзликина и Ходченкову нельзя просто так взять на 2—3 серии? Нужно, чтобы лица их второстепенных персонажей мелькали в кадре чуть ли не чаще, чем основных героев? Ну, ладно, спятили сценарист и режиссер, но неужели никто вообще на съемочной площадке — от хороших актеров до осветителей и гримеров (привет пакле на голове Шагина) — не читал роман Толстого? Как это возможно? Или возможно все, когда хочется денег и велика жажда прикоснуться к прекрасному, пусть и убивая это прекрасное своим прикосновением? Финальный пассаж про дальнейшие судьбы героев — кого расстреляли, кто пропал — это просто гвоздь в крышку безумного и отвратительно сценария.

По иронии судьбы, ближе всех к оригинальному получился образ малоприятного по книге Николая Ивановича Смоковникова (Алексей Колган). И Сергей Колтаков здорово сыграл доктора Булавина, пусть и с большой долей отсебятины, но в духе мерзкого героя Толстого. Все остальные персонажи — это как стрельба по мишеням в непроницаемой пелене тумана. Мимо — все!

«Хождение по мукам» в данном конкретном случае — просмотр этой, с позволения сказать, экранизации великого романа. Это очень плохо, просто ужасно, вредно и подло. Да, кушать всем хочется, но стоит ли паразитировать на классике? Должно же оставаться хоть что-то святое, нетленное.

P.S. Сравнивать эту позорную халтурку с прекрасным сериалом 1977 года просто не имеет смысла. Там такие чудесные Даша (Алферова), Телегин (Соломин), Катя (Пенкина) и Рощин (Ножкин), что от них невозможно оторвать глаз. А здесь хочется поскорее все это развидеть.

1 из 10

Надо сказать, я не хотел смотреть этот сериал, ибо имел предубеждение, что снято будет сыро и некачественно. Да и репутация НТВ для меня сомнений не оставляла, потому по ТВ я сериал не смотрел из принципа. Случайно наткнулся в интернете, и что я увидел?

Я увидел волшебный сериал, вернувший к жизни подзабытый ныне роман «Хождения по мукам». Конечно, сразу возникает вопрос, дескать, как оно по сравнению с премьерой 1977 года? Мое мнение таково — он на том же уровне. Режиссер и продюсеры смогли сравняться с уровнем профессионализма, который был в той экранизации. После просмотра версии 2017 года я специально пообщался на эту тему с теми, кто смотрел обе версии, так многие в качестве единственного недостатка версии 1977 года назвали затянутость. Да-да, именно ту самую затянутость, которой нет в современной версии.

Что касается ремарки «по мотивам романа», тут есть вопрос: ребят, а вы книгу-то читали? Как прикажете экранизировать, чтобы всем угодить? В любом случае придется не все воспроизводить с точностью до запятой, чего кстати и в советской версии не было. Это тот самый случай, когда экранизация «по мотивам» лучше передает дух времени и художественного произведения, чем буквоедство. Сценарий и художественное произведение — представьте себе! — разные вещи, потому что последний являет собой практическое осуществление написанного. Теперь к сути.

Актеры. Поэт Бессонов. Хочется особо отметить актера Шагина, который полностью реабилитировался после съемок в предыдущей низкопробщине. Это еще раз говорит о том, что режиссера и фильмы надо выбирать, чтобы не испортить репутацию. Но роль интеллигента на войне и что происходит с человеком чувствующим, с поэтом, показано остро и правдиво. Режиссер раскрыл этого персонажа, вдохнул в него жизнь, и роман Толстого заиграл новыми красками. Единственный случай, где описана судьба декадента. Вся его роль, душераздирающая, очень тяжелая эмоционально и физически производит сильное впечатление.

Сестры Булавины — Даша и Катя. Юля Снигиря и Аня Чиповская сами по себе очень красивые русские девушки, сыграли на удивление честно, без налета гламурности и инстаграмщины, которая губит многих современных актрис. Есть, правда, небольшое замечание — не мешало бы подучить манеры начала прошлого века, заметны огрехи в жестикуляции, походке, однако в остальном они актрисы с большим будущим, если продолжат совершенствоваться. Показана судьба женщины в эпоху перемен, слабой и беззащитной, где она по сути становится товаром, если не состоит в отношениях с сильным мужчиной. В остальном, имеем полное соответствие оригиналу романа. Даша, выросшая из девочки в женщину, подругу своего мужа, прошедшая испытание войной, революцией и ревностью. И Катя, которая завоевала свое счастье, поняв, что нельзя жить с нелюбимым человеком.

Телегин и Рощин. Леонид Бичевин и Павел Трубинер отлично справились с ролями. Важно отметить, они оба, несмотря на то, что по сюжету оказываются в разных политических кругах, смогли передать интеллигентность и хорошие манеры обоих персонажей, которую ощущаешь во время чтения романа. Бичевин играет не словами, но глазами; во время просмотра веришь, что он инженер, умный, начитанный, положительный молодой человек, не искуситель и соблазнитель. После этого веришь, за что его полюбила Катя.

Лиза Расторгуева. Это единственный огрех, роль была написана не для нее, я не увидел искренности, хотя как актриса она замечательная. Но в этом сериале она «лишняя», не чувствуются эмоции. Да и на курсистку она совсем непохожа. Роль эмансипэ начала прошлого столетия ей удалась, но вот Лиза у нее не получилась, нет соответствия духу и букве романа. К остальным актерам претензий нет, только бурные и продолжительные аплодисменты.

Красильников. Яценко, как актер, растет буквально на глазах, радуя новыми харизматичными и интересными ролями. Суть «куда же бедному крестьянину податься?!» передана точно и исторически, и художественно. В степи люди не спешили уходить из станиц и воевать неизвестно где неизвестно за что. Но то, как меняется простой человек во время крушения идеалов и всеобщей смуты передано емко. Махновщина во всей ее разгульности и красе показана также исторически достоверно, хотя на роль Махно все же следовало взять Павла Деревянко, один в один похожего фактурой и внешностью, а не Стычкина. Впрочем, он тоже сыграл весьма неплохо.

Музыка. Подобрана бесподобно, волшебные классические композиции и этюды пришлись очень кстати. Можно было бы больше музыки добавить, сериал от этого бы только выиграл.

Действо и дух эпохи. Хочется о многом написать, но по сути режиссеры отлично смогли передать декадентство начала прошлого века, мятущиеся души, ищущие выхода, борьбу порывов, самолюбий и страстей. Предчувствие наступающих перемен, которые изначально принимали облик технического прогресса, а позже переросли в революцию. Тоже, своего рода, «прогресс нравов». Заседания футуристов, какими я их себе представлял. Постепенное видоизменение, а затем и разрушение старых порядков в общественных и социальных институтах — государства, семьи, деревни. Пусть некоторые эпизоды романа были упущены, но и в советской версии снимали не дословно. Это не самое главное, потому что роман большой и тут надо передать дух времени, что, на мой взгляд удалось. Еще хочется отметить качество операторской работы, из современных экранизаций я такого не видел со времен «Доктора Живаго» с Янковским. Шикарные планы в охваченных революцией городах, на природе, и никакого жуткого слоумо, которым грешат в последнее время некоторые русские фильмы с претензией на историчность. Помимо этого особо отмечу костюмы высшего общества, военную форму времен Первой Мировой и Гражданской. Сценаристы и режиссер не поленились порыться в архивах и сделать все как надо, без жутких и абсолютно диких ошибок в стиле лубочного «Героя» в аляповатой вылизанной форме. Отдельно плюс за автомобили и обстановку комнат и улиц с афишками без современщины и ТВ-антенн в кадре. Батальные сцены тоже хороши, однако недобрало масштаба сражений, крупных планов сражений и материально-технической части вроде броневиков, авто и танков на войне. Атмосфера фронта, тяжелая, давящая передана достоверно, но объема все же не хватает. Впрочем, этим грешат все русские фильмы на революционную тематику, потому что реквизит на эту тему нынче не достать. Тем, кто это критикует, очень советую узнать, сколько в России сегодня осталось военной техники Первой Мировой. Главным остается то, что герои действительно проходят через все муки и круги ада, описанные Алексеем Толстым.

Вердикт: несмотря на мелкие огрехи, это исторический сериал, который надо смотреть всем, кто читал роман и интересуется историей. Такого кино о революции во всей ее красе не снимали со времен сериала-эпопеи «Конь белый» в 1993 году и, отчасти, «Гарпастума» 2004. Хотя последний схож с сериалом атмосферой, но не эпохальностью.

10 из 10

«Пришел ко мне древний старик, слепой, с поводырем-мальчиком. Из-за онучи вытащил трешницу, тоже старую, помял ее, пощупал, положил передо мной и говорит: «Это тебе за сорокоуст по моей старухе, помяни ее за спокой ее души». «Да ладно, говорю, имя скажи старухи твоей». Он на меня и уставился незрячими глазами: «Как звали-то ее? Позабыл, запамятовал… Молодая была, молодухой звали, потом хозяйкой звали, а уж потом — старухой да старухой. Да, говорит, забыл, от скудости это, трудно жили. Ладно, пойду, добьюсь, может, люди еще помнят…» Вернулся этот старик уже осенью, достал из-за онучи ту же трешницу: «Узнал, говорит, в деревне один человек вспомнил: Петровной ее звали».

Эту притчу о русском народе, до поры до времени глухим бурьяном росшем, имени своего не помнившем, и вдруг, в муках, в крови, в нечеловеческом усилии обретшем свой голос и сознание своё, притчу, рассказанную бродячим философом Кузьмой Кузьмичом, попом-расстригою, венчающем молодых в оставшемся без священника селе — сам автор «Хождения по мукам» считал ключом к своей трилогии. Не секрет, что с момента начала её написания и до последнем романной точки в судьбоносное воскресенье 22 июня сорок первого года красный граф свои взгляды на революцию не просто подкорректировал, но поменял радикально, перейдя от «физический ненависти» к большевикам, как к силе-«кровавому призраку, дрожащему от мерзости и вожделения» — к приятию революции во всём её «мрачном величии и божественной почти способности вдохнуть в окаянство бессловесности и безымянности народной массы дух живой, осмысленный», решительно порвав с эмигрантами, видевшими Россию современную себе, за бортом их жизни оставшуюся — «близоруко, так же неверно, как человек, только что выскочивший из драки: морда еще в крови, и кажется, что разбитый нос и есть самая суть вещей». «Хождение по мукам» стало у Толстого родовыми потугами появления на свет человека в каждом из безликой, бесформенной, тяжелоногой народной глыбы, и в трудных этих родах «роженица-Россия исстрадалась, но выжила и новому материнству своему возрадовалась».

Именно этот, ключевой толстовский тезис новая экранизация вывернула наизнанку: сёстры Булавины становятся у тандема Константина Худякова и Елены Райской лучшим из продуктов генетического отбора, веками пускавшего тьмы простолюдинов в расход эволюции, чтобы на выходе получились две изящных, беззаботных, изысканно одетых барыньки, и великий перелом в истории России сводится у них к трагедии слома мира с закреплённым за этими барыньками правом элитного потребления. «Она не такая, как мы, из степной травы — лиманной глины наскоро вылепленная,' — говорит о Кате Рощиной экранная Матрёна Красильникова, — «над нею Господь-Бог постарался, ручками пригладил, словечки какие особенные пошептал». Народ в лице Матрёны и идти не хочет дальше примитивной евгеники, дальше идеи об улучшении собственной породы скрещиванием со сладкой барынькой (хотя что там улучшать-то в породе казачьей — ведь нету их молодцеватей), и даже мысли о каком-то собственном самосознании не вкладывают авторы в их головы с колтунами — не по чину подлому сословью таланты, устремления, амбиции. Им бы в услужение к генетически привилегированным, с которыми столкнула на степной дорожке революционная судьба.

Между тем, у Толстого Матрёна — баба злая, жадная, окаянная, но никому сроду не кланявшаяся, недаром была она сначала женой, а потом вдовой Степана Красильникова — матроса миноносца «Керчь», одного из кораблей черноморского флота, затопленных в Цемесской Бухте около Новороссийска в знак протеста и неприятия русскими моряками позора передачи их судов Германии по условиям Брестского мирного договора. Сцена самоубийства русского флота у Новороссийска, воплощёного флагового сигнала «Погибаю, но не сдаюсь!», ценой кровавых слёз и гибели всего, что было в жизни дорого, сохранённого русского морского достоинства — и вообще одна из сильнейших в романе, и, вероятно, самая зрелищная. Но она почему-то авторов фильма не заинтересовала. Как не заинтересовала их и эпопея с казачьей вольницей атамана Сорокина, красного Бонапарта, описанная Толстым ярко, сочно, поэтапно — начиная с Первого Кубанского Похода Добровольческой армии, через оборону Екатеринодара и до разгрома под Тихорецкой. Охальник Сорокин превратился у Худякова-Райской в выдуманного персонажа Воронова, и от легендарной харизмы своевольного командарма остались в их интерпретации лишь сюжетные подпорки для лихости Телегина, самолично застрелившего в фильме зарвавшегося атамана. Перипетии образования Комуча в Самаре, с подковёрной вознёй, интригами, обедом в Дворянском Собрании в присутствии послов всех великих держав, мятеж Чехословацкого Корпуса, оборона Царицына, судьбоносный молебен Деникина в Новочеркасске — вся настоящая история из экранизации оказалась со странной брезгливостью изгнана.

Революция и Гражданская убедительнее всего показываются в преломлении бытовых неурядиц сестёр — уплотняемых в родных стенах дымящим махрой и матерящимся быдлом, выгоняемых со службы по завистливо-мстительным доносам уже не грядущего, но вальяжно расположившегося в их мире хама, вынужденных закладывать в ломбардах драгоценности и зажимать уши от трескучей революционной демагогии. «Ненавижу эту власть!» — как реакция на обожженный на примусе пальчик. «Я не могла в него стрелять: у него шнурок развязался!» — как объяснение не удавшегося покушения на Ленина, говорившего вообще-то о мерах по борьбе с голодом и бандитизмом. Служба в Красной Армии как жертва во имя семьи, гарантия необходимого блата для того, чтоб не подселяли всяких в барскую квартиру. Финальные титры как выброшенный флаг, как запоздалый манифест: нас не победили в Гражданскую, семя наше генетически качественное, дети и внуки, родились и, затаившись в отвоёванных хитростью и сделками с совестью квартирах, пережили неудобные для нас времена. А Русская земля — что Русская земля? Она всегда за холмом.

Итак, я долго ждал этого фильма. Но, что хочу сказать… Он меня немного разочаровал.

Но обо всем по порядку. Фильм-это история, которую должны мы помнить. Это его огромный плюс. Один из плюсов.

Второй плюс, этого проекта, это потрясающая игра актеров. Очень понравилась. Все как в жизни. Эмоционально. Как положительные герои, так и отрицательные. Все играют великолепно. Я думаю по игре, этот фильм и берет. Притягивает зрителя. Также, одним из плюсов, хочется отметить, что это первый исторический фильм, показанный на канале НТВ.

Из минусов, на мой взгляд, является, постоянно темный фон. Ощущение, такое, что фильм снимали только ночью. Как нестранно, мало реальных сцен, батальных. Все снято, практически половина фильма, в одних стенах.

Еще один минус, это формат изображения. Не полноэкранный, а зауженный.

Есть конечно ляпы, без них ни куда. Но на это можно закрыть глаза. К сожалению, первую экранизацию произведения с участием Соломина, я не видел, поэтому сравнивать игру пока не буду.

Итог…

Советую всем посмотреть, кому небезразлична наша история. И дай Бог, чтобы те события, которые на экране, не повторились сейчас. Мы помним героев, той гражданской войны, также героев Первой войны с нынешней Германией…

7 из 10