Рецензии

«Кровь — это не ерунда! Кровь — это жизни!»

Дракула — это не только Брэм Стокер. Дракула — это целая киновселенная. Появлению на экране самого харизматичного и сексуального монстра не смогли помешать ни перипетии с авторскими правами, ни сложность адаптации викторианской легенды к современным реалиям. Для меня дракулиное творчество условно делится на четыре мощные ветви: 1) черно-белая классика с Максом Шреком и Белой Лугоши — величайшими иконами кинематографа, персонами не менее загадочными, чем сам граф; 2) цветная версия от студии Хаммер, опять же — с великим, Кристофером Ли. Малобюджетно, отвязно и дико сексуально; 3) самая классическая, в плане прочтения, версия от Ф. Ф. Копполы, которая надолго отбила желание у кинематографистов воскрешать легенду; 4) и, начиная с «Дракулы 2000», мимо «Ван Хелсинга» и «Дракулы ххх», продолжая «Дракулой 3D», а заканчивая «Дракулой: Нерассказанное», современные попытки вдохнуть жизнь в заезженную легенду. На что оказалась похожа теле-версия «Дракулы» от создателей «Шерлока» с Камбербэтчем? На все сразу. Думаю, что от просмотра я получила то, чего и ожидала — постмодернистское препарирование киновселенной. Хорошо это или плохо — каждый решает за себя. Мне дико понравилось. Для меня «Дракула 2020» оказался крутым зрелищем. И вот почему:

1. Диалоги. «Голубоглазый Джонни!», «Ваш самый страшный кошмар — это образованная женщина с распятьем», «Не знаю, как вы, дамы, а я просто обожаю меха!», «- Вы — чудовище! — А вы — адвокат. Никто не совершенен», «Быть вампиром — это редкая привилегия, но вот вставать по утрам — это просто пытка!», « — А почему на кладбище? — Люблю проводить время с ровесниками», «Это Англия. Вначале — беседа. Потом — ужин». Кинопоиску нужно срочно вводить новую колонку в профиле для цитат. Давно такого не было, чтобы я во время просмотра сериала половину времени тратила на выписывание ядерных острот. Сценаристы «Дракулы 2020» сбили меня с ног, чувствуется, что для них — это не проходной проект, от которого хочется поскорее избавиться. Если к сюжету и возникают вопросы на протяжении всех трех эпизодов, то диалоги — ограненные алмазы. Такому мастерству работы со словом можно только позавидовать. Я покорена.

2. Актеры. Объективно — Клас Банг лучший Дракула XXI века. Субъективно — лучший со времен Кристофера Ли. Может рассмешить, а после нагнать жути одной словесной подковыркой, игрою одних глаз. Умный, проницательный, трагичный. Настоящий Дракула, а не силиконовая подделка. Долли Уэллс в роли сестры Агаты ни капли не раздражала. Хотя были сомнения, что сценаристы опять включат накатанную лекцию о пользе феминизма в современном кинематографе, но нет, под чарами графа любознательная монашка превратилась в достойного противника. Из молодых актеров хочется отметить Лидию Уэст в роли Люси и Мэттью Бирда, исполнившего современную версию Джона Сьюарда.

3. Визуал. Омоложение графа снято шикарно. Может быть это связано с актерской игрой, но первый эпизод «Правила зверя» хочется пересматривать снова и снова. Из трех — он самый совершенный. «Нежить» немного отдавала кукольными призраками Джеймса Вана, ну и пусть. Декорации замка и постановочный спектакль с участием монашек с осиновыми колами компенсируют нехватку атмосферы страха.

4. Сюжет. Второй эпизод, полностью посвященный путешествию графа в Англию на корабле «Деметра» — дань уважения хаммеровским злоупотреблениям с сюжетом. Начитанная публика, которая с трудом терпела сюжетные вольности первого эпизода, будет превращена в пепел неуемной фантазией сценаристов во втором. Закрытое пространство, разношерстная публика, тайна каюты номер 9 — создатели «Дракулы 2020» ставят перед собой трудную задачу — развлечь зрителя потоком накопленной за столетие кинематографической жизни Дракулы информацией, а также добавить в него немного дедуктивного метода. Если первый и третий эпизод — это 100% Шерлок, то во втором больше чувствуются нотки самой Агаты Кристи. Цветная готика, детектив, юмор и гениальные остроты — что еще для счастья надо? Оказалось, морали. И это единственное, с чем создатели «Дракулы 2020» переборщили.

По мне, сценаристам нужно было остановиться на героине Лидии Уэст. Люси. Я думала, что опять современность будет слабым местом адаптации романа, но ребята сумели меня удивить — идеальная про- и переработка сюжетной линии Люси Вестенра, идеальное вживление ее в инста-реалии, идеальный вывод о том, что у каждого есть свой предел страха. На этом нужно было остановиться. Не нужно было транслировать ту же теорию на графа. Сорванные покровы? Нет. Легенды так не умирают. Под натиском холодного рассудка. Кажется, что сценаристы спешили заложить в финал нотки романтики, когда конец подходит вплотную, сразу вспоминаешь о любви, надеясь на второй сезон… Я бы ограничилась одним. Все же «Дракула» это одна история, а не серия рассказов о Шерлоке Холмсе.

5. Время. Для меня оно пролетело незаметно. Заметно, что создателям не хватило четырех с половиной часов для того, чтобы довести до логического заключения все идеи. Бывают такие произведения — не идеальные для массового зрителя, но шедевры для единиц. «Дракула 2020» как раз из таких. Его хочется любить, с ним хочется спорить, его интересно пересматривать, а не держать на верхней полке под слоем пыли, как образец высокого киноискусства.

Стоит сразу сказать, что те кто любят, когда снимают строго по первоисточнику — отойдите от экрана. Сериал снят по мотивам, что значит, они взяли идею, героев и часть локаций. И все. Но не могу сказать, что это сделало его плохим. Просто нужно понимать сразу с какой целью вы его смотрите.

Мне сериал понравился. Я с детства любила историю графа Дракулы, любила перечитать историю клерка, то как он ночами бродил по замку, переживала за матросов на корабле, а события в Англии всегда были для меня любимой частью книги. Но я всегда положительно относилась ко взглядам на эту историю других людей. А почему бы и нет собственно?

Первые две серии были невероятно атмосферные, им бы я поставила точно 8—9/10. Не было вещей, которые мне не понравились. Атмосфера мрачная и пугающая. За актерами было очень интересно наблюдать, я и любовалась поведением графа, и боялась за Джонатана, восхищалась монашкой. Да, появление такой монашки, да еще и ван Хельсинг меня удивили и позабавили:)

А вот третья серия, немного расстроилась, концовка не очень мне по душе, да и история с «невестой» будто бы не вписывалась в историю Б. Стокера, но не могу сказать, что все так плохо. Такие вещи на любителя.

Могу ли я порекомендовать? Тем людям, которые могут отойти от закона истории — да, точно да.

Довольно сильно разочаровавшись в экранизации 'Ведьмака', я наткнулся, в одном небезызвестном онлайн-кинотеатре, на данный сериал. В принципе, этому сериалу можно уделить какое-то время, правда нужно знать, что много от него ждать не приходится.

С оригинальным произведением Брэма Стокера, к своему стыду должен признаться, я не знаком, однако, за прошедшие 100 лет, в кинематографии было выпущено огромное количество фильмов по миру Дракулы и поэтому, любой среднестатистический человек, более-менее знаком с основными правилами и законами данной вампирской вселенной, вследствие чего, довольно трудно сделать что-то оригинальное по нему.

Сперва хотелось бы отметить плюсы сериала, которые всё же, хоть как то, компенсируют минусы:

При начале просмотра 'Дракулы' я не обратил внимание (да и не собирался) на то, кто создал этот сериал, однако, по ходу первой же серии, я сразу же заметил фирменный почерк шоураннеров 'Шерлока' Стивена Моффата и Марка Гэтисса, которые несмотря на довольно спорный 4 сезон про знаменитого детектива, люди очень талантливые и имеют свой особый стиль, как например, выпуск, фактически, 3 полноценных фильмов, а также игра со зрителями сериала, которым дается шанс самим разгадать какой-либо твист в фильме.

Сеттинг 'Дракулы' меняется от серии к серии, изначально в замке Графа, потом на корабле и в конце в современном мире, тем не менее постановка и костюмы фильма довольно качественные, нет ощущений дешевизны картины, что благотворно отражается на атмосфере.

Однако, наиболее жирный плюс можно поставить исполнителю роли Дракулы (Клас Банг), который отлично воссоздал образ характерного аристократа викторианской эпохи, умного, харизматичного и острого на язык.

Отдельно хотелось бы упомянуть, что в свете того, что мы живём в эпоху довольно агрессивной пропаганды левых идей в Западном обществе, велик риск получить гневные отзывы за несоблюдение политкорректности в фильме, так что нужно быть готовым к тому, что в сериале имеются ярко выраженные намеки на гомосексуализм, наличие азиатских и чернокожих монахинь в монастыре конца XIX в., ну конечно идеи феминизма.

Из минусов картины, в первую очередь хотелось бы выделить глупость персонажей сериала, которых будто бы привезли прямиком из слэшеров восьмидесятых, огромное количество сценарных дыр (например - почему, для того чтобы обрести знания ему нужно высасывать кровь жертв, хотя для получения знаний юриста ему этого не требовалось) ну и откровенно слабый твист в конце заключительной серии.

Отдельно хотелось бы отметить третью серию, в ходе просмотра которой, было ощущение, что смотришь какую-то часть сумеречной саги. Абсолютно провальное вытягивание драмы в конце серии, в ходе которой, я по идее, должен был сопереживать одной из героинь серии, которую показали нам как ветреную и эгоистичную девушку. Ну а вишенкой на торте можно назвать заключительные секунды картины, которые напомнили мне постельные сцены из культового фильма Томми Вайсо 'Комната'.

В заключение хочу сказать, что это проходной сериал, которую, при желании, можно разок посмотреть. P.S. лучше бы Моффат и Гэттис сняли 'Ведьмака', их стиль гораздо лучше подходит для сего сериала.

4 из 10

Разложив три эпизода нового «Дракулы» по полочкам впечатлений в чертогах разума, можно смело констатировать, что Моффат и Гейтисс увлеклись и сдали стремительнее и быстрее, чем в случае с «Шерлоком». Если фривольная адаптация Конан Дойля продержалась бесспорным хитом три сезона (четвертый уже заигрался), то дух произведения Брэма Стокера удалось пронести всего две серии (третья уже не очень).

Первые эпизоды «Дракулы» здорово существуют в аккомпанементе мрачного антуража, харизматичности главной фигуры и сценария от господ Моффата и Гейтисса, которые по проработанным схемам начинили того панчлайнами, остротами и твистами, пусть не всегда уместными. Но все это с удовольствием можно поглотить, тогда как третья, она же финальная серия вышла экспериментальной, явно неожиданно для заключительного акта. Будто с Копполы внезапно переключили на третьего «Блэйда», что не так плохо для кого-то, но определенно выбивает из колеи. К тому же сделав вид что так и было задумано.

Первая серия — именно то, что можно было представить конкретно в этой адаптации. Тщательный визуальный ряд, где мрачные лабиринты замка манят и отталкивают одновременно, внешний вид нежити не дает ни единого повода для романтизма, а декорации настолько точечно попадают в эпоху, что кажется, будто каждая муха летает на своем месте. Сюжет предлагает россыпь обманок, твистов, острых поворотов, иногда не к месту, но не без четко сформулированной идеи в концовке преподнести фееричное шоу. И благодаря датскому актеру Класу Бангу так и происходит. Образ его «Дракулы» поначалу выглядит очень свежо, особенно переходы от изящно иронизирующего самодура к монстру, жаждущему крови. К роли приписали массу мемных фраз, которые наверняка продержат персонаж до конца месяца на слуху, но на все три серии эффекта обаяния явно не хватает.

Цепляться за второй эпизод не имеет смысла, он получился принципиально переходным с перспективным клиффхэнгером, и по эмоциям его четко можно сравнить с «Безобразной невестой» (спецэпизод «Шерлока»). А вот третий диковинно и абсурдно ломает структуру и суть всего сериала, хоть и выглядит продолжением с каким-никаким логичным обоснованием. Попытка совместить в единый механизм лиричный финал с философскими нотками и детективный темп сюжета, заходящийся в аритмии с мешаниной из новых лиц, и сумбурных линий. Все это филигранно заходило в «Шерлоке», но не сработало здесь, оказалось сырым, недокрученным, особенно на контрасте двух первых эпизодов «Дракулы», которые выглядели более цельно и правильно в своей атмосфере.

Между желанием придать современного стиля классическому персонажу и надеждой впихнуть его в современный мир, чтоб он выглядел с тем же апломбом что и «Шерлок» создатели так и не нащупали золотую середину. Хоть и приготовили симпатичный сюжет на три серии, который немного пересматривает «Дракулу» как личность. Нестандартности мышления и смелости в реализации идей можно позавидовать.

7 из 10

Граф Дракула прожил на земле несколько сотен лет и вкусил несметное количество человеческой крови. До сих пор из его плена не удавалось сбежать ни одной жертве — но однажды, в конце XIX века, в замок Дракулы приезжает молодой человек по имени Джонатан Харкер, которому поручено заняться делами графа в Англии. Джонатан чудом выбирается из вампирской цитадели и попадает в женскую монашескую обитель, где рассказывает о пережитых кошмарах настоятельнице по имени Агата. Монахиня внимает рассказчику с неподдельным интересом, но при этом задает ему слишком странные вопросы. Один из таких вопросов вызовет недоумение зрителя уже в первые минуты просмотра.

Дуэт Стивена Моффата и Марка Гэтисса будто задался целью поочередно деконструировать и препарировать самые известные истории, рожденные на туманном Альбионе. Дракула — образ не менее расхожий, чем Шерлок Холмс. Он породил множество экранизаций, а также продолжений с потомками знаменитого графа. Чем же еще можно было удивить публику, которая, казалось, видела все? Ох, господа сценаристы, вы не подвели! Вот уж чего-чего, а пятого сезона «Шерлока» мы от вас не ждали.

Мини-сериал в трех эпизодах, кажется, уже стал излюбленной формой Моффата и Гэтисса. В течение этих трех эпизодов на наших глазах разворачивается грандиозное падение величайшего в массовой культуре вампира. Сюжет подает тревожные сигналы с самого начала, но обаяние первой серии слишком велико, чтобы можно было раскусить этот орешек сразу. Однако уже там появляется главный противник Дракулы — некий Камбербетч в юбке (Долли Уэллс), которой еще не раз удастся оставить заглавного героя в дураках и, в конце концов, прийти к ответу на главный ребус в своей жизни.

Чувство юмора и любовь к пасхалочкам не изменяет сценаристам. К примеру, персонаж в исполнении самого Гэтисса в третьей серии разгадывает кроссворд и, прочитывая вслух явное описание Франкенштейна, заполняет клеточки именем «своего лорда» Дракулы. Время большей части событий в сериале отнесено к году первой публикации романа Брэма Стокера (1897). Также сохранены имена многих романных персонажей. Правда, в основном только они, поскольку по ходу повествования «Дракула» 2020 имеет все меньше сходств со своим первоисточником, и финал становится апофеозом творческого своеволия, вместе с тем обнажая всю сценарную импотенцию и заставляя уже в голос ржать от увиденного. Может, Дракула — не тот персонаж, с которым стоило повторять все то же самое, что с Шерлоком? Печальная схожесть заметна невооруженным глазом. Но если бы это было хотя бы влияние первых сезонов «Шерлока»! Что самое ужасное, в «Дракуле» с каждой серией все острее ощущается привкус сценарного бреда и вау-поворотов прямиком из четвертого сезона.

Дешевые эффекты и карикатурных персонажей можно списать на приемы иронии и кокетливое обыгрывание первоисточника. Историю, которая подается на серьезных щах и портится от часа к часу, в третьей серии вызывая уже смертельную зевоту, списать на все вышеперечисленное не получается.

Датский актер Клас Банг, сыгравший великого и ужасного графа-вампира, обладает и впрямь колоритной внешностью. Во время просмотра второй серии задаешься вопросом: насколько недалеким человеком надо быть, чтобы хотя бы на минуту не заподозрить этого чудовищно жуткого типа, когда перед тобой весьма ограниченный выбор из претендентов на роль убийцы?

Слава Всевышнему, третья серия ставит точку в истории Дракулы, и это значит, что новым сезонам приключенческого фанфика от МофТисса едва ли быть. Зато, кто знает, вдруг следующей жертвой этих любителей экспериментов падет как раз бедный Виктор Франкенштейн?

6 из 10

Новая инкарнация 'Дракулы' - яркий пример того, как НЕ надо экранизировать классику. Все лучшее, что есть в сериале, взято из оригинального романа, остальное - несусветный бред.

Пилотный эпизод начинается за здравие, заканчивается за упокой - от мрачной экранизации книги создатели резко перескакивают на авторскую отсебятину. Граф из зловещего кровопийцы превращается в кровавого клоуна, а поступки остальных персонажей начинают походить на действия душевно-больных, которым не терпится отправиться на тот свет. Долгие бессмысленные диалоги в конце серии навевают сон, а финальный твист отбивает всякое желание продолжать просмотр.

Единственное светлое пятно - это постановка. Декорации выглядят натурально, нет ощущения, что действие происходит в павильоне. Грим не идеальный, но не выглядит отторгающим. Гнетущая атмосфера до поры до времени тоже присутствует.

Возможно, оставшиеся две серии как-то исправят ситуацию, но мне лично совсем не нравится, куда авторы решили увести сюжет.

После статьи на КП о новогодних сериальных премьерах, я тут же начал разнюхивать «своё». И «Дракула» меня заинтересовал, даже очень, ибо очень уж приглянулся в своё время фильм Фрэнсиса Форда Копполы, коей ещё ни раз будет упомянут в неизбежном сравнении.

Описывать историю глупо, ибо кто не знает классический сюжет книги сэра Абрахама Брэма Стокера, ирландского писателя, о бессмертном вампире из Трансильвании.

Мы имеем три серии первого сезона (не знаю, не будет ли он провальным, что бы быть второму). Сразу скажу, что все три серии разбиты всего на три локации-декорации, причём не такие «уж что бы».

Первая локация — замок графа, который заманивает к себе несчастного клерка Джонатана Харкера для оформления документов на приобретение недвижимости. И тут, если вы ждёте нечто вроде Киану Ривза, вы сильно расстроитесь. Ибо вам будет дан герой средней англо-саксонской внешности, ничем абсолютно не примечательный и в характере. Нет, там будет показан даже героизм героя Джона Хеффернана, но прозвучит всё это уныло и неубедительно!

Вторым, и главным промахом в актёрах — был сам граф в исполнении Класа Банга. Опять-таки, если вы смотрели культовый уже фильм Копполы, должен вас жестоко предупредить: Класу Бангу до Гари Олдмана — как пешком до неба и обратно. Хоть продюсеры и решили показать экзальтированным дамочкам (в сериале — это монашки монастыря, хех) его вполне сносные для его возраста ягодицы. Не поймите превратно, но задница Дракулы — мне и запомнилась более всего. Ибо сам он — ну бюргер из Австро-Венгрии, пытающийся играть злодея со странно кривыми зубами для вампира.

Миной, суженой Джонатана, вы тоже будете разочарованы, т. к. она показана мельком, причём, то в наряде монашки, то в зыбком полусне Джонатана. Что это, друзья режиссёры?

Всё, что касаемо в синапсе о викторианской эпохе, которую так ждали многие, судя из комментов в упомянутой уже статье КП, то вы её попросту не увидите! Вот совсем (во всяком случае, в этих трёх сериях).

А увидите вы вялотекущую игру вялотекущих актёров, где Ван-Хельсинг — это монашка, ищущая доказательств бога, а Дракула — преклонных лет мужчина, пробующий объяснить свои действия софистикой: Ты убиваешь людей, ему говорят! А вы — срезаете цветы, отвечает он. Да… и прямо по Стокеру — везде мухи, всегда мухи, много мух.

Эффектов — тоже не ждите, их почти нет, а которые есть — хм, ну мультики президента про сверх ракеты смотрели? Там такое же.

Очень и очень жаль, тем более, что со времён фильма Копполы прошло 28 лет! Ну, можно, кажется, уже как-то более достойно то, а?

Новая история графа Дракулы с переосмыслением некоторых особенностей его существования. Интересная идея, приемлемая актёрская игра, хорошие декорации и качественный антураж, да и сам сюжет вполне интересный и увлекательный. Странный хронометраж мини-сериала. Три серии по полтора часа, которые разбивают повествование на логические звенья. Первая рассказывает историю бедолаги Джонатана Харпера, который приехал юристом в замок к Дракуле, натерпелся ужасов, далее перебрался в монастырь в котором рулила монашка-учёный Агата Ван Хельсинг (вот это поворот), встретился там с невестой Миной Харпер (знакомые всё лица), а потом и снова с повелителем упырей. Вторая серия разворачивается на судне, плывущем в Англию, где Дракула устраивает очередную кровавую баню. И последняя серий переносит уже в более современные реалии и показывает существование графа тьмы, так сказать в новом свете. Интересно? Да, вполне. Но... У фильма есть куча моментов, которые умаляют положительное впечатление. Во первых сама картинка. Странная цветовая гамма и глянцевость смотрятся слегка дёшево и неприглядно. Потом привыкаешь, но первое впечатление вызывает недоверие. Спецэффекты местами тоже подводят качеством. Сам подбор актёров, а особенно выбор главных героев не совсем удачный. Вроде особо сильно придраться не к чему, но общее впечатление, что что-то не то. Дракула по большей части не пугает и странно играет, Агата по большей части не вызывает сочувствия и симпатии. Понравилась Лилия Уэст сыгравшая в третьей серии невесту Дракулы. Заметил её по сериалу Годы. Восходящая сериальная звезда. Надеюсь ей дадут раскрыть потенциал. Молодая версия Тессы Томпсон. Вообще третья серия для меня самая удачная по многим параметрам. Но опять же. Если предыдущие серии имели крепкий и логичный финал, то у финального эпизода с концовкой вышло какое-то недоумение. Я так толком и не понял, что хотели сказать авторы. Что типа любовь есть добро, которое победит...что? И в конце концов Дракула сделал то что сделал, не понятно зачем. Из-за любви к Агате? Внезапно. В общем ерунда какая-то. Финал разочаровал. Так что в целом ощущение сложилось странное. Потенциал какой-то был, но из-за кучи этих 'но' и главное финала, итог получился неоднозначный. Скорее даже не особо и рекомендовал бы. Хотя, наверняка кому-то наверное может и очень понравится.