Рецензии

...Все герои в этом фильме по-своему неприкаянные. Андрей особенно не нужен матери, Джейн не нужна своим родителям, генерал Радлов не нужен никому.

Каждый в этом любовном треугольнике пытается за счёт другого решить свои личные проблемы.

Потому и возникает трагедия, на мой взгляд: если бы личные болевые точки не потревожили так грубо, то и не было бы ничего. А все так хотели преодолеть одиночество, которого было через край. Жаль их всех.

...Теперь хотелось бы посмотреть на сюжет с исторической точки зрения. Фильм меня сподвиг почитать о юнкерах; читала я серьёзные источники и вот что узнала.

У многих из нас есть стереотип, что юнкерами были юноши 17-19 лет, которые к 20 годам обучение заканчивали. Но это не совсем так. Юнкером мог стать и молодой мужчина с 21 до 28 лет. Охотно принимали людей с армейским опытом, с высшим образованием. То есть среди юнкеров было достаточно много образованных молодых мужчин. Это была своего рода элита общества. Государство было заинтересовано в пополнении офицерского состава развитыми в интеллектуальном плане людьми.

Но даже если взять возрастную прослойку 17-19 лет, то даже и там царила жёсткая дисциплина и абсолютно невозможно представить ни одну из выходок героев фильма, а персонаж Меньшикова вообще бы с такими знаниями и характером туда поступить не смог. Это просто факт, который обойти нельзя.

Второе. Ни одна дама не могла так вести себя перед генералом. Между людьми в высших сословиях были выверенные правила общения. До жеста. Так, как Джейн, себя могла вести только проститутка. Естественно, до генерала такая девушка средь бела дня просто бы не дошла на правах официальной гостьи. Курение - это отдельная тема. Надо помнить, что до 1900 года ещё далеко, и женское курение - это вызов.

Третье. Сама тема любви. Если отталкиваться от мемуаров, писем, художественной литературы и т.д., можно сделать вывод, что юнкер Толстой всерьёз к Джейн едва ли стал относиться. Ну не смотрели будущие офицеры так на женщин.

И потом автор сценария смотрит на Андрея из 90-х. Наше время устроено так, увы, что многие молодые люди в 20 лет едва ли дотягивают по сознательности до 15-летнего юноши 19 века. А в веке 19 молодой человек в 20 лет, как правило, вполне чётко знал, что хочет от жизни, с кем этого хочет и как он всего этого добьётся, поэтому незрелость ГГ - нечто удивительное, вот для гимназиста 4 класса (примерно 8 класс нашей школы) он адекватен. И да, дамой полусвета юнкер мог воспользоваться, но жениться... Наивный 20-летний юнкер - это нонсенс. Там карьера прежде всего. Умные ребята они всё же были.

В связи с этим фигура генерала кажется совсем уж нелепой. Чтобы генерал, одинокий генерал в те времена был без хоровода невест? Да не поверю.

Стать женой генерала значило очень мощно продвинуться по социальной лестнице. И я не верю, чтобы он был лишён выбора и настолько остался один.

И так свататься он бы не пошёл.

Четвёртое. Военный американский лагерь. Что-то меня смущает этот 'противогаз', как бы там его ни называли. Если бы он до ПМВ был, тема газовых атак была бы уже не такой неожиданной.

Пятое. Ну, в общем, сама Россия.

Про это не говорил только совсем ленивый.

Мало похожа она на ту Россию из 80-90-х гг 19 века, о которой осталась память в разных исторических документах.

Ещё мне 'понравились' аллюзии на набоковскую 'Лолиту' в рассказе Джейн. Это настолько очевидные отсылки, что становится неловко. Сам рассказ причём очень нелогичный.

И вот ещё что интересно.

Джейн в поезде читает 'Анну Каренину' в переводе. Но перевод этого романа на английский был выполнен только в 1886 году, а события происходят в 1885. Может, Джейн читала по-французски? Французский перевод появился в 1885 году. Хотя тоже не факт, что он до Джейн успел дойти, всё-таки ещё в феврале этого года события происходят. Вот тоже неувязка.

И весь фильм вот из таких мелких недочётов. К историческому жанру его однозначно не отнести, любовным жанром тоже не определишь, потому что размах серьёзный.

Я как рядовой зритель могу этой картине поставить только

5 из 10

За великого Петренко, за замечательную Ормонд, за труд оператора и костюмеров.

Их работа настолько хороша, что смотришь фильм, забывая про все исторические огрехи.

Не очень понятно, почему фильм о гордости нации - офицерах выставляет офицеров такими идиотами. Офицер из ревности(!) избивает генерала, подумайте!!! Никакой выдержки, никакой субординации, ни понимания, как такой поступок отразится на других - сослуживцах, матери, начальнике, который прикрывал как родного после дуэли. Всех могли привлечь, разжаловать и сослать, между прочим, а мама за что пострадала? И вот так может поступить гордость отечества? А еще что может сделать ради великой любви - шпионом стать, Родину продать? Может, ему самое место в Сибири?! Самое забавное - генералу-то за что досталось? Посмел влюбиться в ту же красотку? Сам же рога наставил генералу и вдруг ревновать вздумал - ну что за детский кадетский сад!

Генерал тоже выставлен тупицей - повелся на вертлявую хохотушку - вот не верю и все тут! И даже когда все о ней понял, продолжал 'держать лицо', помогать - зачем?! Он тоже гордость нации?

И друзья хороши - спектакль сорван, на репутации пятна (товарищ покушение устроил, как никак), но продолжают верно любить идиота-дружка.

Сценарий невероятно глуп и неприятен - не лубком дешевым, не чудо-юдо-машиной, и не повсеместным английским. Неприятно, что под соусом гордости отечества подают неумение держать себя в руках, неумение поставить свои хотелки на задний план, что для офицера наиважнейшее! Глупость, эмоциональность, инфантильность, ревность вдруг ставятся герою в заслугу, переворачивая стандартные ценности с ног на голову.

Про остальные недостатки уже написано - затянутая, лубочная слезовыжималка.

П.С. А вот Дуняша - молодец, вот она где любовь и верность!!!

Я хотела, чтобы генерал мной слегка увлёкся... но, похоже, в вашей стране ничто не бывает «слегка».

Очень сильный фильм. После 'Утомленных солнцем' именно 'Сибирский цирюльник' у Михалкова лично я люблю. Никита Михалков элита советского, а после и российского кинематографа. Эта русская интеллигенция, очень умный и дальновидный человек. Михалков сыграл так много ролей, а также снял фильмы, некоторые из которых несут в себе огромную ценность.

Данное кино именно такое. Историческая, костюмированная драма 'Сибирский цирюльник' весьма мощное, патриотическое кино. Думаю, что Михалков хотел в этом фильме показать русскую душу человека, которая ни на кого больше не похожа. Когда я посмотрел первый раз этот фильм (мне настоятельно показал его друг в Санкт-Петербурге, уверяя, что это очень хорошее кино, и я должен его увидеть), хотелось плакать, кричать. Фильм разрывал на части, как и машина из названия этой кинокартины.

Перед нами рассказ, в котром нас уносит в два времени. Мы видим Россию в 1885 году при императоре Александре III. Изобретатель Дуглас МакКрекен со своей машиной под названием 'Сибирский цирюльник' ищет финансовую поддержку и помощь для своего дела, и поэтому посылает свою обольстительную помощницу некую Джейн Кэлэген соблазнить и уговорить одного генерала, чтобы он помог с цирюльником. План был идеален и выполним, но у жизни иногда свои сюрпризы. Джейн знакомится случайно с будущем офицером императорского военного училища Андреем Толстовым, и это знакомство оборачивается в невероятную историю. Второе время фильма уносит нас в американский военный лагерь 1905 года, и мы видим молодого солдата...

Моя любимая сцена этого фильма, как Олег Меньшиков сыграл одними глазами, смотря на Джейн. Это невероятная актерская игра! Без слов, одним взглядом передать столько эмоций - вот оно актерское ремесло. Хотелось бы, чтобы эту знаменитую, пикантную, эмоциональную сцену видели все самые талантливые режиссеры, актрисы и актеры. Это было невероятно.

Что касается Олега Меньшикова, то он мне с детства всегда ассоциируется с фильмом 'Восток-Запад', именно почему-то с этим фильмом, как-то больше запал в душу, но открыв для себя Цирюльника, теперь только с ним. По-настоящему талантливый и смелый актер.

Роль американской авантюристки Михалков отдал актрисе Джулии Ормонд. Не сказать, что эта популярная актриса, но в 90-ых ее карьера казалась идет вперед, и были интересные роли в удачных фильмах. Например 'Сабрина'. В Цирюльнике глупо придираться к игре этой актрисы, и Джулия Ормонд сыграла чисто.

Этот фильм даже глубже, чем кажется на первый взгляд. Драматическая картина разрывает на части, и в ней столько боли, но и чего-то прекрасного, как будто самой жизни. Что-то ухватил Михалков этой историей, и снял мудрое, жизненное кино, историю которой невозможно забыть.

Некоторые сцены так и хочется пересматривать: в военном училище, дуэли, встречи главных героев. Все это было очень круто. На вторых ролях ярко запомнились Владимир Ильин и Мараб Башаров.

Прекрасное кино, потрясающая актерская игра, невероятно драматическая история. В целом фильм понравился, возможно лишь в нем слишком много Михалкова, он был здесь, как Бог: и царя сыграл, и озвучивал постоянно. Ему виднее, но чувствовалось, что его было слишком много.

Этот фильм о чести, о любви, о русском человеке, его мировоззрении и менталитете, о том, кто такой настоящий офицер. Фильм о мужской дружбе, а также о самом главном - о настоящей любви в этом непростом мире, в котором любить так сложно.

'Сибирский цирюльник' - историческая драма 1998 года. Кинокартина Никиты Михалкова при содружестве четырех стран получилась сильным, прекрасным, чистым и глубочайшим фильмом. Сможет ли его прочувствовать и все понять зарубежный зритель? Понять русскую душу офицера? В любом случае лично я этот фильм люблю и ценю. Внимания он достоин, как и положительной оценки. Спасибо.

'Иногда нам кажется, что мы мстим жизни, а потом оказывается, что мы мстим сами себе.' (с) Джейн.

8 из 10

Если охарактеризовать этот фильм кратко: фильм о слабости мужского, о том как мужское было сломлено в период царской России.

Молодой человек Андрей вместо того, чтобы защищать свои интересы, свою любовь, окунается в омут неуверенности в себе и совершает необдуманный поступок, который повлияет на всю его будущую жизнь.

Фильм о русском мужчине, который любил одну: недосягаемую и свободную духом, а женился на другой: «спасательнице».

Наверное это тяжёлые муки души: особенно по молодости любить и не иметь сил/возможностей разрешить себе эту любовь, дать себе шанс, быть уверенным, что ты достойна/достоин объекта любви.

На фоне этой драмы всё остальное в фильме меркнет. Джейн со свойственным ей европейским типом мышления борется за свою любовь, но невозможно бороться в паре в одиночку: детка, он предал сначала тебя, а потом согласился на какую-никакую альтернативу: горничную. Видимо, там ему и место, считает, что нашёл себе-таки «ровню». Фильм про сломленное мужское и феминистическое сильное иностранное женское.

Противоречивый вышел проект, где присутствуют одновременно и сильные стороны, и недостатки.

Много лишнего, надуманного материала, который служит не столько передаче смысла, сколько воплощению Никитой Михалковым своего видения и своей узнаваемой манеры кино. Это прочувствованные сценки по ролям в театрализованной манере; раздувание героями проблем на пустом месте; молодецкая удаль и нарочитый инфантилизм в духе «Гардемаринов»; эпизоды откровения, передаваемые со сдержанным дыханием или интимным шёпотом; напыщенная глупость царских чиновников; общая карикатурность персонажей второго плана. Все эти вещи делают происходящее несерьёзным. Режиссёр создаёт драматический сюжет, при этом оформляет многое на уровне детской сказки. Сюда можно добавить поведение английской актрисы, улыбка которой явно не передаёт её настоящих эмоций, и неожиданную сцену с самим Михалковым, который появляется ни много ни мало в роли императора Российской империи. От подобных элементов возникает ощущение какой-то дисгармонии, какой-то общей натянутости и неорганичности происходящего. На этом фоне ещё более нелепо выглядят многозначительные сентенции о «таинственной русской душе» и прочих штампах, ориентированных на экспорт за рубеж. Впрочем, у нашего постановщика проект получился гораздо лучше, чем другие интернациональные винегреты, претендующие на искренность и глубину. Чего стоит в данном контексте один только «Мёбиус» 2013-го года.

Из положительного. Прежде всего, конечно же, визуальный ряд. Блеск российских рублей в оформлении просто слепит глаза. Качественные костюмы специального пошива, декорации дореволюционной эпохи, большая массовка, кареты, традиционные русские забавы, съёмки в Кремле, во дворцах и в отдалённых сибирских городах — всё это воспринимается крайне дорого и в совокупности со стереотипом о нищих девяностых вызывает особенное, во многом саркастическое недоумение. Очевидно, с тех давних проектов Никита Сергеевич настолько освоился жить на широкую ногу, что в правление новых президентов заставить себя снимать по-другому уже принципиально не может. В «Сибирском цирюльнике» хотя бы ещё оставались остатки приличий, и непомерный бюджет был наложен на сколько-нибудь внятную идею. В «Солнечном ударе» и в громкоголосых «Утомлённых солнцем» кроме растраченных российских налогов смотреть де-факто больше не на что.

Актёрские роли частично следует похвалить, хотя театральные замашки в картине налицо. В сценарии присутствуют достаточно интересные задумки, которые соотносят проект с требованиями высокого искусства, однако я воспринимаю его не как обычный сюжет, а как отдельные сценки, связанные между собой только общими героями. В целом, «Сибирский цирюльник» практически дотянул до планки «Турецкого гамбита» и «Статского советника», но при итоговом хорошем качестве он остаётся неоднозначным.

7 из 10

Хочется сразу похвалить фильм. За незабываемую и приятную историческую атмосферу. За необычную тему, поднятую режиссером. Часто ли мы задумывались, как строились отношения между США и Российской Империей, пуская не в глобальном, а чисто на человеческом уровне. С СССР все более ли менее понятно, США долго не признавало СССР как страну, потом оказывала помощь и в индустриализации и в Великой Отечественной войне. Настали времена Холодной войны и обе стороны разжигали в своих странах ненависть к оппоненту.

Хоть в сценарии нет ничего новаторского — главной сюжетной линией является отношения между русским солдатом и американкой. Прекрасная аллегория на отношения между «заклятыми друзьями» Россией и США. Выстраиваются они следующим образом: цель прибытия Джейн в Россию абсолютно корыстные, помощь в финансировании проекта сумрачного американского гения(машина для рубки леса). Здесь режиссер намекает, дескать американцам нужны наши ресурсы. Стимпанковская машина для рубки леса показывается как обратная сторона технической развитости США, которая будет служить не людям(простой люд от неё шарахается) а инструментом наживы. В целом для мелодрамы все элементы каноничны: любовный треугольник переживание и т. д.

Отличную работу проделали костюмеры и декораторы. Также стоить отметить прекрасную операторскую работу. Очень четко сняты натурные съемки Москвы во время празднование Масленицы и дикой природы Сибири.

Что в фильме не понравилось, так это излишняя буффонада в кадетском корпусе. Складывалось впечатление что смотришь Губку Боба, а не исторический фильм. Американский сержант, абсолютно карикатурный, а сцена в начале фильма навеяна фильмом Цельнометаллическая оболочка

Но в целом это фильм не портит, так же как и исторические неточности это скорее ложка дегтя в бочке меда.

8 из 10

Как известно, в своих некоторых фильмах Михалков ностальгирует по ушедшей навсегда, некогда великой русской империи. И конечно для этого у него есть основания.

Ибо пришедший красный террор и режим, взамен белому царизму, оставил после себя много бед. Однако и сам «царский период» не был далеко прекрасным и давно нуждался в больших переменах… А что в итоге получилось — судить истории и последующим поколениям. Само видение и подача того периода времени режиссером, мне видится довольно наивным и слишком идеализированным, и рассматриваться должно, прежде всего как художественное и авторское произведение, а уже только после как историческое.

Что понравилось и что не понравилось в картине.

Во-первых чрезмерно «юмористическая подача» всего повествования, непонятно, почему практически во всех героях преобладает какая-то беззаветная весёлость и какая-то общая инфантильность, граничащая с безответственностью!? Практически все герои часто и много хохочут, не всегда к месту и по-моему через чур веселы и это к середине картины начинает раздражать. Во-вторых, закадровый голос режиссёра, как автора повествователя! Зачем это нужно было?! Не ужели самолюбия режиссёра было не достаточно поставить, снять, продюсировать фильм, сыграть, причём плохо, царя батюшку (хорошо он только скачет на лошади) так нужно было ещё и весь фильм говорить (английский текст) за главных героев. Бред и это сильно испортило картину! Рекомендую смотреть только с субтитрами, или кто знает хорошо язык и так будет всё понятно. В третьих растянутость картины, фильм начинает утомлять, его можно было сократить, особенно некоторые эпизоды, (например приезд на поселение) слишком долго и не нужно.

Что хорошо в картине — так это прекрасная музыка Э. Артемьева, работа которого, уже не первый раз украшает фильмы Михалкова. Конечно сам сюжет довольно интересен и не обычен. Игра практически всех актёров, которые хорошо вжились в образы героев, им сопереживаешь и многим даже веришь. Конечно работа художников, создавших замечательные декорации, прекрасные костюмы. отдельно хочется отметить работу оператора, его виды снятой и показанной природы России очень впечатляют.

7 из 10

Представьте, что кто-то, насмотревшись выступлений Задорнова, решил снять по ним фильм, перенеся всё действие в 19 век, и у вас получится «Сибирский цирюльник».

Вся картина Никиты Сергеевича — есть дихотомия Россия — Запад. Порой даже возникает впечатление, что это они главные персонажи, а люди являются лишь функционалом, призванным отражать те или иные качества сих главных героев. Почти всё хорошее у персонажа «Россия» Михалков заложил в юнкера Толстого. Хорошее, подчеркну, по мнению Михалкова. Это любовь к семье, отечеству, царю, офицерская честь, благородство и самопожертвование. Однако над всем этим в один прекрасный момент берёт верх самая главная и воспетая поэтами любовь к женщине. И мне даже странно, что некоторые из критиков 20 лет назад, а тогда были только демократически настроенные, находили в этом изъян. Дескать, изменил парень присяге. Но это ведь так либерально, это так гуманистически! Чувство человеческое поставлено над правилом бумажным. Среди функциональных фигур фильма, показывающих приятные качества персонажа «Россия» ещё капитан Мокин, олицетворяющий служивого человека с человеческим лицом, и Дуняша — образ простого человека из народа, крестьянки.

Большая часть остальных русских героев — эта та Россия, над которой мы либо сами смеемся, либо не хотим ее видеть. Стаканыгрызущая, носыразбивающая, пополукатающая, пожароустраивающая, в общем, нелепая и лихая. В лучшем случае. Пытаясь показать и такую Родину, Михалков явно заигрался, и порой за него становится даже куда более неловко, чем за героев ютубовских роликов «We love Russia». Поэтому мне даже странно, что Никиту Сергеевича тогда обвинили в какой-то квасной русофилии. У него и открытой критики хватает, как то в рассказе про традиционную русскую зависть, так и в моменте про то, что жизнь человека в этой стране мало чего значит. Вернее, все зависит от того, чья жизнь. Смутила только открытая сентенция про любовь к самодержавному царю, которого Никита Сергеевич во избежание недомолвок, сыграл сам. Александр Третий на дорогом коне предстаёт самым брутальным и крутым персонажем всей картины. Он лихо отчитывает нерусскую императрицу и раздаёт налево и направо резвые «мудрые» приказы. Даже не удивительно, что этот момент пародийно связали в легендарном репортаже «Намедней» об инаугурации Путина 2004 года. По мне так во фразе «За Царя и Отечество» первым должно быть всё же существительное Отечество. А лучше вообще единственным.

Как и полагается, по Задорнову, России противопоставляется Америка, не такая тупая, как у Михаила Николаевича, конечно, но, тем не менее, такая, что ей никогда не понять противоречивую сумасшедшую страну на той стороне Берингова пролива. Даже слоган у фильма «Он русский. Это много объясняет». Для западников он расшифровывается вот так: «это объясняет то, что в нём всё необъяснимо». Однако что-то хорошее в этом западе всё же есть и, если он, как авантюристка Джейн (Джули Ормонд), изначально направляется к нам лишь ради собственной выгоды, то это не значит, что, в конце концов, он не влюбится в нас без памяти. Или не влюбится хотя бы в то наивное, юное и в то же время смелое и удалое, что у нас есть. Например, в «гордость отечества нашего, русским офицерам», которым, судя по фразе в эпилоге, и посвящен этот фильм. Собственно, сибирский цирюльник, нанявший Джейн, дабы она пробивала финансирование адовой машины по «стрижке» сибирского леса — это олицетворение того торгашеского, шкурнического и даже больного запада, которому с востоком не быть никогда.

С позиции исполнения фильм Никиты Сергеевича понравился, но не во всём. 37 миллионов долларов — это много даже по современным меркам, а таки несмотря на яркие натурные съёмки и воссоздание исторического антуража, не до конца понятно, на что же ушёл бюджет. Хотя это несоответствие не так бросается в глаза, как в «Утомлённых солнцем 2». На звезду Джулию Ормонд, кстати, не спишешь — она оказалась не так требовательна в плане гонорара и своё отработала на 100%. Англичанка прекрасна, чтобы ни писали унылые критики. Правильная западная школа, взявшая от Станиславского, кстати, всё самое лучшее, искренность в монологах, разнообразие красок, обаяние и красота, в конце концов. К тому же ей не нужно было играть возраст. А вот 36-летний Меньшиков, как ни старался, так и не смог влезть в шкуру 20-летнего юнкера. Почти вся его игра — выпученные глаза и натужное изображение молодецкой наивности. Разве что эпизод после ранения на дуэли сыгран действительно гениально и навсегда остается в памяти. Что касается критиков, то в чем-то с ними можно согласиться. Как это часто бывает у постсоветского Михалкова, цензора то ему не хватает. Глядя на сцену в пересыльном пункте, где Ормонд бесконечно кричит, а Ильин отдает честь одному из осуждённых, мне, как и Нине Цыркун, захотелось крикнуть «Редактора! Редактора!»

8 из 10

Я совершенно не понимаю восторгов вокруг фильма. Что можно было бы перечислить из условных плюсов. Действительно красивая картинка из жизни России Которую Мы Потеряли (РКМП), ну или, уж будем точны, потерял вальяжный русский барин Никита Михалков. Героиня в отличие он многих наших современных актрис действительно выглядит не как девица из ночного клуба, которую по недоразумению переодели в исторический костюм. Ну игра Петренко, который даже в такой насквозь клишированной роли смог себя проявить как отличный актер. Ну и всё, пожалуй.

А дальше идут сплошные минусы.

Сценарий откровенно, простите, дурацкий. Поведение героев отдает такой идиотией, что приближается порой уже к абсурду в стиле Хармса. Битье генерала смычком по лысине и последующая ссылка на каторгу на бог знает сколько лет это просто готовый сюжет для его рассказа. Идиотию сценария уже невозможно было исправить никакой актерской игрой, так что, на мой взгляд, ее и обсуждать нет смысла.

Картинка жизни РКМП граничит с лубком из классического набора медведи-водка-матрешка и вальсы-Шуберта-лакеи-юнкера. Какой-то сплошной затянувшийся на 3 часа хруст французской булки на фоне сувенирной лавки на Арбате, забитой лаковыми палехскими шкатулками, матрешками, балалайками и меховыми ушанками с кокардой.

Весь фильм выстроен с расчетом на западного зрителя. Это экспортный продукт на продажу и прицелом на оскара, ну или на худой конец какую-нибудь каннскую золотую пальму. Отсюда и героиня-американка, и поголовное знание гражданами РКМП английского языка, и сувенирность картинки, и русский идиотизм с показным русским пьянством (вы когда последний раз стеклом водку закусывали?), и ужасный totolitarizm со ссылкой в Сибирь… Как всю эту клюкву будет смотреть наш зритель режиссера не шибко волновало. Как оказалось, тут он был прав: данное кино на общем унылом фоне российского кинопрома выглядит чуть ли не шедевром. Но именно только на фоне.

Досадно признать, что данный фильм 1998 года, срежиссированный Н. Михалковым и ставший российской классикой, я посмотрел только в настоящее время.

Речь в картине идет о непростой судьбе юнкера Андрея Толстого (просто однофамильца великого писателя), которому во времена правления Александра третьего выпала непростая доля по роковой случайности и по юношеской глупости. Он знакомится с иностранкой Джейн, встреча с которой переворачивает всю его жизнь, и вместо службы в перспективном чине офицера его ждет мрачное будущее. Фильм богат сильно выраженными актерскими ролями, сложно представить, сколько настоящих и будущих звезд собралось в этом фильме. Главная роль была до дрожи великолепно сыграна Олегом Меньшиковым (сложно представить, что на момент выхода фильма ему было 38 лет, на которые он не выглядел). Вкупе с Джулией Ормонд они создали один из лучших тандемов в кино, их чувствам искренне веришь. Пару дополняет целая плеяда известных актеров: Владимир Ильин, Алексей Петренко, Марат Башаров, Виктор Вержбицкий, и, конечно же, сам Никита Михалков в образе императора Александра Третьего. Безуспешно пытался разглядеть Александра Дедюшко среди эпизодических персонажей, но так и не нашел. Также, как и Павла Майкова, для которого это была самая первая роль в кино, в котором он сыграл одного из бойцов массовки во время кулачного боя при праздновании Масленицы, разглядеть которого я тоже не смог.

Я думаю, фильм никого не может оставить равнодушным, и мне было жаль Толстого, который в ходе необдуманных действий вследствие случайного мимолетного знакомства с роковой иностранкой Джейн в купе поезда и внезапно вспыхнувших сильных чувств перечеркнул себе жизнь. Его поступки были глупы, но сказался юный возраст и неопытность, из-за которых Андрей и пострадал. Чувствуется, что в фильм вложена душа, широкая русская душа, потому что в каждой кадре, несмотря на присутствие иностранных актёров и зарубежных локаций, ощущается родная русская атмосфера, от которой смотреть фильм только приятней, причем большой хронометраж картины не чувствуется, так как смотрится буквально на одном дыхании. Костюмы и декорации завораживают, кажется, что предусмотрена и учтена каждая деталь.

Людей, которых, как и я, доселе по воле сложившихся обстоятельств, не посмотревших этот фильм, немного, а если таковые есть, то мой совет будет наверстывать упущенное и в срочном порядке посмотреть фильм «Сибирский цирюльник», так как эта та картина, просмотром которой пренебрегать не стоит., в настоящее время российский кинематограф не особо балует качественным кино.

8 из 10