Рецензии

Сейчас я создам несколько реальностей, чтобы они были настоящими для всех кто решит с ними соприкоснуться. Скорее всего, не по своей воле. Всем известно, и это относится, конечно, к данному фильму, что я рецензент с эзотерическим уклоном комментирования. Мне нет дела до кино, до рецензий и почти вообще не до чего, потому что все, что меня интересует уже есть во мне, и мне не нужно за этим бегать и притрагиваться, чтобы ощутить вкус. Более того, я не являюсь человеком, как и многие люди, но до этого нужно дойти, чтобы не сказать это, а быть этим. Но и это иллюзия. Удача в том, что я знаю, что это иллюзия. Это моя удача и она стоит немало. Детективная загадка фильма не нужна никому, потому что визуальное ощущение фильма никогда ничего не дает кроме уверенности или неуверенности в понимаемом. В этом же смысле не имеет значения кто что читает, к чему приходит и как оценивает, потому что логика всегда рано или поздно приведет к тупику. В том же смысле и настоящий фильм не имеет смысла никак анализировать. Он есть. Как и все, что каждый видит. Я помню как для меня был «Назад в будущее», я до сих пор вижу на боковых сторонах хрущевок где идут вертикальные склейки от смолы, вижу горящие полосы от «DeLorean» из второй части. Важно, что с тобой происходит, а не то, что ты понимаешь. Вся прелесть в осознании происходящего с тобой, в иллюзии осознания происходящего. Это и есть этот фильм. Незримо.

Как бы в чем фишка, в фильме два чувака, один самоуверен в том, что он реален и важен, и управляет жизнью — это 95—98-99—100% жителей планеты, и с ним начинает происходить всякая странная муть внутри, он, как и любой из людей сразу начинает расшифровывать все непонятное привычными методами, другой парень — собственно вечность, но в процессе выглядит эта вечность как образ хиленько. Отличное кино. Разговоры о высокопарности — это трата времени, поэтому тот чувак просто как мертвец ходит весь фильм, режет материю и вкушает прикосновение смерти. Первый чувак, понимает, что второй нечто чужеродное ему, тем более, когда первый утягивает того в мистику тамплиеров и карт таро. Но на уровне СИЛ, конечно, поддается, потому что Кастанеда еще никому не сделал плохо. А это, как известно, да. Но нет, и он сопротивляется. Томми ли Джонс, тьфу, Тони Скотт, ой, Тони Коллетт в какой-то части фильма пропадает, видимо, отпуск, потом дохаживает по сцене нервно куря, уходит и на коленях выползает драматичный образ Гомера моего уже сознания из «Симпсонов». Ружье и прочее. Выстрел. Пых-пух-пах.

У тебя нет мировоззрения, пути и прочей надуманной словами смыслятины, ты человек, ты — есть весь мир, поэтому просто иди. Этот фильм как и все другие кинокартины, созданные кем-то не имеют никакого значения, даже неважно как и откуда они возникали, потому что это уже само по себе удивительно. Этот фильм — твой поток, ты либо его чувствуешь и чувствуешь что-то, неважно что, неважно пока что, либо ты его анализируешь и сваливаешься в кучу из ребят. Этот фильм лижет тебя, а ты лижешь его. Единственное, что ты можешь — это стоять перед всем этим в иллюзорной тадасане.

Честно говоря, у меня несколько предвзятое отношение к этому фильму, хотя бы потому, что люблю такие мрачные, атмосферные фильмы, коим является и «Like minds». Такие фильмы, как правило, вызывают много эмоций, которые редко испытываешь в жизни, в деловых буднях. Комедии же вызывают обычно только смех и радость.

Но даже при своем предвзятом отношении не могу назвать фильм шедевром. Начало классное, другого слова не подобрать, именно классное: очень необычное, многообещающее. Но с середины фильм перестает затягивать, появляется сумбур, а концовка вообще смазана. В «Похожих умах» явно чего-то не хватает. Возможно, динамичности, возможно, смысла. Возможно, чего-то другого. Или же зря приплетена вся эта идея с тайным орденом. Можно было бы просто показать взаимоотношения и столкновения двух умнейших учеников колледжа в мрачной и таинственной атмосфере.

Мне не понравилась концовка. Как мне кажется, она испортила весь фильм, перечеркнула всё происходившее на экране почти 2 часа. Хотя кому-то концовка может показаться логичной.

Однако, если не брать во внимание концовку, то основная часть фильма очень даже неплоха. Но если уж кого-то коробит при виде препарированных животных, то этот фильм вам не стоит смотреть

8 из 10

Фильм стоит внимания. Более того! Не смотря на отсутствие в нем погонь, маньяков с бензопилами, параллельных миров и прыжков во времени, фильм достаточно динамичен. Первые пять минут я старалась просто высидеть на стуле, а потом пошло-поехало.

Сюжет продуман до мелочей, а характеры главных героев — Алекса, Найджела и Салли — действительно проработаны. На протяжении фильма мы видим противостояние Алекса и Найджела, Алекса и Системы, в которой живет его отец, Салли и Алекса.

- Ты не похож на жертву, Алекс.

Зрителю вместе с психологом Салли приходится думать. Думать о том, зачем убивают, о том, кто такой Найджел, кто такой Алекс. Не раз и не два, Алекс, словно издеваясь, говорит Салли, что Найджел «читает его мысли». Эти подростки так похожи, что не понятно, зачем они вообще говорят! Они не признают правила, у них своя (единая!) точка зрения, они другие.

Концовка фильма оставляет непонятное чувство. С одной стороны, все становится на свои места, но с другой — остается ощущение недосказанности.

Рассказать этот фильм невозможно, его нужно посмотреть.

9 из 10

То, что замороченная, спорить никто не будет. Тут тебе и тамплиеры, и английская закрытая школа для мальчиков, и два таких интеллектуально-порочных юноши, и вроде как детективная линия, и… да тут такая куча всего, что начинаешь всерьез подозревать, что режиссер долго терпел, прежде чем все это поведать миру. Дебют ведь.

Переизбыток идей. И авторская тревога, вдруг его примут за дурака, а значит, нужно поумничать так, чтобы никто не усомнился. Из-за этого замороченность и неспособность рассказать внятную историю.

Суть в том, что два студента престижного английского учебного заведения… э-э… изощренно канифолят друг другу мозги. Нормальные люди делают это обычно пару раз в год, немного выпив, на интеллектуальной тусовке. Эти же двое занимаются этим постоянно, непрерывно и со всей отдачей.

Один из них, который светленький и выше ростом, внешне очень мил. Не красив, а именно что приятен. Боюсь, это единственное, что мне действительно тут понравилось.

Псевдопсихологизм же в том, что ситуация, нам показанная, встречается в природе крайне редко. Подобные психопаты обычно компанию не ищут, в этом их особенность. Они ее не ищут именно потому, что они себя ощущают единственными людьми, а остальных — так, статистами в великой драме их жизни.

Но одинокий психопат — слишком просто. Тандем же, вроде как, обещал быть интересным. Но сколько бы режиссер не нагнетал пафос, не любовался бы двусмысленными жестами и словами героев, не накручивал мистики — лучше не становилось. В общем-то, режиссер тоже занимался тем, что усиленно канифолил зрителю мозги. А это не самое почтенное занятие.

А уж «постфинальная» сцена… какой банальный ход.

5 из 10

Английская мужская религиозная школа. Беспринципный и эгоистичный Алекс вместе с дружками устраивают ночные поездки в поезде, доводят праведников рассказами о тамплиерах и решают проучить нового ученика Найджела, который интересуется смертью и ее проявлению в разных обрядовых практиках. Шутка заканчивается трагедией, которая загадочным образом объединяет двух соперников — Алекса и Найджела. Теперь каждый из них чувствует странную связь, которую не может объяснить — что это? поглощение разума друг друга? странное влечение душ? или чтение мыслей? Ни один не знает, как это объяснить, но именно с этого начинается афера одного из главных героев.

В фильме есть все для ценителей детективных головоломок, завязанных на психологическом сюжете. Здесь Вам и таинственные исчезновения, потери-нахождения людей/предметов/себя, и любовный интерес, и оккультизм, обрядовые практики, жертвоприношения, нераскрытые убийства, и в конце концов гештальты и расследования психолога-криминалиста Салли. Плюс ко всеми легкий флер истории и мистики. В общем не соскучиться!

Прекрасная игра Эдди Редмэйна! Ощущение, что он не играет, а живет сам этим моментом. Конец невероятный и неожиданный. Благодаря ему буду смотреть второй раз и просматривать всю историю с другой стороны. Вы еще не понимаете? Поймете!

10 из 10

Что Вы чувствуете, высовывая голову в окно поезда, несущегося на полной скорости? Восторг, не так ли? А что Вы почувствуете, играя с людскими мыслями, контролируя всю систему многовариантности человеческого мышления? О, тут удовольствие совсем другого толка…

Психолог-криминалист Салли Роу по крупице вытягивает правду из Алекса Форбса, семнадцатилетнего паренька, найденного с трупом своего одноклассника на руках (и, как следствие, обвиняемого в убийстве).

Здесь смешаны в один котёл древний орден тамплиеров, трупы, с вывороченными внутренностями, религиозный фанатизм, отношения отцов и сыновей, клятвы на крови, гештальт — психология — и в центре какофонии событий разворачивается трагедия двух молодых людей. Но у всего этого спектакля жизни и смерти есть свой кукловод, с которого всё началось и с которым всё закончилось.

Фильм оставляет впечатление… холода, он заставляет зябко ёжиться при просмотре. Цвета здесь, в основном, серо-голубые, лёгкого оттенка снега — и они не дают для эмоций ни капли тепла. Как итог — очень тонко и сильно сделанная история о безднах разума и пропастях человеческой души, которая продирает до костей и ещё долго не отпускает после финальных титров.

Читаю и удивляюсь — много нейтральных, а подчас и отрицательных отзывов.

Что сказать, фильм — классический английский триллер. Неспешный, немного растянутый, продуманный. По времени он занимает чуть больше, чем должен был бы, по событиям — есть те, которые стоило бы удалить в силу их незначительности.

В целом, что мне понравилось:

1) операторская работа. Будучи сам оператором-полупрофессионалом, готов с полной ответственностью сказать, что камера-мэн отработал свою зарплату. Кадр не будет статичным, будет несколько интересных приемов съемки;

2) игра актеров. Том Старридж, конечно, на протяжении всего фильма имеет всего одну-две улыбки, а в основном он показывает на лице тотальное безразличие, а вот Эдди Рэдмэйн показал всю бурю эмоций, за что ему отдельное спасибо. Остальные не заслуживают внимания, ибо фильм разворачивается вокруг только двух героев;

3) сценарий. Пожалуй его нужно было на первое место поставить. Сценарий, как я уже сказал, продуманный и неспешный. Каждое слово героев сказано не просто так, любое движение, любая декорация подобраны с умом. Единственное, что мне в фильме не понравилось — это конкретное отступление в мистику.

В целом, фильм не из формата «бдум-бдыщь». Для меня 8 из 10 только за стиль съемки. Адекватная оценка —

7 из 10

Скажем сразу, что этот фильм — далеко не для всех. Тут нет ни погонь на дорогих машинах, ни кровавых маньяков в масках, ни последовательных убийств, спланированных хитроумным мстителем… Скорее, здесь сумасшествие, тонкий план фанатизма и огромная загадка, которую зритель не разгадает, пока не досмотрит до конца — одним словом, это — шедевр.

Думать над содержанием фильма долго — в этом, по-моему, заключается главная отрицательная черта для тех, кто думать над фильмами совершенно не желает. Тем, кому надо «все и быстро и если можно, пострашнее», явно «Читая мысли» к просмотру не рекомендуется. Убийства тут имеются для придания некой зловещей атмосферы, но они не вызывают страх или отвращение, чего добиваются в большинстве триллеров. Они… как бы это сказать… просто убийства — осознание того, что все происходящее не шутка и не выдумка. То есть всего лишь эквивалент реальности. Маньяков тут тоже не ждите, зато весьма интересные подробности истории Тамплиеров, и фанатичное желание главного героя следовать всем их обычаям. Не буду говорить, кто и насколько был опасен в фильме, думаю, кто заинтересован смотреть психологические картины должен заинтересоваться этой лентой, а потому не буду портить удовольствие от просмотра.

Отдельно хочется сказать об актерском составе и съемке: я была приятно удивлена, что два неизвестных мне актера Эдди Редмэйн и Том Старридж прекрасно справились со своими ролями и просто изумительно передали характеры двух совершенно не похожих друг на друга юношей. Что касается Тони Коллет, то о ее творчестве я была знакома по таким впечатляющим лентам, как «Шестое чувство» и «Мертвая девочка», так что этим фильмом лишь подтвердился ее талант. Съемка, соглашусь, возможно и не настолько профессиональна, однако это не делает фильму минус, скорее, все эти недостатки совершенно пропадают, когда вникаешь в суть фильма, аналогов которого просто не существует.

«Читая мысли» является одним из моих самых любимых фильмов, рекомендую всем любителям психологических картин.

10 из 10.

В молодежных триллерах, или же в арт-хаусе про подростков всегда присутствует доля чего-то мейнстримовского, чего-то наивного и откровенно раздражающего. Будь то молодежная картина про маньяков, приведений, Дьявола или про тусовки, наркотики и секс. С каждый разом всё банальней и примитивней, и каждый раз невольно задаешься вопросом ‘Неужели всё, что связано с подростками должно быть настолько глупо?’. И вот ты, уже привыкший к беспросветной бессмыслице, садишься смотреть очередной ‘мистический триллер’ с участием модельно-подобных юношей, о чем-то ‘таинственном и запретном’, и ждешь, когда уже начнется туалетный юмор, или же монстр выпрыгнет из-за угла. Ты ждешь, ждешь, а их все нет. А где же типичные пастельные сцены? – опять всплывает вопрос. Но и их нет. Более того, сюжет явно попахивает интригой и завлекает тебя в свой мрачный викторианский мир все больше и больше, с каждой минутой.

Переплетенные сюжетные линии, хаотично разбросанные по всей ленте на первый взгляд, и совершенно иная картина, неожиданно ударяющая, словно молотом по голове, в конце. С начала фильма, как показалось, прошло буквально 30 минут, и вот ты уже наблюдаешь, так титры бегут по экрану, и понимаешь, что всё это время тебя водили за нос, сбивали с пути, и очаровательный рыжий парень сейчас смеется над тобой. А внутренности перевернуло от завороженного любопытства, и чувства, как будто подсмотрел что-то запретное, узнал зловещий, грязный секрет, который теперь тебе никогда не забыть, и носить в себе до скончания дней, и ощущение, будто кто-то залез в твою голову, узнал пароль ко всем твоим грязным мыслям, и читает их с неистовым наслаждением, подчиняет себе и крутит тобой, как заблагорассудится. Растерянность, любопытство, и попытка осмыслить увиденное.

Грегори Рид, австралийский режиссер, решил дебютировать с художественным фильмом под названием ‘Like Minds’, имеющим довольно сложный сценарий, над которым работал, собственно, сам Рид. Тут вам и мистика, и оккультизм, и история с средневеково-христианскими справками, и телепатия, и таксидермия и целый набор давно измученных тем. А в главных ролях молодой британец Эдди Рэйдмэн, прежде не особо часто мелькающий на больших экранах, скорее даже, практически не мелькающий, и аристократической внешности Том Старридж, с таким же маленьким опытом за плечами. Ничего примечательного на первый взгляд. Но, как известно, книгу по обложке не судят. А данном случае – фильм по аннотации и опытности создателей.

В центре сюжета закрытый колледж для мальчиков, серия странных смертей, и убийство, в котором обвиняется главный герой Алекс. А так же множество загадок и путаниц: катары, тамплиеры, христиане, рыцари, ордена, мистические эмблемы, чучела, убитые девушки и мрачность викторианской Англии. На фоне всех этих сладостей, 17летний Алекс, не обделенный умом, даже более того, превосходящий по уму всех сверстников Великобритании, сидит за столом в тюремном окружении, напротив психолога-криминалиста, и пытается поведать ей, а заодно и зрителю, о своей невиновности, и вообще, ангельской невинности. Подробно и наглядно рассказывая всю хронологию произошедшего. Этакий экскурс от результата к причине. Мы видим убитого парня на руках плачущего Алекса, и слышим его слова о том, что эта смерть была вынужденной необходимостью. Вот тут-то всё и начинается. Интеллектуальная наполненность, обилие фактов из Средневековья, правдивость (правда, местами проскакивает неопытность со стороны всех, от режиссера до актеров, что однако, не портит впечатление) и, конечно же, красочность мрачности во всех её оттенках. Ну просто изобилие пищи для мозгов.

Особенно ярко выделяются главные герои, а точнее, их характеры, которые тщательно прорисованы. Эгоистичный и независимый сын директора колледжа Алекс, и странный новичок, с внешностью Графа Дракулы, или как минимум его сподвижника, с белоснежной кожей и тонкими чертами лица Найджел, препарирующий животных и птиц у себя на рабочем столе, и носящий чучел в чемодане, то ли сублимирующий, то ли явно не без доли психических отклонений. Оба героя страстно увлечены историей, а в частности духовно-рыцарским орденом, существовавшем в Средневековье, который находился на службе у Папы Римского и Христианской Церкви, а в последствии обрел большую значимость и силу, по причине чего обрушил на себя гнев ‘Всевышнего’ якобы за отречение от Иисуса, и склонность к запретным греховным вещам, что в конце концов привело к преследованию их Святой Инквизицией. Но, не совсем именно это объединило Алекса и Найджела, хоть и изначально между ними чувствовалась некая напряженность и тяга. Отцы молодых людей находятся в тайном клубе ордена Тамплиеров, уверенных в своей родственной связи с Рыцарями Христа, но для них это что-то вроде развлечения, игрушек для взрослых. Но только не для Найджела. Будучи уверенным, в том, что эгоцентричный Алекс есть его родственная душа, что именно их союз предсказан легендами, молчаливый и бледный, как сама Смерть, Найджел начинает вовлекать своего новоиспеченного друга в свой страшный план. Но не надо спешить с выводами. Все не так просто, как кажется на первый взгляд. И может быть, с самого начала следует прислушаться к словам следователя МакКензи, кто, по секрету, так же является членом тайного клуба потомков Тамплиеров, членство которого перешло ему по наследству. Все сложно и запутанно по фрагментам, но в равной степени откровенно и поверхностно в общем. Ведь по Гештальту: все зависит от целостности, а не от суммы составляющих.

Отсутствие придирчивости к не имеющим значения недостаткам и к неопытности, отсутствие узкого мышления и нетерпеливости – вот рецепт, гарантирующий хорошее впечатление от данной картины.

Никогда не доверяйте неожиданным соседям с внушительной коллекцией чучел. А впрочем…

Перед нами весьма обаятельный молодой студент Алекс Форбс с двумя закадычными друзьями, периодически развлекающимися довольно экстремальными способами. Но как то скучновато для триллера, не так ли? И тут соответственно должен появиться кто-то особенный и не миновать чего-то из ряда вон выходящего, что собственно и произошло. Приятно познакомиться, уважаемый Найджел. Но начнем не с этого…

«Производить хорошее впечатление не ваш конек, Форбс…»

Начало данного фильма отправляет нас практически в самый конец произошедших событий, а именно:

Психологу-криминалисту Салли Роу доверяют допросить нашего главного героя (по совместительству главного подозреваемого в деле об убийстве Найджела), дабы узнать действительно ли он виновен в смерти своего соседа.

Эгоистичные наклонности Алекса, конечно, вполне очевидны, но что все же послужило поводом к убийству?

Вынужденная необходимость.

«Найджел получил, что хотел… вечность»

Пара слов о личности допрашиваемого: в чем заключается ваша вера? Гештальтпсихология? Но не имеет значения, во что ты веришь. «Дело не в том, что это, а в том, как его использовать…»

Вы не понимаете? Вы поймете.

«Читая мысли» вполне стереотипный психологический триллер, не лучший в своем жанре, но все же имеющий свою особенную атмосферу. Рекомендовать, или же, наоборот отговаривать от просмотра не буду. Лично я потраченного на этот фильм времени не пожалела, об остальном судите сами.

P.S.: Ах, да, харизма молодых актеров порой частенько выручала нудность сюжета, за что им, и фильму соответственно, огромнейший плюс.