Рецензии

- Всю ночь проработала.
- С ума сошла или не хочешь спать с папой?
- Я не сошла с ума, просто у меня статья...

Этим диалогом можно описать происходящее в фильме «Откровения» (2011).

Кризис семейной пары с детьми и расследование главной героини, которое подтолкнет её к попыткам понять себя...

О чьих именно откровениях идёт речь в истории: журналистки, пишущей статью, о студентках-проститутках?

Сцены сексуальных встреч девушек с клиентами подчеркивают, Анна проживает истории своих респонденток. Новая тема для журнала Elle выводит её из роли матери и жены, хозяйки дома и учит искусству флирта.

Так в течение фильма зритель является свидетелем давно отлаженной рутины: готовка, уборка, стирка, отвезти сына в школу. А также откровенных признаний привыкшим к большим деньгам девушек:

- Со своим первым клиентом я провела на кухне несколько часов. Мы готовили.

- Это как курить. Начав однажды, трудно бросить.

- Мне нравится как он на меня смотрит, разве вам такое не нравится?

Расспрашивая юных студенток, журналистка сталкивается с рядом собственных убеждений про секс и переосмысливает причины, возможно по которым теперь вместо секса с женой её супруг предпочитает смотреть эротические фильмы.

- Вам не казалось это унизительным? - спрашивает Анна.

- У Вас много клиентов?

- Вы перезваниваете тем, кто вас удовлетворил?

- Наверное вы чувствуете себя одинокой?

Я поймала себя на мысли, что мне хочется увидеть счастливый конец кризиса под названием 'Это не только я виновата, это наша общая проблема'. Но фильм не даёт ясных инструкций, а оставляет наблюдателя в процессе поиска ответов на вопросы об исследовании сексуальности в паре:

Почему исчезает сексуальное желание?

Игнорируете ли вы трудности в постели?

Заботитесь ли вы об удовлетворении друг друга?

Что вас обоих заводит?

Как добавить новизны в секс?

Ответы на какие вопросы помогут паре изменить свою сексуальную жизнь?

Название фильма на языке оригинала «Elles» личное местоимение множественного числа женского рода. Это подсказывает, что кинолента о женщинах, которые сделали удовольствие своим бизнесом и о тех, кто знает, что либидо несколько сложнее обычного желания секса.

Хороший фильм, как хороший парфюм, раскрывается не сразу. Это фильм тому подтверждение. Еще в процессе просмотра он вызывает чуть ли не физическое отвращение от дурно пахнущих чересчур откровенных сцен, натурализм которых выходит за рамки допустимого в художественном кино. После просмотра еще сохраняются тошнотворное впечатление и досада на потерянное время: как будто ты пытался найти глубокий смысл, а вляпался в человеческое дерьмо. Но понимание приходит позднее.

Смысл все же есть. И ключ к нему дает героиня в сцене, где она пытается сделать мужу минет: 'Я стараюсь для нас двоих!' На мой взгляд, героиню отнюдь не накрыл чувственный ренессанс как результат общения с проститутками. Сцена с рукоблудием больше похожа на акт самоистязания, чем на приступ нимфомании. Уставшая и опустошенная женщина пытается стать сексуальной. Зачем? Затем, что в результате откровений она невольно открыла для себя параллельную реальность, в которой чьи-то мужья и сыновья реализуют свои сексуальные, порой извращенные, фантазии. И постепенно она понимает, что и ее муж и ее сын ведут двойную жизнь. Она остро реагирует на отсутствие сына, а в это время режиссер показывает нам сцены секса проституток с молодыми людьми, партнер проститутки готовит то же блюдо, что и ее муж, оба они оказываются порнозависимыми. Героиню охватывает паника. Она понимает, что всех членов ее, казалось бы, благополучной семьи связывают только проблемы быта, финансов и образования, а место любви занято сексуальным удовлетворением на стороне. Она не пытается в лучших толстовских традициях разбудить утраченную любовь мужа, поскольку понимает, что это бесполезно. Суррогатом любви давно стал разврат на стороне. Но как вырвать, отвоевать мужа у параллельного мира проституток? Стать ею в стенах собственного дома. Но муж воспринимают эту попытку в штыки:' Я не могу!' Его вполне устраивает двойная жизнь. Сцена семейного завтрака - эта сцена ее поражения и его победы. Видимость семейной гармонии. Она смирилась и по-прежнему вошла в отведенные ей рамки жены-матери-прислуги. Но только теперь она знает, что эта только театральные декорации и что есть другая реальность, против которой она оказалась бессильной.

Фильм из серии, как Нимфоманка. Про секс, комплексы, желания и т.д. Чаще всего, когда я смотрю подобные фильмы, мне они не нравятся. Да, я понимаю, что животрепещущая тема, и если просто снять фильм об ЭТОМ, то это будет Шедевр! Но я думаю, что тема секса и всяких откровений в этой сфере - очень замусолено. Все эти якобы шокирующие открытия - просто фантазии людей, которые на самом деле в реальной жизни ноль, поэтому они и начинают гиперболизировать в своей голове. Есть реально возбуждающие вещи, и с дополнительными предметами это не связано.: ) В общем, мое мнение: такие извращенства - больше показатель как раз фригидности, чем раскрепощенности.

Но при этом, этот фильм мне даже понравился. Наверное, дело в Бинош. Она тут очень естественная, эмоциональная, в общем классная. Плюс снимали французы, а они умеют показывать многие вещи очень тонко.

Не могу сказать, что хочется посмотреть фильм второй раз, но всем советую, если еще не видели.

В одном своем интервью Андрей Звягинцев процитировал рассказ Борхеса «Сад ветвящихся тропок»: «Какое слово не употребляется в условиях загадки? «Отгадка»». По его мысли, отгадку в искусстве должно заменить откровение. Но где ж их напасешься – откровений, да еще вот таких Откровений, тем более на всех? Все чаще художники останавливаются где-то посредине между откровением и просто отгадкой. И получаются фильмы пунктирные, нечеткие, словно подслеповатые, с неровно-алогичным сюжетом, без ясных формулировок не то что ответов, но даже проблем, с полузаданными вопросами, с полусовершенными поступками, с полуфиналами и полуидеями, как «Откровения» полячки Малгожаты Шумовской. Ну что ж, как говорят, намекающая позиция автора оставляет широкое поле для собственных решений и всевозможных авторефлексий…

Несмотря на то, что жанр интервью предполагает слушающее молчание задающего вопросы, больше всех в фильме говорит, показывает и рассказывает журналистка Анна (Ж. Бинош). Без слов, полутонами, паузами, усталостью и печалью, навсегда прописавшимися в глазах, сдавленным дыханием, нервным курением, прохладной бледностью, старостью тела и чувств, бессилием любить, незнанием как жить по-другому, чем жить…

Тем не менее, ей (судя по финалу, ненадолго) хватает смелости не отводить глаз, когда рядом начинают звучать «откровения» о стыдном, хватает мужества не отдернуть руку и сполна получить прививку жизни – такой, какая она есть. Ей страшно, но приходится признать, что рассказывают девушки-студентки, по большому счету, не о собственной продажности, не о социальном расслоении, не о жажде комфорта в мире, где именно он диктует, как жить, кем и с кем быть, не о комфортабельной услуге – сексе, а о любви, такой, какая только и осталась в мире. Уродливой, нищей, спешаще-судорожной, проникающей в тело, а не в душу, ищущей не кого-то, а что-то, требующей лжи полного обнажения, чтобы только оставаться закрытой и герметичной, как несгораемый шкаф. Чтобы только никому не достаться, не открыться, не отдаться и быть похороненной заживо (в каждой, в каждом) вместе с ранимостью, нежностью, доверием – откровениями, которые, прибавив кого-то к нам, могли бы сделать нас действительно нами.

Нищие любви вынуждены ее покупать и имитировать. Нищие любви берегут ее за семью засовами. Нищие любви ненасытно-откровенны с теми, кто им заведомо лжет. Нищие любви могут давать другому лишь тоску по ней. И деньги.

Бинош идет вслед за воображаемыми портретами, оргазмами, извращениями, фантазиями студенток и постепенно начинает видеть себя и своего мужа. И чем дальше она идет, тем острее становится страх ответа. И тем мужественнее жажда – понять, узнать, преодолеть, вырваться.

Хорошая семья, стабильная жизнь, комфорт, благополучие, карьера, дети. За вычетом любви – это лишь хорошо закамуфлированный ад, мерзость которого не меньше, а то и больше, просто секса за просто деньги, ложь которого немыслимее, чем ложь юных красавиц, лгущих-продающихся (тоже!) за те же житейские наркотики, дающие видимость благополучия. Неслучайно героиня Бинош произносит: «Я не уверена, что они шлюхи. Не больше, чем все остальные…».

Итак, если это все, в чем тогда новое слово, то бишь «откровение» Шумовской? Всевозможные имитации, подделки, симулякры любви – это ж приоритеты современного искусства. Старьем торгуете. И самый элементарный, вдоль и попрек исхоженный ход – сказать об этом с помощью древнейшей профессии. Верно, но неинтересно.

Но есть все же то, что зацепило и тронуло меня, помимо как всегда убедительной и откровенной игры Жюльетт Бинош.

Первое. Анна в своем сером, как будни, халатике, вечно торчит у холодильника. Он почти всегда открыт и словно затягивает ее в свой изобильный холод. Да… Ее семейная жизнь состоит в основном из готовки и поедания завтраков, обедов, ужинов. Все должно быть как у людей, с церемониями, до паскудства прилично. И только несчастье и одиночество хрустят на зубах. Во время еды. Неслышно. Ведь каждый наглухо замурован в себе.

Второе. Этой замурованности, этому «скрытому» логичной и очень точной антитезой становятся непристойные исповеди Алисии и Шарлотты. Анна выходит за рамки брезгливости и щепетильности (вечных автоприкрытий лжи), ее начинает тянуть в сторону их открытости и искренности. Там ей мерещатся истина и жизнь. Но ее затянувшееся интервью одна из студенток обрывает словом «ложь». И здесь прорывается коренное недоумение фильма: а где же правда? в чем настоящее?

Наверное, в том, что и полная обнаженность одних, и затхлая замкнутость других – две стороны одной медали. Ложь повсюду, во всех областях. Но не это даже… Есть общая, объединительная ложь, Ложь с большой буквы, почти как одна на всех Истина. А любви больше нет. Огни догорели, цветы облетели... Только и всего.

P.S. А еще в фильме, безусловно, получились безнадежно-изнурительный порыв к любви и завершающая его катастрофа. И веселенький семейный завтрак а ля комильфо в финале как венец этого неудачного порыва, по-моему, куда трагичнее, чем явление триеровской Меланхолии.

Мне не понравился этот фильм. Начиная смотреть это кино с таким названием и сюжетом, приготавливаешься увидеть чувственную и откровенную историю. Ожидания не оправдались, фильм оказывается невероятно пустым, затянутым и надменным.

В этой истории мы видим журналистку Анну. Она из буржуа, у нее муж и дети, женщина весьма респектабельна и интеллигентна. Ее внутренний и психологический мир меняется, когда она берет интервью у нескольких молодых проституток. Анна пишет статью о шлюхах для журнала, и интервью этих девушек остаются заразительным осадком у нее на душе…

О чем этот фильм? Обо всем и ни о чем. У картины очень слабая режиссура, сначала все смотрится с интересом, но потом понимаешь, что что-то ни так. В этой драме намешана жизнь и быт главной героини, интервью с проститутками и их работа с клиентами. В какой-то момент кино кажется неприятным и совсем не интересным. Его сюжет прыгает постоянно, и все получается бессмысленно.

Главную роль журналистки сыграла французская актриса Жюльет Бинош. Вместе с ее героиней мы идем по этой запретной и откровенной истории, постепенно погружаясь в нескромные рассказы проституток. Ничего нового в фильме не показано, размусолено все одно и тоже. Главной темы в фильме нет, да и концовка получилась крайне пустая и не жизнеутверждающая, как и сам фильм. Малгожата Шумовска является польским режиссером, и данное ее кино провалилось и задумка создать что-то интригующее и откровенное – не удалась.

«Откровения» - холодная драма о проститутках 2011 года. Фильм особой ценности не имеет, и второй разя бы его ни за что не стал смотреть. Режиссер ставит в картине странную мораль, журналистка берет интервью у совсем еще юных проституток, и начинает их понимать и жалеть, тем самым вкушая их порок, все время думая об этом ежедневно, не дав ни одного совета девушкам, она сама перенимает у них многое. Фильм продуман неудачно и снят холодно. Пустое, рядовое кино о низах жизни и деятельности молодых девушек, занимающихся проституцией.

Картина не вдохновляет, более того кинематографической ценности не имеет. Обходите это кино стороной.

Поймала себя на мысли, что не могу вспомнить самое начало фильма. Вся картина как будто состояла изначально из одного эпизода: вспыхнувшего вожделения Анны к чувственной жизни.

Анна.

Откровения героинь её статьи позволяют прикоснуться к откровению в самой себе, однако — классика-классика: равнодушный муж, мелочный быт и дети не дают возможности раскрыться ей как женщине нежной, страстной… Единственная попытка привнести эти качества в семью окончилась неловким провалом (кажется, это был единственный эпизод в фильме, который заставил меня опустить глаза; но не от стыда, а от досады). «Elles» является показательным для того, чтобы в очередной раз убедиться: что доволено Юпитеру, не дозволено быку. На самом деле, Анна в безвыходном и очень тягостном положении: холодность мужа уже не исправишь, а раскрепощение себе при её положении не позволишь. В каком-то смысле её жизнь и её пример напоминают выбор Франчески в «Мостах округа Мэдисон». Конечно, с бОльшими послаблениями, но Анна, тем не менее, заставляет себя примириться с своим уже сложившимся худо-бедно не разваливающимся семейным миром. Её работа — её вторая жизнь, жизнь чужими представлениями о любви (пусть и исключительно телесной), которые приносят удовлетворение и ей самой. она впускает в себя чужие рассказы, представляет их вплоть до материализации образов за семейным ужином.

Elles.

Они — объект её исследования в начале. они — мысленное перевоплощение Анны потом. Студентки, привыкшие к хорошей жизни и деньгам. Однако, я не уверена, что мотив был «от меня до сих пор разит этими дешёвыми квартирами, свитерами из синтетики» и пр. В том, как они рассказывали свои истории, было нечто, выдающее их «неотстранённость души» от того, «чем занимается тело». Дело не в деньгах. эти девушки — «принимающие игру», они поддаются и соглашаются на любые, даже самые изощрённые капризы, делают то, что другие считают унижением; позволяют себе то, чего никто не может себе позволить в кругу родных. они — вместилище стыда и порока, скрытых тех, кто приходит к ним, — и в них самих.

Психология девушки — не шлюхи, но формально считающейся таковой. вот что есть этот фильм. Он создан не с тем, чтобы снять клише с представлений о «древнейшей профессии», не с тем, чтобы показать, как «нужда заставляет». «elles» — это наши маленькие слабости, которые мы можем позволить себе вуайеристски наблюдать в тех, «кому ещё можно», когда нам «уже нельзя».

Здесь я немного поиграю роль наблюдателя…

В городе сотен рекламных щитов, людных площадей и миллионов кофеин человек растворяется как сахар в кофейной субстанции. Его мысли не успевают за его движениями. Отчего возникает вечная нехватка времени. Ежедневная рутина засасывает в сточную канаву информации. Однако, если вам удалось абстрагироваться, вы становитесь свидетелем абсурда всего того, что происходит вокруг.

Сюжет нам повествует о том, как амбициозные девчонки безумно хотят жить в Париже. Жить в роскоши и прятать свои тела в дорогие шелка, после брезгливо морщиться при виде дешевых синтетических свитеров. Они совершают «умопомрачительные» визиты, за которые имеют деньги.

А деньги имеют нас. Лишают чувств. В глазах притворство, на слуху бесплодные разговоры.

«- А что для вас труднее в вашей работе?»

«-Лгать. Постоянно…лгать».

Женщины — визитная карточка мужчины. Мужчины — страсть женщин. И напротив… Есть ли разница?!

У каждого из нас пробуждаются стремления быть в отношениях: кому-то по душе неспешное расставание, кто-то предпочитает ячейку общества. Но пребывание в ячейке, некоторых мужчин заставляет заскучать…И в этом кроется тайна: 1+1=1.

О глубокой привязанности, что рассеивает облако обыденности, здесь не может быть и речи.

Однако, вернемся к сюжету: Анна пребывает в замешательстве. Вначале она не понимает суть поведения девушек. Затем она подключает логику. Бум! Из головы Анны назревшая мысль вылетает настоящей провокацией.

За ужином следует лаконичный эпилог неугомонной журналистки: даже в самых пристойных предложениях, что делает мужчина женщине: мужчина выступает покупателем, а женщина товаром.

Несмотря на то, что большинство женщин испытывало к мужчинам, за исключением своих любовников, полное, даже несколько брезгливое равнодушие, в их душах перед каждым вечером все-таки оживали и шевелились смутные надежды: неизвестно, кто их выберет, не случится ли чего-нибудь необыкновенного, смешного или увлекательного, не удивит ли гость своей щедростью, не будет ли какого-нибудь чуда, которое перевернет всю жизнь?

Куприн. Яма

Перед зрителем откровения неторопливо и размерено, в подробностях, фиксируются истории трех девушек. Двое из них работают проститутками. Они рассказывают журналисту о том, как начали свое вхождение в профессию. Каких добились успехов. Приходится им отвечать и на такие непростые вопросы, как:'Вам не казалось это унизительным? У Вас много клиентов?»

Вскоре, посредством ретроспекций мы узнаем все о симпатичной блондинке из Польши, которая приехала учиться в Париж и молодой француженке с прищуром «девушки из институтской библиотеки». Обе вполне успешны и уверено себя чувствуют в своем деле, оставляя нерешенные вопросы лишь для непосвященных матери и парня соответственно.

Но в предложенном повествовании есть и третий участник — сама журналист, узнающая самые интимные откровения профессионалок. В сущности, несмотря на свое семейное положение и немолодой возраст — перед нами девушка, которая всю жизнь считала определенный образ жизни запретным. Неожиданно она начинает о чем-то усиленно думать. Режиссер тут не дает подсказок. Возможно, наша героиня просто осознает, что ее жизнь могла бы раньше сложиться иначе. А может быть, она уязвлена лицемерностью общества — эксплуатирующего женщин.

В любом случае, мне эта картина по душе не пришлась. Заявленная режиссером интрига мне кажется излишне надуманной — в историях усилен моральный конфликт, вместо реальных жизненных обстоятельств. Да и профессиональность журналиста, которая длительное время готовит статью на 10—12 тысяч печатных знаков вызывает много вопросов.

В сравнении с этим фильмом на порядок более сильным выглядит «Дом терпимости», вышедший в тот же год. Там тоже режиссер заглянул в кулуары борделя, но постарался выделить исключительно жизненные ситуации. Да и сделанный на грани трэша японский «Виновный в романе» — куда более точно раскрывает вопросы, затронутые во французском фильме.

А еще мне показалось, что Жюльетт Бинош не лучшим образом справилась со своей ролью. Ее традиционные улыбки и ухмылки очень часто оказывались некстати, хотя она и должна была по сценарию чувствовать себя неуютно. Не думаю, что исполнительница главной роли должна весь фильм придерживаться двух-трех мимических положений. На мой вкус ее лучшие роли остались в 80-х и начале 90-х, когда она работала с Караксом и Кесльевски.

Зато Анаис Демустье заставила меня поинтересоваться ее фильмографией. Очень естественно свою роль исполнила — будто и не имела в карьере более 30 фильмов — выдала очень яркий в своей противоречивости образ.

4 из 10

Анна, журналистка глянцевого журнала, во время подготовки статьи сталкивается с проблемой проституции среди молодёжи. Сегодня эта тенденция преобладает во многих странах, включая и Францию, где происходит действие картины. Странные чувства вызывает поток информации, который главная героиня получает от двух студенток во время интервью. Причины выбрать именно этот способ заработка, желание красиво жить в данный момент — это не единственное, что движет обеими девушками. Анна общается с ними и в ней самой происходят некие изменения. Человек подвластен влиянию и сама журналистка не стала исключением. К тому же, проблемы в семье сыграли свою роль во всей жизненной картине женщины. Откровения юных путан вдохновляют Анну не только на написание материала, но и на откровения с самой собой.

Фильм не плохой, истории реальны и это наталкивает на размышления о том, почему девушки идут именно путём проституции — продажи своего тела. Смотреть ленту легко, эротические сцены не выглядят пошло, а быт и душевное состояние главной героини Анны Жюльет Бинош передала достоверно. Но, пересматривать фильм желания не возникает, потому что тема довольно избита и подача фильма не вызывает восторга. Хотя, оставляет после себя налёт скорби оттого, что на самом деле всё выглядит именно так: молодые девочки ищут лёгких денег, не думая о последствиях и о том, что эта «временная» работа со временем вызывает привыкание. А человек от плохих привычек, как известно, избавляется очень не скоро.

5 из 10

Есть вначале трезвые слова, что наркотики, табак и секс — одного поля ягоды. Однажды пристрастившись, от них очень трудно отказаться. Но миражами они не называются! Без Бинош это была бы заурядная порнушка. Желание сделать из клубнички нечто экстравагантное обусловила участие этой звезды французского кино. Но Бинош, как всегда на высоте, не смогла переломить восприятие в сторону «глубокой» морали. Жалкие потуги представить проблему современной женщины в возрасте от студентки и до фемини-профи с точки зрения только физиологических потребностей. Причем направлен именно на тех, кто «отстал от жизни». Итог — все бабы одинаковы в своих «глубоких» желаниях. А мужья-сволочи их не понимают. По этой причине и те и другие ходят на сторону, семья становится эфемерным атавизмом. Героиня, как следует из сюжета, быстро доехала до постели с проституткой, как-только тесно прикоснулась к этой сфере. А в конце фильма так прониклась за столом разницей между «семьей» и «своей душевной потребностью», что пошла «по мужикам» на всю ночь. Утром уже все за столом, довольные жизнью, но все лгут чтобы всё было как у людей. Очень странная развязка. И чтоб как у людей, и чтоб как у обезьян. Этим и заканчивается фильм. Именно тем, что так более всего сложно для проститутки — всё время лгать.

Но мало сожалеть об узости мыслей автора этого фильма. Зомбирование американским неодарвинизмом не должно было дойти до стадии утверждения, что человек в своем умственном развитии никогда не поднимется выше потребностей обезьяны. Что ум и все человеческие понятия — это просто ханжество, чопорность, а не то, что делает нас людьми, умеющими любить и строить свою крепость (дом, семья, дети) с учетом человеческой морали и биологических особенностей. И всё это дерьмо преподносится как лёгонький метод решить все свои проблемы — это как ширнулся и мир расцвел. В отношении подростков — это коварная мина под их человеческое мировоззрение. И те, кто запустит в детей этим обрубком — подлецы.