Рецензии

Очень хороший приключенческий фильм. Один из ярчайших представителей жанра. Фильм детства. Фильм-легенда. Стивен Спилберг и Джордж Лукас создали одного из самых культовых персонажей в истории кино – знаменитого и благородного доктора Индиану Джонса, вечного авантюриста и искателя приключений. А Харрисон Форд, в свою очередь, создал в этой картине новый тип авантюрного героя – его доктор Джонс очень цельный и органичный персонаж.

С одной стороны, он умен, интеллигентен, обаятелен и обладает отличным чувством юмора, но, с другой - это самый настоящий «раздолбай», вечный мальчишка, увлеченный своим делом и не тратящий времени на такую чепуху, как манеры или безупречный внешний вид. Он не будет сидеть за кафедрой в университете или музее, рассуждая о высоких материях и сдувая пыль с вековых артефактов. Его кредо – действие.

Действие – одно из самых неоспоримых достоинств картины. Начиная с первых минут фильма и до самого конца зритель становится свидетелем невероятно увлекательного и динамичного экшена. Охота за древними реликвиями, изощренные ловушки, захватывающие погони на земле, на воде, под землей и в воздухе - на самолетах, грузовиках, кораблях и подводных лодках. А еще таинственные пещеры со змеями, жуками, пауками и прочим ползающими тварями - одним словом, все атрибуты классного приключенческого фильма. Ну и, конечно же, любовная линия! Добавьте в этот и без того «острый» коктейль мистическую и загадочную атмосферу оккультизма и вы получите «Искателей утраченного ковчега».

Несмотря на то, что фильм задумывался, как 100-процентное развлекательное зрелище без какой-либо подтекстовой философии и глубоких мыслей, нельзя не отдать должное создателям картины за прекрасное качество проделанной работы. Фильм отличает нетривиальный сюжет, неплохой сценарий, местами отличный юмор, хорошие актеры, великолепный и просто замечательно вписывающийся в картину саундтрек от легендарного Джона Уильямса и потрясающее техническое исполнение.

С технической точки зрения картина выполнена практически безупречно: прекрасная операторская работа и декорации, великолепный, «глубокий» звук, хороший монтаж. Визуальные эффекты тоже выполнены на уровне, но здесь нужно сделать оглядку на время, потому что для 1981 года спецэффекты сделаны прекрасно, а вот с точки зрения современных компьютерных технологий, некоторые сцены в фильме слишком уж «отдают» «мультяшной» графикой, хотя недостатком я бы это не назвал.

Вообще, «Индиану Джонса» можно было бы смело назвать эталоном приключенческого фильма, если бы не несколько существенных недостатков, которые, увы, имеют место быть. Во-первых, колоссальное количество «ляпов» (это не только технические неточности, но и исторические несоответствия), во-вторых, отсутствие четкой жанровой принадлежности – в отдельных местах фильм воспринимается исключительно, как комедия. Вспомните хотя бы совершенно дурацкий момент, когда Инди бежит по полю, за ним несется целое племя индейцев (с луками и отравленными дротиками, между прочим), а его напарник, видя все это, продолжает сидеть возле самолета и, как ни в чем не бывало, ловить рыбу.

Ну и самый большой недостаток, на мой взгляд, абсолютная неправдоподобность происходящего. С одной стороны, блестящая техническая реализация фильма говорит о том, что все это реально, а с другой – в какой-то момент просто понимаешь, что видишь что-то совершенно неправдоподобное. В этот момент картина теряет весь шарм приключенческого фильма, превращаясь попросту в красивую сказку. Тем не менее, невероятно зрелищную и крайне интересную.

Подводя итог, хочу сказать, что «Индиана Джонс», несмотря ни на что, занимает почетное место в коллекции моих самых любимых фильмов. Шедевром назвать не могу, зато однозначно могу сказать – безусловная классика!

8 из 10

Ребенком я часто видел по телевизору отрывки данного фильма, когда его теплыми летними вечерами крутили по СТС. В том возрасте мне было неинтересно досматривать его до конца, но когда я повзрослел, я занес ленту в список обязательных к просмотру. И недавно таки посмотрел кино целиком. По правде сказать, я был немного в шоке от такой чудовищной реализации довольно интересной идеи. Полностью добило меня осознание того, что картина собрала огромное количество положительных отзывов и стала культовой...

Сюжет. 1936-ой год. Один из лучших археологов Джонс получает от агентов военной разведки ответственное задание: найти священный Ковчег, который по легенде обладает волшебными свойствами. Проблема в том, что на реликвию положили глаз нацисты, которые очень хотят порадовать своего фюрера...

Фильму можно простить бредовую сюжетную линию, основанную на слухах об одержимости Гитлера оккультизмом. Все-таки исследователи расходятся в оценке роли оккультизма в нацистской идеологии. Но вот закрыть глаза на откровенные сюжетные ямы, отсутствие элементарной логики и жуткую нереалистичность я не могу. Во-первых, лента содержит в себе серьезные исторические неточности. Например, пистолетов-пулеметов МП-40 в 1936-ом году еще не было, а по Англо-египетскому договору Египет контролировала Великобритания. Во-вторых, главный герой не просто ловок и неуязвим, а абсолютно неубиваем. Его не берут ни стрелы, ни сабли, ни пули. Естественно, протагонист без специальной подготовки может в одиночку справиться с целой толпой ассасинов и нацистов. В-третьих, интеллект врагов находится где-то на уровне кухонной губки. Они не замечают подозрительную активность у себя под носом, почти минуту целятся, не попадают по Индиане в упор, не умеют окружать противника... Да они вообще ничего не умеют. Злодеи напоминают тупых компьютерных ботов, которые не способны в принципе здраво мыслить. К примеру, в сцене с погоней ни одному солдату не пришло в голову стрелять по колесам грузовика. В-четвертых, Джонс несколько раз попадался в руки плохишам, но ограничения сценария в отношении здоровья главного героя поставлены здесь не просто так, поэтому сами понимаете... Добавьте сюда нелепую любовную линию и шизофреническую концовку, чтобы печальная картинка перед глазами полностью сложилась. Какой был смысл во всех этих телодвижениях археолога, если кино, грубо говоря, само себя завершило?

Атмосфера. Надо признать, что фильм обладает неким приключенческим духом. Грамотная операторская работа, разнообразные локации, яркие погони и хорошая игра Харрисона Форда идут картине в зачет, а вот постановка драк никуда не годится. Во многих сценах видно, что Индиана Джонс даже не касается руками своих противников, а они отлетают от него, как теннисный мячик от стенки.

Юмор. Это одна из самых сильных сторон картины. В нескольких моментах меня прям прорвало на смех. Эпизод с арабом, размахивающим саблей, является одной из самых смешных сцен среди всех приключенческих фильмов.

Музыка. Не могу сказать, что музыкальное сопровождение меня впечатлило. Мелодии подходят ленте, но почти все они похожи друг на друга. Композитор Джон Уильямс предоставил просто неплохую подборку, которая примерно соответствовала моим ожиданиям.

Итог. До просмотра фильма я и представить себе не мог, что он может мне не понравиться. Это не первый случай, когда культовая для многих картина оказывается для меня в числе провальных. Я слишком плохо перевариваю абсурдность и бредовость, поэтому для меня минусы данного кино значительно перевешивают его плюсы.

4 из 10

(43%), спасибо авторам за 'пасхалку' в виде нарисованных на стене и алтаре изображений C-3PO и R2-D2...

Спустя более 40 лет после выхода данного фильма я впервые его посмотрел. Ранее видел множество фрагментов из него и кучу отсылок. Так каково же это - впервые посмотреть приключения Индианы Джонс в 2022 году?

Даже спустя 41 год после премьеры, фильм смотрится довольно прилично. Главные его достоинства это экшен и главный герой, хотя искушенному кинолюбителю этого может показаться мало. Фильм смотрится практически на одном дыхании. Экшен изобретательный и снят отлично, а для 81 года просто невообразимо. Его в фильме более чем достаточно, иногда от него даже можно устать, хоть кино и динамичное.

Сам Индиана Джонс в исполнении Харисона Форда получился то что надо, однако на сегодняшний день он выглядит весьма типично и подобных персонажей в кинохронике уже немало. Все же это не умаляет заслуг создателей и актер в этой роли смотрится превосходно. Кого-то другого на его месте представить сложно.

Отдельно хочется выделить Карен Ален и ее персонажа в частности. Для стандартной девушки в беде смотрится очень органично и практически никогда не раздражает, персонаж вышел живым и несмотря на заранее уготованную участь вполне самостоятельным и инициативным.

Теперь о недостатках. Основные из них это главный злодей, реализм и логика сюжета в некоторых местах. Если второе и третье достаточно привычно видеть практически в любом боевике или приключенческом фильме, и вопросы 'Как? Зачем? Почему? Какой в этом смысл?' тут лучше не задавать.

Антагонист. Вот он-то получился совсем никакой - незапоминающийся, непугающий, не внушающий интриги и даже неинтересный, актер выбран странно и вызывает скорее смех.

В целом фильм рекомендовал бы тем кто хочет поностальгировать и ознакомиться с культурным наследием кинематографа. Современный искушенный киноман вряд ли найдет для себя что-то новое.

7 из 10

Стивен Спилберг и Джордж Лукас, отдыхая однажды на курорте, придумали и воплотили такого искателя приключений, который прославился в десятилетиях, а возможно, что и в веках, судя по тому, что слава Индианы Джонса до сих пор не утихает. Но знаете, что иронично? В оригинальном названии имя главного героя отсутствует. «Охотники за утраченным ковчегом» — вот, как называется этот фильм.

Приключенческий дух пронизывает этот фильм от начала и до конца. Исторически сложилось, что приключения почти всегда переплетаются с путешествиями, а также с исследованиями. Поэтому мистер Джонс — археолог. И чтобы сразу расставить все точки над «i», следует заметить, что от достоверности «Охотники» далеки весьма сильно. Археологи наверняка подметят много наигранных нюансов, когда события происходят в древних постройках, а историки обязательно увидят в кадре предметы, которых на самом деле не было в 1936 году. Но это фильм о приключениях, а не исторических событиях.

Он носит шляпу, при нём всегда пистолет и хлыст. Таков он — Индиана Джонс, которого играет любимец зрителей Харрисон Форд. Всезнающий археолог и смекалистый исследователь, по характеру Джонс ироничен и немного Дон Жуан. Говоря коротко, он архетипичный отчаянный малый. Любящий своё дело. А у таких людей всегда имеются конкуренты. К типичной истории о поисках сокровищ приплетены нацисты, желающие (как и в реальной жизни) захватить весь мир. Скорее всего идея добавить нацистов принадлежит Лукасу, который и в «Звёздных войнах» противопоставил милитаризованную империю главным героям. Хотя если учесть, что Спилберг еврейского происхождения, он и сам мог настоять на этой детали. Первый фильм об Индиане Джонсе, таким образом, несёт в себе мораль о том, что если ты ненавидишь людей по признаку расы, национальности и цвету кожи, то даже в таком безобидном (на первый взгляд) деле как археология тебе не улыбнётся удача, и алчность сыграет с тобой злую шутку.

Не являясь специалистом в видеоиграх, я всё-же предположу, что именно из этого фильма создатели Майнкрафта заимствовали песок душ. Эта творческая идея переплетается с иудо-христианскими верованиями и неплохо вписывается в экзотику Египта, где ведутся раскопки. А гигантский круглый камень из затерянного города тоже попал в некоторые игры.

Тем не менее, кое-чего этой ленте не хватает. Декорации древних городов. В 1977 году вышел фильм «Синдбад и Глаз Тигра», в котором нам показали целый континент с пирамидой, и всё это при явно меньшем бюджете. В «Охотниках за ковчегом» акцент больше на активных действиях. Вероятно, Лукас и Спилберг это понимали, поэтому пригласили на съёмки квалифицированных операторов. В результате многие сцены даже сейчас выглядят превосходно. А что касается музыки, то Джон Уильямс легко узнаётся благодаря некоторым схожим ноткам с теми же «Звёздными войнами». Спилберг, Лукас и Уильямс — трио наиболее популярных и прославленных участников киноиндустрии последней трети XX века. И их наиболее весёлый совместный проект — франшиза об Индиане Джонсе, для которого «Утраченный ковчег» стал лишь началом…

8 из 10

Моей первой юбилейной рецензией будет культовый приключенческий фильм «Индиана Джонс: В поисках утраченного ковчега».

Коротко

Археологу нужно найти Ковчег Завета раньше нацистов.

Главная особенность

После неудачной попытки получить артефакт в Перу Индиане Джонсу, одновременно являющемуся археологом и преподавателем, поручают найти в Египте Ковчег Завета, в котором хранились скрижали, чаша с манной и Ааронов жезл. Согласно легенде, Ковчег играл важную роль в войнах израильтян, поэтому нужно отыскать его до того как это сделают немцы. Инди отправляется на поиски святыни не ради наживы, а с целью не дать ей попасть в нехорошие руки. Ради своего задания доктору Джонсу придётся воссоединиться с любимой. Индиана хоть и страдает боязнью змей, но он всё-таки смелый.

Другие особенности

1. Фильм стал дебютом для Альфреда Молины.

2. Я ценю так и сценарий, так и визуальную сторону фильмов. В фильме присутствуют спецэффекты всех цветов: от старых добрых декораций до хромакея, считавшегося тогда экзотикой. Ради этого фильма даже выдрессировали обезьянку давать нацистское приветствие. Фильм даже получил «Оскар» за лучшие спецэффекты и декорации.

3. Многих знаменитых сцен не было в сценарии, они появились против воли съёмочной группы.

4. Саундтрек очень запоминающийся и узнаваемый, особенно главная тема.

Недочёты

1. Исторические неточности: что делают фрицы в Египте, когда Вторая Мировая война ещё не началась? Да и стоящие там британские войска их бы не пропустили. Также некоторого оружия техники тогда ещё не было.

2. Клише: лучше бросить врагов умирать, чем сразу пустить их в расход.

3. Как Инди долго проболтался без акваланга под водой?

Заключение

Мораль этой истории такая: не используйте святые реликвии в своих целях. Этот фильм учит зрителей брать в напарники близких людей. Каждый раз, когда смотришь, как будто в первый раз. Даже не верится, что Харрисону Форду уже 80 лет.

10 из 10