Рецензии

Как часто бывает два фильма на одну тему выходят в прокат в одно время. И конечно один из них теряется на фоне второго. «Дворецкий» стал тенью «12 лет рабства» которого обласкали критики и закидали наградами. Но все же если сравнивать, то «Дворецкий» определенно слабее, поскольку он так же затрагивает больную для американцев тему — а именно борьба чернокожих за свои права, не столь углубляется в этот вопрос, а скорее через главного героя пытается выделить какую-ту нейтральную позицию к произошедшим событиям.

Сама тема фильма весьма и весьма интересна. Перед нами чернокожий человек по имени Сесил, который работал в Белом доме дворецким и прислуживал восьми американским президентам. Да — это круто, обычный чернокожий мужик видел столько замечательных людей. Но начнем с того что Сесил не единственный кто послужил восьми президентам, там были и другие ребята которые работами и подольше Сесила. Так что же такого необычного в этом персонаже, а то, что тема переключается на его сына, который можно сказать и является главной изюминкой данного фильма, он боролся за права чернокожих, он был героем, сидел в тюрьме, ходил на митинги и боролся, в то время как его папа прислуживал и пытался не видеть, как главы государства реагируют на права чернокожих.

В свою очередь сам Сесил слишком поздно поймет, что он служил всю свою жизнь людям, которые просто напросто его не замечали, для них он был слугой, не имея ни цвета кожи и какого либо веса в современном обществе, и его мнения никого не волновало и когда сам Сесил понял это было уже поздновато, годы прошли, а изменения мнения о жизни уже никому не интересно.

В итоге можно сказать следующее, как идея поставить одного человека на ряду со знаменитыми американским личностями и посмотреть как знаменитые актеры смотреться в роли президентов — это безусловно заслуживает внимания, но а если как очередное напоминание о том что чернокожим плохо жилось в Америке, то нет, с этой стороны фильм слабоват и есть драмы и посильнее.

Недавно в Сети появился фильм о нелёгкой судьбе дворецкого по имени Юджин Аллен, который застал восемь президентских сроков и в общей сложности провёл в Белом Доме 34 года. На фоне основной линии сюжета о жизни Аллена нам также демонстрируют историю его сына, который выбрал путь более тернистый, но от того не менее правильный.

Это фильм о выборе каждого человека и о том, как мы понимаем и интерпретируем свои жизненные принципы. В фильме главного героя зовут Сесил Гейнс (играет Форест Уитакер) и он во многом повторяет судьбу чернокожих рабов с юга США: тяжкий труд на плантациях, насилие со стороны белых и непроглядные дали расовой сегрегации, которая за многие годы настолько укоренилась в сознании людей, что воспринималась практически как должное.

Сесил старательно выполняет все свои обязанности и заботится о семье, закрывая глаза на окружающую действительность и расовую несправедливость. «За что ты борешься?», «Что ты хочешь изменить?» — спрашивает каждый раз Сесил своего взрослого сына Луиса (Дэвид Ойелоуо), который своей целью в жизни считает не соответствие канонам и достижение материальных благ, а ведение борьбы за себя и за свой народ, помогая такому Великому Человеку, как Мартин Лютер Кинг.

«Дворецкий» также интересен персонажами встречающихся Сесилу Президентов США, воплощённых на экране известными актёрами (Робин Уильямс, Джеймс Марсден, Лив Шрайбер, Джон Кьюсак, Алан Рикман). Меня подобные напоминания о судьбах этих судьбоносных персонажей натолкнули на обсуждения о том, насколько тот или иной Президент США запомнился гражданам, как способствующий максимальному развитию и процветанию страны.

Если оценивать фильм с точки зрения смотрибельности, то он являет собой типичный байоптик со всеми вытекающими. Тем не менее, наличие большого количества звёзд и хорошее адаптирование увлекательной истории делает «Дворецкого» фильмом, однозначно заслуживающим внимания.

8 из 10

Вот же странное дело, просто поразительно.… Как говорится, генерал Файлуре торжествует! Это надо же было собрать в одном фильме почти всех самых известных чернокожих актёров Америки, пригласить кучу суперзвезд практически на каждую затрапезную второстепенную роль, выбрать такой интересный сюжет в такой, мягко говоря, не новой теме и в итоге умудриться сотворить такое мёртвое занудство. Холодную, отстраненную комиксоподобную хронику. Кажется, что вы смотрите не фильм, а просматриваете хронологическую таблицу на форзаце учебника. Признаться, я очень разочарован. Укрепляющаяся современная тенденция «трейлер лучше фильма» постепенно пополнилась еще одним участником.

Режиссер Ли Дэниелс взял за основу историю легендарного чернокожего дворецкого Белого Дома Юджина Аллена (в фильме Сесила Гейнса) и на примере его жизни попытался показать нам эволюцию расовых взглядов Америки. Плюсом к этому важному делу еще раскрыть нам жизнь и деятельность Гейнса, его драматические взаимоотношения с сыном, его горести и утраты, радости и жизненные свершения. Это то, чего ждал я и ждали все зрители, которых захватил трейлер и, в первую очередь, кастинг.

Ан-нет, не тут-то было. Датированные избранные фрагменты из жизни страны и Гейнса, показаны нам ровно и сухо, бутафорские схематичные президенты - карикатурны и с плохим гримом, за весь фильм - ни одного глубоко диалога или афористичной фразы. Дэниелс словно теряется среди такого обилия важных и судьбоносных персонажей, с которыми надо что-то делать, теряется среди толпы актёров и звезд и в результате затрагивает каждого помаленьку, но ничего целиком, глубоко и подробно. К тому же все это ассорти осложняется тем, что режиссер разрывается между необходимостью демонстрации важной исторической хроники и событиями из жизни главного героя, в особенности его взаимоотношениями с сыном, которые на фоне череды дат и событий просто меркнут. Тема с сыном должна были проходить красной нитью через весь фильм, мол, это не только урок истории, нет, мы же тут о человеке снимаем. Но в финале фильма отцовско-сыновьи объятия не вызывают в нас уже никакой реакции.

Спасает (но одновременно и добивает) фильм то, что он пронизан такой академичностью, чопорным достоинством и какой-то математической правильностью во всех отношениях. Все по учебнику. Кажется, что и не подкопаешься. И политика, и драма, и такая вечная тема, рабские хлопковые поля и виды Белого Дома с уймой президентов, и мудрый наставник, и грустные глаза Уитакера, и бюджет, и кастинг, черт возьми, весь такой оскароносный, и… да все тут просто как по кулинарной книге, не к чему придраться. Но только не цепляет. И дело не в том, что (как сказал мне один знакомый) нашей стране не близка тема расовой дискриминации чернокожего населения, ну уж нет, мы-то знаем, что такое дискриминация, и расовая, и какая угодно. Мы и похуже вещи знаем. Дело в конкретном фильме. Жизни в нем нет. Ничего не могу понять… герои, вроде бы, и говорят какие-то важные фразы, открывают нам душу, их лица печальны, а глаза наполняются слезами, но со мной ничего не происходит. «Дворецкий» - это пример того, как надо снимать и, при этом, как не надо снимать.

После двух часов наблюдения за экранным действом приходишь к выводу, что фильм, и это вполне логично, пропитан большим исторически сформированным афро-американским эгом, пропитан болью за все чернокожее население и выпавшие на его судьбу страдания, но при этом он настолько же пропитан неуважением к истории Америки, к первым государственным лицам этой страны, которые в этом фильме похожи на президентов не больше, чем маски грабителей из фильма «На гребне волны», и самое главное, наполнен неуважением и к Юджину Аллену, который предстал перед нами совершенно непонятным персонажем. Просто символом, художественным приемом, колоритным декоративным элементом в истории страны, нежели живым человеком.

По двум причинам картинам «Дворецкий» вполне могла рассчитывать на награды самых известных кинофестивалей. Первой причиной можно назвать сложившуюся тенденцию последних лент по поводу тотальной политкорректности и исходящее из этого признание заслуг афроамериканского населения США (мистер Барак Обама промышляет в Голливуде, вестимо). Ко второй же причине относится участие в ленте Фореста Уитакера, владельца заветной статуэтки «Оскар» за лучшую мужскую роль, но на этом разве амбиции останавливаются?

Форест Уитакер играет Сесила Гэйнса, который несколько десятков лет отдал службе прислугой в Белом Доме. На его истории сценаристы картины Дэнни Стронг и Уил Хэйгуд передают сменяющие друг друга события, прежде чем чернокожее население США перестало считаться людьми второго сорта. Они задели момент абсолютного бессилия, когда белые попросту измывались над ними, затем обратили внимание на становление чернокожего общества и появления движения несогласных с позицией униженных — с агрессивным братством «Чёрные пантеры», а финалом стало то, что афроамериканцы прочно заняли свою нишу в нынешнем американском обществе. Для любителей истории всё рассказанное в фильме может послужить интересным довеском для самообразования. Конечно, есть спорные моменты по всём этом, но как же не приукрасить, а где-то глубоко не драматизировать происходящее? Тогда бы всё стало вялой историей.

Но не меньшего внимания заслуживает сам Сесил Гэйнс и его семья. Он успел прожить столько трагических моментов, что этого бы точно хватило на увесистую книгу мемуаров. Практически будут исключены моменты его общения с известными политиками недалёкого прошлого, которого сплошь сыграли знаменитые актёры (например, Джон Кьюсак и Лив Шрайбер). Там лишь по касательной затронут президентов, их характеристики и поведение, всё внимание будет сфокусировано, повторюсь, на личности Сесила Гэйнса. Форест Уитакер, получивший практически безграничный карт-бланш в экранном времени, неплохо справляется с этой ролью. Он довольно импульсивен, но может себя сдержать, когда это необходимо, он настоящий отец семейства, но иногда признаёт и очень переживает свои ошибки. И в тоже время Уитакер не получил хотя бы номинации (может быть пока? Может ещё ему что-то и вручат, кто знает). Дело в том, что слишком уж было заметно, что Уитакер из кожи вон лезет ради того, чтобы повторить свой успех на «Оскаре» иногда переигрывает, слишком много придаёт значения своему персонажу в тех моментах, когда этого не следовало бы делать.

Итак, за Фореста Уитакера и его героя было сказано. Стоит вернуться к первой причине расчёта на кинонаграды. «Прислуга», «Джанго освобождённый», «12 лет рабства» были признаны и критиками и зрительской аудиторией. Однако же, когда начинает всё происходить навязчиво и в одном русле — это может сыграть злую шутку и, в конце концов, надоесть. Пока этого не произошло, но задел сделан, а то стойкий ассоциативный ряд Барак Обама-нынешний кинематограф станет притчей во языцех.

В общем и целом, толковая, чисто американская биографическая драма, рассказывающая о смене поколений и как менялась жизнь вокруг одного человека, незаменимого дворецкого Белого Дома с большим акцентом на его собственную жизнь. Фильм, как уже сказал, толковый, поклонники байопиков будут удовлетворены, но лично я второй раз этот фильм пересматривать не буду — для меня он всё сказал и при первом просмотре.

7 из 10

Если правы твои друзья, ты не должен их поддерживать тоже, ты не должен держать за них плакаты или идти с дубинками на враждующую толпу, ты не должен выносить проносящихся водонапорных ударов или толчков со всех сторон — у тебя тоже должно быть свое мнение по поводу всего этого хаоса, творящегося на городских проселках; ты тоже можешь не принимать действующее правительство, можешь критиковать его, можешь вообще не говорить о политике, можешь не говорить о семье, об обязанностях, о равенстве и отличии, о расизме и демократии.. . Важны ведь не только твои кратковременные слова, важно и молчаливое обобщение всего перечисленного и не упомянутого. Я имею в виду, пусть каждый верит в то, во что он хочет верить, но пусть только верит так, как ему это полагается — потрясаясь в толпе или переговариваясь с коллегами на кухне, следуя этической направленности или поддерживая свою обильную идеологию. Выборные депутаты не ждут голосов от самых кричащих округов или густо заселенных районов, где сотни погибают в уличных стачках, они ждут ручной подписи от тех, кто доверяет именно им, кто слушает, пусть и не понимает слегка, именно их, кто решился отстоять свое должностную пунктуальность.

Как бы долго ты не находился за кулисами, как бы долго тебя не скрывали там от чужих глаз, как бы долго тебя не принимали за своего, как бы часто ты не плевал в сторону чужаков, как бы редко ты не одевал свой официальный смокинг, как бы чистосердечно ты не признавался своей супруге, что любишь ее — все вокруг будут помнить о тебе и ждать твоего прихода вновь, как человека, который присутствовал везде и отсутствовал при самых важных событиях, но сейчас ты пришел обратно.

Сердобольная полидраматическая экранизация мемуаров Юджина Аллена, работающего дворецким в Администрации Белого Дома 34 года, пробивает на сентиментализм и первомыслие — а ради чего начинать и когда уже можно заканчивать. Режиссерские заточки Ли Дэниелса корректировали общедоступный ход мероприятия, как уместные и неуместные поправки, застаивались на целевых процедурах релаксации и успокоения, знакомили с реальными личностями, отводя для них второстепенную роль и отводя больше экранного времени родственному кругу главного героя. Хотелось бы как все увидеть именно с обратной стороны — больше смиряемой интриги и внутриполитических скандалов, меньше импульсивно-метафорических потоков и чувственных оттенков отчаяния и предательства, так бы мог выйти настоящий биографический бестселлер, который можно было бы увидеть, а не читать; то, что было показано в данной картине, озаглавить правильнее бы было историей с продолжительным домыслом, который для каждого бы означал свое, или сурдофактом, который не требует уважительного текста и вещественного прогиба.

Об актерских ролях можно было бы сказать больше приятного, нежели в вопросе режиссуры. Так, гениальным темнокожим мастером Форестом Уитакером был планомерно сыгран персонаж работника прислуживающего персонала Сесила Гейнса, озадаченного происходящим, привязанного к любимому делу. Этот характер можно было бы назвать проникновенным рассказчиком или мудреным наставником, который заботится о своих сыновьях, мечтает о более светлом будущем, а не обрызганном желтыми красками брезенте, смиренно принимая грубо сказанное, он не отвечает взамен, а выслушивает до конца, пока ему не зададут надлежащий вопрос. Лично у меня сложилось мнение, что Уитакер играл самого себя — драматического артиста, у которого есть большие возможности, и которого будут еще приглашать в удачные картины. Совершенно новым мастерством владения ролью отличилась «разумная во всех отношениях» известная телеведущая Опра Уинфри, сыгравшая образ жены главного героя. Это ее невротическая натура сострадания и примирения отчетливо сказывалась на внешнем виде и на вкусе ко многим вещам, но серьезно повлияла на действие — я бы высоко отметил такое достижение в карьере Опры. Остальных бы я описал в несколько строк: персонаж Дэвида Ойелоуо — мистически опасен и твердо настроен, Кьюбы Гудинга мл. — правдив и ответственен за свои мысли, Терренса Ховарда — романтично-притязателен и суетлив; американские президенты: Дуэйт Эйзенхауэр в исполнении Робина Уильямса — заботлив и творчески оснащен, фигура Джона Кеннеди не сходится с обликом Джеймса Марсдена, по крайней мере, он очень молод для такой роли, Линдон Джонсон в исполнении Лива Шрайбера — смешон, категоричен, реформаторски предусмотрителен и отчетлив, Ричард Никсон в исполнении Джона Кьюсака — самый трагичный и обещающий персонаж, Рональд Рейган в исполнении Алана Рикмана — почитаем и осознанно смотрит на перспективу внутреннего развития своей страны (его британские манеры сыграли ему на руку). Какого бы плана не были действующие лица, все актеры, без исключения, работали по первостепенному примусу.

К сценарию возражений не имею, к музыкальному аккомпанементу тоже, и у костюмеров с декораторами не было промахов, но с темой режиссуры недочеты имеются, и довольно существенные. Хотелось бы, чтобы Дэниелс обратил внимание именно на связь дворецкого больше с пристанищем американских лидеров, нежели его отстраненности от политических слухов — тогда еще можно было бы описывать эксцентричный моральный драмеди — фильм, как великолепие, но в данном случае такого сказать невозможно.

Верь только самому себе и тому, что думаешь сам, своим мыслям и действиям. Поступай не так, как кто-то подскажет тебе, а так, как видишь сам. На события реагируй с осторожностью с крепко сжатою рукой и борись только за то право, которые и должно царить в твоем государстве. Вот, где суть, вот, где таится смелость зрелого мира, вот, где появляются голоса…

9 из 10

Статья «A Butler Well Served by This Election», опубликованная в журнале The Washington Post вскоре после президентских выборов 2008-го года (когда президентом стал Барак Обама), вызвала широкий общественный интерес. История Юджина Аллена, прослужившего в Белом доме 34-ре года, и прошедшего путь от посудомойщика до личного дворецкого президента, была выкуплена для экранизации почти сразу после выхода в свет.

С историей Аллена фильм «Дворецкий» имеет мало общего, разве что профессия у героя картины, которого зовут Сесил Гейнс, та же. За два с небольшим часа экранного времени перед зрителем предстанут все ключевые события борьбы за гражданские права в США 20-го века, они будут показаны сквозь призму восприятия семьи Гейнс. Буквально все знаковые персонажи так или иначе будут продемонстрированы — от президента Кеннеди до «Черных пантер».

И вот это стремление постановщиков показать «все и сразу» их же и подводит. Даже в 132-е минуты не получится уместить такой объем информации, не то что в художественном, а и в документальном кино. В итоге «Дворецкий» представляет собой условный краткий путеводитель по истории становления гражданских прав афроамериканцев. Вместо того чтобы облечь основную мысль о трудностях их жизни и угнетении в сравнении с белым населением США, в ясную художественную форму, Дэниелс снял некое подобие дайджеста.

При том, что большая часть фильма смотрится как произведение, содержание которого лежит на поверхности, все же серьезных драматических линий имеется, по крайней мере, две. Первая — о том, что Сесил по большей части ведет себя как «маленький» человек, который довольствуется тем, что есть. Условно говоря — «не бьют и на том спасибо». Вторая — стратегия поведения, которой придерживается наш герой, он сторонник непротивления и в этом противостоит своим детям, которые не знали ужасов начала 20-го века, и ведут себя, на взгляд Сесила, недопустимо революционно.

Главная и пожалуй единственная проблема «Дворецкого» заключается в отсутствии у режиссера Ли Дэниелса собственного стиля. Он снял, к примеру, такие фильмы как «Газетчик» и «Война теней», которые являются совершенно противоположными по жанру и стилистике исполнения. Умение режиссера работать в разных жанрах это большое достижение, но при этом ему всегда необходимо оставаться собой, как например это делает Стивен Спилберг, почерк которого легко узнаваем в таких противоположных работах как, например, «Братья по оружию» и «Терминал».

И вот из-за этой творческой неопределенности Ли Дэниелса некоторые эпизоды «Дворецкого» смотрятся как очень сильная драма, другие же словно взяты из дневного телесериала. Есть прекрасные сцены вроде приема у президента, куда главный герой и его супруга приглашены в качестве гостей, и как здорово обрисована вся гамма чувств, которые испытывают эти люди, к которым наконец-то относятся как к равным.

«Дворецкий» хоть и показал прекрасный результаты относительно кассовых сборов, признания критиков не снискал. Виной тому пафос Дэниелса, который вместо того, чтобы художественно рассказать историю жизни Юджина Аллена (которая являет собой пример пусть трудного, но торжества справедливости) решил снять эпическое, но довольно драматически ровное полотно. Очевидно, не только режиссер надеялся на большой успех картины, но и актеры, принявшие в ней участие. Даже на второстепенных ролях здесь «звезды» — от Джона Кьюсака до Алекса Петтифера и Джеймса Марсдена.

Критиковать это фильм довольно тяжело, а может быть и совсем нельзя. По весьма очевидной причине — «Дворецкий» затрагивает трудную и сложную тему, раскрывая ее в правильном ключе. Вообще слово «правильно» должно быть основным определением, касающимся этого фильма. Это правильная картина, с правильными моральными основами и правильной, но слегка неловкой подачей.

Начинаясь в 1926-м году на плантации, где вседозволенность позволяет жестокому помещику безнаказанно насиловать и убивать своих работников, фильм закончится событиями 2008-го, когда равноправие наконец восторжествовало окончательно. Пусть остаются отдельные «граждане», которые по-прежнему готовы притеснять и унижать других из-за цвета кожи, сексуальных предпочтений и социального положения, но победа уже одержана, основные рубежи взяты.

Для меня 'Дворецкий' - это прежде всего история маленького человека. Такой характер, - робкий, погруженный глубоко в себя, желающий услужить, - очень любила показать именно русская литература. Тем забавнее совпадение, что картина поставлена по заметке в Washington Post, и что одно из хрестоматийных произведений русской литературы - 'Преступление и наказание' - тоже основано на заметке в газете. Настоящий художник способен из маленькой статьи извлечь все необходимые компоненты, чтобы добиться своей основной цели - и через глубокое обобщение показать философскую историю нравственного падения, или, как в случае, с 'Дворецким' - историю целой страны, преодолевающей позорные страницы сегрегации и расового неравенства.

Перевод названия не слишком точен. В русской истории 'дворецкий' - тот, кто открывает двери. Что касается главного героя картины, то ему больше подойдет определение 'лакей'. Правда, оно приобрело презрительный оттенок в советское время, но в данном случае лучше всего отражает суть профессии. Он тот, кто наливает чай и подает еду на сервировочном подносе. Пусть работает он на самом верху, в Белом доме, и является лакеем при первых лицах государства (пережив на этом посту 8 администраций), он все равно по сути остается 'домашним негром' - так его называли в детстве, когда учили прислуживать в доме для белых.

Конфликт 'дворецкого' Сессила и его старшего сына Луиса является определяющим для рассказанной в фильме истории. Луис проходит все стадии борца за гражданские свободы американских негров (не зря в СССР говорили, что в США негров притесняют - это правда) - начиная со студенческого движения, он выступает против сегрегации, занимая места для белых, он же - один из пассажиров знаменитого 'автобуса свободы', который был сожжен Ку-клукс-кланом, сторонник Мартина Лютера Кинга, и даже, на краткое время, активист 'Черных пантер'. Сессил не понимает сына, пытается его усмирить - тот проводит время по тюрьмам, но не отступает с однажды избранного пути. И лишь в самом конце жизни маленький 'дворецкий' осознает, что его сын - на самом деле, герой, которому страна с ее новыми свободами обязана очень многим.

Президентов в этом фильме играют великолепные белые актеры: Джон Кьюсак (временами похожий на клоуна Никсон), Алан Рикман (веселый и противоречивый Рейган), Лив Шрайбер (Линдон Джонсон, произносящий без стеснения с экрана слово 'ниггер'), Робин Уильямс (задумчивый Эйзенхауэр), Джеймс Марсден (обаятельный и открытый). Парочку Бушей режиссер решил в фильме вообще не показывать. То ли потому, что к тому времени Сессил уже не работал в Белом доме. То ли потому, что Буши не вызывают у него никаких теплых чувств.

Зато приход Барака Обамы в картине приветствуется как окончательная победа над расовой несправедливостью, этой до сих пор кровоточащей раны Америки. Не случайно Обама, когда смотрел этот фильм, прослезился - по его собственному признанию. Когда тебе поют такой панегрик, когда видишь, как тебя поддерживает 'простой народ', поневоле пустишь слезу. А потом будешь рассказывать, что это 'ветер' виноват. Ну вы поняли еще одну аналогию...

8 из 10

Всего за 365 календарных дней 2013 года американским студиям удалось произвести на свет как минимум четыре фильма на главную для чернокожих граждан тематику. Голливуд искренне пытается извинится за непростительные ошибки своих предков, а еще изъять выгоду (в США проживает 13,1% негров) из извечных афроамериканских проблем: рабство, расовая сегрегация и дискриминация. '12 лет рабства' посвящены издевательствам белолицых господ над бесправными неграми, '42' рассказывают историю внедрения первого чернокожего в Главную бейсбольную лигу, в то время как 'Станция 'Фрутвейл' - это вообще своего рода душещипательное превью к трагической случайности, умело списанной авторами в разряд расовой нетерпимости. В отличии от названых выше фильмов, 'Дворецкий' Ли Дэниелса умудряется провести эпохальный анализ: от рабства к дискриминации, от бесправия к полноправию, от белокожего к чернокожему президенту. Конвейерный выпуск подобного типа кино возможно и греет душу всем потомкам страдающей столетиями расы, но лично я уже немного устал от всех этих многочисленных агитационных извинений, которые привыкли держать оборону за счет повышенной политкорректности и атаковать самым мощным на сегодняшний день кинематографическим оружием - спекуляцией.

С первых же минут 'Дворецкий' подхватывает статус самой настоящей попрошайки, идущей на любые жертвы, лишь бы хорошенько разжалобить членов академии. Совсем недавно подобный фортель небезуспешно выкидывала 'Прислуга' Тейта Тейлора, получившая приличное количество 'оскаровских' номинаций при достаточно упрощенном изображении расовой неприязни. Ровно те же схемы используются и 'Дворецким' Дэниелса, выбравшим себе довольно-таки безобидную роль инертного парламентера, рискующего оказаться в итоге никому ненужным изгнанником, который за все 130 минут хронометража руководствовался слабовольным характером Семена Семеновича Горбункова из 'Бриллиантовой руки': 'Я не трус, но я боюсь'. В движении за гражданские права нельзя придерживаться нейтралитета и выражать свое недовольство исключительно кислой миной на лице, как это делал чернокожий дворецкий Сесил Гейнс, проработавший в Белом доме долгих 34 года. Гейнс слепо верил в силу правительственного слова и злостно осуждал действия угнетенных негров-радикалов, над которыми безустанно издевалась 'элитная раса'. С точки зрения Нового Завета, бездейственная позиция главного персонажа должна вызывать определенное восхищение, ведь он треть века вел тыловую борьбу в официальной резиденции восьми разных президентов США, доказывая верность и преданность чернокожего контингента. Главная беда в том, что люди - это не собаки, чтобы что-то кому-то доказывать, да и лидеры передового государства никогда особо не выстраивали геополитику страны по хмурому выражению лица управляющего хозяйством.

The Butler - это добрая, мягкая и чертовски сентиментальная хронология сражений за гражданские права, которая почему-то предпочла убаюкивающий оттенок вместо разжигающей палитры. В какой-нибудь другой год Форест Уитакер (Сесил Гейнс) обязательно получил бы номинацию на 'Оскар', но только не в год жесткого динамо, которое оставило за бортом как достойно тряхнувшего стариной Роберта Редфорда ('Не угаснет надежда'), так и сыгравшего одну из своих лучших ролей Тома Хэнкса ('Капитан Филлипс').

4 из 10

История человека который не оскорбляя других и не применяя насилие изменил мир, по крайне мере мир вокруг себя. Мальчишка потерявший отца в юном возрасте отправился на поиски счастья, зная правила прислуживания и умея предугадывать действия «белых» он добивается успеха и становится важным членом Белого дома, но это оказывается не самой трудной задачей, семья его родные сыновья не хотят слушаться отца и стоят на своем это приводит к последствиям которые заставляют страдать главного героя больше чем от унижения и сегрегации.

Фильм от первого лица рассказывает нам о жизни в Белом доме о личностях президентов, о тех деталях которые не видны обществу. Борьба с сегрегацией шла полным ходом, но главный герои казалось бы никак не участвует в этом, но в то же время он ведет подрывную деятельность на территории противника, насаждая и приближаясь к «белым» настолько близко что они считают его своим а не каким то «Нигером».

Хорошая выстроенная картина с правдивым сюжетом, с сильными драматическими моментами, вдохновенной игрой актеров и посылом к тому что всего можно добиться честным и усердным трудом, даже если это невозможно нужно верить.

8 из 10

В 1992 году, когда вышел 'Малкольм Икс', а Спайк Ли был едва ли не всеми провозглашен пророком расовой толерантности едва ли кто-то мог предположить, что в далеком 2013 топовыми хитами оскаровской гонки станут тяжеловесные фильмы на тему 'расизм в Америке: историческая ретроспектива'. Именно так я бы клишировал 'Дворецкого'. При всех его очевидных технических изысках (видно, что работали профессионалы самого высокого класса), картина показалась мне излишне прагматичной.

Если вдумываться в сюжет, то перед нами история про человека испытавшего ужасный шок в детстве и добившегося высот в карьере, которую ему позволило выбрать общество. Однако, Ли Дэниелс большее внимание уделил фиксации отношения нескольких американских президентов к вопросам расового равенства. Он показал, что в Америке расовый вопрос на протяжении второй половины двадцатого века вызывал едва ли не военные столкновения. Президенты были лишь добрыми медиаторами. Трогательный художник Дуайт Эйзенхауэр (Робин Уильямс) переживает о вопросах равенства детей. Брутальный Никсон (Джон Кьюсак) раздает предвыборные обещания. Амбициозный Кеннеди (Марсден) вызывает у всех только положительные эмоции. Суровый Линдон Джонсон (Лив Шрайбер), использующий слово 'негр'. Веселая чета Рейганов (Фонда и Рикман).

Так что, перед нами продукт преимущественно для внутреннего потребления - за почитание собственной истории американских кинематографистов можно только уважать. Но за вопросами политической истории теряется душевность. По правде говоря, 'Шоушенк' и 'Шофер мисс Дэйзи' куда менее масштабные фильмы, но что-то мне подсказывает, что их будут вспоминать еще много-много лет. А 'Дворецкий' забудется, сразу же как будут розданы оскаровские статуэтки. Актуальная тема обсуждена, признанные актеры подарили всем свои типичные клише. Спайк Ли уже стал частью шоу-бизнеса, снимая экранизацию японской манги. Все политкорректно и остается лишь ожидать скрытых течений года 2014 (меньшинства? здоровье? преступность?).

Так что, эта технически выверенная историческая зарисовка мне не по вкусу. Для общего развития конечно неплохо бы и узнать субъективные точки зрения о президентах и их отношению к сегрегации... Но, они же все показаны хорошими и без изъянов. Президенты. Американский современный классицизм. Бррр. Ранний Спайк Ли при всех его очевидных недочетах был на несколько порядков искреннее.

5 из 10