Рецензии

Начну с того, что прочитала здесь одну, в общем-то, умную рецензию, но единственное, что меня ввело там в тупик - это то, что ученика там называли подростком. По-моему, все забывают, что в американских школах учатся до 21 года, а мужчину в этом возрасте уже очень сложно назвать подростком, даже если он мыслит как незрелый человек, хотя здесь это не было заметно. Потому, что его мыслей здесь практически не было видно. Что касается самой учительницы, то она его старше лет на семь, что не является особой разницей в возрасте, учитывая, например, некоторые российские артистические пары. Единственный аспект - это моральный. Она учительница, и он, вроде бы от нее должен зависеть. Но опять же. Не надо сравнивать с советскими и постсоветскими школами. У нас совершенно разные традиции. В США, да и в европейских школах границы между учеником и учителем довольно размыты. Например, можно спокойно позвонить своему учителю и договориться о встрече, чтобы обсудить какую-нибудь проблему. У нас так не принято. У нас в этом плане большая дистанция.

Вспомните замечательный фильм Асановой по сценарию Полонского 'Ключ без права передачи', когда обычные для запада отношения между учительницей и классом (они могли нагрянуть к ней в выходной и обсудить спектакль) вызывали осуждение и непонимание. Но этот фильм, конечно, не об этом, просто я пытаюсь подвести к тому, что не надо мерить американские школы нашими мерками. И, видимо, старшие классы в Америке и свободные отношения учителей к учениками располагают к достаточно несложному переходу на следующую ступень, пусть даже если она и ведет вниз.

Искусственно взращенное ничто.

Есть такая категория фильмов, где создатели всячески подчеркивают свою роль как бы 'наблюдателей', призванных просто взять кусок чьей-то жизни и продемонстрировать его в самом его естестве. Но в этой позиции для игрового кино таится огромная доля лицемерия - какое-то патологическое нежелание работать над своим детищем, развивать систему взаимоотношений между персонажами, выстраивать логические последовательности сюжетных поворотов.

Фильм 'Учительница' - яркий тому пример.

Перед нами не самая оригинальная история 'любовного' мезальянса, приправленного изрядно противоправным соусом из морали и этики.

Молодая учительница Диана заводит интрижку, простите, но романом эти 'отношения' назвать язык не поворачивается, со своим учеником Эриком. И тут возникает первый сюжетный вопрос - а откуда у этих, скажем так, симпатий ноги растут? Просто режиссер не потрудилась создать хотя бы видимость некой предыстории, которая бы помогла зрителю ощутить глубину и чувственность отношений между героями.

Все начинается настолько быстро и сумбурно, что в какой-том момент меня посетила мысль, а не пропустила ли я ненароком существенный кусок фильма... Нет, не пропустила, действительно, между первыми кадрами на занятиях есть малюсенькая сцена в баре, а затем уже акт соития в преподавательской машине.

Парень, верно, местный мастер пикапа, иначе как можно объяснить падение учительских нравов до уровня перепихона на заднем сидении после одной туповатой смс-ки от школяра??

Дальше события фильма лишь набирают оборот сексуальных приключений и сомнительного психопатического подтекста. К сожалению, но в фильме нет ощутимой рефлексии, нет мотивации, нет причинно-следственных связей, которые могли бы послужить хоть какими-то костылями этому парализованному безыдейностью сюжетному организму.

Диана спит со своим учеником, впадает в странное болезненное состояние психической зависимости от их 'отношений', которых по сути нет. Есть случайный секс и не более.

Ведь на протяжении всего фильма учительница и ее ученик не обменялись ни одной значимой фразой, не поддержали ни одного сколько-нибудь значимого диалога, не рассказали друг друг ничего о себе, о своих чувствах или мыслях.

Показательно, что самый длительный монолог Эрика в фильме посвящен собственному члену. Так простите, что связывает этих двоих? Доступность сексуального удовлетворения? Ок, для школьника это бесспорный аргумент, но что делать с учительницей? Ее приятельница, на вечеринке, знакомит ее с неким молодым человеком, который почти что точная копия Эрика лет так через десять, тот же скудный набор с пометкой 'ниже среднего' - интеллект, харизма, воспитание, но уже со своим веб сайтом и без опасности быть выдворенной с работы за аморальное поведение. И наша Диана бежит от него, как ошпаренная. Что не так, деточка, он что слишком стар для тебя??

И вот таких моментов недоумения в фильме набирается до ужаса много. Иногда создается впечатление, что перед нами не парадигма - 'учитель - подросток', а подросток и еще один нестабильный подросток. Сложно объяснить чем вызвана нестабильность Дианы - автор не дает нам пояснений, он даже намека не удосуживается предоставить: просто данность - у нее поехала крыша и она начала вести себя как замкнувший контакт.

И если кто-то пытается изловить в этом потоке бессмысленности некую внутреннюю душевную рефлексию, мол, героиня понимает, что поступает плохо, раскаяние одолевает ее все сильнее и она не может совладать с собой, то ее здесь нет.

Это просто банальное метание от желания 'иметь Эрика', в том смысле, что единственное, как она может на него влиять, это предоставляя ему свое тело в пользование, и не быть пойманной с поличным, то есть банальное чувство социального самосохранения.

Когда зыбкая 'связь' утрачивается, героиня начинает итерировать открыто, чем изрядно напрягает и своего возлюбленного, и зрителя, которому сложно уловить откуда эти стенания взялись и когда они наконец закончатся. Поддерживать иллюзии - ' отношений', 'нормального поведения' - становится сложнее и сложнее, и как следствие все рассыпается, как карточный домик. Более, чем просто ожидаемо.

В итоге за 1:15 экранного времени нам показали какую-то ускоренную, наспех смонтированную историю, точнее кусочек из жизни одинокой учительницы и ее амурных дел с незрелым подростком. Глубины в этом фильме нет - просто неоткуда взяться: мотивы не раскрыты, динамика вялая, кульминация и финал скомканы, характеры толком не прописаны.

Если быть до конца честным, то это даже не зарисовка 'на тему...'.Вялая и сырая работа, в которой нет места ни симпатиям, ни даже антипатиям, ни переживаний - ничего ровным счетом, просто переливание из пустого в порожнее под видимостью сложного и неоднозначного сплетения жизненных обстоятельств и судеб.

Она – взрослая учительница. Он – несовершеннолетний старшеклассник. У них любовь…но исключительно половая. Секс без обязательств. Страсть без отношений. Дорога в никуда…

Тайно-порочные шуры-муры – тема неизменно привлекательная и возбуждающая. Любовники как шпионы встречаются на секретных явках, на виду играют приличные отношения, а оставшись наедине, предаются минету, ланьету, коитусу и другим пошлым словам. Постель на острие разоблачения будоражит, пугает, оргазмирует, и просто приковывает внимание к такой пикантной истории. Для писателя и режиссера здесь реальное раздолье для всевозможных перипетий, чувственных сцен, сюжетных острот и прочих атрибутов живого увлекательного действия. Но есть непомерно амбициозные творцы, взваливающие на себя артхаусную задачу абстрагироваться от зрительских потребностей для отвлеченного рассуждения о заявленной проблеме, и бесславно ее проваливающие. И «Учительница» - печальный пример визуально-интеллектуальной пустоты, лишающей зрителя пищи и для ума и для души.

Изначальная проблема фильма – манекенность персонажей. Бог с ней, с предысторией их отношений, ибо нам сразу показывают следствие без причины. Но даже отталкиваясь от факта, что «секс уже происходит, здесь и сейчас», герои не получают дальнейшего развития, не движутся ни вперед в виде важных сюжетных поворотов, ни назад, посредством флэшбеков, дополнительно объясняющих происходящее на экране. Училка и школяр просто тискаются там и сям, со словесной прелюдией «давай раздевайся» и интерлюдией «как от тебя хорошо пахнет». Связи героев ничто не угрожает (по крайней мере режиссер не демонстрирует каких-либо угроз), нет внешнего конфликта с людьми, обстоятельствами, а какие-то вяло намеченные побочные сюжетные линии с матерью Героини или братом Героя так и умирают в зародыше. Можно подумать, что фильм просто о совместно-разновозрастных плотских утехах как таковых, но постановщик намеренно не показывает половые игрища как эротическое действие, дабы зритель не отвлекался от размышлений…на пустом месте.

У заскучавшей публики открывается второе дыхание, когда намечается внутренний конфликт в форме истерии Учительницы, которая вдруг начинает бояться возможного разоблачения и вообще задумывается о том, что регулярные соития с ребенком – это, наверное, неправильно. Она жестко отказывает мальчику в его очередном порыве («Ты что, с ума сошел?!»), уходит в самобичевание, но в то же самое время хочет, хочет, хочет! Казалось бы, вот она, бурная кульминация с последующей развязкой, оправдывающие целый час толчения воды в ступе, но финал оборачивается первостатейной психопатией; «Будь сверху! Выйди из меня, я не могу! Нет, продолжай! Ой, ну куда же ты ушел, я хочу быть с тобой!» И подобный вынос мозга с последующим приходом в школу папы затраханного во всех смыслах школьника становится апофеозом бессмысленности и несостоятельности фильма как художественного произведения, в котором драматургии нет как таковой. И конечный плач Учительницы - лишь констатация собственной дурости как педагога, как человека и как любовницы. Но неужели только об этом стоило снимать кино?

1 из 10

В общем, предыдущие комментаторы всё почти сказали об этом фильме, но я всё-таки тоже без своих трёх копеек обойтись не могу.

Этот фильм для тех учительниц, которые верят в то, что вот их-то история закончится обязательно хорошо. Да, бывает такое. Но счастливых продолжений крайне мало, а вот горе и печаль встречается, напротив, в изрядных количествах.

Авторы фильма отлично сделали, показав нам историю не на заре отношений, а уже в финальной их стадии.

В паре, о которой говорится в фильме, нет ничего, кроме секса. Нет заботы, внимания. Каждый думает о себе. О своём удовольствии и безопасности. Это действительно какое-то бегство от пустоты. Учительницу страшит мысль о потери своей работы, но на работе-то особо она не горит. А что же юноша? Он вообще никакой.

В итоге этот запретный и пикантный секс становится для них неким бегством от скуки. Но скука, похоже, проникает и в интимную жизнь любовников, которая тоже начинает разваливаться, открывая не самые лучшие качества друг друга.

Женщина начинает метаться между своими желаниями и страхами, она боится потерять этого парня, начинает психологически зависеть от него, теряет и гордость, и стыд, и чувство самосохранения. В результате попадает в глупейшую историю, разоблачая саму себя... И за что она борется-то? 'Всё-всё, я поняла, у нас всё будет хорошо, в следующем году ты поступишь в университет...' - лепечет учительница. 'Да что ты вообще такое говоришь?' - возвращает её на землю ученик.

Боже мой! Девочка, да не нужна ты ему была. Он просто с тобой развлекался. Вот сколько счастливых историй о любви подобного рода знаю, никогда интимных отношений в них не было до окончания учеником школы. Может, у кого-то иначе, но факты есть факты. Ученик опыт приобрёл, который ему был нужен, а когда учительница стала требовать не просто секс, но и какое-никакое понимание, когда с ней стало сложно, всё кончилось. Да ещё как некрасиво!

В общем, всё правильно показали. Не стоит эта игра свеч. Не стоит. Советую всем тем, кто только встал на скользкую дорожку, посмотреть этот фильм. Очень полезно и отрезвляюще.

Ручная камера, расфокус, густые цвета, вязкая палитра, тихая американская осень. Остин, Техас. Молодая учительница спит с учеником. Она не красивая и не некрасивая. Серая мышь. Ничем не примечательная. Не запоминающаяся, не выдающаяся. Почему она спит с учеником? Что ей, больше спать не с кем?! Это бунтарство? Keep Austin weird? Эскапизм? Бегство от пустоты внутри, от своей ординарности? Отчаяние? Или так она наказывает себя? Истезает. Изматывает. Унижает. Уничтожает. Ждёт.

Режиссер Ханна Фидель делает то, чего я всегда жду от произведения - она повествует. Она не анализирует, не рассуждает, не критикует, не воспевает и не делает выводы. Всё это я и сам умею.

Мрачная и безвыходная 'Учительница' - это темная сторона, злая сестра-близнец более светлого женского фильма - 'Пока мы были здесь'. И Ханна Фидель и Кэт Койро рассказывают фактически одну и ту же базовую линейную историю. И хоть мы и знаем ход событий, но я бы не стал называть это предсказуемостью. Скорее, неотвратимостью, логичностью. Конечная станция известна заранее - зато дорога очень красивая.

8 из 10

Фильм не очень интересный, да довольно затянутый кое-где. Единственное, что показано хорошо - это нервное напряжение героини. А вот сама история до смешного банальна и даже глупа. Что еще могло получиться? История бы по любому закончилась ничем. Парень молод, легкомысленен, даже циничен, он ни о чем не беспокоиться. Зачем ему взрослая женщина? Это только развлечение.

Любая влюбленность, роман, увлечение здесь показаны очень грустно. Начинаешь зависеть от другого человека, привязываешься к нему, и жизнь идет насмарку. Она была права, что нужно было порвать с парнем, но почему-то не нашла в себе сил противиться. Спокойная жизнь была бы лучшим выбором, но она зачем-то жила на нервах постоянно.

С постельными сценами кое-где перебор, да и работа оператора в целом оставляет желать лучшего. Качество изображения не самое лучшее. Люди вроде бы показаны довольно живо и реалистично, но лишний раз убеждаюсь, что юмор, манера общаться и беседовать в США слишком ограниченная и плоская. Да и диалоги примитивные и нудные.

3 из 10

...Фильм мне не понравился...

Отношения между учителям и учеником несомненно заняли бы первое место в числе самых заветных и запретных мечтаний школьников - девочки от тринадцати лет и старше видят в этом самую романтическую историю, которая только возможна в их жизни, а мальчики такого же возраста самую грязную и интригующую тему для полусерьезных-полушутливых бесед. Но только в этих грезах подобные отношения заканчиваются красивыми свадьбами, самоликвидированием всех завистников, общим ликованием толпы и совместной жизнью до конца своих дней, в реальности же такие истории ждет гораздо менее счастливая концовка. Об этом вам могла бы рассказать Рейчел Букхарт, двадцатишестилетняя учительница небольшого американского городка, которая избежала тюрьмы за отношения с учеником выпускного класса ее школы, только потому, что тот, к моменту, когда их связь раскрылась, уже был совершеннолетним, но тем менее Букхарт уже никогда не сможет преподавать и ее имя еще надолго останется в памяти многих людей в связи с этим скандалом. Сорокадвухлетней учительнице французского из штата Мичиган Джанелль Бэткинс повезло меньше - герой ее интрижки еще не успел стать совершеннолетним, поэтому мать двоих детей, один из которых старше ее возлюбленного ученика на пять лет, была осуждена на три года условно. Эти две истории лишь капля в море - подобные инциденты в США происходят регулярно, и примеры Букхарт и Бэткинс отлично отображают общую ситуацию в стране касаемо отношений между преподавателем и учеником - попадаются на них практически всегда лишь преподаватели женского пола, которые затем наказываются по всей строгости закона. Второй полнометражный фильм молодого режиссера Ханны Фидель пытается понять, ради чего собственно молодые и не очень, красивые и не очень женщины рискуют своей работой и свободой, рассмотрев отношения между молодой преподавательницей в маленьком техасском городке и учеником выпускного класса.

Главное слово в историях такого рода вовсе не любовь, даже если мы рассматриваем один из немногочисленных случаев, в котором она действительно имеет место, а паранойя - в отличие от многих стран, где раскрытие подобных отношений в большинстве случаев повлечет за собой лишь нескончаемый поток сплетен, американская действительность не позволяет даже подумать о том, чтобы сделать тайное явным, поэтому учительница, решающаяся на подобных экстрим, будет постоянно находится в состоянии нервного напряжения. Именно на этом решила сосредоточить сюжет своего фильма Ханна Фидель - ее героиня является натянутой струной, которая вот-вот лопнет; она не в себе, даже когда нет повода для беспокойства, а что уж говорить о ситуациях, в которых он есть. Это же чувство в первую очередь задает направление развитию отношений между ней и ее почти совершеннолетним учеником, и подобный подход совершенно справедлив - как уже говорилось раньше, если ты преподаватель и влюбляешься в ученика, то думать тебе стоит не о том, где покупать свадебное платье, а о том, чтобы не сесть в тюрьму до того, как подобное событие станет теоретически возможно. В этом главный плюс взгляда на историю Ханны Фидель - она четко понимает, что в отношениях подобного рода существует множество ограничений, и что они обязательно развалятся, поскольку не отличаются крепкостью из-за незрелости одного из участников, что тоже находит отражение в картине 'Учитель', где возлюбленный главной героини увлечен ею ровно до тех пор, пока неприятности не стали серьезными, а представляют собой увлекательную возможность немного нарушить правила и почувствовать прилив адреналина.

В фильме Майкла Голдбаха 'Нация мечтателей', рассказывающем о девушке, переезжающей из большого города в маленький, и в определенный момент топящей тоску в отношениях с преподавателем, есть интересная мысль о подобного рода 'историях любви'. Его учитель, несмотря на внешнюю уверенность и лоск, представляет собой весьма нестабильного субъекта, который далек от того идеального образа, что он представляет на публике. И вот Голдбах предлагает зрителю подумать о том, какие изъяны могут скрываться за красивыми и романтичными историями о неравной любви в стенах школы. Ханна Фидель тоже пытается размышлять на эту тему, создавая для своей героини семейные проблемы, которых она тщательно пытается избегать, что наводит на мысль, что она вообще из людей, кто любит создавать себе сложные ситуации, позволяющие не жить реальной жизнью и жалеть себя. Но данная мысль не находит достаточного развития в 'Учителе', поскольку быстро отходит на второй план, уступив место искренней романтической меланхолии, которая не очень совместима с теорией об отношениях с учеником, как способе сбежать от реальности, и в итоге сложно сказать что именно это было - настоящая любовь или настоящая слабость. Сильно на эту неразбериху повлияло то, что Фидель начала свою картину не с первого дня отношений, а с промежуточного момента, лишив зрителя уникального удовольствия посмотреть как именно рушится стена официальности между преподавателем и учеником, не говоря уже о том, что манера старта отношений могла бы много сказать об истинном характере персонажей и чувств между ними. В итоге фильм получился интересным размышлением, в котором еще сильно влияние других независимых режиссеров, что приводит к большому количеству заимствований в визуальном плане, и которое нуждается в небольшой доработке для того, чтобы полностью раскрыть тему.