Рецензии

Я всегда не доверял ремейкам. Причины для этого есть. Вместо того чтобы создать что-нибудь новенькое, сценаристы берут уже готовый сценарий, вносят в него небольшие изменения и в результате получается практически идентичный фильм. И обычно данный фильм получается гораздо хуже оригинала. Единственными исключениями для меня стали «Мыс страха», «Три беглеца» и «Девушка с татуировкой дракона». Я считаю, что данные фильмы даже превзошли свои оригиналы. Но «Олдбой» этого не смог. Ремейк потрясающего южно-корейского триллера про месть оказался в разы хуже. И в данной рецензии я проведу сравнительную характеристику, чтобы это доказать.

Начну я, пожалуй, с немногочисленных плюсов, которые мне удалось выделить:

1) Начало. В ремейке начало более подробно рассказывает о главном герое нежели оригинал. Там просто показали, что он напился в честь дня рождения дочери, и мы узнали лишь как его зовут (хотя его поведение в полицейском участке выглядело довольно забавно). Ремейк же исправляет эту ошибку. Он дает нам хотя бы намек на то, что Джо заслужил свое заточение.

2) Заточение. Во время заточения мне запомнилась невероятно драматическая сценка с мышками. Настолько мило смотрелось, как персонаж Джоша Бролина играл и разговаривал с этими мышатами, что невольно можно проронить слезу. А от того что случилось с ними позже, можно даже заплакать. В остальном заточение совпадает с оригинальным фильмом, но есть моменты, которые я считаю были лишними (когда Джо бросал пить и телепередачи про его дочь)

На этом все плюсы заканчиваются. Теперь о минусах:

1) Актерская игра и персонажи. Джош Бролин сыграл хорошо лишь в начале фильма. После того, как его выпустили из заточения, остаток фильма он ходил с одним единственным «каменным» выражением лица и никак не показал, что 20 лет одиночества хоть как-то сказались на нем. Чхве Мин Сик из оригинального фильма наоборот просто потрясающе показал это. Как он был рад встретить человека, впервые после заточения, как он съел живого осьминога, он даже едва не изнасиловал женщину. Вот что значит провести 15 лет в заточении, не видя белого света. Прекрасный актёр Шарлто Копли тоже не справился со своей ролью. В нем не было той загадочности персонажа Ю Чжи Тэ, не смог так подать своего персонажа, чтобы к нему у зрителя был интерес, как это сделал в оригинале Ю Чжи Тэ. А Элизабет Олсен сыграла максимум типичную подружку главного героя. Не больше. Хотя я должен признать, что мне Сэмюэл Л. Джексон в роли начальника той самой тюрьмы понравился больше, чем исполнитель этой роли в корейской версии. Более брутальный, менее жалкий.

2) Бой с молотком. В американской версии данная битва выглядела «по-голливудски». То есть создалось впечатление, что враги кидались на Джо по одному, словно выжидали, когда их предшественник ляжет на пол. Смотрелось красиво, но не более. В корейской версии, эта битва была реалистичной. Все враги буквально разом кинулись на героя Чхве Мин Сика, и было показано насколько ему было сложно им противостоять. Может это и не совсем красиво смотрелось, зато правдоподобно. А реализм в фильмах никогда не бывает лишним.

3) Финал. Вот главная проблема американского ремейка. В оригинале все было сделано на ура. Главная интрига фильма была так раскрыта, что невольно произносишь «это лучшая месть которую я видел в своей жизни». А актеры сыграли так, что чувствуешь то же что они. Их боль, страх, ненависть, отчаяние. Это было потрясающе. А ремейк не дал ничего из этого. Даже если до этого не смотреть оригинал, финал в ремейке так неспособен удивить. Потому что все актеры сыграли в этом моменте просто ужасно. Они не сумели изобразить даже треть тех эмоций, что были в оригинале. Тем самым испортив кульминационный момент в фильме.

Вместо вердикта я прошу вас лишь об одном. Прежде чем смотреть данный фильм, посмотрите оригинал. Может быть оригинал покажется вам странным и необычным, но только от его просмотра вы можете получить настоящее удовольствие. То удовольствие, которое ремейк дать не способен.

«Что? Что?! ЧТО это только что было?!»- единственная мысль, кричавшая и толкающаяся в моих висках сразу после просмотра этого фильма. Ответ прост — сам виноват, пошел на это в кино сам, и при этом, разрази меня гром, ЗНАЯ, ОБОЖАЯ и УВАЖАЯ оригинального и неповторимого «ОЛДБОЯ». Наказание за этот поход в кино пришло сразу — руки тряслись, по ночам кошмары и невероятное желание чуть ли не на коленях вымаливать прощение у Пак Чхан Ука и Чхве Мин Сика или выколоть себе глаза. Ну да ладно, моя эта истерия постепенно улеглась, и пришло время спокойно и обстоятельно рассудить и осудить все, что мне не понравилось, возмутило и сразило наповал в этом ужасном ремейке.

Мое мнение относительно ремейков таково: они могут быть сняты дабы вдохнуть новую жизнь в забытый и недооцененный фильм, как это было, например, со «Звонком» и «Проклятием». Японские оригиналы нами и западом остались непонятыми, и их адаптация с американскими актерами и более понятным сюжетом стали достаточно удачными. А делать ремейк на классику, которая и так не нуждается в дополнительном представлении, видении и объяснении — это как переписывать Мону Лизу. В случае нового «Олдбоя» именно так и получается.

Сюжет скалькирован чуть менее, чем полностью (прошу прощения за луркояз, но без него тут никак). Изменены имена, место действия и главный антагонист, который заслуживает отдельной рецензии, полной ненависти и презрения. Если в оригинале антагонист был невероятно умен и обаятелен, то в ремейке — это слабоумный кретин, окрашенный в радугу (кто в теме, тот поймет). В оригинале вендетта была настолько продумана и гениально реализована, то в ремейке же это лишь слабая пародия, измененная извращенным умом своего создателя. Если в оригинале антагонист и протагонист постепенно становились невероятно понятными и целостными, то в ремейке каждый кадр вызывает отвращение, персонажи всего лишь мерзкие, они не развиваются, они не влияют на сюжет, они не вызывают у зрителя тех смешанных чувств, что были были от каждого слова и действа оригинальных персонажей.

Сейчас я понимаю, почему Пак Чхан Ук дал разрешение на съемки этой мерзости. Ведь на фоне этого убожества оригинальный фильм, и так обожаемый своей публикой, на контрасте станет еще более бриллиантовым и просматриваемым.

Обсуждать и расписывать отличия от оригинала не вижу смысла, потому как тут все понятно без лишних слов — получилось настолько низкопробно и жалко, что режиссеру еще не раз следует помыться святой водой, дабы смыть с себя данный грех. Как и актерам. Как и нам, зрителям-мазохистам, посмотревшим эту жалкую американскую пошлость. Желаю, что бы те 600 рублей, что были отданы кинотеатру-прокатчику пошли на благотворительность и принесли кому-то пользу.

Актеры… Я уважаю Джоша Бролина, он отличный актер как драмы, так и триллера. Мне было достаточно одного «Старикам тут не место», что бы признать его раз и навсегда сильным актером, и только это впечатление удерживает меня от шквала ненависти в его адрес. Джош, старик, ты расстроил нас тем, что вообще согласился сыграть в этой помойке, и тем, что сыграл там невероятно постно. Я был только что так же мягок, как плюшевый мишка… Остальным тоже желаю окропиться святой водой.

Спайк Ли, ты классный парень, но серьезного отношения к себе, как к режиссеру, впредь не жди. От меня уж точно.

Подытоживая, хочется последний раз плюнуть через левое плечо и сказать «Чур меня, от подобного дерьма!». Надеюсь, что усвоил этот урок и больше никогда не кинусь смотреть ремейки на классику, какой бы там ни был актерский состав, режиссер и отзывы. Иначе точно выколю себе глаза.

Никакой оценки ЭТО не заслуживает.

Фильмы ремейки всегда сравниваются с оригиналами, такова их судьба. И зачастую сравнение это не в пользу новодела. Обычно в ход идут аргументы: здесь не так показали, тут артисты недоиграли, там не раскрыт смысл, и т. д., и т. п. Однако, фильм «Олдбой» 2013 года выделяется тем, что его не надо сравнивать с более ранней азиатской версией экранизации комикса. Почему? Потому, что это покадровый пересъём классики (а точнее надругательство над классикой). Различие лишь в том, что вместо азиатских лиц на экране мелькают американские. Ну и развязка слегка изменена (она ещё более пришибленная, чем у корейцев).

Я привык считать, что в любом ремейке режиссер вносит какие-то свои изменения, какое-то свое видение, за счёт чего фильм приобретает художественную ценность. Так случилось с вестерном «Поезд на Юму» и семейной комедией «Кара небесная». Есть также весьма посредственная, но, тем не менее, смотрибельная картина «Опасные пассажиры поезда 123».

В новом «Олдбое» художественной ценности нет вообще: неумелое изложение школьника второклассника. Это как сравнивать два издания одной и той же книги, да вот только одно из них (корейское) вышло в хорошем качественном переплёте на мелованной бумаге, а другое — американское, напечатано на тонюсеньких рыхлых газетных страницах с убогим шрифтом и не намеренными пропусками кусков текста. И, поскольку никакой художественной ценности фильм не несет (т. е. является нулевкой), я бы поставил 0 из 10, да вот только на сайте самая низкая оценка 1.

1 из 10

Ремейк корейского «Олдбоя», переснятый Спайком Ли с Джошем Бролином в главной роли, по мнению многих зрителей, равно как и критиков, стал лишь бледной тенью, неудачным повтором Голливуда, так и не сумевшего дотянуться до своего предшественника.

Не буду скрывать, корейский фильм смотрел, а значит, сравнивать эти две ленты здесь не буду. Оставлю свое мнение лишь о ленте Спайка Ли.

«Олдбой» — это история одного рекламщика по имени Джо, ведущего распущенную, богатую на алкоголь жизнь. Он не признает никого, вытирая ноги о каждого, с кем когда-либо имел дело. Его бывшая жена — не исключение. Равно как и трехлетняя дочь, которая для Джо является пустым местом.

После очередной попойки, Джо очутился в номере отеля, который, как выяснилось, стал для него тюрьмой на долгие 20 лет. Спустя 2 десятилетия он вышел на свободу, намереваясь разыскать своего мучителя. При этом, обвиненный в убийстве собственной жены, он, за эти годы, пересмотрел свое мировоззрение кардинально, став совершенно другим человеком.

Сюжет, естественно, более чем интригующий. Это, хоть и не очень прилично сравнивать, как «Семь» Дэвида Финчера, где шокирующую развязку узнаешь только на последних минутах. Начиная с первых минут смотришь и твое нетерпение нарастает как снежный ком — хочется поскорее вместе с героем разгадать страшную тайну.

Другое дело, что исполнение иногда хромает. Так, к примеру, лично мне, не очень понравилась сцена с масштабной дракой, где Джо схлестнулся с ватагой парней с дубинами — снять слишком уж картинно. Как-то по Стетхемовски, если можно так сказать. Как будто смотришь «Адреналин» или «Перевозчика».

Интересно также было наблюдать за тем, что начало фильма нам не подарило ни капли для размышлений, оставив развязку и всю свою суть на потом. На десерт, так сказать. Благодаря этому можно сидеть и лишь версии подбирать, почему же именно Джо? За что с ним так? Кто за всем этим стоит?

Финал оказался сколь неожиданным, столь и шокирующим. Это радует. Опять же, не сравниваю американский фильм с корейским, а потому ставлю оценку именно картине Голливуда.

Впрочем, смотреть Вам. Свое мнение никому не навязываю.

Приятного просмотра.

8 из 10

Менеджера крупной рекламной компании Джозефа Дусетта крайне трудно назвать стопроцентно положительным парнем. Его едва ли можно назвать трудоголиком; он скорее мрачный алкоголик с минимальной тягой ко всякому труду и обороне. В один не самый прекрасный миг своей жизни Джо в пьяном дурмане просыпается в наглухо замкнутом номере некой гостиницы, в котором ему будет суждено просуществовать целых 20 лет. Но это всего лишь начало в весьма странной и кровавой истории старины Джо.

Существует относительно небольшая категория фильмов(преимущественно, это проверенная десятками лет киноклассика или по-настоящему культовые и значительные в культурологическом плане ленты), которым создание римейков даже во имя благой цели модернизации, под которой, впрочем, таятся исключительно коммерческий расчет и постмодернистский изврат, строго противопоказаны. Но едва ли сей незыблемый статус-кво останавливает многочисленных голливудских дельцов, которых хлебом не корми, но лишь дай возможность наложить лапу на всемирное кинематографическое наследие прошлых лет и вопрос качества в производстве очередного римейка стоит едва ли на первом месте.

Культовый эксплицитный «Олдбой» 2003 года южнокорейского мастера жестокой философии мести Чхан Ук Пака в римейке особо не нуждался, ибо фильм сам по себе был настолько самодостаточен и интересен, что любая попытка пойти по художественным тропам южнокорейского нуара была уже априори обречена, и вышедший на экраны в 2013 году американская версия «Олдбоя» с большой помпой и ужасающим треском провалилась, став сильнейшим ударом по репутации режиссера римейка — Спайка Ли. Некогда являвшийся главным трибуном низов чернокожей Америки, «афроамериканский Вуди Аллен», Спайк Ли с началом нулевых годов стал постепенно сдавать позиции в своем творчестве и переходить из мира независимого нонконформистского кино в мир кино сугубо коммерческого. Откровенно тенденциозный эротический памфлет «Она ненавидит меня» стал по сути кризисным фильмом Спайка Ли нулевых годов, «Не пойман — не вор» был уже практически блокбастером, «Олдбой» же в свою очередь утвердил, что Спайк Ли уже окончательно растерял весь свой творческий потенциал, ибо выдал он не самостоятельную, полнокровную и самобытную версию манги Гарона Цутия, эдакий американский вариант без отсылок к оригинальной картине, а весьма дотошный и лишенный всякой перчинки римейк, который большинством своих ключевых сцен воспринимается не иначе как пародия, как китч, бездумный и безыдейный.

Наиболее эффектные и запоминающиеся сцены из фильма Чхан Ук Пака в римейк перекочевали практически без изменений, но они начисто лишены главного: стиля и вкуса. Жестокость и девиантность оригинала подменена фактически пародийной наигранностью. Сюжет же развивается в фильме Спайка Ли не элегантно и утонченно, а по-голливудски прямолинейно и шаблонно. От визуальной эстетизированности и философичности оригинала не осталось ровным счетом ничего и вместо изысканного нарратива Спайк Ли подсовывает зрителям суррогат, типичнейший жанровых образчик среднестатистического экшена, в котором нет полутонов и Зло предстает чернее черного, а Добро пушистее и розовее. По всем своим основным художественным параметрам «Олдбой» Спайка Ли проигрывает оригиналу и воспринимается как наглый коммерциализированный продукт, в котором узнаваемый авторский стиль Спайка Ли задавлен расчетом и только им. В фильме нет неоднозначности и контроверсии; он чрезмерно прост, как и все попкорновые зрелища и простота эта, к несчастью, парадоксально многогранна, ибо сюжет упрощен до своеобычного конфликта антагониста и протагониста, режиссура невыразительна и даже самые шокирующие сцены поданы вяло, без искорки и без стилистической сбалансированности.

В фильме совершенно нет формы, явной кинематографической оболочки, а содержание его — бедно и уныло и виноват в таком состоянии ленты ее сценарист Марк Протасевич, некогда создавший культовую сингховскую «Клетку», но ныне известному как сценарист ряда пафосных блокбастеров, как-от римейк классического «Посейдона», которого Протасевич тоже удачно провалил, или «Я — легенда». Манга Нобуаки Минэгиси и Гарона Цутии оказалась ему не по зубам и «Олдбой» в его сценарном исполнении скатился до уровня фильмов класса В, в лучшем случае.

Пожалуй, единственной удачей фильма стала актерская игра Джоша Бролина, который, конечно, изрядно проигрывает по драматизму исполнения Чхве Мин Сику, но при этом пытается и весьма убедительно вылепить собственный образ, в отрыве от оригинала, создав еще более неоднозначного и брутального героя. Но весь этот брутал выглядит откровенно комично на фоне фактически карикатурного злодея в исполнении Шарлто Копли, отчего межличностный конфликт между этими персонажами лишен глубины и трагизма. Второстепенные герои Элизабет Олсен и Сэмюэла Л. Джексона и вовсе ходульны и декоративны и нужны лишь для придания фильму полифоничности, которой, однако, в картине нет, несмотря на все попытки.

«Олдбой» Спайка Ли — фильм, который сложно отделить от плоти оригинала. Натужный, излишне копиистический римейк культовой южнокорейской драмы, в котором нет стиля, а есть лишь неудачные стремления к нему. По-голливудски лощенная и однобокая картина, после просмотра которой уже можно с уверенностью сказать, что Спайк Ли давно «не торт».

Ничего не ждал от ремейка, корейский фильм был весьма мутный, будто снят тяжело больным наркоманом в ломке. На мое удивление, новый Олдбой оказался удивительно смотрибельным и захватил мое внимание с первых же кадров и диалогов, особенно в начале, диалог Джозефа Дюссе с женой.

Сюжет: потерпев крах в старании увлечь собой жену потенциального рекламодателя, Джозеф Дюссе вспоминает о дне рождения дочери, но, напившись в слюни, рекламный агент засыпает на тротуаре, проснувшись в одноместной камере с диваном и телевизором. На долгих двадцать лет она становится его местом заключения.

Фильм смотрится на одном дыхании, особенно, если не видели корейский кислотный оригинал. Небольшой продакт-плэйсмент: телефон уже не банальная раскладушка, а стильный черного цвета айфон, хотя временной отрезок взят все тот же 1993—2013.

Старый «добрый» молоток, которым орудует Олдбой, возможно, тоже брендовый. Не обошлось без Самюэла Джексона, он тоже весь брендовый, весь в фирме, с ирокезом на голове, весь угрожающий такой, от его некоторых реплик веет неподдельной животной свирепой злостью и приходится только догадываться о чем идет речь.

Есть весьма натуралистичные, жестокие сцены, кровавые, фильм, исключительно, только для взрослых.

Шарлто Копли из «Района номер 9»,в роли хитроумного мозга всей операции под названием: вот мой ответ — «лютая месть» и странный и страшный одновременно, на вид, как Ивашка из дворца пионеров, но в тихом его омуте и интеллигентном образе отыскались такие черти, призраки прошлого, аж жуть.

В очередной раз насладился игрой Джоша Бролина, ему была доверена главная роль. Этакий альтернативный вариант Умы Турман из убить Билла.

Движимый жаждой мести, которая застилает ему глаза на все, что он творит. Впрочем, в определенный момент он приходит в себя, включает дедукцию, присев на лавочку воспоминаний. Разгадка страшна- это шок, и тем интереснее будет смотреть фильм тем, кто не видел «абсолютного шедевра» корейского режиссёра ни имени ни фамилии которого мне не удалось ни прочитать ни запомнить.

Конечно, не шедевр, без философских заморочек и муравьев в голове и под кожей, где-то упрощенный, но вполне себе достойный для просмотра триллер-боевик с детективной начинкой.

Джозеф Дюссе — рекламный агент с солидным стажем, что позволяет ему периодически опаздывать на работу и даже приходить в нетрезвом виде. В последнее время у него не «клеется» с клиентами на работе, вдобавок бывшая жена названивает, чтобы напомнить о маленькой дочке, которая хоть изредка нуждается в отце, но Дюссе это все параллельно, он каждый вечер напивается и забывает обо всем плохом, что приключилось с ним за день. И вот однажды, провалив заведомо выгодное дело, он как всегда напившись, шастал по городу, пока не «отключился». Проснувшись с бодуна, Джозеф обнаруживает, что находится в месте, которое навсегда изменит его жизнь и мировоззрение.

Американский ремейк нелюбим зрителями, только по той причине, что это ремейк. Сложись судьба так, что не было бы корейского первопроходца, данная картина взяла бы свое, как в прокате, так и в обществе кинокритиков. Она была бы принята на «Ура!». Чтобы в этом убедиться, достаточно спросить мнения тех, кто не смотрел и не знает о существовании азиатской версии. Естественно, найдутся и среди них те, кому он не понравился, однако связано это будет не с тем, что фильм Спайка Ли «чего-то там не дотянул», или не с тем, что «сюжет слабый», «герои нераскрыты» и прочей мишурой, которой прикрываются «киноманы» когда не поняли фильм, а тем, что данный фильм всего-навсего не в их вкусе, просто не все любят триллеры с жестокими откровенными сценами насилия. Низкая оценка фильма исключительно связана с антирекламой, проведенной всеми любителями жестких азиатских триллеров в своих кругах, тем самым убеждая всех знакомых и незнакомцев, что просмотр американской версии — пустая трата времени. Следствием этого явилось то, что потрясающая, добротная картина самого Спайка Ли, с шикарным сценарием, невероятным сюжетом и совершенно восхитительным Бролином в главной роли потерпел фиаско, даже не начав свое шествие, которое обещало быть триумфальным. Товарищи, осторожнее делитесь своими мнениями, вы даже не представляете силу ваших слов.

Фильм «Олдбой» 2013 года выпуска поглощает зрителя в свою атмосферу с самого начала, и даже не думает отпускать его после своего завершения. Можете быть уверенным, вы будете думать об этом фильме еще как минимум пару дней, а то и больше. Вы будете его анализировать, вспоминать, восхищаться шикарным черным костюмом Бролина, его очками, туфлями, его брутальным характером. В конце концов, Спайк Ли снял кино, которое удивит зрителя своей концовкой (если конечно этот самый зритель не знаком с первоисточником), причем не раз, а может и не два. Разве это не достойно восхищения? Много ли фильмов в наше время проносятся на одном дыхании, много ли фильмов держат ваш взгляд, не отпуская ни на мгновенье весь свой хронометраж? Много ли фильмов вас поражают? Любителям гадать над сюжетом во время просмотра посвящается: вы никогда не догадаетесь, чем закончится фильм «Олдбой», помяните мое слово.

Спайк Ли свою честь не уронил, сняв восхитительное кино, и совсем не имеет значение, что это ремейк, их тоже надо уметь делать. Джош Бролин, набравший для роли весьма выдающуюся физическую форму, начисто переиграл своего корейского коллегу, щеголяя весь фильм в чертовски-стильном одеянии и с невероятно-мужественным, решительным лицом. Важно заметить, что даже те, кому американский вариант не понравился, признали мастерство и харизму Бролина. Но вернемся к режиссеру: почему некоторых мы называем «режиссер», а некоторых — «Спайк Ли» (ну или Финчер, Тарантино, Нолан и т. д.)? Потому что Спайк Ли не снимает, он создает, он полностью участвует в процессе создания своего детища, и касаемо конкретно данного фильма, он знал, что Олдбой — это Бролин, и никто иной. И считайте это страховкой от провала, который Спайк ожидал, ведь мастер был готов, что его ремейк примут в штыки (уж он «не первый год замужем», виды, так сказать, повидал), и Джош — это тот, благодаря которому фильм досмотрят до конца даже те, кому «сюжет не очень-то и нравится». А уж когда такой актер, способный на себе вытащить даже слабый фильм, попадает в нереально классный триллер, да еще и в главной роли, получается убойная, взрывоопасная смесь, которая с годами будет становиться только лучше, крепче. И когда через десяток лет, случайный зритель, незнакомый с корейским кинематографом случайно посмотрит «Олдбой 2013», он будет благодарен за такое кино, он признает руку мастера, он добавит один из лучших триллеров в свою «золотую коллекцию».

9 из 10

Грандиозный голивудский ремейк старого корейского фильма! Подобного рода сюжеты не случайно волнуют азиатских режиссеров, для нас — европейцев и американцев такие темы скорее редки и не традиционны, хотя, может, мы просто привыкли молчать о чем-то сокровенном и наболевшем. Тем не менее, на мой взгляд, это как раз то, за что мы — зрители всего мира — ценим азиатское кино!

Если сказать, о чем этот фильм одним словом, то он о мести: и не просто о мести, а мести — длиною в жизнь..

Неизвестный враг запирает главного героя (Джош Бролин) в одиночной комнате, обставленной под номер в мотеле. Там ему предстоит провести ни много ни мало, аж 20 лет своей жизни. Но спустя этот отрезок времени ему предоставляется шанс выйти на свободу, и, возможно, увидеть свою дочь, которой все это время он писал письма, и самое страшное оказывается там, на свободе.

Финал фильма шокирует мгновенно и глубоко. Каково это — вдруг оказаться в чужих ботинках? В настолько чужих, о чем ты не мог и вообразить. Если вдуматься финал настолько страшен, насколько и жесток. Он о том, как можно потратить целую жизнь на расплату за одну ошибку, на фактически одну эмоцию.

Спайк Ли снял картину упрощенную, для современного американского зрителя. Тем не менее — картину стоящую! Пусть и в жанре классического американского боевика с пушками, чемоданами денег и отрезанными частями тела. Даже через такие, казалось бы, банальные приемы можно заставить задуматься о человеческих грехах и пороках. Глубоко задуматься и крепко.

Вердикт — бойся того, чего не понимаешь.

Режиссер явно не был знаком с анатомией человеческой души, о вывихах которой, по идее, и должен был бы быть фильм. Достаточно грубыми и безыскусными жестами передав скотскую начинку главного героя (так, чтобы зритель понимал сразу, где черно), с момента его заключения он и вовсе перестает интересоваться психологией своего Монте-Кристо: едва ли четверть фильма посвящена его заточению, и едва ли хоть один кадр, который, как предполагается, изображает его душевную метаморфозу, не выглядит пустым и фальшивым (единственный ход режиссера, изображающий его изменение — отказ от выпивки и изменение прически/макияжа). К неубедительности его превращения в любящего отца, мужественного атлета и благородного рыцаря (превращения, возникшего, в отсутствие психологизма и символизма, исключительно силой монтажа и гримеров), добавляется достаточно убедительное превращение фильма в стандартный боевик a la «Коммандос» (именно им и являются две трети фильма). Кульминация, в которой уже невозможно было избежать эмоций, получилась, тем не менее, какой-то анекдотичной и нарочитой, как немая сцена из «Ревизора». Обличение сюжетного qui pro quo вышло неубедительно, потому что его искусственное напряжение явно меньше многовольтовых изломов боли, которые вообще-то должны бы продёргивать всю судьбу героя.

Тем более неожиданной кажется развязка фильма. Возможно, это единственное поразительное в нём — единственное, что действительно кажется необъяснимым, психологически насыщенным и жестоким (и не потому, что всё же выводит его из разряда обычных боевиков). Тем более огорчительно то, что именно этому судьбоносному выверту посвящено всего несколько последних секунд картины.

Стоит, тем не менее, похвалить реалистичную беспощадность некоторых драк в фильме, негламурность типажей большинства героев и незатасканность лиц актёров, их исполняющих, нетривиальность сюжета. Кроме того, несколькими сценами оператор заслужил себе твердую четверочку — возможно, с плюсом. И всё же, выхолащивание психологического исподнего, оскопление глубокого и нетривиального конфликта ради пущей доступности и зрелищности режиссеру честь не делают, а задумку снять психологический триллер и вовсе оставляют обесчещенной.

6 из 10

Казалось бы — очередной ремейк, но нет. Спайк Ли, в отличии от других режиссёров новых ремейков, умело обошёлся с историей, отнёсся с уважением и не стал просто наживаться на готовом. Олдбой 2013 года со всей бережностью обратился с первоисточником, хоть и не получил особого признания.

Убрали много сцен, некоторые мелочи оставили позади, немного изменили историю злодея (кстати, он по-настоящему плох, особенно в сравнении с Ю Чжи Тэ — злодеем в оригинале), а также поступили по-другому с финалом. Да, в том же Робокопе, к примеру, тоже всё переменили, но вот получилось, мягко говоря, не очень, а здесь же авторы хоть и не дошли до уровня корейского Олдбоя, но всё-таки смогли сделать хоть что-то интересное.

Джош Бролин достойно отыграл, смотрится вполне себе на месте, смотреть интересно и не скучно, особенно лента должна удивить тех, кто не видел оригинала, ничего не затянуто и не опошлено, жестокость с кровью на месте — большего и не требовалось.

Конечно, Олдбой 2013 не идёт может затмить собой оригинальную картину, но, на мой взгляд, этого и не нужно. Фильм Пак Чхан Ука не обладал и не обладает популярностью в кино, каким бы хорошим он не был. И именно для этого и был создан ремейк, как мне кажется — для привлечения, для напоминания тому малому кругу фанатов, дабы тот обрёл тот успех, которого заслуживает и не оставался в тени. Лента Спайка Ли будто намеренно говорит: «Вы что, ещё не видели Олдбой? А ну быстро смотреть!». И именно за это я и уважаю новый фильм. Пока все делают ремейки на культовые фильмы, у которых успеха хоть отбавляй, Спайк Ли пошёл на крайность, и, не побоявшись за свой кошелёк, переделал не самый знаменитый фильм, чтобы после его картины многие всё же обратили внимание на корейский шедевр.

7 из 10