Рецензии

В один прекрасный день из множества таких же прекрасных и по-летнему теплых среднестатистический молодой англичанин Тим узнал от своего предка по плоти и крови, что он обладает чудодейственным даром путешествия во времени с небольшой уточняющей поправкой не на «Назад в будущее», а на «Вперед в прошлое». Дар этот для Тимми-боя оказался весьма полезным в жизни и полным нравоучительных окончательных выводов.

Один из грандов британской комедии, режиссер, продюсер и сценарист Ричард Кертис, создатель «Черной гадюки», «Мистера Бина», «Реальной любви», по праву ставшей едва ли не самой романтической из всех ныне существующих романтических комедий, и музыкально-эскапистской «Рок-волны», спустя более чем четырехлетний перерыв, в 2013 году вернулся к режиссерскому пульту и представил на суд публики и критиков свой новый фильм — фантастическую романтическую драму/комедию «Вне времени», более известную под несколько глуповатым и спойлерным названием «Бойфренд из будущего», которая в длинной плеяде прочих работ Кертиса оказалась на выходе далеко не самой его лучшей, интересной и сильной, тем не менее обладая и определенными художественными достоинствами, уравновесившими картину.

Вооружившись не самой оригинальной идеей о путешествиях во времени с побочным эффектом бабочки, до тактильной боли простенькой и незамысловатой фабулой практически всех историй любви о том, как Он встретил Ее и жили они потом долго-счастливо, хоть и не без проблем, а также исконно британским юмором, тонким и весьма специфическим, Ричард Кертис в своей всего лишь третьей по счету полнометражной режиссерской работе, в которой он выступил и в качестве сценариста, сконструировал кино во многом наивное, слащаво-мимишное, но очень искреннее, без навязчивой излишней сентиментальности и манипулятивности, хоть и страдающее моментами от определенной затянутости и нарочитых самоповторов, а также, что происходит в «Бойфренде из будущего» намного чаще, буквально задавленное очевидными и неоригинальными выводами о ценности каждого прожитого дня вместе с близкими, родными, друзьями или просто любимыми.

Потому по отношению к очень похожему по сюжету и всеобщей кинематографической начинке голливудскому фильму «Жена путешественника во времени» Роберта Швентке(кстати, оба фильма обьединены и исполнительницей центральной женской роли Рэйчел МакАдамс, которая весьма регулярно умудряется преображаться из женщины-вамп в умилительное мелодраматическое чудо) фильм Кертиса выглядит очень вторично и не всегда эффектно, проигрывая с точки зрения убедительности и повествовательной цельности экранизации Швентке, превращаясь попутно просто в искусную фантазию, шитую белыми нитками, которая тем не менее, лишь благодаря режиссерскому умению Кертиса заставить зрителей сопереживать и харизме исполнителей главных ролей, да и наличию яркой второстепенной многоголосицы, увлекает и оставляет в целом приятное послевкусие.

Однако и чрезмерной фантазийной стихией Кертис не увлекается тоже, вплетая совершенно ирреальные элементы в мир реалистический, не греша избыточностью визуальной и содержательной. Собственно, фильм «Бойфренд из будущего» не есть примером одного громадного спецэффекта и визуального обмана, хотя архетипы характеров в картине плавают на поверхности и топят все неожиданные сюжетные твисты; Ричард Кертис с присущим ему тактом и сдержанностью создал классическую романтическую комедию без полутонов, населив ее интересными и симпатичными персонажами без кукольной внешней искусственности(фанатские беседы о Кейт Мосс выглядят не более чем данью юмористической традиции сатиры на гламур, хотя искренность, с которой они ведутся, подчас кажется диссонирующей), которые предстают исключительно живыми и реальными, всего лишь чуть-чуть использовав фантастический элемент повествования, потеряв который фильм Кертиса ничего бы не утратил, не лишился бы своего шарма и ореола всеобщей позитивности, но на выходе стал бы еще одной вариацией на тему «Реальной любви» и «Четырех свадеб и одних похорон».

Рассказывая о времени и о себе, Ричард Кертис в «Бойфренде из будущего» не продемонстрировал ничего нового или необычного. Вполне по законам постмодернизма и романтизма, лишь слегка разбавляя картину нотками жестокого и грустного реализма, знаменитый британский комедиограф успешно пробил брешь в человеческой беспощадности, накачав зрителей несмертельной дозой искреннего восприятия мира. Однако, к сожалению, не обошлось без чудовищных банальностей, в болоте которых фильм и утонул, став не историей о вневременной Вечности и чувственной бесконечности, а эдаким нехитрым плевком в прошлое с опасливым взглядом в неуютное опасное настоящее. Будущее же для фантомных героев «Бойфренда» выглядит и вовсе туманно-неопределенным, а то и просто сказочным. Но только вот сказок в жизни реальной не бывает, а на сверхскоростном поезде эскапизма далеко не уедешь.

7 из 10

Поразительно, что из такой гениальной задумки создателям не удалось сделать захватывающий фильм. Так много можно было придумать из неё, но нет, они не рискнули и у них вышла самая обычная мелодрама, глупая и банальная.

Несмотря на то, что сама задумка не нова, предыдущие картины преподносили её вместе с философскими идеями, захватывающими приключениями, или в качестве продуманной научной фантастики. В этот раз создатели решили удивить зрителя и отказались от испытанных приёмов. Однако взамен они не добавили ничего нового. Возможно это бы им удалось хорошо, если бы они озаботились прочитать пару раз сценарий перед тем как начинать снимать фильм и убрать хотя бы несколько бросающихся в глаза нестыковок и противоречащих друг другу событий.

Фильм сам себе противоречит и многого не объясняет. А объяснения происходящего крайне необходимы в фантастических произведения для понимания логики происходящего. Некоторые моменты вводят в ступор, возникает ощущение, что пропустил большой кусок фильма, возвращаешься обратно — и нет, фильм действительно не объясняет многих ключевых, для понимания сюжета вещей. Приходится самому додумывать, что там произошло за кадром, но как только получается нарисовать стройную картину мира на основе тех немногих крупиц, что фильм соизволил нам показать, оказывается, что она противоречит новым фактам! Конечно, многим людям нравится недосказанность, свобода для интерпретации событий или загадки. Но, по моему мнению, в данном фильме это совершенно не уместно, особенно в середине фильма, когда и так следишь за поворотами сюжета.

Кстати, о поворотах сюжета — их просто нет, практически нет никакой интриги, нет никаких неожиданностей. Повествование идёт плавно, герой поступает совершенно предсказуемо. Совершенно линейный и плоский, затянутый сюжет, от чего становится особенно скучно ближе к концу второго часа фильма.

Хотя «предсказуемо» — не совсем верный эпитет, я бы на месте главного героя действовал совершенно иначе и был бы счастлив, ведь у него есть просто всё, гораздо больше чем у меня. Может создатели хотели показать, что и такая, на первый взгляд лёгкая жизнь, не сделает человека счастливым? Но тогда можно было показать несчастье главного героя, его мучения и душевные терзания, этого здесь тоже нет. Герой просто пренебрегает своими практически безграничными способностями для создания своей судьбы, не пользуется ими в самых очевидных ситуациях, но зато растрачивает их на всякую ерунду, по большей части не дающей ему ничего в перспективе.

Донал Глисон играет просто ужасно, любые шокирующие события не вызывают и тени эмоций на его лице. Хотя эмоции радости всё же есть. Странно, в других фильмах он ведёт совершенно по-другому, более живо и эмоционально, как будто это другой человек. Возможно, по логике создателей суровая жизнь сделала героя совершенно невосприимчивым и малоэмоциональным. Но почему тогда нам ничего об этом не показывают и не объясняют? Герой молод и живёт хорошей беззаботной жизнью, что его могло сделать таким?

Персонажи сами себе противоречат — в начале говорят одно, а в конце фильма противоположное. Это было бы объяснимо, если бы происходило с главными персонажами и нам показывали изменения в их характере и мировоззрении. Но второстепенные персонажи внезапно, без всяких причин и объяснений, меняющие характер на практически противоположный — это странно и неуместно.

Можно ли вынести что-то новое из этого фильма, какие-то мысли, идеи, философские взгляды? Возможно здесь есть эволюция главного персонажа? Возможно под воздействием внешних обстоятельств главный герой стал мужественнее, мудрее, или ещё как-то изменился? Здесь ничего этого нет. Фильм пытается продвигать философию на уровне детских произведений для возраста от трёх до пяти лет. Я пытался, вслушивался в каждый диалог, пытался понять эволюции мотивации персонажей. Основные персонажи совершенно статичны, с ними ничего не происходит, они никак не меняются по ходу фильма.

Я считаю, из этого фильма очень сложно вынести что-то новое. Он не является интересным или захватывающим, каким пытается себя изображать. Игра актёров скучна и малоинтересна. Сюжет слабосвязан, а логика картины мира противоречива. Подытоживая вышесказанное, считаю, что фильм нет смысла смотреть, особенно с его непозволительной длительностью в два часа. Возможно, он будет интересен фанатам мелодрам, однако в этом жанре есть гораздо более выдающиеся представители.

Если спросить любого человека мало-мальски знакомого с кино и попросить назвать любого (именно любого, а не любимого!) голливудского режиссёра, то в 90% процентах будут оглашены имена Стивена Спилбега, Квентина Тарантино и Мартина Скорсезе. Зато если в ответ им задать вопрос по поводу, кто такой Ричард Кёртис, хотя он больше работает в Великобритании, то многие задумаются. А вот этого человека надо бы знать. Больше всего успеха он добился благодаря работе сценаристом, где в его послужном списке числятся известные «Ноттинг Хилл» и «Дневник Бриджет Джонс» — популярные английские ленты. Но среди этого, когда Кёртис берётся за режиссуру, его ленты становятся классическими в своих жанрах: «Реальная любовь» — среди романтических фильмов-новелл, «Рок-волна» — среди протест-кино в свободно-забавном стиле, и вот «Бойфренд из будущего».

«Бойфренд из будущего», ввиду недавней премьеры, ещё не приобрёл статус классики, но предпосылки имеются и весьма увесистые. В жанре фэнтези-мелодрамы Ричард Кёртис преуспел. По внешнему виду картина снята в неспешном режиме и как бы сильно затянуть не может, но это только с первого взгляда, потому что она затягивает, да ещё и как! Несложный архитектурный строй сюжета по поводу перемещений во времени, которыми успешно пользуется главный герой Тим для построений романтических отношений с девушкой своей мечты по имени Мэри, легко покрывается глубиной каждой отдельно взятой сцены, когда в эмоциональном наполнении от актёров узнаёшь вдруг самого себя, потому что так или иначе оказывался или мог оказаться в той ситуации, что обыгрывается картиной.

И обыгрывается без фальши. Данный фильм некоторые обвиняли в чрезмерной слезоточивости. Однако же слезы излишней ты не пускаешь, ты строго определяешь себя, что сильно сочувствуешь героям или же, напротив, что происходит чаще в действии ленты, радуешься за них будто они — твои лучшие друзья. Достичь такой слаженной комбинации нельзя бы было без понимающей задумки режиссёра игры актёров. Поэтому несколько лестных слов заслужили те, кто предстают пред нами на экране в образах персоналий «Бойфренда из будущего».

В первую очередь хочется похвалить Донала Глисона. Этот рыжый паренёк, настоящий ирландец, кому-то припомнится по экранизации книг о Гарри Поттере, там он сыграл одного из старших братьев Рона Уэсли. Казалось, что уготована ему судьба актёра второстепенных ролей. Ричард Кёртис, сняв его в своём фильме, заставил крепко усомниться в этой теории, Доналу Глисона вполне по плечу играть главных персонажей. Трогательный, но не хрупкий герой у него получился, умный, но не неудачник-ботаник, он борется за свою любовь, пользуясь необычными способностями, но границ не переходит, одним словом, такой герой не может не импонировать.

Рэйчел МакАдамс, которая заменила Зои Дешанель (и это хорошо, ввиду моей субъективной антипатии к последней), уже сыграла в подобном фильме («Жена путешественника во времени»), казалось бы, что не удастся чем-то удивить. Она и не удивила, но порадовала это точно. Её персонаж приятен, не заставляет передёрнуться от излишней эпатажности, ни грамма самовлюблённости, вот почему герои и Глисона и МакАдамс оказались такими близкими. Заставляет отметить себя и Билл Найи, некогда уже игравший в ленте Кёртиса («Рок-волна»). Не выдавливая из себя глубокую драму личности, он показался таким же обычным, как и мы с вами, пусть и тоже обладал способностью перемещаться во времени. Лидия Уилсон, сестричка Кит-Кат… Превосходно, что тут ещё добавить? Сумасбродная, но такая несчастная (до поры-до времени) внутри девчушка, наверное, многие бы мальчишки захотели бы иметь такую сестрёнку.

Несмотря на долю фантастичности в ленте, «Бойфренд из будущего» кажется максимально приближённым к нам фильмом, о нас самих, о том, как мы можем любить и отдавать этому чувству всего себя ради любимого человека. Красивая и нетривиальная история, отлично сыгранная актёрским ансамблем.

9 из 10

Режиссер фильма About Time (я сознательно не хочу употреблять совершенно дебильный русский вариант) Ричард Кертис прославился тем, что приложил руку к созданию «Черной Гадюки» и «Мистера Бина», выступив в роли сценариста, но вот что удивительно: три фильма (помимо этого, Рок-волна (2009) и Реальная любовь (2003)) которые он снял к 57 годам, выполнены совершенно в иной стилистике и тональности. Все три картины, помимо запоминающейся игры Билла Найи и оценки на Кинопоиске «8+», отличают еще и схожая атмосфера и налет легкой грусти. Это все довольно разные фильмы, но все они относятся к числу тех, которые цепляют, пусть и на какое-то время, что-то в зрителе меняют. С ними не бывает так: посмотрел, забыл и живешь дальше. Они слегка царапают.

Я буквально два часа экранного времени повторял про себя: «Странное, странное, очень странное кино». А кончилось оно, и я вдруг почувствовал, как какой-то ком подкатил к горлу, почувствовал, что «и скучно и грустно, и некому руку подать». Захотелось тут же вскочить, что-то делать, как-то сбросить с себя это оцепенение грусти. Да что там, я впервые в жизни по-настоящему захотел вернуться в прошлое, при том, что фильмов о перемещениях во времени я посмотрел уже довольно много. Причем я сразу понял, что вернулся бы всего на 3—4 года назад и изменил бы только одну единственную вещь. Раньше мне хотелось просто бывать в разных странах и эпохах, после About Time я захотел что-то изменить в своей жизни, в прошлом. И я тешу себя мыслью, что если мне захотелось что-то изменить в прошлом, я смогу что-то изменить в настоящем, которое станет будущим.

- Мы путешествуем во времени все вместе, каждый день нашей жизни. И требуется от нас только одно — радоваться этому замечательному путешествию.

Выбирая кино для просмотра, ознакомившись с трейлером, я почему-то решил, что это романтическая комедия с элементами фэнтези (путешествия во времени и пространстве). Так сильно я еще никогда не ошибался. Это очень жизненное кино с мощнейшим житейски-философским подтекстом. Это история о том, что нужно ценить каждый чертов миг нашей жизни, нужно уметь отпускать прошлое и не бояться двигаться вперед.

Забавно, но, кажется, Рэйчел МакАдамс здорово вжилась в роль жены путешественника во времени. Вторая такая роль уже. Ждем продолжения? Забавно было видеть тут знакомые лица по Гарри Поттеру: и дядюшка Дадли, и Билл Уизли, и шутка про Хагрида)

В последние лет 5—7, кажется, весь мир только и делает, что смеется. Всякие стенд-апы, юмористические шоу и прочая дребедень заполонили через телеприемники нашу жизнь. Спасибо Ричарду Кертису за редкую возможность светло и правильно погрустить. Это порой очень нужно.

8 из 10

«Просто и легко, но интересно!» — именно так можно охарактеризовать фильм «Бойфренд из будущего». В центре сюжета молодой парень Тим, который узнает от своего отца, что все мужчины в его семье могут перемещаться во времени. Тиму представляется уникальная возможность сделать что-то важное в жизни, изменить ситуацию к лучшему. Чаще всего, такие фильмы теряются на фоне блокбастеров. Мы привыкли напряженно замирать перед экраном смотря очередную фантастику с кучей спецэффектов! А ведь есть куда более спокойные, незамысловатые, с семейными ценностями фильмы. Милый рыжик, актер Донал Глисон, гармонично смотрится на экране в роли простого парня — путешественника во времени. Актриса Рэйчел МакАдамс будто создана играть в мелодрамах. Оба актера, создают прекрасную экранную пару! Фильм в большей степени показывает семейные ценности. Как важно радоваться каждому дню, моменту. И не обязательно каждый раз возвращаться в прошлое, чтобы сделать свою жизнь еще более счастливой!

Редкий случай, когда дурацкое название, присвоенное русскими прокатчиками подходит отчасти даже больше, чем пафосное родное. Но обо всем по порядку.

У фильма довольно высокий рейтинг и хорошая репутация. В принципе, я понимаю, откуда — но заслуженно ли?

Собственно, фильм можно разделить на две части. Примерно половина — это типичная молодежная комедия, ориентированная на девочек. То есть поменьше пошлых шуток и побольше — про любовь. Однако без пошлости не обошлось — большая часть юмора строится на том, что главный герой начинает невпопад рассуждать о сексе и близких к нему темах. Так как он умеет возвращаться в прошлое и исправлять содеянное, надо понимать, говорить и делать глупости у него входит в привычку. Кстати, нюансы его способностей в фильме не поясняются. Например, прямо не говорится — может ли он выбирать между скорректированным и нескорректированным вариантами? Ведь иногда он «отменяет» действия, последствия которых зависят от случайности — то есть неповторимы. Значит, у него как бы есть еще и «сейвы», из которых он может «загрузиться»? Впрочем, это детали, не имеющие большого значения — НФ тут и рядом не валялась.

То есть, герой действительно становится вечным пришельцем из будущего, всегда знающим все наперед. И своей личной жизнью он озабочен больше, чем прочими житейскими проблемами. Но в первой части хотя бы иногда бывает смешно. Например, очень радует дядюшка главного героя — выдающийся драматург и по совместительству социопат и мизантроп

.

Но вот с середины фильм ВНЕЗАПНО ударяется в дикую серьезность. Даже пафосность. Совершенно неожиданно создателям фильма приходит в голову, что на любовных интрижках и затасканном фантастическом допущении Эпохальное Серьезное Кино не сделаешь. И тут в ход идет тяжелая слезовыжимательная аритиллерия мелодраматического арсенала — дети, автокатастрофы, онкология. И здесь фильм из дурашливой комедии для девочек мутирует в нудную нервотрепку с пропагандой семейных ценностей, главной из которых, естественно, считается размножение. В этом пунктике и «загнивающий Запад» и наши блюстители средневековой патриархальности находят удивительное единодушие. Не могу, к сожалению, конкретно указать, где и в чем я не согласен с главным героем — ибо это термоядерный спойлер. Посмотревшие поймут: я не сторонник вечно жить прошлым — пусть мертвые хоронят своих мертвецов. Но хоронить живых ради туманного будущего?

Итог: переоцененное нудное нравоучительное кино, мораль которого удачно попала в тренд. Органично соединить юмор и серьезность у авторов не получилось, да и по отдельности юмор немного банален, а драма — очень банальна. Не то, чтобы полная ерунда, но фильм проходной и скучный — от него бы отрезать половину и завершить традиционной свадьбой, получилась бы милая попсовая комедия. А так — чуть выше среднего, ибо удачные шутки все же встречаются, хоть и мало.

6 из 10

Для меня время просмотра фильма оказалось потеряно бесповоротно. Признаюсь, была заинтригована сюжетом, ибо тема путешествий во времени так или иначе практически всегда оправдывает себя — уж очень желанное умение для людей — вернуться в прошлое и исправить все ошибки. К сожалению, у меня нет такой способности и я не могу вернуться в прошлое и НЕ скачивать этот фильм.

И хотя первые 10—15 минут фильма действительно умиляют колоритными семейными сценами, неординарно-рыжим главным героем и атмосферой какой-то сиреневой домашности — спустя какое-то время просмотра я засекла себя на том, что на протяжении фильма я постоянно жду хоть какого-то поворота сюжета в этом кино. В общем, так и не дождалась..

Начнем с того, что русский эквивалент названия выбран ну вообще неправильно, ибо бойфренд из будущего длится от силы полчаса фильма, до момента, пока главный герой находит свою вторую половинку. Дальше картина откровенно скатывается в какое-то неудачное русло идеальной семейной жизни. И хотя есть в этой семейной жизни своя идиллия, своя приятность, но нет той драмы, нет интриги, нет развязки. Представьте себе полный ванильный сироп с некоторыми удачными шутками, но всё же — у этой парочки голубков в центре сюжета НИ РАЗУ за весь фильм не возникло ни одного разногласия. Так не бывает ни в жизни (а ведь кино позиционируется как драма), ни тем более в жизни с бонусом путешествий во времени.

В общем, зрителю, искушенному такими сильными фильмами с подобным сюжетом, как «Эффект бабочки», и «Жена путешественника во времени» — на половине этого фильма захочется спать. Остальным вполне вероятно, что понравится.

Большой плюс за подбор актёров на все роли, не смотря на скудность постановки, воплощения каждого из них очень удачное.

Еще один большой плюс за сцену свадьбы под хорошую музыку.

5 из 10

К сожалению многих ныне живущих людей, эта способность была бы как нельзя кстати. Большинство желают вернуть время, именно в то место, где они совершил большую ошибку, повлиявшую на будущее. Что за этим стоит? На секунду представьте! Что каждый мог бы возвращать время и исправлять собственные ошибки. И какова была бы их жизнь, стоящая за чертою безошибочных действий? Каждый думает сам… Однако это было бы бессмысленно, так как суть жизни состоит в том, чтобы мы испытывали разные чувства. Жизнь именно состоит их страданий и некоторых удовольствий, которые, как нам кажется, проходят мгновенно…

В фильме речь идет именно о времени и о том самом величественном чувстве, как полагают многие, о любви. Если возвращаешься в прошлое, то имей разум понять, что тебе придется делать всё с первого шага, с чистого листа. Именно этот смысл заложен в данной картине.

К актерской игре придираться не буду. Донал Глисон мне импонирует, как и Рейчел МакАдамс. Музыка вполне красиво подходит к данной тематике. Кино — не шедевр, однако смысл заставляет задуматься…

— «Воистину, любовь с первого взгляда, не всегда выходит с первого раза…» -

Замечательные слова, которые следует правилу, что любовь — это нечто на уровне бессознательного. Мы инстинктивно следуем своим желаниям и потребностям. Главная потребность в продолжении рода именно с тем человеком, которого выбрал наш разум, или же выражаясь простым языком, обрести свою любовь…

Данный фильм подходит к просмотру молодоженов, любимых пар и в общем тех, кто испытывает эти чувства…

8 из 10

Фильм под броским названием «Бойфренд из будущего» имеет множество положительных отзывов на Кинопоиске и всего лишь парочку отрицательных, что немного удивительно и, ИМХО, не честно по отношению к потенциальному зрителю.

Само название фильма не является точным попаданием в цель, — действительно, довольно забавные, местами и вовсе няшные, попытки главного героя найти и привязать к себе свою вторую половинку в картине присутствуют, но лишь в самом начале фильма, и они отнюдь не занимают центральное место в кино-повествовании.

Смех до слез, как пишут тут некоторые рецензенты, вряд ли постигнет Вас, дорогой зритель. Совсем не поклонник «комеди клабов» с их сортирным юмором, но и бородатые шутки из классических английских анекдотов у меня могут вызвать лишь ухмылку, не более (ну пару удачных шуток все же было). Опять же, у фильма комедийное только начало, дальше довольно скучное и безнадежно провисшее сюжетно в середине нудно-действо.

Излишняя затянутость ленты дает о себе знать периодическими зеваниями перед экраном, которых становится все больше к концу второго часа. Режиссер явно прогадал с оптимальным хронометражем, впрочем тут и вина сценариста, не сумевшего разнообразить фильм чем-нибудь мало-мальски любопытным в серединке. Конец немного выруливает ситуацию.

Претензии вызывает также отсутствие ярко выраженной доминанты-жанра в картине. Вначале складывается впечатление что смотришь подростковую комедию, затем романтическую комедию, позже смешиваются фантасмагория, фарс, мелодрама, драма, молодежное кино и, наконец, семейная картина, с претензией на обремененность неким высоким смыслом. Так что же это, вопрошает зритель? Получилась неудобоваримая мешанина, в которой теряется нить, краеугольный камень, главная идея, которую пытался донести автор. По идее это должна была быть избитая (но справедливая) мораль о ценности конкретного момента времени и поиска своего настоящего «Я». В итоге -... кто его знает чему учит это кино, мне кажется создатели и сами до конца не поняли, что же хотели донести, а зритель получил то, что получил — винегрет с сладко-солено-кислым вкусом.

Как любитель научной фантастики не могу не заметить совсем никудышную в плане обоснования избирательности нарушения причинно-временных связей логику самого факта перемещения во времени. Вряд ли, например, можно спокойно возвратиться на десяток лет назад, поговорить с отцом о том о сем (о его и своем будущем), а потом вернуться как ни в чем не бывало в неизменившееся ничуть настоящее. Фокус с сестрой не совсем понятен, явно ведь было сказано о ограничении путешествий при рождении ребенка (мутное ограничение, ну да ладно) + отец говорит герою, что тот при перемещениях может быть только в тех местах, где он был в первый раз проживая момент, по ходу фильма это условие тоже нарушается неоднократно.

Сюжетные ходы местами очень натянуты: блондинка, которая ни с того ни с сего, после пары фраз решает затащить главного героя в постель после встречи спустя несколько лет; непонятно как можно было запасть герою Донала Глисона на легкую в поведении и стукнутую пыльным мешком по голове героиню Рэйчел МакАдамс после беседы на выставке, неприятность со всемогущим отцом (как он мог ее не исправить, если он может перемещаться во времени) и т.п.

В общем, несмотря на мою отрицательную рецензию, фильм при всех его минусах смотреть все же можно, есть в нем необычность (читайте положительные рецензии), но только один разок, не более. Добавляю балл за работу гримеров: отлично справились с превращением молодых людей во взрослых и обратно.

6 из 10

Казалось бы, что можно ожидать от избитой идеи путешествия во времени, но как выяснилось из неё по-прежнему можно не просто выжимать последние соки, а действительно обыгрывать её на самом высшем уровне, предоставляя зрителю возможно и не новые впечатления, но отличное средство, чтобы задуматься, о том, что действительно важно.

Помнится у Брэдбери была мысль о том, что нельзя судить о красоте лебедя по перъям оставшимся на теле дракона съевшего этого самого лебедя.

Так и этот фильм пожалуй самый яркий пример того, почему не надо смотреть трейлеры. Трейлер обещает молодежную комедию, но режиссер преподносит настоящую размеренную, последовательную и полную картину. Настоящую, потому что жизненную, ведь пока мы переживаем о пустяках с нами или нашими близкими происходит жизнь, и она не всегда беззаботная и радостная, кто-то заболевает, кто-то покидает этот мир.

Но что бы не происходило вокруг и рядом мир не стоит на месте, сменяется среда обитания, меняются люди вокруг, но есть ценности, которые остаются неизменными и этот фильм ярчайшим образом демонстрирует эти ценности. В фильме отсутствуют длинные отвлечения на работу, путешествия, вечеринки и другие маловажные события, потому что несмотря на всю важность занимаемой нами должности на свете нет ничего дороже, чем возможность вернуться и сказать сыну/отцу, как сильно ты его любишь.

Не смотрите этот фильм, если Вы хотите увидеть комедию, чтобы повеселиться разок и забыть, но если Вас тянет на качественное кино, которое заставляет задуматься, тогда About Time то что надо!

10 из 10