Рецензии

Не являясь знатоком творчества Гринуэя, не претендую на всестороннюю оценку, остановлюсь лишь на том, что мне интересно.

Есть ли границы для иронии Гринуэя? На мой взгляд, нет ничего в этом мире, что он посчитал бы священным и не подлежащим насмешливому рассмотрению. Искусство продажно по определению: иначе творцам не на что будет жить. Значит, честное искусство не имеет права этого смущаться, а должно откровенно распалять низменные страсти человека: это условие выгодной продажи. Всякие нравственные ограничения - предрассудки, которые человек, занимающийся искусством, должен переступать без малейшего смущения, а всякие разговоры об облагораживающей роли искусства - нонсенс: как может облагораживать ниаболее подверженный страстям, ведь если он им не подвержен, он и сыграть ничего не сможет.

В сфере человеческих оценок и суждений всё абсолютно относительно. О любом поступке можно рассказать с пафосом, а можно иронически, и тогда история Лота и его дочерей или Иосифа и жены Потифара выглядит как преступление, нарушение всех мыслимых норм или как жертва, подвиг самоотречения во имя продолжения рода человеческого или ещё чего-то. Всё зависит лишь от мастерства интерпретатора, а им и выступают искусство, религия, искусствоведение. При этом живое растление искусством несравненно сильнее благородного трёпа религии, деятели которой и сами не устоят против соблазна. Столь порочна природа человека, ну а если Бог хотел чего-то иного, надо было иначе создавать, теперь предъявлять претензии поздно.

Что может избежать осмеяния? Власть? Ха-ха, ею так просто манипулировать.

Любовь, верность? Всё имеет свою цену и если не продаётся сразу, то набивает себе цену, или ещё не нашло благородного оправдания своего поступка. Откуда оправдание? А разум на что? Гринуэй вовсе не идеализирует своё любимое орудие. Как миленький служит, конечно, в подчинении, но при этом какая радость видеть весь этот жизненный цирк без прикрас, остреньким скальпелем иронии снимать одёжки с того, что претендует на возвышенные побуждения.

Жалуются, что Гринуэй не смог сделать свой фильм эротичичным, что он не возбуждает. Претензии не по адресу. Искусство, обращённое к интеллекту, не может возбуждать. Это всё равно что упрекать верблюда в том, что он не так грациозен, как лань: 'И знал только Бог седобородый, что это животные разной породы' ( за точность цитаты не ручаюсь). Ну как же было верить Гринуэю, что он снимает средневековый порнофильм?! Посмеялся старичок, тем более знал: порнографов много, а он такой один. Опять же, ирония над тем, что продавать-то надо. А главное Степень порнографичности зависит не от поз, а от намерений автора: и Мадонна может вызывать эрекцию. Гринуэй против любых ограничений: можно показывать абсолютно всё, важно для чего.

Хорошо, а для чего снят фильм и для чего его смотреть? Мастерство? Несомненно. Гринуэй любуется тем, как он умеет, изобразительное мастерство, разнообразие средств, приёмов и т.д. Смотришь - как идёшь по галерее. А главное? Только разрушать, но надобно же и строить? Что строит Свифт? Уайльд? Шоу? А если через пролив - Вольтер? Гриуэй лишь присоединяется к вечно зелёной традиции, к сожалению, при нашем климате не слишком распространённой: традиции интеллектуального искусства. Есть обаяние ума. Он разрушает предрассудки, он учит не только смотреть (смотрит и бык), но понимать и часто понимать то, что стремятся скрыть. В наше время всеобщей демагогии протирать глаза и ум такими фильмами весьма полезно.

10 из 10