Рецензии

В Европе и США достаточно популярна серия аттракционов Dungeon. Суть этих аттракционов в том, что посетитель проходит по коридорам рассматривая декорации и сценки, которые играют актеры, становясь участником различных страшных исторических событий прошлого, таких как казни, эпидемии, серийные убийства и т.п. Так же появилось некоторое количество клонов этого аттракциона уже посвященных просто историческим событиям, как например, London Bridge.

Возможно эти аттракционы вдохновили Сокурова на этот фильм. Во всяком случае западному зрителю такой формат понятен и знаком. Вот только то, что хорошо для аттракциона - не слишком хорошо для кино. В кино необходима смысловая законченность сцен и сверхидея, здесь же этого не наблюдается.

При всем моем скепсисе и нелюбви к Сокурову, «Русский ковчег» оказался и впрямь неплохим фильмом. Этакая сюрреалистичная прогулка по Эрмитажу сквозь время. Логика сна, искаженная перспектива, камера, которая движется вместе с невидимым очевидцем, узнаваемые (хотя и несколько окарикатуренные) исторические персонажи… Чего стоит Гончарова с буклями и живчик Пушкин в парадном мундире, я уже не говорю о царях. Хорошо, что Сокуров из нового времени вывел лишь Пиотровских. Коснись он властителей большевистского и постсоветского периода, боюсь получилось бы пошловато.

Хороша картинка в сочетании с движением. Это действительно похоже на сон. Смотря картину, впадаешь в некое подобие транса, сходного с тем состоянием, которое возникает от хождения по реальному музею. Подчас теряешь нить, что тоже наводит на сходство со сном. Чуть стоит встроиться в логику, поймать ритм, как вновь все меняется, словно калейдоскоп повернули на градус. Некоторые фразы отчетливы, некоторые размыты. «Откуда вы знаете, какими будут люди, если вы не читали священной истории?» — вопрошает странный европеец возле картины Эль Греко.

… Фильм к концу наполняется энергией — дивный бал, оркестр, которому рукоплещут и финальный проход гостей бала, создающий аллюзию с парадом-алле из «8 1/2» Феллини. А еще последние слова: «Наше плаванье будет вечным… И жить мы будем вечно» Хорошее кино. Я до сих пор под впечатлением.

«Я открываю глаза…», — так начинает свое повествование Александр Сокуров (он же читает закадровый текст, что подчеркивает авторский характер ленты). И это, кажется, следует истолковывать прямо наоборот: «Я закрываю глаза». Ибо то, что начинается следом, очень напоминает сон. Рассказчику (видимо, от частых визитов в Эрмитаж) приснилась прогулка по Зимнему дворцу — как в ипостаси музея, так и в ипостаси монаршей резиденции вобравшему в себя сливки русской культуры. Настоящий русский ковчег, бороздящий воды истории.

Впрочем, уточним. Это не вся русская культура, а только имперского периода и только дворянского сословия. Больше того, в музее собраны произведения зарубежных мастеров, да и само здание, творение Растрелли, в известной степени лишь копия европейских образцов. Так что вернее сказать, что в картине Сокурова показана культура той России, которая всячески пыталась доказать себе, что она — полноправная часть Европы.

Недаром рассказчика сопровождает приятель-европеец, беседы с которым на предмет отношения России к западному миру красной нитью проходят через все повествование. Свою точку зрения Сокуров вроде бы придерживает в тени (европеец даже скептически замечает, что Рафаэлю под северным небом не место), но в конце, возвращаясь к образу ковчега, все-таки проговаривается: «Море вокруг — и плыть нам вечно, и жить вечно». Слово «вместе» не прозвучало, но оно, что называется, излишне.

Мы — ваши братья, утверждает российский режиссер в фильме, снятом в содружестве с немцами, финнами, датчанами, канадцами и японцами и предназначенном скорее для демонстрации России забугорному зрителю, чем для расширения представлений о собственной культуре у соотечественников (неслучайно в мировом прокате «Ковчег» собрал 6 млн. долларов, а у нас прошел практически незамеченным). Потому что соотечественники сразу вспомнят, что у нас, помимо шедевров Эрмитажа, имеются такие в высшей степени самобытные вещи как Кижи и Церковь Покрова на Нерли, и принадлежность России к западному миру сразу станет менее очевидной.

Да и Советский период, в течение которого произошло отчуждение от этого мира и который Сокуров именует «80 годами Конвента», вызывает в народной памяти далеко не столь однозначные эмоции. По моему личному мнению, независимо от отношения к большевизму и СССР, презрительно отзываться об этих 80 годах, мол, кучка бесчестных узурпаторов бездарно украла их из нашей истории, — значит демонстрировать непонимание закономерностей исторического процесса, а, следовательно, и характерных черт собственной страны в ее целостности (а не только в лице привилегированного столичного меньшинства).

Но это все сфера убеждений, а их Сокуров волен иметь какие угодно. Главное, КАК он снимает фильмы. То, как воссоздается на экране онейрическая реальность, — подлинное мастерство. Блуждающая лунатиком камера (уму не поддается, что весь фильм снят на один дубль!), искажающиеся очертания и пропорции, обрывочные, складывающиеся в нестройный хор реплики, появляющаяся из ниоткуда и исчезающая в никуда музыка, — такое ощущение, будто сам дремлешь наяву и в призрачных грезах скользишь взглядом по векАм, заглядывая то в покои Екатерины II, то на торжественный прием Николая I, то на семейный чай к Николаю II. Все это — излюбленные режиссерские приемы Сокурова, так что данный фильм, если придется по душе, может послужить вам проводником к его менее известным творениям.

В фильме снялось 2000 актеров, но действующее лицо, по сути, одно — спутник-европеец, ставший как бы отражением, «вторым я» рассказчика, его собственным Вергилием. Актерю Сергею Дрейдену роль явно удалась — европеец, рекомендующийся дипломатом, самолично присутствовавшим на Венском конгрессе, всеми репликами, манерами и физиогномикой создает образ человека не от мира сего — в смысле не от мира XXI века и не от мира русского. Только вот Вергилий двигался с Данте по строго определенному маршруту, что обеспечило «Божественной комедии» хваткий сюжет. Здесь же сюжет отсутствует как класс — только бесконечно-хаотичная смена залов Эрмитажа. 30, ну 40 минут это смотрится на ура, но затем постепенно приедается — полнометражный, 95-минутный фильм все же требует более развернутого сценария. В «Русском ковчеге» он откровенно слабоват — и это претензия посерьезнее несовпадения в убеждениях.

7 из 10

Фильм — обо всем и ни о чем одновременно. Один сплошной театрализированный бал. Потому, как поток исторической информации настолько велик, что люди остаются здесь лишь призраками, актерами-невидимками наполняющими марианеточный театр Эрмитажа. Охватить каждый важный эпизод в трех веках, разных эпохах, представляет сложным, не говоря у же о массе мельчайших подробностей, что само собой невозможно. Слышны отрывки проигрываемых фраз, звучит музыка или доносится скрип снега за окном. Все это Эрмитаж. Создается впечатление, что эрмитаж помнит всех от мала до велика и все предметы искусства ушедшие, сохранившееся, изменившие свое положение. А стены Эрмитажа впитали в себя атмосферу былых лет и преданно хранят каждую тайну, любую из историй.

Импонирует операторская работа, ход конём, отснять происходящее от первого лица, прогуляться мельком по широким залам или попасть на «галёрку» музея. Фильм снят на одном артхаусном дыхании. Оператору пришлось выложиться, чтобы отснять все целиком без монтажа и за один дубль. Не с первого раза удалось, несмотря на подготовки. И это не удивительно, ведь в одной только массовке участвует 800 человек. Хотелось бы отметить слепую женщину блуждающую среди предметов искусства. Она знает все обо всем в Эрмитаже и каждый из предметов на зубок, оставляет впечатление о себе больше, как о духовном проводнике в мир искусства, чем о человеке во плоти. Она словно показывает иную сторону жизни, донося мысль, что искусство, это прежде всего духовное чувство, одухотворяющее человека внутренне. И никакие внешние показатели не могут воспрепятствовать желанию человека видеть эту красоту душой, чувствовать ее прикосновениями.

Персонаж в черном костюме маркиз де Кюстин, напоминает мрачную тень, эдакого худощавого критика, что весьма кстати. Современник же, иначе говоря человек наших дней, чей голос слышен за кадром, связан исторически с маркизом. Они перемещаются во времени, чтобы обсуждать и лицезреть происходящее в Эрмитаже. Если фигуру де Кюстина мы видим перед собой, то современник скрыт от зрителя, чтобы смотрящий мог ощутить себя на его месте в гуще событий.

Действительно здесь затрагивается отношение к искусству не только русского человека, но и европейца. Это как бы своего рода эффект очищения. Когда показывают, что русская культура имеет свои национальные черты, свою уникальность. Открывая двери тем самым не только перед русским зрителем, но и европейцем.

Помню, что случилась беда.
И все стали спасаться, кто как может.
Что со мной?

Посмотрев картину Александра Сокурова впервые, я захотела узнать немного больше фактов о столь глубокой работе режиссера. Натолкнулась на интересное замечание некого критика. Речь шла о том, что вышеуказанный молодой человек смотрел «Русский ковчег» в Париже, зал был переполнен. Это меня крайне удивило и приятно порадовало, ведь это, пусть и маленькое, но признание российского кино.

Теперь хотелось бы рассказать о личном восприятии данной картины. Всегда угадывались точные характеристики русского народа. Основное, наверное, это внутренняя противоречивость. Француз де Кюстен отмечает, с одной стороны, заимствование, лень, а с другой — неискоренимую самобытность. Интересно, что все эти заимствования мы понимаем совсем иначе, именно поэтому они становятся нам совсем родными, частью национального русского духа, культуры. В начале фильма де Кюстен не согласен с моей точкой зрения, однако, думаю, что он приходит к иным выводам.

На интересные мыли меня натолкнул эпизод, в котором слепая женщина осматривает предметы искусства. Она удивительно точно ощущает, описывает картину, чувства, которые она может вызвать у зрячего человека. Тогда, быть может, мастерской искусства является не мир земной, а высшие сферы?

Хотя думаю, что будет бессмысленным перечислять весь набор интересных мыслей, о каждой и которых можно говорить часами. Это и размышления главных героев о государственном устройстве России, о музыке, о судьбе человечества.

Я по-настоящему влюбилась в этот фильм с первых минут действия: XIX век, интерьеры, манеры… Зритель полностью погружается в атмосферу фильма, и вот мы уже сами не замечаем, как задумываемся всерьез над каждой мыслью, каждым движением. Все кажется наполненным глубокого смысла, не отвлекаешься ни на мгновение, чтобы не упустить ни единой детали.

Произведение Александра Сокурова можно без сомнения считать классическим. Фильм уникален и неповторим во всех отношениях. Это и особенность съемочного процесса, и сюжет, и антураж. Всем этим невозможно не восхищаться, поэтому Александра Сокурова, я думаю, можно смело назвать гением нашего времени.

К сожалению, данная картина заслуживает показа в кинотеатрах, ведь она стоит выше всего того, что демонстрируется на большом экране сегодня. Получается так, что современное поколение совершенно не волнуют вопросы, поставленные Александром Сокуровым в картине «Русский ковчег». Жаль, что мы не бережем свой Русский ковчег…

В киношколе задали посмотреть этот фильм с точки зрения операторской работы. Поэтому рецензия по большей части касается именно этого.

В этом фильме, складывается такое ощущение, что режиссер позаботился о зрителе. Скользящая камера создает эффект нашего присутствия на месте действия. Мы попадаем в эту атмосферу, находимся в ней на протяжении всего фильма. Мы тоже там. Наверное, не случайно выбран спутник, который непосредственно во всем участвует, а камера как бы проводник, через которого во всем участвуем мы — зрители. Этот спутник одет во все черное, он с серыми седыми волосами, он отличается ото всех и то исчезает куда-то, то появляется, а мы так и остаемся наблюдателями.

Мизансцены поражают своей продуманностью. То мы скользим по спинам офицеров, то идем сквозь ряды выстроенных на приеме у Николая I по случаю прибытия персов придворных, то видим очаровательные плечики и спины прекрасно разодетых дам.

Пожалуй, почти каждый кадр можно отнести к произведению искусства. Поэтому трудно выделить лишь некоторые. Но можно отметить следующие наиболее запомнившиеся.

Кадр, где уже немолодая, грузная Екатерина Великая выбегает из теплой желтой залы на холодную улицу. Перед нами открывается тональная перспектива. Она вместе с пажем бежит куда-то вдаль, в дымку, расположены они посередине, и они заметно ускоряются, так, что мы не успеваем за ними, словно в подтверждение слов: «Негоже простым смертным догонять царей…Не догоните».

Сцена с театральным представлением опять же для Екатерины Великой в начале фильма, когда камера скользит справа налево с актеров, исполняющих действо на сцене, вниз на пол, через оркестровую яму с сидящими в ней музыкантами. И вот мы уже оказываемся в зрительном зале. Мы как будто побывали там, в этой яме, и посмотрели наверх глазами музыкантов.

Также кадр с Александрой Федоровной, женой Николая II, в котором она идет по темному коридору с монахиней, а мы видим ее со спины. Она тревожна, волнуется, ей кажется, что слышны выстрелы. Создается впечатление этой тревоги, будто бы кто-то идет за ними. И вот через несколько мгновений мы оказываемся в светлой комнате, где стоит белый обеденный стол, где Николай II и члены его семьи все также в белом. Наверное, это говорит об их безоблачном еще пока пребывании, их невинности, об их будущей «святости».

Ну и конечно, заключительный бал не может не поражать своей грандиозностью и пышностью. Камера проходится по всем участникам и между ними и над ними, полностью охватывая все происходящее. Вот он русский ковчег, заполненный множеством людей!

С трудом верится, что это можно было снять одним кадром. Работа оператора блестяща и выполнена без единой погрешности.

Размышляя над судьбой российского кино, конечно же, не удерживаешься от печальных вздохов, испускающих витающие над головами наших соотечественников мысли. О чём они? О тихом крахе, художественной деградации, одурении кинематографического мышления России. Казалось бы, с этим геморроем, вызванным голливудским вторжением в умы россиян и их порабощением, ничего нельзя сделать. Сносно, что череда наших фильмов укладывается в помойку, откуда и приходит. Привычно, какие дискомфортные обстоятельства разведены в нашей киноиндустрии. К превеликому удивлению, живут и дышат хорошие, светлые, душевные люди, отмахивающиеся от западных тенденций и поворачивающиеся к арт-хаусу. Среди таких выделяется незаурядный Александр Сокуров, приятный друг и американцев, и европейцев, давший осознать 'где раки зимуют' и показал российское кино с другой стороны медали неистово грациозными работами с лаконичной постановкой и необыкновенными изысками.

«Русский ковчег» спасает яркие и непревзойдённые признаки русского киношного духа в гиблом море подражаний, по праву приобретая звание самой грандиозной и блистательной работы Сокурова. В принципе, краткий слоган пересказывает фильм от зачина до конца. Выбор встаёт за самим зрителем: смотреть ли это кино или проигнорировать. Его можно пропустить и продолжать поиски достойных внимания картин отечественного производства. Упущений следует много, столько же, сколько зритель получает удовольствия при просмотре «Ковчега». Это нерасторопная экскурсия от первого лица, спокойная, бестревожная и релаксационная прогулка по дворцу Эрмитаж. Поделюсь — я был там. Красота и вершина искусства. Прерии великих достижений собраны здесь, в надёжном и мнимо хрупком от такой красоты культурном сейфе. Это уникальный мир, космос планет и звёзд: планеты — каждая совершенная картина, написанная ароматными маслами, и каждая скульптура, ловко выточенная мастером; звёзды — впечатления, ниспосланные произведениями искусства, доселе невиданные, но опьяняющие своей мощью и непрестанными мерцанием. Главный герой — Александр Сокуров с собственной персоной, человек, на месте головы которого камера, а вместо ног — колёса, нерасторопно катящие нас по невидимым рельсам вдоль и поперёк всего Эрмитажа при сопутствии полупризрака маркиза де Кюстина. Один нюанс — герои понятия не имеют, каким бесом их сюда занесло. Скачок во времени и всё, никаких путешествий назад в будущее и разгадок тайн, герои адаптируются под условия, и с ними адаптируемся мы, превращаемся в нейтрального, но участника азартного процесса.

Фильм виртуозно подаёт историю XVIII века в интервале полутора часов, в которые Сокуров каким-то магическим образом умещает все отличительные черты того времени и умудрился начинить непрерывное безмонтажное действие диалогами с переливом в монологи, царскими церемониями и пышными балами, а своевременно перед экраном мельтешит сам образ молодого Пушкина. Мы знакомимся с квинтэссенцией воспитания светских личностей, сталкиваемся со средой взаимодополняющих устоев правильности и адекватности поведения, визуально и психологически, а для кого-то, вероятно, и эстетически проникаемся суетой восемнадцатого столетия. Зритель следит за спектаклем одной декорации объёмом с Эрмитаж, по золоченным коридорам и разукрашенным залам которого камера проплывает плавно и безостановочно, как будто оператора напоили целым ящиком энергетических напитков с целью качественной и чистой работы без погрешностей. Чудо ли, но у создателей это получилось, с ловкостью строжайшей организованности и силой терпения удалось соблюсти сценарный план, исписанный сложными схемами эпизодов в эпизодах, отступлений через отступления и скандированными операторскими обходами вокруг героев. Стратегия режиссёра прекрасна в своей проработке, каждый пассаж от одного представления к другому, из того помещения в то крепко сохраняет увлекательность. Не ту, которая пылает в пустых блокбастерах с вёдрами спецэффектов и каплей мысли. «Русский ковчег» скромной каруселью, раскрашенной иллюминацией картин, обязательно новых лиц и изысканных цитат, крутит нас вокруг многообразных локаций и постепенно, ещё с самых первых кадров, запускает в старинную атмосферу времени «гениальных людей и хороших манер».

8,5 из 10

Самый сумасшедший и тем ещё более разительный проект за весь отечественный и мировой кинематограф в целом, который может принадлежать лишь одному талантливому и отважному на безумные приёмы режиссёру воли, Александру Сокурову. Аплодисменты.

Буквально на днях посмотрел фильм 'Русский Ковчег'. И не где бы то ни было, а в Парижской Синематеке. Зал был почти полон. Господа, я не помню что бы какой то французский фильм собирал столько русскоязычной публики. После показа был анализ картины одним из местных специалистов кино.

Трудно сказать какое впечатление произвел фильм на местную публику, но по вопросам было понятно, что картина понравилась и некоторые ее видели не первый раз. Собственно я это к тому, что фильм как не крути, но уже классика и классика мировая.

5 месяцев репетиций и всего два съемочных дня это уже что то. Это эксперимент и эксперимент удавшийся. Картина просто переполнена образами и аллегориями. Одним кадром снять 300 лет истории России это высшее мастерство. А чего стоит бал и финальная сцена спуска по лестнице! Про фильм можно говорить очень долго. Хочется еще отметить игру Сергея Дрейдена (француз Кюстин).

Картина получилась красивая, яркая и главное очень образная.

10 из 10

Картинка очень красивая. Шикарные костюмы, правильно подобранный антураж, хорошо подобранные типажи. Все актеры смотрятся реалистично, достоверно — во многом за счет полного отсутствия характеров и сюжета. Все очень поверхностно бездушно, но в этом есть свой шарм. Благодаря съемки единым кадром создается ощущение присутствия, а мерно виляющая камера укачивает нас и погружает в легкий транс. Благодаря этому виду съемки мы смотрим на многие, уже типичные сцены с нового ракурса, под другим углом зрения. Это позволяет нам увидеть знакомых героев и их окружение в новом свете, подметить ранее не видимые детали. Как будто подсматриваем чужое любительское видео. Полуобрывки фраз, оркестровая музыка дополняют это ощущение.

Главный герой очень обаятелен. Аристократичный философ с изысканными манерами и тонким ощущением мира. Своими суждениями и оценками немало веселит зрителя и высказывает характерные западные стереотипы.

Все очень точно сбалансированно. Идеально выдержан стиль. Единственное, что не понравилось — это личная оценка автора периода 20 века для России. Лучше бы промолчал, чтобы не портить впечатление.

8 из 10

Отлично поставленный фильм. Оставляет так много эмоций, что невольно начинаешь сравнивать ощущение того мира 17—18 веков и текущего времени.

Во время просмотра складывается впечатление причастности к этим прекрасно декорированным и поставленным событиям. Сама композиция фильма не попадает под какие-либо жанровые рамки. Это фильм-повествование, с элементами лирических отсуплений с размышлениями автора.

Проникновенный, образный и просто очень красивый фильм.

9 из 10