Рецензии

ЧТО ОЖИДАЛА УВИДЕТЬ: просто щелкала пультом и тут вдруг бац! — Гоша Куценко в каком-то гейском парике и с не менее гейской манерой разговаривать (да-да, Вы правы, я хотела употребить другой… хм, эпитет, намного лучше характеризующий стиль поведения данного героя). Ну как можно это пропустить!

ЧТО УВИДЕЛА: а ведь неплохое кино получилось. И даже Гоша Куценко его не испортил! Не знаю, чего добивался режиссер этого фильма, но если он хотел донести до зрителя, что жизнь артиста — это не только слава и цветы, но и тяжелый труд, изматывающие гастроли, поиск себя и творческие метания, то… на мой взгляд, у него ничего не получилось…

Зато получился слегка сумбурный, немножко тривиальный, но куда более интересный фильм о театральных ремесленниках, мечтающих создать каменный цветок (знаю, странная аллегория, но при мысли о достижении творческого совершенства, ничего кроме сказки Бажова мне в голову не пришло), однако понимающих, что не видать им этого цветка, как своих ушей. Согласитесь, что из сотен популярных деятелей театра и кино, только единицы по-настоящему талантливы, остальным же приходится всячески отсутствие этого самого таланта скрывать, натягивая на себя маску крайне тонко чувствующего и ранимого гения с трепетной душой, этакого нежного мотылька от искусства… Но иногда, под слоем тщеславия и фальшивым налетом лицедейства, начинается поиск себя настоящего, с сопутствующими этому поиску банальными, но неотъемлемыми вопросами типа: «Кто я?», «Для чего я живу?», «Зачем я все это делаю?». Вот тогда-то и лезет наружу щемящее ощущение чего-то важного, но безвозвратно ускользающего из твоей жизни, сожаление об упущенной возможности, которой по сути-то и не было… Не случайно все экзистенциальные метания в этом фильме происходят на гастролях, ведь кризис бытия лучше всего ощущается, когда тебя вырывают из твоей привычной действительности, где ежедневная суета просто не дает тебе времени задуматься.

«Упражнения в прекрасном» как раз и показывают нам вышеупомянутые экзистенциальные метания с долгими душеспасительными разговорами и перманентным опьянением. Но все это не помогает избавиться от чувства какой-то пустоты внутри, ощущения, что все должно быть не так, хотя как именно должно быть, герои фильма объяснить тоже не могут. И только вернувшись к своей обыденной жизни, они забудут о своих терзаниях, но это только до следующих гастролей…

При все моем (порой несправедливом) отношении к современному российскому кинематографу, к которому я отношусь очень осторожно, эта картина стала настоящим сюрпризом.

Виктор Шамиров снял очень актерское кино, поставив ударение именно на типажах и характерах. Сам же и сыграл одну из главных ролей.

Типажи:

Альберт-(Алик -алкагалик) — потрепанный, бонвианистый театрал с утомленным нервным лицом, с мамой страдающей провалами памяти и кошкой. Странная, на грани фола стрижка и куцый шарф. Доживи Гамлет или Треплев до сорока пяти, то это был был Альберт. У Шамирова какая-то невероятная манера игры — он ломает голос от фальцета до глухого речитатива так быстро и гибко, что невозможно не разинуть рот.

Женя — актер одной полузабытой роли в кино, и сериальная затычка в бочке. Театр для не него не столь важен, как важно Кино, куда он пытается пробиться всеми неправдами. Он жалок, слезлив, пьян и несчастен. Впервые увидела Куценко в нормальной роли, просто браво. И даже более чем странный парик как-то смотрелся, не раздражая особо.

Василий — балагур, трепло, актер ртом на сцене и в быту. Быстрая речь, анекдоты на лету, душа компании и просто свой в доску. Просто гениальная роль Константина Юшкевича. Это был настоящее лицедейство. То самое, сильное, и уже ускользающее, уходящее корнями в русскую театральную школу.

Алиса — единственная девушка в труппе, очень красиво выписанный образ студентки театрального училища, живущая и горящая театром, современная Нина Заречная, она была тем самым неслабым звеном в труппе этих абсолютно разных людей. Ксения Радченко сыграла на высоте. Плюс она просто красавица.

Очень знаковая сцена в коридоре гостиницы — сумасшествие актеров, которым не надо было даже намека чтобы сыграть импровизацию. И то что ты пьян в стельку, не спал сутки, разочарован, убит, размазан по стенке, — стирается в ноль. Очень насыщенные эпизоды, тонкий юмор и просто настоящее, без фальши, действо. А это очень ценно.

«Упражнения в прекрасном» это фильм о людях с заразой сцены в крови, больных неизлечимо и все равно по-своему счастливых…

10 из 10

и даже больше.

Слышал восторженные отзывы о фильме и посмотрел его не в последнюю очередь, чтобы понять, возможен ли фильм с Гошей Куценко в одной из главных ролей и притом неплохой. Чувства смешанные. Начавшись прекрасной многообещающей сценой в поезде, фильм постепенно снижает планку. Начиная со сцены в антракте спектакля сценарий хронически страдает многословием, отсутствием полутонов, так что актеры волей-неволей вынуждены произносить на повышенных тонах патетические речи. Развития образов в дальнейшем нет никакого, фарсовые сцены чередуются с патетическими речами. Собственно, фильм представляет собой капустник, кавээновскую эстетику, в которой не то плохо, что мало смешного, а то, что ради смешных шуток приходится смотреть много проходного, несмешного. Сцены в пьяным депутатом-спонсором и его женой, якобы пародией на современное кино с Куценко и Апексимовой представляют собой ужасные погрешности против вкуса. Полутонов и мелкой моторики, напротив, до обидного мало. Гоши Куценко много, очень он любуется самоиронией над собой. Публицистических монологов о театре, сцен ругани-братания актеров многовато. Собственно, сама атмосфера утрирована, будто актерам (и провинциалам) самоирония и сдержанность не свойственны вовсе. Снимавшиеся в фильме актеры показывают выучку на уровне дипломных работ, девушка не впечатлила даже и на этом уровне. В целом, грустно, что из благодатного материала выжато так мало и так балаганисто.

Кино мне это порекомендовали, как показательное, дабы проникнуться духом театральных гастролей. По словам рекомендующего, всё именно так и есть. Человека этого я не очень хорошо знаю, но уважаю за некоторые профессиональные качества, в том числе и театральные. И надо сказать, что события, которые разворачиваются в фильме и действительно довольно интересные. Ну интересно же подсматривать за кулисы и смотреть из чего же всё состоит и чего собственно стоит эта богема.

Кино по жанру — трагикомедия. В самой главной роли — Гоша Куценко. Ещё слышал, как говорили, что ну это нормальное кино и что Гоша вполне неплохо сыграл. В общем не сказать, что фильм мне так уж не понравился, но я слегка разочаровался. Так скажем, не в восторге. Возможно конечно существует определённая режиссёрская концепция, обличающая подноготную внутреннего мира современных работников сцены. Для которых жизнь игра в которую они не очень то умеют играть. Но эта концепция, если и существует, то как то слишком уж расплывчато и надуманно. Актёры действительно играю странновато, если не сказать плоховато. Проще говоря или не доигрывают, или переигрывают. Или тараторят на одной ноте, или какие то нудные речи пафосные заводят. Существуют конечно забавные моменты, но то же где то на уровне простовато-пошловатых комедий, а ля Так говорят мужчины. Да и если честно, то правда о закулисье тоже несколько утрированная и примитивная. В фильме проскальзывает какое то моралите, но не слишком докучливо, что радует. Рекомендовать не могу, но тем кому нравятся российские комедии фильм вполне подойдёт.

Виктор Шамиров, снявший фильм, является так же и сценаристом и играет одну из главных ролей. Раньше зрителю особо знаком не был, но сейчас стал более-менее активно сниматься.

Константин Юшкевич, исполнивший другую главную роль, более известен, как актёр играющий в сериалах. Для актрисы Ксении Радченко фильм стал дебютным. Роль она исполнила не ровно, но не безнадёжно. Больше всех, как ни странно наверное понравился Павел Савинков, играющий преимущественно в сериалах.

Артисты люди нервные, смешливые, депрессивные и невероятно жаждущие.

Может быть у Вас другое мнение, но у меня такое. Это фильм про настоящих артистов, причем не важно, что театра, просто артистов.

Каждый из них переживает за одни гастроли большую человеческую жизнь, которая для артиста, равносильно одному выходу на сцену, ну или как тут, небольшим гастролям.

Смотреть на это не скучно, не грустно, не тоскливо. Смотреть на это весело, интересно и тоскливо. Именно так, тоскливо.

Не знаю, почему именно это чувство осталось во мне, но я ему рад, так как чувство хорошее, так как настоящее.

8 из 10

Итак, я посмотрела «Упражнения в прекрасном». Первое, что бросается в глаза, — его театральность. Что не удивительно: картина снята по одноименному спектаклю (с теми же, кстати, актерами и режиссером). Но все-таки, театр — это одно, а кинематограф — совсем другое. И, по моему скромному мнению, они должны использовать разные средства выразительности.

По большей части понятие «театральность» относится в данном случае к актерской игре. Такая несколько пафосная и преувеличенная речь в театре звучала бы просто замечательно, но в кино весь эффект пропадает и становится непонятно, как такое можно смотреть на большом экране.

- Это мотивированная пауза. Я переживаю в ней гамму чувств.
- Да? А зритель подумал — антракт и пошел коньяк пить.

При этом во многих сценах (например, в самом начале, в поезде), наоборот, актеры произносят реплики просто с сумасшедшей скоростью. Понятно, конечно, что режиссер пытался сохранить как можно больше текста из изначального театрального сценария. Но не нужно же это делать в ущерб качеству. Порой уловить мысль было практически невозможно.

Актеры. Начну с Гоши Куценко. Ну не понимаю я и никогда не пойму, как он может кому-то нравиться как актер. Я буквально не могла смотреть на его игру большую часть времени. Не знаю, кто расставлял ему интонации в монологах, но их там либо нет вообще, либо они стоят ну совсем не в тех местах. Правда, была пара удачных моментов («Пьяный в автобусе» и «После удачного спектакля»), но это скорее исключения.

Кто мне действительно понравился, так это Константин Юшкевич. Думаю, он полностью заслужил Кинотавра.

Виктор Шамиров (по совместительству, режиссер), конечно, играл хорошо, но опять-таки театрально. И это раздражало.

Ксения Радченко действительно играла, как первокурсница театрального вуза (видимо, очень хорошо вжилась в роль). Хотя, это не удивительно. «Упражнения в прекрасном» — ее первый полный метр.

Павел Савинков до этого момента был известен мне исключительно как сериальный актер. Он, к моему удивлению, неплохо справился со своей ролью. Я даже прониклась определенной нежностью к его персонажу, которому постоянно приходилось присматривать за чувствительными и своенравными Актерами.

Что касается технической стороны фильма (звук, операторская работа), придраться практически не к чему. Остается только поблагодарить Семена Яковлева. Несмотря на незначительный возраст (и, как следствие, соответствующий опыт), он замечательно справился со своей задачей.

Удивил тот факт, что фильм также получил Кинотавра за лучший сценарий. Многие диалоги откровенно проваливаются. В некоторых из них видно, что режиссер хотел сказать что-то важное (по его мнению). Но при этом, никакой глубины (на которую фильм претендует) я не смогла в них уловить.

Очень странно было увидеть, что жанр данного фильма, оказывается, — комедия. Было всего лишь пара мест, где мне действительно было смешно.

6 из 10

Труппа московского театра отправляется на гастроли в один из небольших российских городов. Администратор и четыре актера — кинозвезда Евгений, задиристый Василий, утонченный Альберт, дебютирующая в центральной женской роли выпускница ГИТИСа Алиса. Поезд, выступление, ресторан. Похмелье, выступление, самолет обратно.

Структурно перенесенный Виктором Шамировым на большие экраны его же спектакль, идущий в театре им. Моссовета, во многом напоминает первый киношный опыт режиссера (комедию «Дикари»), однако содержательно отличается от оного примерно также, как любая надоевшая работа от затянувшегося отдыха. Снова разбивающему одну простую человеческую историю на несколько своего рода мини-новелл (сцена первая, сцена вторая) Шамирову, уверенно владеющему выбранным материалом, удается не только находчиво иронизировать над изнанкой сценической жизни, но и приправить бесконечную череду сменяющих друг друга шуток умеренным драматизмом и профессиональной философией. Амбициозное молодое поколение лицедеев вступает здесь в конфликт с добившимся славы даже за пределами театральных подмосток, где-то между этими двумя крайностями фигурирует третья (уже почти без мечты, но все еще не без таланта), однако, несмотря ни на что, все эти люди продолжают играть. Кто-то шлет в зал полные искренности телеграммы, кто-то ограничивается коротким безразличным SMS, кто-то предпочитает рвать зрителя, как бумагу. Вынесенные в заголовок упражнения, сдобренные изрядными дозами алкоголя, время от времени перерастают в откровенный балаган, благодарный зритель в экстазе сменяет букеты на пистолеты.

С точки зрения событийной плотности «Упражнения» заметно уступают все тем же «Дикарям» и скорее представляют собой эдакий мимолетный очерк (ты будто ненадолго заглядываешь за кулисы, чтобы тут же удалиться восвояси), однако обвинить описываемые авторами провинциальные приключения столичных деятелей искусства в каком-либо неправдоподобии также трудно, как и не похвалить картину за точные мимолетные замечания в адрес современного отечественного киномейнстрима (в последнем случае больше других, судя по всему, достается грядущему «Сталинграду» Федора Сергеевича). «Все могло быть иначе» — бросает выхваченная из случайного блокбастера эффектная брюнетка, целясь в своего противника. «Только не с нами, и не в этой стране» — парирует опустивший руки Куценко.

7 из 10

Имея крайне субъективное отношение к русскому кинематографу в целом, а к комедийному жанру в особенности, сложно было не пройти мимо. Но все-таки решившись, я нисколько не пожалел, что уделил пару минут творению Шамирова. Достаточно первой сцены (на кои разбит фильм) — и становится ясно, что проект вышел весьма смотрибельным.

Сюжета как такового здесь нет — картина наполнена умными диалогами, живыми актерами, которые как бы играют сами себя, причем все действо прямо-таки пропитано сатирой на все российское общество образца XXI столетия: от очевидной темы современного русского кино/театра до чиновничьего произвола. Внимательный зритель найдет еще массу пищи для серого вещества, благо сам формат «Упражнений» к этому всячески располагает.

Весь актерский состав сыграл, даже сложно подобрать подходящий эпитет, душевно, пожалуй. На мой взгляд, разве что Ксения Радченко не до конца «вписалась»: наивная провинциальная девочка уж слишком быстро адаптируется в мужском коллективе завзятых театральных мэтров, но это скорее особенности собственного представления подобного типажа и не более.

Если российский кинорынок способен на выпуск такого фильма как «Упражнения в прекрасном» — значит не все так плохо. Но для выпуска продукции надлежащего качества, нужен спрос на аналогичный товар, так что обратите свое внимание, оно того определенно стоит.

9 из 10

Есть такие фильмы, после которых хочется верить, что у российского кино есть все шансы если не переплюнуть голливудских и европейских режиссеров, то составить им достойную конкуренцию, по крайней мере, на отечественном рынке; фильмы, после которых веришь, что для нашего кино еще не все потеряно. Новый фильм режиссера Виктора Шамирова «Упражнения в прекрасном» (2011) как раз из их числа. Прекрасно в этом фильме абсолютно все: тематика, проблематика, режиссер, сценаристы, актеры (Виктор Шамиров, Гоша Куценко, Константин Юшкевич, Павел Савинков, Ксения Радченко).

«Упражнения в прекрасном», снятый по мотивам одноименного спектакля, это полтора часа удовольствия от шикарного юмора и гэгов на фоне довольно глубокой проблематики и при этом без сюжета как такового. Фильм состоит из нескольких сцен, где герои (актеры московского театра, гастролирующие по российской глубинке) показаны в разных ситуациях — в дороге, в театре, в отелях, на банкетах, просто в общении друг с другом. У каждого из них свой характер, своя судьба и свои истории, но что называется по долгу службы им много времени приходится проводить вместе. И я даже не знаю, кто из героев и сыгравших их актеров мне больше симпатичен или больше понравился, каждый зацепил чем-то своим, особенным. А вот сценаристам отдельное спасибо за: «Я Алиса. Вместо Цветовой. — Я Василий. Вместо Роберта де Ниро»; «Кто будет пшеничный фрэш?» (на деле — просто водка же) и «Я не администратор. Я гастрольный директор!». В контексте это вдвойне прекрасно.

В общем, рекомендую к обязательному просмотру.

Смотрела ленту два раза, это ли не комплимент современному русскому фильму.

Сперва посмотрела сама, потом в компании — хотелось проверить свою реакцию, так ли кино действует на окружающих, как на меня. Оказалось, действует одинаково: «ни одной фальшивой ноты», — сошлись во мнении мы.

Даже удивительно, где мы, офисные клерки, и где разнузданная богемная жизнь гастарбайтеров — а фильм смотреть интересно, шутки запоминаются, хорошие моменты цитируются, типажи схвачены верно, описаны зло и хлестко. «И таких людей я знаю», — кричали мы регулярно.

К сожалению, кино очень плохо спозиционировали в прокате, чем провалили его напрочь. Я и сама не пошла в кинотеатр, только недоуменно пощурилась на описание.

Прокатчикам бы как-нибудь намекнуть, что это кинокапустник, набор сценок без особого сюжета, аналогичный упражнениям «Квартета И» (пожалуй, такой же грустный и философский, как последнее творение Квартета).

А так — рекламы не было, сарафанного радио не было, а кино-то хорошее.

Может, не на все времена. Но честные 7—8 из 10 точно есть.