Рецензии

Пьющий сценарист Мартин (Фаррелл) пишет новый сценарий «Семь психопатов», но дело идет трудно. Его друг Билли (Рокуэлл) всяко пытается вдохновить Марти и навязаться в соавторы. Билли вместе с пожилым поляком Гансом (Уокен) зарабатывают тем, что воруют у богатых их любимых собак, а потом за вознаграждение возвращают. Однажды у Билли оказывается маленькая смешная ши тцу, владелец которой — абсолютно безбашенный психопат-гангстер Чарли (Харрельсон). И вот уже вместо беспомощных придумок и строк на бумаге мартиновские «Семь психопатов» приходят в его собственную жизнь.

Новый фильм Мартина МакДонаха, автора завораживающего «В Брюгге», начинается набором сцен с таким градусом абсурда, что сперва это даже шокирует. История похожа на ту, что произошла с режиссером отечественных «Неадекватных людей» Романом Каримовым — насколько его дебют в кино был прекрасным, смешным и вместе с тем тонким и нежным, настолько второй фильм, «Вдребезги», оказался дурацким трэшем, не способным забавно пошутить.

«Семь психопатов», напротив, начали бодро и смешно — но абсолютно не связывались в одну историю, напоминая набор «Тарантино-стайл» криминальных сцен, полных черного — чернющего! — юмора.

Но в какой-то момент сценарист Марти вдруг взял историю в свои руки — и вот уже троица главных героев (Фаррелл, Рокуэлл и Уокен) едут на машине в пустыню. И Марти говорит: мол, всегда мечтал снять фильм, в котором после глупых криминальных разборок главные герои никому не мстят, не спасают мир, не решают вопросы — а просто уезжают куда-нибудь далеко, сидят и говорят — и так до конца фильма.

И тут начинается такое простое и прекрасное кино, что дух захватывает, и начинаешь надеяться, что Мартин победил дурные законы жанра и кино кончится так, как он хочет. Но через некоторое время хочется уже действия — и жанровые штампы услужливо наносят ответный удар.

«Семь психопатов» выглядят предельно странной картиной, как обязывает название. Это совершенно не «Брюгге» — хотя в каждом втором отзыве будут искать точки соприкосновения. Смотреть про психопатов непросто — но после середины фильм прорывается в такую душевность (оставаясь при этом уморительным), что забывается вся абсурдистика и становишься готов к разговору о важном.

Суть фильма — в том, как живые герои побеждают штампы сценария. Фильму нужна «финальная разборка» — а персонажи убегают со смехом в ночь и разговаривают до рассвета у костра. Но, как и говорит про картину сам МакДонах, «перестрелки — это дико красиво». Кому, в конце концов, нужна линия повествования, завязка-кульминация-развязка, финальная разборка с непременной перестрелкой?

Кино такое, потому что мы такие. И всё, что хороший автор может с этим сделать — посмеяться вместе с нами и душевно об этом поговорить.

Самое плохое, что есть в фильме, это его название. Прочтя его и взглянув на актёрский состав, наивно ожидаешь боевика, детектива или, на худой конец, драмы. А получаешь будни, находящегося в творческом кризисе, писателя и психопатов.

Первые 75% фильма откровенно скучны. Писатель пытается придумать героев-психопатов, чтобы сплести из их историй сценарий фильма, его друг крадёт собаку у гангстера, помощник друга навещает в больнице свою жену, а мафиози нервничает и грозится порешить всех, кто причастен к краже его драгоценного ши-тцу. Почему же всё это скучно? Потому что здесь нет динамики. Всё развивается монотонно, без искорки и без особого энтузиазма.

Естественно, что благодаря названию, зрителя в первую очередь интересуют истории семи психопатов. Проблема лишь в том, что для фильма они в общем-то и не нужны. Их истории держатся сами по себе и фактически не переплетаются с сюжетом. Какую-то мораль или сочувствие можно вынести только из рассказа вьетнамца. Остальные требуются лишь чтобы добить список до семи персон.

По окончанию повествования о повседневных буднях, герои уезжают в пустыню, чтобы в тишине и спокойствии дописать сценарий будущего фильма. В этом моменте и сосредоточено всё то, ради чего задумывался фильм. Отличные диалоги, ставшее в последнее время модным обыгрывание штамповых ситуаций фильмов, неожиданная реакция героев. Презентация финальной перестрелки и её воплощение определённо заставят вас посмеяться.

Но зачем было заставлять людей смотреть скучную первую часть? Почему нельзя было сделать её более динамичной — ускорить темп развития событий, сделать диалоги более насыщенными? Конечно, последняя часть всегда запоминается лучше, отсюда и множество хвалебных отзывов, при том, что фильм в целом является проходным и вскоре забудется. Аминь.

По теории, каждый последующий фильм режиссера должен превосходить его предыдущий. Иллюстрацией этому могут быть «Семь психопатов» Мартина МакДона, идущие в его фильмографии прямо после «В Брюгге»: тот же жанр, в рамках которого автор использует те же инструменты, тот же юмор и такого же помятого Колина Фаррелла, только всё получилось на порядок лучше. Лучше, поскольку есть, где развернуться.

Пространство расширилось за счет более полного на события сценария, реализация которого была бы невозможна без колоритных персонажей, увеличившееся с двух, как это было в «В Брюгге», количество которых также имеет большое значение. И если сама история, в принципе, не богата сюжетными поворотами, то выигрывает она благодаря деталям, не связанным на прямую с основной линией сюжета, например, благодаря тем же историям психопатов из сценария персонажа Фаррелла. Несмотря на игры со сценарием, несмотря на прекрасные криминальные диалоги, имен «Квентин» и даже «Гай» совсем не хочется произносить, хотя бы потому, что тот же юмор здесь свой, а не заимствованный.

Все эти элементы не имели бы никакого смысла без великолепных характеров и такого же их исполнения. Благо, что этот эффект достигнут не по формуле «каждый отвечает за свое», когда один герой для смеха, другой — для печальных моментов: семь психопатов не схематичны и очень живые (последнее — до поры, до времени). Особое удовольствие получаешь, наблюдая, как по очереди титульные актеры перетягивают на себя зрительское внимание, хотя, стоит отметить, не один персонаж после просмотра не забывается.

Единственный вопрос, который теперь заслуживает дискуссий — что дальше? Пожалуй, еще один криминальный фильм, даже с самым лучшим кастом и самым лучшим сюжетом, для МакДона будет выглядеть как топтание на месте, жанр он, так сказать, осилил; так что, может быть, стоит пока подыскать себе другое применение.

Ответ не заставляет себя ждать — чтобы это не было, мы уже в предвкушении.

Спасибо за Zodiac Killer.

Скажу откровенно, зарегистрировалась специально, чтобы оставить отзыв об этом фильме. Только что вернулась из кинотеатра. Никогда у меня еще не возникало такого непреодолимого желания оставить отзыв о каком-либо фильме. Но сейчас просто переполняет чувство отвращения, такое впечатление, что по моей психике проехал танк. Конечно я не любитель криминальных комедий, но честно говоря, купилась на восторженные отзывы, которые представлены здесь. Не знаю, может я слишком устарела и не привычна к такой жести, но фильм разочаровал буквально с первого кадра, в котором два каких-то отморозка общаются между собой на свои «насущные темы», при этом использую незапиканные матные слова. Тут я напряглась, т. к. ожидала увидеть комедию с глубоким смыслом, над которой можно задуматься. Мой напряг, к сожалению, только усиливался с каждым новым кадром. Такой кровищи я давно не видела, если учитывать, что фильм представлен как комедия. Над чем в нем можно посмеяться я так и не поняла. Пересказать сюжет фильма даже не буду пытаться, т. к. бред не может быть логически пересказан.

Видимо этот фильм снят для подростков, которые последние несколько лет своей жизни потратили на просмотр фильмов ужасов, только после этого этот фильм хоть как-то отдаленно может показаться комедией. Или он для тех самых психопатов, о которых он снят.

Внимание! Название фильма реально отражает суть фильма, это не шуточное название, как порой принято в жанре комедии.

Девушкам романтического восприятия действительности, не привыкшим к мату вокруг и сценам окровавленных трупов к просмотру категорически не рекомендую.

Молодым людям вести девушку на свидании в кино на этот фильм категорически запрещено. Поверьте мне. После просмотра никакие романтические подвиги не смогут вывести нормальную девушку из состояния стресса, а то и депрессии.

Мой муж минут через 30 просмотра фильма спросил у меня хочу ли я дальше смотреть этот фильм. Я стоически попыталась остаться и продержалась еще около 25 мин., но все таки мы ушли из зала так и не выдержав этого криминального «юмора». Не знаю как скоро из моей памяти сотрутся картины окровавленных трупов так красочно показанных режиссером этого фильма и очистятся уши от брани, которой так щедро приправлен текст диалогов. Удивлена, что у нас на экраны так смело выпускают такие фильмы, не подвергая никакой цензуре. Не хочется верить, что это уже считается нормой. Ах, да! В трейлере на этот фильм стоит знак ограничения по возрасту 16+. Как мило. Но будь мне не 27, а 16, то не знаю как бы вообще на меня повлиял этот бред.

Сама бы я смело отнесла этот фильм к жанру триллера в сочетании с криминалом, но точно не комедией.

1 из 10

К сожалению, я не имела счастья посмотреть «In Brugges», но наличие в «Семи психопатах» Вуди Харрельсона, Кристофера Уокена и Колина Фаррела обещало незабываемое зрелище. Собственно, я получила то, к чему так стремилась. 1) Лужи крови. 2) Памятка о том, как надо (и не надо) писать сценарии. 3) Плачущие мужчины крупным планом.

Этот фильм можно сравнивать с идеальным салатом — все ингредиенты смешаны и приправлены в точно выверенных пропорциях и сочетаниях. Тут есть и «Декамерон» с жанром устного рассказа, и «Убить Билла», и «Большой Лебовски» с кучкой чуваков, и «Лучше не бывает» с милой уродливой собачкой и ментальными отклонениями у ГГ-оев. Женщины тоже есть, но поскольку «тяжела женская доля», то их в фильме немного. Очень не хочется спойлерить, потому что фильм хочется пересмотерть и не раз, а хотя бы парочку 1) в мужской компании 2) в женской компании — и посему обогатиться полярными, хотелось бы надеяться, комментариями.

О жанре. Это не экшн, но и не драма, хотя на финальных титрах (сидеть и не вставать!!!) может и драма привидеться! Это и не комедия… (хотя по трезвяку точно не комедия, но при определенном настрое может и на хи-хи пробить!).

9 из 10

(маловато таки экшена, а так всё идеально)

Мартин МакДонах приготавливает своё «сумасшедшее чтиво» и семерку «Бешеных Псов» с особой английской остротой, почерком режиссера. После монотонной и сложной конструкции «Брюгге», режиссер в семь раз увеличивает темп, добавляет больше комедии, многогранного юмора для разного типа зрителей, устраивает живое и продолжительное шоу талантливых актеров. И каждый нащупает что-то своеобразное в «Семи психопатах», но понимающего «эту» криминальную атмосферу зрителя, кино ни в коем случае не оставит равнодушным, а служит ядерным оружием для уничтожения легкомысленных комедий.

Основным героем картины является персонаж Коллина Фаррелла, который то находится на амплуа автора и «переварителя» истории, то пытается быть втиснут в компанию сошедших с ума мужиков. Его персонаж запрыгивает в память и душу зрителя, хотя и не выделяется особой эмоциональностью, а отправной точкой в безумие служит алкоголь, с которым злоупотребляет Марти, изобретающий бумажный шедевр, который далее будет воплощен на большие экраны. Он не прост, ему не хочется породить еще один штамп, где все закончится безумной перестрелкой, и это может служит самим намёком на фильм, который мы смеем наблюдать, ведь после пятидесяти процентов запах свинца уходит, превращая в душевное напряжение и огонь в характерах героев. Понятное дело, через самые трудности проходим, а остается темой мужская дружба, но опять же выскакивает фамилия — МакДонах, с этим приходит необыкновенность этой, казалось бы загубленной темы. Отправной точкой служит рассказ о похитителей собак — молодом, сумасшедшем на всю голову Билли и старике Хансе, однажды взявшихся за похищение собаки одной высоко-поставленной шишки с блестящим пистолетом, которым он умело вертит на протяжении всего фильма, ибо злость и авторитет проявляется, а сам босс расхаживает с вполне себе милым именем — Чарли. Казалось, что может довести до слез криминального гения в дорогом костюме, а его любимая и ныне похищенная собака выводит Чарли на сентиментальность, теперь несмотря ни на что он готов найти негодяев-похитителей и уничтожить, забрав любимого пса.

В эту криминальную историю ввязывается и писатель Мартин, до крови и пота раздумывающий над своим сценарием «Семи психопатов», а делящийся мыслями герой действительно представит короткие и яркие истории о своих книжных психах, тут тоже отчасти есть атмосфера Тарантино. Но действительно точная идентичность наблюдается в самом сценарии и важнейших событиях «Семи психопатов», которые до ужаса знакомы и машут приветом Квентину Тарантино и Гаю Ричи со своими абсурдными криминальными явлениями. А устраивать Третью Мировую с кучей стрельбы никто не собирался, сцена может привести в экстаз от одних лишь остроумных диалогов с дополнениями нелепых эпизодов. Похищение песика Бенни вряд-ли придаст особое и «катастрофическое» значение в жизни, но даже такие мелочи являются превеликой деталей, а именно такой почерк более приятен опытному зрителю.

Экстравагантное в мире комедий и криминала кино, которое после просмотра оставляет положительные чувства и служит сумасшедшим эстетическим блюдом, способным дать отпор многим представителям жанра, и смело указать средним пальцем тем, которые не миновали штамповость. Но «Семи психопатам» это удалось, а сумасшествие — не только потеря ума, а присутствие особого взгляда на жизнь и вещи. Особый взгляд и есть эта картина, граничащая между добротой, душой и злом, жестокостью криминального мира

«Six shooter», «In Bruges», несколько не менее занимательных текстов, а теперь еще и «Seven Psychopaths». Этот режиссер появляется в мире кино не часто, зато первый просмотр одного только Брюгге не забывается никогда, и остается в памяти навсегда. «Увидеть Брюгге и умереть» — это является самым точным конечным выводом о посмотренной ленте. В данном случае, дела обстоят в совершенно ином обличии. Режиссер переворачивает жанр криминальной комедии с ног на голову, в итоге сотворив новый непредсказуемый поворот в жанре, такой же, какой сделала недавно «Хижина в лесу» для фильмов ужасов. И перед дальнейшим отзывом, стоит заранее предупредить тех, кто еще не увидел своими глазами свежее рукоделие Мартина МакДонаха. Забудьте обо всем этом маркетинге, который уже в начале фильма оказался лживым и искусственно завлекающим.

Все эти постеры, трейлеры и прочие попытки бросить взор зрителей на себя — это не сам фильм. Еще в трейлере замечалось, что МакДонахом, грубо говоря, здесь и не пахнет. Очередная такая студийная комедия, где режиссер продается продюсерами. Однако же, когда начинается долгожданное кино, уже с первых минут нельзя не заметить, чей это все-таки фильм! Некоторым может показаться, что в отличие от «In Bruges», «Seven Psychopaths» более американские, чем европейские. Нет, МакДонах здесь такой, какой он есть. Фильм не теряет знакомый нами дух, скорее даже больше можно сказать, чем просто воссоздает, здесь он обрел его в двойном количестве. Даже такой король абсурдной драмы с элементами легкого юмора, как Брюгге, на фоне Психопатов превращается в настоящий карнавал жизненности и правдоподобности. Психопаты — театр зашкаливающего до предела абсурда. Абсурд — это весь механизм ленты, заставляющий непрерывно двигать действия, делая одно безумнее другого. Такое кино определенно на уверенного зрителя. Не на шутку внезапные повороты сюжета, непредсказуемые действия максимально ярчайших героев, мощные диалоги, значительно отличающиеся от однотонных пейзажей Брюгге пятилетней давности. Но даже так, МакДонах здесь нисколько не сфальшивил.

Топливом фильма, соответственно являются психопаты, и эта тема раскрывается со всех щелей и в весьма необыкновенных обличиях. Неподготовленный зритель ожидает криминальную комедию, где темой заправляет нелепица действий в стандартном духе Тарантино или Ричи. Нет, вся соль выглядит иначе, но психопаты — это по-прежнему вся соль картины. Здесь нет главных героев, тут каждый за себя, один выделяется в своем, одновременно не затмевая второго. Режиссер блестяще сработал в плане подбора актеров, идеально вписавшихся в свои костюмы. Однако, психопаты не те, какими могут показаться. Что не минута, то каждый из них переворачивает сюжет вверх дном, и все это безумие и мешанина, творящиеся на экране, и их искрометную комедийность, иногда прерывает трогательная и «по-макдонаховски» не приторная драма. Психопаты не дают заскучать, они полны действиями, к которым зритель не был готов, и будет приятно удивлен подобному повороту «назад». И как бы с уважением к предыдущей работе режиссера мы не относились, Психопаты вышли несколько своеобразнее, более «макдонаховскими». Непредсказуемость — в этом все «Seven Psychopaths». Если учесть, в каком направлении пошло кино, то вывод заключается в следующем: психопаты могут быть не такими уж и психопатами, как может показаться. История, которая должна была быть рассказанной в том виде, каком нам обещал маркетинг и синопсис, в итоге выходит под четким штампом «Сделано Мартином МакДонахом». Конечно, в какие-то моменты придется пересмотреть ленту, чтобы окончательно переварить увиденное. Причем такая мысль возникала уже после первой трети.

Целиком «за», перед нами классический МакДонах. У него при себе сценарий для оригинальной черной комедии, очень искренней, сумасшедшей, нелепой, сложной, увлекательной, трогательной, превращаясь не в тупой, а в обязательный цирк абсурда, которому уже сейчас надо поставить памятник. И вот, невероятно точно подобрав актерский состав, он благодаря своим «Seven Psychopaths» сотворил нечто вроде мгновенного «левел-апа» для криминальной комедии. Ирландский драматург плюет на все жанровые штампы, он создает свой собственный мир, что помогает ему избежать сравнений с Тарантино и Ричи, оставаясь не менее изобретательным. Если у «In Bruges» драма с тонкой ноткой ироничного юмора, то у Психопатов всё это же, но перемешано всеми «психованными» способами. Только сравнивать ленты, будет неправильно по отношению к ним обеим. Они насколько разные, и одновременно настолько же одинаковые. Зато однозначно, Мартин МакДонах создал одно из самых важных разнообразий в этом году. Не стоит отрицать настоящее присутствие духа режиссера, который без сомнений виден здесь, даже как бы чересчур резким фильм не показался зрителю после несколько монотонного «In Bruges».

Мартин решил освоить сектор массового кино, и правильно, ибо его первые фильмы смотрели только избранные, а из тех, кто на них набрел случайно, половина не поняли и половины.:) Для массового кино сценарий выглядит более чем убедительно, ибо он прост и незамысловат: сценарий о том, как пишется сценарий. Для автора это было несложно: выдать муки своего творчества за легкий и веселый треш.

Обычно такой черный юмор автора в этой комедии выглядит облегченным, переносится хорошо, да и ощущение после фильма остается совсем не тяжелое, а скорее умилительное. Все, о чем здесь можно было подумать, вы продумаете еще по ходу действия фильма, и никакого осадка тяжелой мысли не осядет по его окончании. Ибо все выводы уже останутся написанными в вашей голове самим автором, как и сценарий, вы и не заметите. Думаю, именно здесь МакДона проявляет свое умение виртуозно войти в мозг зрителя и даже не натоптать там. Просто идеальный сценарист.

В последнее время его любимая тема — противопоставление любви к животным и нелюбви к людям, — здесь тоже достаточно легка и комична, совсем не как в его пьесе «Лейтенант с Инишмора». Вам должна понравиться умилительная мордашка главного героя-пса, невозмутимо милого на протяжении всего безумного действия на экране.

Перевод Гоблина точен, но иногда слово «звездец» в столь недетском фильме совершенно неуместно. Думаю, все истинно русские вариации перевода знаменитого «fuck» были бы гораздо органичнее. (В кинотеатрах показывают, к сожалению, очень прилизанную версию, без мата).

В целом, если вы хотите повеселиться 2 часа, не боитесь черного юмора и крови (а как же без нее!), любите хорошую музыку и ее точное совпадение с действием на экране, вас не пугают окружающие всех нас психопаты и их странные действия, — этот фильм для вас!

И осторожно — сосед справа может оказаться совсем не таким милым…:)

Месяц и два дня назад я посмотрел трейлер данного фильма и был очень обрадован нетипичным сюжетом и присутствием в нём легендарного Тома Уэйтса, который по вине сценаристов, не сумел раскрыться в последнем фильме с Хитом Леджером («Воображариум Доктора Парнаса»), однако через неделю уже подзабыл, впечатлившись предстоящей новинкой Бена Аффлека «Арго». В итоге, недолго сомневаясь, от нечего делать и нареканий второго (после меня) любителя фильмов в «Гоблине», я решился на поход в кино. Фильм с первого эпизода впечатляет своим оригинальным чувством юмора и мастерским подбором актёров (Майкл Питт меня не слабо впечатлил в американских «Забавных Играх», что послужило добротным посылом). Спустя пятнадцать минут, я осознал, что поддавшись сомнениям, относительно сюжета и предыдущего фильма Мартина МакДонаха («Залечь на дно в Брюгге»), я бы пропустил не только редкий в моем городе специальный показ в правильном переводе Дмитрия Пучкова, но и лучший фильма (как минимум) года. И весь скептицизм по поводу фразы «в лучших традициях Квентина Тарантино» в один момент бесследно пропал.

Лицезря фильм два раза к ряду, стало ясно, что в таком фильме невозможно выделять какие-то детали или сцены, связанные с конкретными героями, всё настолько взаимосвязано и, как говорил персонаж Кристофера Уокена, многослойно, что о сравнении и критике не может идти ни речи, ни мыслей.

Хочется отметить, что у троицы: Уокена, Харрельсона и Рокуэлла — и до это были неповторимые творения в их почетных списках (фильмографии), которые запомнились именно благодаря им, и стали (или станут в будущем) классикой, так теперь этим могут похвастаться и исполнители второстепенных персонажей, не смотря на скромную продолжительность эпизодов с ними (так называемых звездных минут), они запоминаются очень надолго и этим докажут любому, что автор умеет не только красиво снимать обаятельного ирландца Фаррела, но и писать нешуточно глубокие сценарии.

Напоследок, ко всей банальщине добавлю слово о музыкальном сопровождении, которое лично мне не знакомо, но в некоторых моментах, именно благодаря ему я ещё сильнее проникся к происходящему на экране, так что это большой плюс ко всему, и не только из-за «Однажды в Ирландии»-подобной не заезженности.

Слово за слово, я с уверенностью ставлю этому (не постесняюсь выразиться) «арт-комедийному» шедевру:

10 из 10

Явно выраженный постмодернизм в современном кино как-то незаметно стал знаком качества в фильмах, где он элементарно присутствует. В частности, такой тонкий юмор позволяет порой закрыть на проблемы с художественном содержанием, хоть и иногда встречались такие удачные образцы жанра, как «Kiss kiss, Bang bang», где практически все аспекты были доведены до ума.

Получить что-то подобное от режиссера Мартина МакДона до сего момента не представлялось возможным, ибо он сделал себе имя на почти серьезном представителе жанра «In Bruges», великолепно прописанный сценарий которого справедливо номинировали на премию Американской киноакадемии. Тут-же происходящее больше напоминает некий праздник для души, отдых от серьезного кинематографа, тот редкий случай полного выхода за рамки стереотипов подобного кино. Не имеется ввиду даже концепция «киношной реальности», хотя и этот компонент на первой взгляд весьма разболтанной и неряшливой ленты немаловажен, потому как абсолютно все в каком-то смысле новаторские идеи амбициозного автора играют на общее признание ленты критиками и зрителями.

Пусть уже и нашлось немало негодующих, обвиняющих напрочь стебную комедию в отсутствие месседжа(не смотря на то, что с ним все в порядке) как такого, из чего следует, что это всего лишь яркая пустышка. Но не будет преувеличением заявить, что данное суждение в корне не верно, ибо с серьезным лицом на такое кино не ходят, да и жанр в этот раз заявлен как чистая комедия, в нашем случае с не отделимой приставкой черная. Сюжет объединяет на одном экране фриков всех мастей, чья ненормальная сущность некоторых из них всплывает наружу далеко не сразу. Вся эта история с похищенным песиком Бонни и последующим преследованием горе-похитителей хозяином собаки, а по совместительству крутым мафиози(очередной перформанс Вуди Харрельсона) не имеет колоссального значения для того, чтобы наслаждаться происходящем в мире МакДона.

Ведь за два часа постановщик кажется испробует все. Есть немало просто довольно-таки прямолинейных шуток, которые сочетаются здесь с казалось-бы совершенно неуместным драматическими эпизодами, при этом до того или иного поступка главных героев до конца не веришь в такой исход, даже когда он, как это часто бывает — самая возможная перспектива. Некоторые сюжетные линии прерываются, толком не успев развиться в отдельное ответвление в сценарии, коих кстати и так вполне достаточно. А самое главное, что актеры, принимая предложение поучаствовать в «дуракакривлянии», ни разу не дали слабину. Начиная Колином Фарреллом и заканчивая Томом Уэйтсом, по отдельности хочется восхищаться каждым. В особенности перетягиванием одеяла на себя занимались фееричные Сэм Рокуэлл и Кристофер Уокен в незабываемых образах героев с двойным, а то и тройным дном..

А дав аудитории перевести дух и немного свыкнуться с этой безумно-эксцентричной атмосферой, МакДона решил не останавливаться на достигнутом, и сделал очень смелый шаг, позволив себе перетасовать лирику и абсурд, боевик и инди-жанр, безумную комедию и драму о выходе из творческого кризиса, в конце концов, реальность и вымысел. Все это в итоге превратилось в самодостаточный и весьма оригинальный стиль, наполненный ироничным самоцитированием, а другими словами, зритель наблюдает здесь совершенно иную авторскую форму.

К сожалению, создатели не смогли удержать высочайшую планку, взятую в самом начале, стоит вспомнить хот-бы долгожданный кульминационный эпизод или вставку после титров, недостаточно изящную, чтобы закончить картину на нужной ноте. Однако это совсем не помешает зрителю практически любого уровня культурного развития наслаждаться одним из самых необычных представителей комедийного жанра за как минимум последнюю декаду.

8,5 из 10