Рецензии

В одной газете было написано: «Мистический фильм для впечатлительных девушек». Они шутят? Где-то говорилось: «Русские «Сумерки». Да ладно? Вы снова шутите? Ох, сколько шутников развелось на Земле Русской. Лучше бы так фильмы снимали…

Говорить о минусах практически бесполезно, так как о них уже сказали 115 отрицательных и 17 нейтральных рецензий. Не хило, правда? Но я всё-таки выскажусь по этому поводу, и заодно и про плюсы.

- Актерская игра. Зачарованный взгляд главной героини и полное соглашение на любые предложения Саши, лучшего игрока в поло, выглядели весьма странно. Мачо по имени Саша тоже ещё тот актер. Кроме его «брутальности», по-моему, больше нет в нем хорошего. Черный Рыцарь, или Черный Всадник, или Темный… — самая «гениально» сыгранная роль. Постоянно сурово-каменное выражение лица + одно предложение в конце фильма = актерская игра. Браво!

- Сцена в лесу. Испуганное выражение самочки почти во время спаривания и галлюцинация в виде каменного лица меня просто убили на месте. Этот момент выглядел весьма глупо, хотя, наоборот, он должен был быть… страшным, если нестрашным, то уж точно не таким глупым.

- Постельные сцены. Вот чего-чего, а этого не занимать. Прямо пособие по половой жизни студентов. Может, режиссер на этом хотела выиграть или привлечь побольше мужской аудитории? Непонятно.

- Поло. Объясните мне, с каких пор в России (!) играют в поло? Конечно, играют, но не в таком значении. Здесь же это заявление звучало равнозначно игре в футбол.

- Местность. Не спорю, пейзажи прекрасные. Старые европейские здания, колледж-замок — всё это очень красиво и завораживающие. Стоп, я написала слово «европейские»? Так ведь тут написано, что всё снимали в Москве, кроме финальной сцены, которую снимали в Польше. Тогда, откуда в Москве вывески магазинов на польском языке?

- Диалоги. Три слова: бессмысленны и очень мало.

- Финальная «битва». Так, Сашка, оказывается, пуленепробиваемый! Этот Всадник-Рыцарь его столько раз об стенку швырял, а тот хоть глазом моргнул, поднимался и всё равно бежал на него тараном.

- Название. «Цветок дьявола» — красиво, загадочно и привлекает. Но при чем тут цветок? Да, пару раз приснился, и всё, скрылся с горизонта. Где здесь дьявол? Что хотел от этой Полины Рыцарь-Всадник? Зачем он преследовал её? Или она его? По-моему, ответы на эти вопросы даже не найдет не то, чтобы сам Всадник-Рыцарь, но и сценарист.

Совет: посмотрите трейлер. Он выглядит намного лучше!

Искушение неизбежно. Да ладно? А я почему-то избежала. Странно.

Фильм преподносится как мистика в чистом виде. Многие, глядя на постер, сравнивают его с «Сумерками». Об этом сравнении и напомнили Екатерине Гроховской, на что она ответила, что постер был придуман и нарисован еще до «Сумерек». Ну а с самим фильмом больше сравнивать нечего, это абсолютно разные фильмы.

Сразу отмечу, что подавляющему большинству людей фильм не понравится. Сама я отношусь к той категории людей, кому фильм скорее не понравился. А не понравился он мне совершенно тупым сюжетом, сценария просто нет. Злодей-демон не впечатляет, не пугает, он слаб и туп. Не оправдывается и громкое название «Цветок ДЬЯВОЛА», ожидаешь что-то злое и жестокое, много смертей, на деле лишь одна человеческая смерть. Концовка фильма смазана и комична. Я даже не подозревала, что демона можно победить, нанеся ему ранение несовместимое с жизнью обычного человека. Сцены в фильме не цепляются друг за друга. Все размазано. Например, в финальной сцене главный герой, чтобы спасти возлюбленную, находит вдруг откуда-то веревку, которая ранее нигде в сценах не фигурировала, она не была показана зрителю. Мне кажется, что это важно для подобных фильмов.

Что же хорошего в этом фильме. Отмечу «картинку». Работа художника очень достойна. Музыка поддерживает хоть какое то напряжение. Есть сексуальные сцены 8). И самое главное, что это оригинальная российская мистика, какая бы она не была, главное есть попытка создать у нас что-то.

P.S. Колледж и поле для игры в конное поло действительно существуют в реальности. Натура вся российская за исключением замка в финале. Его снимали в Польше.

7 из 10

Да не нападайте вы так на «Цветок», я видел американские фильмы, куда хуже, не говоря уже о наших. В этом еще есть неплохие стороны, как то: музыка, качественный видеоряд, красивая актриса. Без лишней лести и обсера объясню мою точку зрения на картину, она тоже имеет место быть. Сценарий слабоват, нет параллельной истории, в фильме только главные события, мелочей нет, такое ощущение, что их вырезали, чтобы уложиться в хронометраж. История на 15 минут, а что делать в остальные 1 час не понятно. В общем история скомканная немного получилась, не законченная. Здесь недоработка сценариста.

Актеры сыграли неплохо, особенно если учесть, что это их первый дебют в кино. Героиня главная, Оля Хохлова, как я писал -зачетная. И внешне и по игре. Саша, ее ухажер, за вычетом нескольких неправдоподобных сцен, обусловленных слабостью сценария тоже смотрелся неплохо. Сукаченко Олег в роли демона со своей задачей справился, и сыграл очень даже прилично, учитывая. что играл всегда молча без текста, а это трудно. Во всяком случае, не напортачил по мимике и лишней или не правильной интонации. История могла бы быть, гораздо интереснее, помните фильм с Аль Пачино «Семь»? Хотя стиль съемок американский, типа а-ля не у нас. Саунд трек приличный, я об этом писал уже.

В общем, смотреть можно. И учиться на ошибках тоже нужно.

Бессмысленность, набор кадров из какого-то закоса на американский сериал (именно сериал, т. к. на фильм это никак не похоже, скорее на нелепо растянутую серию какого-то сериала) — впечатление которое остается после просмотра!

Посмотрев не плохой трейлер я надеялась что всё будет не так плохо, думала, что быть может у нас в России таки сняли качественный и содержательный фильм. Однако, к сожалению, я ошиблась! Очень ошиблась…

Фильм полон косяков в сценарии, постановке, игре… одним словом не фильм, а сплошное недоразумение! Сцены отрывочны, несвязны, бессмысленны и не продуманы, никакого вменяемого сюжета! Игра актеров оставляет желать лучшего!

Хочется отметить только что главная героиня внешне довольно симпатична, а также эротическая сцена в постели снята неплохо (правда непонятно к чему вставленная в этот «фильм», как впрочем и многие другие сцены).

Лучше не смотрите! Я рискнула, поддалась любопытству, но, как оказалось, ничего путного из этого не вышло!

Честно признаюсь — посмотрела только трейлер и тут же поняла, что от самого фильма бесполезно чего-то ждать.

Во-первых, одной девчонке приснился сон про какой-то цветок на воротах, который давненько не поливали, и главное он у неё вызвал такой восторг! Такое ощущение, что барышня за всю свою жизнь ни разу цветов не видела.

Во-вторых, в этом фильме нет «изюминки», актёрского мастерства, чувств, эмоций, а главное — морали. Ничего нет, кроме спецэффектов и смазливых подростков, которые не знают, что такое настоящая любовь и чувства, наслушавшихся попсы, и мне показалось, что они вообще не умеют работать с мимикой, как-будто лицом пошевелить не могут.

Ну нет, милые, теперь я окончательно убедилась, что российский кинематограф запросто уничтожают, он деградирует! Опомнитесь, оглянитесь вокруг, что стало с нашим кино! Раньше мы снимали замечательнейшие фильмы, потому что тогда были ещё на Руси гении кинематографа, а сейчас их практически не осталось!

На этом я закончу, а этому фильму поставлю разве что

1 из 10

да и то с натяжкой…

Поздравляю отечественный кинематограф: опять мы выпустили фильм «ни о чем».

Жила-была девушка Полина. Приснился ей сон про цветок на воротах. И… понеслась. Логичный вопрос: а почему понеслась-то? Ну приснился и приснился, кому что не снится… Но нет, Полина сразу почувствовала (экая интуиция у девушки!), что сон этот вещий и понеслась за советом к подруге, которая, вот удача! — оказалась то ли ведьмой, то ли просто психопаткой.

Вообще, это все, конечно, грустно… Странные, не имеющие смысла диалоги героев, абсолютно не поддающиеся логике действия, да еще и непонятная попытка сделать вид, что это американский фильм. Почему? А где вы, скажите, видели, чтоб в России великовозрастные дитятки учились в колледжах, играли в поло (как в голову-то пришло такое…) и жили каждый в своем доме? Да еще и вывески все в городе явно не на русском…

Главный герой — это вообще помесь Дэймона из «Дневников вампира» и Эдварда из «Сумерек»: вроде бы мил и романтичен, местами даже адекватен, но его фразы… Чего стоит только диалог с Полиной в баре «Эй, детка, расслабься, давай выпьем!» — тихий ужас.

А о Великом и Ужасном Темном всаднике я вообще молчу. Он в фильме, простите, зачем? Он — это попытка символизировать что? По-моему, бреда в фильме и без него достаточно было, так нет, появился странный дядя, девочка Полина, начисто лишенная мимики, прыгнула к нему в машину и поехали они в замок. Зачем-то. Что хотел сделать с Полиной коварный и мерзкий Всадник — категорически непонятно.

После просмотра фильма даже не хочется посмеяться. Остается только чувство глубокого и искреннего недоумения: что же хотели сказать этим всем создатели сего шедевра.

Впрочем, мне пришло в голову, что этот фильм — предупреждение для девушек: что-то типа «не садитесь в машину к незнакомцу, даже если он обещает показать вам свой замок».

1 из 10

Когда я в первый раз увидела афишу этого фильма, то у меня отвалилась челюсть, и поднимать её пришлось разве что не домкратом. Но если бы я знала, что со мной произойдёт во время его просмотра, я бы сразу захватила на сеанс домкрат и успокоительное.

Сначала я подумала, что это очередная попытка нашего режиссёра примазаться к успеху одного из американских фильмов (в нашем случае это «Сумерки»), но минуте на десятой я поняла, что это не так. У меня возникло ощущение, что режиссёр, вооружившись любительской видеокамерой, прихватив с собой парочку друзей отправилась снимать кино, в её понимании этого слова. Не знаю, что она там хотела снять, очередную сказку про «Белого бычка» или порнофильм, но ни то, ни другое у неё явно не получилось.

Господа, если вы будете смотреть этот «шедевр», пытаясь отследить в нём сюжет, сходите лучше в магазин или почитайте книжку, так как в «Цветке дьявола» сюжета нет, вы только потеряете время.

Актёры. Не знаю, где их нашли, но даже на утренниках в детском саду трёхгодовалые ребятишки играют убедительнее. Каменные лица, унылые редкие диалоги навевают тоску. Особенно отличился исполнитель роли «всадника на коне». На протяжении всех 90 минут с ним творилось что-то странное, какой эпизод не возьми всё то же лицо и те же жесты. Собственно, для меня, единственная интрига в фильме сохранялась за счёт ожидания скажет он что-нибудь, наконец, или нет.

Я обычно весьма лояльно отношусь даже к тем фильмам, которые мне не нравятся, и стараюсь не смеяться над ними, особенно во время сеанса (если это конечно не комедия), но тут уж извините, «финальный бой» вызвал у меня такой приступ смеха, что я чуть не свалилась из кресла. Всё было так кукольно и наиграно, что невозможно было удержаться.

Что, в целом, могу сказать про «Цветок дьвола»? Очень, жаль, что в стране, где был снят «Царь» и «Утомлённые солнцем» родился такой фильм. Очень жаль, что в представлении режиссёра, современные девушки могут запросто прыгнуть в постель с первым встречным. И напоследок хочется сказать что Белла из «Сумерек» по сравнению с Полиной из «Цветка дьявола» просто неугомонная болтушка.

Вывод: желаете просто так убить полтора часа времени? Посмотрите «Цветок дъявола»!

1 из 10

Знаете, в чём проблема русских актёров?.. Их лица не выражают эмоций! Оно всегда каменное! И вот когда мы говорим «плохой актёр/актриса» мы имеем в виду именно то, что им не удалось заставить нас поверить в действие. На актёрах вообще практически держится весь фильм! Каков бы ни был гениальный сюжет или необычные декорации, если актёр не сумел показать нам на своём лице вовремя нужной эмоции — пиши пропало.

Отличный пример — фильм «Цветок Дьявола». А в частности главная героиня, которую играет Ольга Хохлова. Всё её лицо было пустым. Как будто ей вкололи ботекс. И хотя изредка её брови приподнимались вверх (наверное, так она пыталась показать удивление и страх), то вот жестикуляция отсутствует полностью. Другие актёры не лучше. Главный герой — Александр, весь фильм только и делал что улыбался и строил глазки девушкам. Всадник так вообще молчит. Но если в немых фильмах за актёра может что-то сказать его мимика или жестикуляция, то в данном случае, актёр даже не стал стараться изобразить что-либо. Не удивлюсь, если узнаю, что он вообще случайно оказался в фильме. Так сказать, лишний повод подзаработать. Подруга героини, которую звали Настя, явно брала зрителей не своим талантом, а ярким цветом волос. Но она хотя бы не халтурила, а действительно пыталась что-то изобразить. Вышло правда смешно, а не реалистично, но всё-таки…

А теперь представим, что в «Цветке Дьявола» сыграли замечательные актёры, которые вжились в роль. Повлияло бы это на глупый сценарий? Стало бы нам казаться всё это реальным, а не больным воображением режиссёра? Попробуем рассмотреть сюжет отдельно от актёров. Итак, что мы имеем? Девушке снится сон о каком-то замке, на дверях которого изображён цветок. Он необычайно красив и загадочен. И теперь Полина страстно желает узнать, что означает её сон! Вот только по истечению двух дней, эта тема не так сильно волнует её, как подругу Настю, которая явно помешалась на мистике. Целыми днями только и делает, что расшифровывает таинственные записи из книги и рассматривает картинки. Полина тем временем и думать забыла о каком-то Всаднике и таинственном замке. Всё её внимание завлёк новый парень — Александр. Хотя, «завлёк внимание» — сильно, нет, даже громко сказано! Девушка бесцельно ходит по дорогам. Разговоры пары пустые и какие-то закрытые. На это было скучно смотреть. Зато постельные сцены сняты динамичнее чем все их прогулки, да и финальное сражение.

Самое глупое в истории то, что зрители так и не узнают кто такой Всадник и что означал этот сон. А уж на вопросы: «Почему сгорел дом Полины? И куда пропала её мама?» я и подавно не могу найти ответы.

Не знаю, кто вообще допустил подобную чушь на экраны. «Цветок Дьявола» заслуживает ноль баллов. Но, к сожалению, один балл — это минимум. Именно такую оценку я и поставлю за фильм, который заставил меня ещё раз возненавидеть наше современное кино.

1 из 10

P.S. С Сумерками сравнивать не стоит — копия никогда не сможет сравняться с оригиналом. Тем более такая дешёвая копия.

Просмотр данного «шедевра» сподвиг меня на то, чтоб вспомнить — а есть у нас в России вообще Хорошие фильмы в мистическом жанре?.. Жаль — но таковых, практически, не нашлось.

Теперь о самом «шедевре» российского кинематографа:

сюжета нет! Все, что можно было сделать — испортили напрочь! Диалоги настолько убоги, что если в этом «фильме» и был смысл — он терялся постоянно. Невнятное мычание героини и фразы из двух слов между остальными участниками этой сказки создавали такое впечатление, будто вся эта «деревня» обкуренная — уж извините за грубое сравнение. Фальшивый закос под американское кино периодически вызывал тошноту. Ни одна из отдельных сцен не получила кульминационного завершения! Даже сцена секса, и та оказалась стертой.

«Цветок дьявола» — цветок был, дьявола нет. О. Сукаченко пытался изобразить кого-то жуткого и искусительного, но до дьявола он сильно не дотянул. Да и искушением тут не «пахнет», скорее неустойчивой психикой или безвольным характером.

Спецэффекты — если их можно таковыми назвать — на школьном уровне! И это в наше время и с нашими технологиями! Так и хочется сказать: не умеешь — не берись!

Я видела массу любительских видеороликов, которые по сравнению с этим бредом можно назвать просто оскароносными!

Отдельно о главных героях. Ну нельзя быть такими деревянными! Неважно в каком жанре снимается кино — хорошая эмоциональная игра (за отсутствием информативных диалогов) может даже из самого малобюджетного фильма сделать мега популярную ленту.

Вобщем, у меня только отрицательные впечатления после просмотра. И вывод тоже не утешительный:

не тратьте Ваше время на это «творение» — пожалейте и Ваш мозг, и Ваши деньги

1 из 10 (1 балл за эффект книги)

Посмотрела и я сию фильму, под впечатлением общей оценки Кинопоиска и рецензий. Да, это шедевр, однозначно.

Актерская игра. Минусовая. Главная героиня не изображала эмоций, якобы многозначительно смотрела туда-сюда. Даже пожар ее не впечатлил (ничто не дрогнуло, ни одно чувство не отразилось в глазах). Один раз она попыталась изобразить страх (уже в замке), как будто спохватилась, что надо вроде бы бояться. Девушка, безусловно, красива, но напрочь лишена актерских дарований. Сергей Крапивенцев (Саша) — более тупого патлатого американизированного типа сложно себе представить. Видимо именно такими режиссер представляет себе прекрасных принцев. Для полного соответствия ему еще и смех надо было добавить в стиле «Гы-гы!» Олег Сукаченко — ему досталось изображать манящий взгляд и манящую полу-улыбку. С этим он справился, но никакого «дьявола» не получилось. Самые живые эмоции были только у эпизодической блондинки.

Персонажи. Извинить актеров с их ужасной игрой может только чудовищная картонность персонажей. Даже для картонности нужно больше внутреннего мира и информации. Девушка Полина — кто она, какая она, о чем думает, что чувствует, что заставило сумрачного красавца остановить на ней выбор, почему мы должны ей сопереживать — на эти вопросы ответов нет и в помине. Единственно, что мы знаем — она красивая, ей снятся сны с цветком. Саша — первый парень на деревне (пардон, в колледже, номер один команды-поло — такая традиционно русская игра), о котором тем не менее зачетные блондинки ничего не знают, постоянно бухает и изъясняется, как Эллочка-Людоедка: «красивая луна», «брось, детка, давай лучше выпьем», «нападающий нападает» и т. п. Впрочем, так в фильме разговаривают все — это очередная шедевральная фишка. «Подруга» Настя — типа оккультистка, немного не в своем уме, больше мы о ней ничего не знаем. И наконец, самая «загадочная» фигура — собственно «дьявол», о котором из фильма можно заключить, что он всего лишь простой такой парень, проживающий в самом обычном русском замке, о котором даже таксисты знают, передвигающийся на самом обыкновенном роллс-ройсе или черном жеребце, а также на досуге занимающийся дизайном костюмов для принцесс и скупающий тоннами виноград. Пьет он из кубка размером с небольшое ведро — фамильное серебро всего лишь. Что в нем должно быть дьявольского, манящего, искушающего, пугающего — сложно представить.

Диалоги. О, это самое лучшее, что есть в этом кино. Представьте себе самый тупой американский фильм, в котором диалоги переведены надмозговым Промтом (пару раз с английского на русский и обратно), озвучено это все двумя женщинами и одним мужчиной закадрово, в надежде, что родные интонации актеров будут слышны, а потом оригинальную дорожку отключить. Примерно так это будет выглядеть. Вспоминается из Зощенко: «тихим тараканьим голосом».

Диалогами это сложно назвать, каждый разговаривает со своим внутренним миром а не с собеседником, ждет после фразы пару минут, а потом — по недоразумению, видимо, — отвечает собеседник.

Примеры:

- Давай отнесем книгу в библиотеку. — Как у тебя всё просто.

- И ты забудешь о темном красавце? — Какое это имеет значение?

- Оставь меня, так надо. — Кому надо? — Не знаю.

- И что ты теперь будешь делать? — Сколько осталось незаполненных страниц? — Три. (Конец диалога — девушка собирается и идет по своим делам)

- Что-то пошло не так. Я знаю, ты не поверишь. ты должен сам увидеть. Нам надо встретиться. — Давай завтра. — Нет, сейчас. — Приходи в бар. (бар, видимо, один на весь город)

Или же это набор банальностей и тупости:

- Красивая луна.
- Да, красивая.
- Саша.
- Полина.

--

- И что делает нападающий?
- Ты не поверишь, нападает.

--

- В голове не укладывается: Сон. Цветок. Книга. (однако, какая маленькая голова у девушки)

--

- Здесь где-то должна быть дверь в архив. (пауза) Вот дверь в архив.

--

- Я даже не знаю кто это (про телефонный звонок).
- Так узнай.

В общем, все диалоги заслуживают быть растащенными на цитаты. Еще хотелось бы отметить провисание речи второго плана.

Сюжет. Говорить, что его нет как такового уже не удобно. Совсем как у Воланда : «чего ни хватишься, ничего у вас нет». Пересказывать этот бред не буду, благо в других рецензиях неоднократно прописано. Отмечу свои ощущения: впечатление такое, что Гроховская в 10 или 12 лет написала в тетрадку 24-листную Эпический Роман О Любви. Все события таких «романов» крутятся вокруг «и тут он посадил меня на коня, обнял, и мы поскакали через лес», также можно добавить»… и увидела красивое-прекрасивое белое платье, а на нем такие рюшечки и вот такие оборочки…»

Монтаж. Да, еще и этот кошмар. То день, то ночь. То осень, то зима, то снова осень. Отдельно отмечу склейку после сцены с раздеванием (не буду уже по ней топтаться, и так потоптались все, и справедливо) раздается стук в дверь — совершенная каша: то ли к Полине кто-то стучится, то ли Полина к кому-то стучится. Безо всяких переходов после «зеркальной сцены» Полина уже шастает по дому Насти. Мрак.

Ляпы. Вот уж благодатная тема! Пробегусь по верхам только (кто это смотрел, поймет). Полина бежит сдавать книгу в библиотеку, останавливается смотреть на пожар, подходит Настя, несет какой-то бред, Полина уходит, а книга уже у Насти в руках оказалась. Полтергейст, вестимо. Саша смотрит новости, где говорят о смерти Насти — вроде узнает и срывается бежать за Полиной. Он этой Насти в глаза не видел никогда, да и как Настя узнала номер телефона Саши, да и вообще зачем ему звонит — ничего не понятно. Полный вынос мозга. Очень порадовало шастанье в библиотеке ночью с фонариком (попробуйте таким образом найти хотя бы Пушкина «Евгений Онегин»), обзывание книгохранилища архивом (при том, что девушки даже не попытались заполучить книгу обычным путем — взять днем в библиотеке). Или: в городке снег сугробами лежит, а в лесу в это же время сухие листья шуршат.

Штампы и американизмы. Просто зашкаливают, переходят все мыслимые пределы. Начиная от коттеджей героинь с кроватями-аэродромами и фотками в рамках на стенах, заканчивая одеждой, вечеринками, игрой в поло и выпивкой героев. Самая штампованная штамповка — постельные сцены. Толстенный фолиант традиционно по-голливудски изучается только по картинкам и по подписям к ним, «переводится» (с какого языка?).

Обязательно посмотрите этот фильм. Такой мегаотстой в своем жанре раз в десятилетие появляется, хотя российское кино, видимо, делает все возможное, чтобы такие фильмы выходили почаще.

P.S. Плюсы. Это достойная операторская работа, начальные титры и платье сказочной принцессы. Саундтрек тоже не напрягает. Как раз на единицу потянет.