Рецензии

Ждал этот фильм, потому как прочитал книгу и хотел сравнить и написать рецензию. В плане соответствия событий и деталей фильм очень хорош, за исключением двух моментов. Во-первых, в фильме есть сцены секса, чего в книге нет совсем. Наташа Кампуш никогда официально не освещала данную сторону, в чём я её полностью поддерживаю. Во-вторых, в фильме есть жирный намёк на то, что Похититель видел в девочке свою будущую жену. В книге и этого нет.

Как я уже сказал, фильм хорош в плане детализации событий. По-моему, немцы несколько увлеклись педантичным и скрупулёзным раскрытием событий и упустили из виду главное - атмосферу художественного кино. Вообще, мне кажется, для немецкого кинематографа свойственны малая эмоциональность и скрупулёзная документальность. Особенно разочаровал актёр, сыгравший Похитителя. Его 'бумажное' лицо было как-то отстранено от эмоциональной привязки к роли монстра. Иногда создавалось впечатление, что он не настолько ужасен, как описано в книге. Да и вся атмосфера фильма не создавала ощущения тяжести заключения и страха перед Похитителем. А когда матери позвонила полиция и сообщила, что её дочь нашлась, та не проявила ровном счётом ничего.

Вывод: как художественный этот фильм не особо интересен. Если вас интересует эта история - читайте книгу. Есть русский перевод.

7 из 10

На сеанс '3069 дней' я попала совершенно случайно, не имея ни малейшего представления на что иду. Удобно усевшись в кресло кинозала, я начала искать в Интернете описание фильма, на который пришла. Оказалось, что мне предстоят почти 2 часа экранизации одноименной автобиографии австрийки Наташи Кампуш, которая 8 лет провела в заточении в подвале дома своего похитителя.

Снят фильм Шерри Хорман, немецким режиссером американского происхождения, и снят в лучших традициях европейского кино. Психологически картина довольно тяжелая, ибо нам практически день за днем показывают, что представляла собой жизнь Наташи Кампуш с момента похищения до того дня, когда ей удалось сбежать. Голод, насилие, борьба с собой, борьба с окружающей действительностью. Вьетнамцы в зале периодически хихикали над происходящим на экране, а я сидела опять же слегка в шоке, потому что было сложно представить как вообще что-то подобное можно выдержать. Очень позабавил меня, правда, один момент, когда у кино-Наташи появилась первая возможность сбежать. В общественном туалете она начала просить помощи у женщины, которая на чистейшем русском ей сообщила 'Извините, я Вас не понимаю, я не говорю на немецком'. Не читала автобиографию, а потому вполне возможно, что и правда именно граждане России не смогли помочь г-же Кампуш сократить ее заточение на два года, но, так или иначе, такой режиссерский выбор показался мне довольно интересным.

Актерский состав для меня был абсолютно неизвестен, что в европейском кино очень радует, потому что нет возможности сравнивать с прошлыми ролями. Единственным знакомым лицом все два часа казалось лицо похитителя, которого, как я потом выяснила, играл Туре Линдхардт. Не хорошо так, наверное, говорить, но именно из-за актерской игры Туре Линдхардта, я частенько симпатизировала похитителю. Туре Линдхардт, кстати, был тем самым курильщиком-охранником в 'Ангелах и Демонах', который начал задыхаться в Biblioteca Vaticana.

Фильм хорош, но я вряд ли решусь его когда-нибудь вновь посмотреть.

5 из 10

Фильм, повествующий реальную историю о похищении австрийской десятилетней Наташи Кампуш. Девочка просто шла в школу, но попала в плен на 8 с лишним лет.

Сюжет фильма со всеми жуткими деталями вроде подвальной комнаты для жертвы в доме похитителя, переживанием первых женских дней девочкой, которая не знает о возможностях своего организма, худоба ее тела и прочие мелочи вплоть до одежды наводят ужас от осознания, что это не придуманная режиссером история, а нечто, происходящее в действительности. Тем не менее, кинокартина существует не просто для пустого рассказа о том, что такое бывает — мысль куда глубже.

На роль Наташи Кампуш идеально подошла Антония Кэмпбелл-Хьюз с ее необычной выразительной внешностью и большими глазами, которые позволяют ей в точности передать состояние зрителю одним взглядом. Сыгравший похитителя Наташи Туре Линдхардт хоть и кажется довольно симпатичным, что может показаться странным для образа маньяка, но это очень интересно играет на чувствах зрителя, периодически заставляя его невольно сочувствовать больному человеку и даже слегка его оправдывать, но при этом не перекрывая отвращения к этому персонажу. Таким образом режиссер очень тонко манипулирует зрителем, пробуждая в нем стокгольмский синдром, споры о котором до сих пор ведутся относительно истории Наташи Кампуш.

Фильм стоит посмотреть как минимум ради гениальных актеров, но при просмотре необходимо углубиться в суть повествования, а не оставаться на поверхности жути того факта, что история реальна.