Рецензии

.. Меня сложно упрекнуть в нелюбви к советским комедиям… Разумеется, я их люблю и хорошо знаю. И Рязанова, и Гайдая и многих других… и смотрел я их не раз и смотрю до сих пор! И смотреть буду! Но у вас, пожалуй, не хватит сил и слов убедить меня в том, что данный фильм — это комедия, и что в принципе он вообще нужен!..

«Добро пожаловать или посторонним вход запрещен» — очень часто мелькал на телеэкранах во времена моего детства и юности (и, вероятно, мелькает до сих пор — точно не знаю, в телевизоре, кроме футбола, теперь ничего не смотрю). Мне всегда казался этот фильм одной из классик советской кинокомедии (к тому моменту мне незнакомой), в частности, с сюжетом про детей и забавным парнишей с той самой фразой из моего заглавия. Так же не раз видел ссылки и отсылки к этому фильму от разных людей и комментаторов на Кинопоиске и не только (разумеется, сугубо с позитивной стороны). Но какого же моё было удивление спустя час тринадцать, что кроме того самого парниши с известной фразой «А чёй это вы здесь делаете», мелькающего каждые 10 минут в кадре — смотреть больше НЕ НА ЧТО!

ОТВРАТНО! НЕ СМЕШНО! НЕ ДЛЯ ДЕТЕЙ! БЕССМЫСЛЕНО! АРТ-ХАУС!!!

Для чего создана эта лента — я до сих пор понять не могу… Единственный адекватный и логический вариант, который приходит на ум — завуалированная травля режиссером и автором фильма Элемом Климовым советской номенклатуры, Хрущёва с его кукурузой, его же чиновников и директоров, приспособленчества, кумовства, подхалимства, а также детских пионерских лагерей (скорее всего от слова «лагеря» и отсылкой к Великой Отечественной…). Потому как назвать этот фильм детским или для детей — язык не повернётся ни на дюйм! Быть может фильм о детской дружбе и товариществе? Что ж… Возможно… Но в любом случае детская дружба толком не раскрыта, а мотивы этой дружбы (крапивы, подкормки Иночкина, раскаяние за стенгазету и прочее) — никто не объяснял… Дескать, ну, просто так… потому что ТАК!.. Просто помогают! Просто спасают! Не вашего ума дела, товарищ зритель! Смотрите за другим!!!

Комедия? Нет, нет! НЕ СЛЫШАЛ!!! Если поначалу «А чёй это вы здесь делаете?» ещё и казалось забавным и вызывало натужную улыбку… То после финальных бабкиных (и не только) прыжков через реку… Мне захотелось схватиться за голову и застрелиться ногой… Потому как… Что это было? Зачем это было? (это я всё про фильм) Для чего это? Я понять не могу… Если только опять же — освистать советскую власть и коммунизм — ну, быть может… Быть может… Но посредством детей??.. Может это конечно гениально, а я этого не понимаю?? Всё быть может…

…Иными словами, за исключением хорошо знакомых фамилий в титрах: Алексей Смирнов («Операция «Ы»), Евгений Евстигнеев («Невероятные приключения итальянцев в России»), Витя Косых (Данька из «Неуловимых мстителей») и Ильи Рутберга (современного актёра из многих российских проектов) и того самого «А чёй это вы здесь делаете?» — смотреть фильм незачем. А впрочем, разве это та цена, которую вы готовы заплатить за чуть больше часа своей жизни?!.. Ведь не забудем, что наша жизнь не стоит на месте, а наше время лишь -УХОДИТ!.. И никак иначе…

…ПОЛНОСТЬЮ РАЗОЧАРОВАН! СМУЩЁН! УДИВЛЁН! ОБЕСКУРАЖЕН! И РАЗДАВЛЕН!

.. арт-хаус… Не иначе!

3 из 10

(за Смирнова с плакатом, пацана с фразой и фамилию начальника лагеря)

На плечи авторов, в том числе кинематографистов, чьи произведения предаются широкой огласке, неуклонно ложится высокая степень ответственности. Многие сценаристы и режиссеры об этом почему-то забывают. Создавая свой мир, тем более близкий к реальности, автор проецирует его достоинства и недостатки на настоящее, сложившееся мироустройство. Зритель неминуемо сравнивает, сопоставляет то, что видит на экране, со своей действительностью. С помощью средств художественной выразительности, высказываясь на тему того, что в мире хорошего, а что — плохого, автор склоняет зрителя на свою сторону, воспитывает его. Автор может придать тому или иному сословию определенные черты характера, высмеять или восхвалить ту или иную модель поведения. Автор может не учитывать, кого и как он показывает, не задумываться об этом, спрос будет один и тот же. Показал, охарактеризовал — значит, планировал показать и охарактеризовать. Так вот, к чему клонит автор, какое сообщение его кино несёт зрителю — именно с этой, а не с художественной точки зрения, я призываю в первую очередь оценивать любое произведение искусства, в особенности художественные фильмы.

1964-й год — время сложения полномочий Первого секретаря Партии с Никиты Хрущева. Перед уходом Никита Сергеевич, разойдясь во мнениях с цензорами комитета культуры, успевает одобрить дипломную работу начинающего режиссера Элема Климова «Добро пожаловать или, Посторонним вход воспрещен». Говорят, Хрущёв даже был в восторге. Зная о «подвигах» Никиты Сергеевича на посту генсека, в его умственных способностях в пору усомниться, но вряд ли бы он пропустил картину, будь она пустой и однозначной антисоветской агиткой, тем более обрадовался. Только и к сторонникам иной, противоположной точки зрения по картине, я бы не советовал примыкать. «Добро пожаловать или, Посторонним вход воспрещён» — уж точно не образец советской пропаганды. Тем не менее, безыдейно милой, солнечной выдумкой картину также не назовёшь.

«Советская власть создала вам такие райские условия, от вас требуется лишь дисциплина!», — заявляет с экрана главный злодей, начальник детского пионерлагеря, ставленник той самой власти, товарищ Дынин. Именно против порядков власть имущего Дынина и его осведомителя (в управлении трудовым коллективом все средства хороши) в фильме ведут борьбу все основные герои, в том числе главный нарушитель дисциплины, протагонист Костя Иночкин.

Дынин фокусирует силы не на культурной программе и развитии детей, а на дисциплине и строгом соблюдении правил. Не за здоровье и комфорт подопечных борется Дынин, а за то, чтобы те набирали в весе. Мотивация Дынина не ограничивается честолюбием и тягой к порядку, сцена за сценой наводят зрителя на мысли о малодушии блистательно сыгранного Евстигнеевым директора. К родительскому дню и приезду высшего партийного руководства — товарища Митрофанова — Дынин бросает все силы на организацию мероприятия. Сразу несколькими эпизодами авторы подчеркивают — Дынин во что бы то ни стало желает угодить Митрофанову, а то и выслужиться, заявить о себе. Не дети и коллеги для него имеют главенствующее значение, а высокий гость. «Это же ваша племянница в роли царицы полей!», — радостно намекает Дынин Митрофанову. Не угодив, Дынин остаётся в абсолютном одиночестве, бросает детей и покидает лагерь.

Вторя известной поговорке, такие как Дынин мягко стелют, простирают объятия, зазывая в подответственные учреждения, делают всё по методичке, а на деле оказывается, что на их вотчине жесткие и глупые порядки, которые никому не по душе. Финальная сцена — апофеоз столкновения идиотической номенклатуры и здорового, свободного общества, которое игнорирует контролеров, сносит заграждение и начинает купаться в «неположенном» месте. Внутренний протест завершается анархией, полной капитуляцией сторонников дисциплины. Хрущёву, наверняка, улыбнулось то, что главный — товарищ Митрофанов — оказался Человеком и вместе со всеми побежал к водоёму, предварительно, естественно, дав отмашку.

Если бы Климов был далёк от идеологических высказываний и концентрировался только на нравственности, концовка была бы иной, и в сюжете бы было что-то ещё кроме конфликта с идейным врагом. Отношение к несчастному Дынину формируется планомерно, это родители ничего не знают и ни в чем его не уличали, а зрители про него уже давно всё поняли. Хотя примечательно то, что Дынин-то по большому счёту ничего сверхосудительного не делает и не произносит. Хотел понравиться начальству — с кем не бывает. Тем не менее, авторы так не считают, размазывая начальника по кинополотну, выходят за рамки. Посудите сами, вы приезжаете в детский лагерь, там запланированы мероприятия, намечена программа, вы ни с того ни с сего плюете на начальника лагеря и ведёте детей купаться. Неуважительно к незнакомым вам людям, правда? Авторы ясно дают понять, на чьей они стороне, и насколько им ненавистны дыниноподобные.

Как могла советская творческая интеллигенция боролась с партийной номенклатурой, подчас выставляя последнюю в самом невыгодном свете. Делали это мягко и ненароком, подчас всячески маскируя свои намерения. Для заявления о том, что «Добро пожаловать или, Посторонним вход воспрёщен» создавали с одной лишь целью или что фильм бесполезен, оснований нет. И всё же задумываться эта картина заставляет над вполне конкретными вещами, и слов из песни не выкинешь.

P.s. Стоит обратить внимание на оригинальную афишу фильма.

6 из 10

Очень добрый и позитивный советский фильм. Такие картины навивают приятные воспоминания чёрно-белого кинематографа, которого в детстве было значительно много. Ты не заостряешь внимания на качестве съёмки, на визуальных эффектах или на эпичности действий. Это семейное кино и переносит оно нас в детский летний лагерь.

Герой фильма — самый энергичный и храбрый мальчик — Костя Иночкин. За свою инициативу и желание проявить себя мальчик наводит гнев начальника товарища Дынина… «Изгнание или смерть?»… «Смерть через изгнание!»…

Ой, это не тот фильм. Наш активист провинился и отчислен из лагеря. Куда теперь? Домой? А что если…? Умело создатели экранизируют все предположения героя, позволяя видеть разный исход событий с рассуждениями объекта. Мальчик решает вернуться. Ну, так, по-тихому, дабы не навлечь на себя неприязнь.

Фильм помимо основного сюжета открывает нашему взору быт летнего лагеря. Мотивирующие кричалки, свой распорядок, увлечения и раскрытые второстепенные персонажи. Проглядывает взрослая тематика, скажем так, проявления впечатления. Когда дочка сильного мира сего отдыхает в лагере, то начальник Дынин из кожи вон лезет, дабы всё представить в лучшем виде для почётного гостя. Самым забавным и запоминающимся персонажем стал мальчик с сочком, который врывался в новую сюжетную линию с одним только вопросом:

«А что это вы здесь делаете, а?»

Боже, эта фраза стала крылатой. Любые новые действия ребят прерывались этим героем. Роль всегда одна и та же, вопрос тот же, но стоило ему появиться, как ты валишься со смеху, уже зная, какой последует ответ.

Хороший фильм, который показывает дружбу, выводит на чистую воду ябеду и учить быть равным ко всем личностям. На примере начальника и его «подлизной» политики к особенному ребёнку.

- Завтра нам предстоит взять рекордную высоту. По дисциплине, по организованности, по талантам.

Я с этим фильмом познакомился уже в достаточно зрелом возрасте, ибо в детстве меня невозможно было заставить смотреть что то советское, или упаси боже черно-белое. Но этот фильм относится к разряду «на все времена» и его достаточно часто крутят по телевизору. Так что где то лет в 20, я я в очередной раз наткнулся на этот фильм на одном из каналов и от скуки решил не переключать…

Пионера Костю Иночкина исключают из пионерского лагеря за грубое нарушение дисциплины. Но Костя, не желая расстраивать свою бабушку, тайком возвращается в лагерь. Неравнодушные друзья жалеют Иночкина и начинают скрывать его от начальника лагеря. И все бы ничего, но на носу родительский день, на который должна приехать к своему внуку бабушка Кости Иночкина.

Не хочу разводить тут суперсерьезный разбор фильма и рассуждения на тему «хороший/плохой». Фильм прост как пять копеек, такую же оценку и получит. Это кино не несет в себе какой либо смысловой нагрузки, просто развлекательный фильм для людей всех возрастов, отражающий ту советскую эпоху. Не скажу что мне сильно понравилось, но фильм достаточно интересный. Это не комедия в чистом виде, так что на зрительский смех он не претендует. Местами он действительно забавляет, но не более того. Просто хороший семейный фильм, сделанный добротно.

Про актерскую игру наверно говорить не имеет смысла, т. к. я например ни разу не видел плохую роль у Евгения Евсигнеева, или например у Алексея Смирнова. Это безусловно талантливые люди, которые являются мастодонтами советского кинематографа. Что до остальных актеров, принимавших участие в фильме, то в большинстве своем это дети. И они справились со своей задачей насколько это было возможно в силу возраста. Присутствуют также второплановые взрослые персонажи, но о них говорить не хочется, ибо их персонажи не особо впечатлили. Просто скажу, что меня абсолютно никто не разочаровал в актерском плане. Все справились на ура.

Фильм заслуживает просмотра. Возможно даже неоднократного. И думаю новому поколению будет интересно посмотреть на то, как отдыхали в пионерских лагерях их родители.

7 из 10

Лето. В пионерском лагере, расположенном на берегу реки, директор провозглашает детей хозяевами. Ведь все для них, для их блага и здоровья, а как же иначе, если дети живут в самой счастливой в мире стране, гражданин которой первым в мире полетел в космос. Правда, директор строго следит за дисциплиной и здоровьем детей, а нарушителям не здоровится от своих проделок, главное — это то, что дети хозяева лагеря.

Легкий комедийный фильм с пародией на существующую власть и гениальным Евгением Евстигнеевым в главной роли. Конечно, противный директор наказан, справедливость восстановлена и дети получают свободу.

Сейчас он уже смотрится даже как ностальгия по пионерским лагерям и беззаботному детству. Смотрите, получайте удовольствие и показывайте подрастающему поколению.

10 из 10

Знаете то чувство когда смотришь старый фильм, из детства и твои любимые персонажи перестают тебя радовать. Хочется выключить и забыть ведь твои воспоминания предаются анафеме. Благодаря просмотру этого фильма я жалею, что этих воспоминаний не было. Я посмотрел его в сознательном возрасте, и самое удивительное меня он расстроил. Всё-таки 122 е место из 250 топ кинопоиска, должно о многом говорить. Не старайтесь на Imdb вы не найдете нашу картину, даже в самом конце.

Ведь голые задницы детворы, вызывающий маскарад девушек и повторяющиеся шутки типа, — «а что вы это здесь делается»? Несомненно такие приёмы приедаются и смешат в детстве или при просмотре вместе с детьми не знаю, но для цельного восприятия не подходят. Прошу заметить что кино хорошее среднее, но никак не топ, именно это основополагающее в моей рецензии. А спорный конец истории оставил двоякие ощущения, то ли затянулась шутка, то ли я чего не понял.

Теперь о достоинствах, игра Евстигнеева вне всяких сомнений прекрасна, Алексей Смирнов и Виктор Косых вместе великолепны. Диалоги, шутки, сатира, всё как надо в советском кинопроме. Еще бы немного и ты поверил в очередной шедевр но в каждой сцене не хватало чего-то.

5 из 10

Есть книга 1964 года, называется «Сделано в Голливуде», автор Карцева Елена Николаевна, в ней рассказывается о кинопромышленности США, находящейся в частных руках, о том, что цель частных кинокомпаний — это извлечение прибыли и пропаганда нужных идей.

В частности, там говорится и о таком моменте, что в фильмах обществу противопоставляется «герой»: например, Тарзан или кто-либо другой на его месте воюет один с множеством «врагов», которыми в основном являются «не американцы», а негры, китайцы, индейцы и так далее. То есть пропагандируется культ индивидуализма: один против всех.

Подобную картину можно увидеть и в современных иностранных и российских кинофильмах: герой-одиночка против всего общества: все фильмы о «супер-героях», например, тот же Рэмбо и так далее.

В кинофильме «Добро пожаловать, или посторонним вход воспрещён» я тоже увидел противопоставление Кости Иночкина всему коллективу, да и не только коллективу: в лагере все взоры на него, для ребят из деревни он тоже «кумир». Это заметно в начале фильма, и в конце, особенно в конечной сцене, где индивидуальный Костя Иночкин «летит» на другую сторону, наплевав, если так можно сказать, на свой коллектив, оставив его, а не, наоборот, оставаясь с ним. После него и бабушка «летит» туда же и так создаётся две стороны: коллектив и Костя с бабушкой.

Второе. Показывают девочек, которые красятся, как женщины известного поведения, стараются вести себя, как эти женщины или, в крайнем случае, манерно и, авторами фильма это никак не осуждается, а только показывается (читай — одобряется, значит). К чему это ведёт? К тому, что смотрящие люди, девочки видят, что это «нормально» и, если такое и было в реальности, но было в ограниченном количестве и осуждалось, может быть, людьми, то, увидя это на экранах без осуждения (читай — с одобрением) больше девочек будет повторять эти гнусности.

Помните сцену, где дети смотрели кинокартину и как они переживали за персонажей? А ведь они, наверное, если продумать дальше сюжет, повторяли за теми, кого видели на экранах. Если бы от них не загораживали сцену с приставанием, то они бы и это стремились повторить, что в наше время и делают дети, насмотревшиеся телевизора (в том числе и «детских» телеканалов), наигравшись в GTA с малых лет, где «этого» не просто полно, а это имеет более откровенные формы, и так далее.

Третье. Про мальчика, который спрашивает: «А что это вы тут делаете?». Ну, что тут сказать? Пример воспитания в детях, да и в родителях, эгоизма по отношению к другим, внушение мысли, что есть люди «неполноценные».

Этого мальчика все гнали. А за что? Просто за то, что спросил? Создаётся впечатление от просмотра, что этот мальчик родился «таким», что его все гонят — козлом отпущения. А это разве так? Нет. Это прихоть авторов.

Когда, в конце кинофильма, этот мальчик спросил у Кости и у его бабушки, что они делают, то у меня создалось впечатление, что бабушка тоже его пошлёт куда подальше. Однако я удивился, услышав, что она ответила нормально.

Четвёртое. Голые зады в начале фильме. Зачем? З-а-ч-е-м? Я не понимаю. Это смешно? Это глупо. А покажите эту картину детям в лагере — они будут потом без смущения всем показывать свои зады под впечатлением от картины.

Хочется сказать насчёт того, что фильм высмеивает армейский порядок. Это хорошо. Я думаю, что того, что показано в фильме не было, авторы утрируют, но, думаю, что кто-то относился к работе в лагере очень строго, сухо, педантично, делая так, как написано, не фантазируя, не пробуя новое. Трудно говорить, я в то время не жил.

Комедия «Добро пожаловать или посторонним вход воспрещен» нравилась мне вплоть до одной сцены где-то в середине фильма. До этого фильм казался милой, весёлой, забавной советской комедией, когда их ещё умели снимать. Особенно рассмешил момент с медсестрой, у которой сирена изо рта работает, ну и конечно культовое «А чё это вы тут делаете?».

Но почти всё моё хорошее отношение к ленте испортила эта дурацкая сцена, где один из мальчишек железной палкой лупил поросёнка по спине. Зачем эту сцену вообще сделали? Она бесмысслена, тупа и жестока. Просто ребёнок подбегает к уставшему копать поросёнку и палкой, что есть дури ударяет того по спине. Мне одному кажется, что эта сцена бесмысслено-жестока, как после неё я мог воспринимать эту «детскую комедию». Режиссер вообще, что этой сценой хотел показать, что этот мальчишка такой идиот, что думает, что если ударить поросёнка он оклемается и снова начнёт копать? И вообще у меня складывается впечатление, что у Элена Климова явно была какая-то ненависть к животным. Просто в этом фильме мальчик лупит поросёнка, в другом его фильме «Агония» Распутин бросался живым поросёнком в людей, в «Иди и смотри» главный герой Флёра издевался над мёртвой коровой. Такое ощущение, что Климов явно ненавидел животных.

Вывод: Плохим этот фильм, точно не могу назвать. Но после увиденной, вышесказанной мной, сцены и идеальным советским фильмом его тоже называть не буду.

4 из 10

Потрясающе добрый и милый фильм, который легко смотрится и действительно греет душу, как то летнее тепло, которое в фильме показывается. Даже и не знаю, о чём можно написать, дабы не скатиться в банальный пересказ сюжета — просто-напросто здесь хорошо всё! Обо всём хочется рассказать! Но лучше этот фильм просто посмотреть.

Почему хочется смотреть снова и снова? Потому что нет отрицательных героев? Потому что каждый персонаж несёт добро? Потому что фильм про детство? Про лагерь? Да, и ещё раз да! На все вопросы!

Костя — ну действительно, какой он хулиган, и что он такого делал? Он неформальный лидер, душа компании, авантюрист и баламут! Но разве злой? Разве кого-то побил? Разве что-то разбил? Выгонять-то за что?

Тов. Дынин — формалист и зануда, обожающий свою власть и когда все по струнке ходят. Но опять же он показан не садистом и тираном, а начальником, яро радеющим за здоровье, за дисциплину, за питание, за развлечение, за полноценный отдых детей, за процветание лагеря!

Очень хотел бы, чтобы у меня были такие друзья, как отряд Кости. С каким рвением они бросились ему помогать, что только не делали! Не говорили вожатой Вале, что Костя в лагере и находится под трибуной, но всё объяснили, когда скрывать стало невозможно. И так объяснили, что на сторону Кости перешёл почти весь обслуживающий персонал. Какие молодцы!

Грустно, безмерно грустно становится от того, что новая эпоха диктует новые правила, где нет таких друзей, где вместо такой взаимопомощи — «слабого толкни», где человек человеку волк. Всё-таки я убеждён, что раз наши дети, да и всё общество, когда-то были такими, как показано в фильме, значит ещё будем!

Да и просто, посмотрев такие фильмы, веришь, что хороших людей много!

Безмерное спасибо Элему Германовичу! И светлая память!

Дипломная работа советского режиссера Элема Климова, прославившегося скандальной лентой о крушении российской империи «Агония», и не менее сильной военной работой «Иди и смотри», которая стала последней в его фильмографии, но до сих пор актуальной и излишне правдиво демонстрирующей то, как люто чудовищное визуальное может высосать хрупкое внутреннее.

Настороженный брюзгливый начальник пионерского лагеря Дынин при помощи бинокля обнаруживает пионера Костю Иночкина на запретной территории другой стороны реки, после чего с позором (что следующим же днем будет запечатлено на плакате) выгоняет мальчика из лагеря прямо за день до родительского прибытия. Костина фантазия перекрывает здравый рассудок: он не желает расстраивать бабушку, дабы та не крякнула от неожиданности, решая тайком вернуться обратно.

В отличие от остальных фильмов Климова,«Добро пожаловать, или Посторонним вход воспрещен» нацелен на детей, которые когда-то будут взрослыми и взрослых, которые когда-то были детьми. Если дети увидят лишь шебутное доброе кино, то внимание взрослого в первую очередь привлечет эдакая безобидная критика советского строя. Несмотря на всю лучезарность от него исходящую, упустить политическую подоплеку не представляется возможным: ирония над хрущевскими агитплакатами, его портретом (бабушка нарушителя порядка чуть ли не копия самого кукурузного короля) и костюм «королевы кукурузных полей» — все эти атрибуты как бы открыто высмеивают хрущевщину, что, тем не менее, ничуть не портит впечатления от картины, поскольку они ненавязчивы для современного зрителя, достаточно завуалированы чуткостью, мягкостью и искренней дружбой, к тому же щедро снабжены милейшими ситуациями, нелепость которых местами зашкаливает, если не абстрагироваться во время просмотра от суровой реальности и не отдаться в нежные лапки детской непосредственности, иллюзиям и яркости стертых временем эмоций и приглушенных им же чувств.

Этот маленький шедевр советской классики стоит смотреть хотя бы ради того, чтобы вдохнуть глоток ностальгического воздуха, пропитаться духом советского времени, где порядок и дисциплина если и доминируют над любовью к детям, то не скатываются при этом в вязкое болото грязного садизма и сумасбродной деспотичности; где самая криминальная детская шалость — игра в карты; где под детской наготой не подразумевается разврата, а дружба ценится испепеляющим всякое слово делом. Где девиз «Один за всех, все за одного» еще не успел смениться вырожденческим современным:' Не тот твой друг, кто после пьянки тащит тебя домой, а тот, кто сам ползет с тобой». В конце концов, это было то время, которое уже никогда не вернуть, как и детство, дефективную нравственность и человеческую отзывчивость.