Рецензии

- Ты отлично умеешь унижать людей. Ты хоть раз бы остановилась и посмотрела на себя!

Хм. Я долго собиралась посмотреть этот фильм, он продолжительное время висел у меня на закачке. Наконец, я до него добралась. Сандра Баллок - я все-таки предпочитаю называть ее Баллок, а не Буллок, — одна из моих самых любимых актрис. «Отсчет убийств» — вот и еще один фильм с ней в главной роли, который мне понравился. Кроме того — здесь снимается Райан Гослинг, который также является одним из моих любимых актеров. Честно признаться, лицезреть любимую актрису и любимого актера в тот момент, как они пытаются задушить друг друга… я вообще была в шоке, такое противоречие, антитеза — он и она — любимый и любимая, да еще и душат друг друга. Я разрывалась между ними — за кого «болеть» в этой схватке.

Я рада тому, что увидела и Баллок и Гослинга в новых амплуа. Сандра в роли детектива — это очень мило. Я убедилась, что она может хорошо играть не только комедийные роли, а Райан не только по уши влюбленных юношей. К тому же у меня такой пунктик присутствует, что фильмы с Райаном Гослингом нормально смотреть у меня не всегда получается — он безумно напоминает мне одного человека, и когда я его вижу, то просто покрываюсь мурашками. Хотя в этом фильме от Райана я была просто в неописуемом восторге. Ему очень идет роль крутого нахала, такого классного, с потрясающей усмешкой. У-у-ух!

Игра актеров, все без исключения, на высоте. Фильм очень яркий и с хорошей музыкой. Мне понравился. Да я вообще люблю детективы — и смотреть, и читать. Но этот порадовал меня особенно.

- Что ты делаешь?

- Это называется секс. Поверь, это весело. Тебе стоит попробовать!

Так что я со спокойной душой ставлю

10 из 10.

Наткнулась на фильм абсолютно случайно. Искала, что бы посмотреть. Выбрала этот фильм только из-за любимых актеров. Не так, что бы это оказались лучшие два часа в моей жизни, но что-то в этом есть.

Сюжет фильма более чем банален. Двое подростков никому ненужные и потерянные в рутине жизни придумывают, чем бы удивить окружающих. Надо сделать что-то такое, чтобы доказать всему миру и прежде всего самим себе, что они не такие как все, они крутые и все такое.

«Убийство — это показатель свободы». Ну или что-то в подобном роде. Тут, конечно, есть на чем подумать. И Ричард с Джастином решают попробовать, что же такое эта абсолютная свобода. Они долго и с наслаждением маньяков продумывают план. Они все выполнили так, чтобы запутать расследование и пустить его по ложному следу. Все было идеально, кроме нескольких деталей (ну куда же без них?!).

И, конечно же, с первой же секунды появления копов на месте преступления мы понимаем, что они обязательно во всем разберутся. И от этот становится жутко скучно. Это же было уже сотни раз. Неужели нельзя придумать хоть что-то оригинальное?

Актерский состав очень даже ничего. Конечно, можно сказать, что Сандра Баллок эксплуатирует один и тот же образ в фильмах подобного жанра. Но по-моему, получается у неё не так уж плохо. Майкл Питт вполне убедителен в роли забитого, злого на весь мир урода. И под конец даже не совсем понятно, кто же кого перехитрил: Ричард Джастина или Джастин Ричарда.

А вот Ричард в исполнении Райана Гослинга просто невероятен! Я все смотрела и думала, неужели это тот самый Райан Гослинг, которого я видела в Дневнике памяти. Это что-то потрясающее! Насколько точно он передает муки своего героя. Понимаешь, да, он маньяк, расчетливый, хитрый, беспринципный. Он пойдет на все ради достижения своих целей. Но, почему-то, ему все равно сочувствуешь. Не знаю, откуда эта симпатия. Он просто завораживает, все эти метания. В нем чувствуется сила и слабость одновременно. Но с его искаженным чувством реальности его хочется лишь пожалеть.

Да, он пытался доказать, что абсолютно свободен. И вопрос не в том, какой способ он выбрал, а в том, на самом ли деле он не зависит от общества. Ведь вся задумка была в том, чтобы доказать что-то не только себе, но и всем вокруг. А это лишь означает, что он привязан к мнению окружающих. Ему небезразлично, что он о нем думают. Его трагедия заключается в том, что он так этого не понял и просто заигрался.

Фильм неоднозначный и заставляет задуматься, но вот развязка… Сколько можно снимать одно и то же? Я, конечно, понимаю, что главный посыл всех американских триллеров — зло должно быть повержено. Хочется спросить: «А вам ещё не надоело?» Мы с самого начала понимаем, что убийцы где-нибудь проколятся и их поймают. И от этого все впечатление от фильма смазано. Вот если бы Ричарду все же удалось перехитрить копов, это уже было бы интереснее. Я не призываю к тому, чтобы отпускать преступников, но это же фильм, выдумка. Здесь можно воплотить любые идеи. Почему бы не показать идеального преступника, так сказать? Почему убийца не может быть хитрее и дальновиднее копов? По-моему в этом что-то есть…

Не знаю, стоит ли рекомендовать этот фильм другим. Любители жанра, наверно, получат удовольствие. Поклонники Райана Гослинга будут приятно поражены. А вообще решайте сами.

Казалось бы, какой интерес может вызвать фильм, слоганом которого является фраза «Единственным недостатком их плана была она»?! Не отстает и синопсис, намекающий на типичный американский затасканный триллер.

Однако этот фильм умнее, чем может показаться на первый взгляд. В творчестве иранского режиссера Барбета Шредера часто всплывает тема амбивалентности («Изнанка судьбы», «Одинокая белая женщина»), когда жертва через миг оказывается палачом, а кроткость сменяется агрессией. Вот и в «Отсчете убийств» Шредер, переосмысливая «Преступление и наказание» Ф. Достоевского, исследует своего Раскольникова (М. Питт), который то ли жертва, то ли «право имеет».

Конечно, здесь все попроще, поплоше, нежели у Достоевского: нет той безысходности, которая и толкнула на преступление запутавшегося студента; а есть два маящихся от скуки школьника (кстати, надо отметить, что школьники из Майкла Питта и Райана Гослинга вышли отменные), убивших случайно(!) выбранную жертву от нечего делать. Но тем не менее лента с самого начала вызывает живой интерес (за исключением непонятно зачем приплетенной в канву сюжета личной драмы главной героини (С. Баллок), а также откровенно глупого начала).

К сожалению, Шредер оказывается не в состоянии осознать, что от него ускользает шикарная психологическая драма. Конец фильма напоминает смесь столь любимых американцами жанров — криминальный боевик и «липовый» триллер, где надуманная многозначительность выдается за глубокомысленную философию.

Казалось бы, ничто не должно помешать идеальному плану убийства двум школьным приятелям в исполнении Райана Гослинга и Майкла Питт. Их изобретательность и познания в медицине не оставят ни одного шанса детективам и полицейским выйти на их след.

Однако в этот на первый взгляд гениальный сценарий безнаказанного убийства внедряется принципиальный и тщательный детектив в отличной интерпретации актерского мастерства Сандрой Буллок.

Фильм держит в напряжении от начала до конца, не обошлось и без штампов в сценарии, да и вообще, картине до шедевра еще очень далеко.

Но единственное, что в этом фильме имеет приличный статус — это актерская игра в исполнении всех актеров задействованных в картине. Также, хочу отметить эпизодическое появление умершего брата Шона Пенна — Кристофера Пенна.

За хорошее начало и актерскую игру, моя оценка

7 из 10

Достаточно интересным фильмов оказался этот детектив, после которого пытаешься прокрутить все аспекты в голове и понять почему получилось именно так.

Бесспорно любое преступление не должно остаться без наказания, в этом и кроется основной смысл фильма.

Сюжет фильма достаточно прост. Два студента решают совершить убийство и подставить левого человек. Они разрабатывают гениальный план, просчитывают все мелочи и детали, а после и совершают убийство. Подозрения падают на стороннего человек, следствие идет по ложному следу. И только наша умница Сандра не клюет на удочку и начинает свое расследование и к концу фильма она докапывается до истины.

В первой части фильма раскрывают нам психологию героев, задумку фильма, и основную следственную линию. А вот во второй части скрупулезно крупица за крупицей Сандра раскручивает клубок. Все б хорошо, но только после осмысления фильма понимаешь, что концы не сходятся с хвостами.

Все что есть у Сандры, это только её версия, кажущаяся всем сотрудникам — бредом сивой кобылы.

Против студентов нет ничего:

1. У них мотива.

2. Против нет ни 1 улики.

3. У них 100% алиби.

4. Найдет подозреваемый, который совпадает по психологическому портрету и по улика

И как это можно раскрыть такое дело? Ответ, — ни как. Ну или только в кино =)

Я бы еще согласился что можно было выехать в этом фильме на психологии, но оба злодея как на подбор. Один из них, первый парень на деревни, которому все рукоплещут и восхищаются, у которого богатенький папаша, психология его и поведение соответствующие. Это он буквально за 2 минуты прочел Сандру как открытую книгу, надавил и она бедняжка расплакалась.

А второй гений, замкнутый в себе. У того лишнего слова не вытянешь, на эмоциях не сыграешь, гиблое в общем дело =)

И оба парня умны, имеют четкий план и юридически подкованы. Ну как таких расколешь за не имением ни чего? ;)

PS В общем кино не плохое, и к просмотру рекомендуется.

Признаюсь, что я была скептически настроена — Сандра Баллок в роли детектива?.. Ожидала еще одну вариацию на тему «Мисс Конгениальность», где Баллок если и была копом, то очень условным, а в остальном — привычная нам очаровательная и забавная девушка со вздернутым носиком.

Но в 2002 году, одновременно с комедией «Божественные тайны сестричек Я-Я» и лирикой «Любовь с уведомлением», Сэнди снялась в серьезной роли детектива-криминалиста. Возможно, она и не была чрезвычайно выразительной в этом расследовании, но ее присутствие в этом фильме нетипично оттеняло как ее напарника Бена Чаплина, так и парочку молодых актеров — Райана Гослинга и Майкла Питта. В такой странноватой мужской компании, наверное, было непросто :)

Но, хотя сюжет совершенно предсказуемый и основан на разговорах в двух параллельно показанных линиях — преступников и детективов, фильм удался. Да, он не слишком динамичный. Да, он совершенно не зрелищный. Но что-то в нем держит внимание зрителя ровно 2 часа, безотрывно и, главное, бессонно. Я довольна, так как попасть на приятный детектив в последнее время — редкость.

8 из 10

Моя мама обладает действительно хорошим кинематографическим вкусом, и в основном отдает предпочтение сюжетам, центробежная сила которых – преступления и их расследования. Ей нравится даже не физическое противостояние – погони, перестрелки, преследование и отлов – ей по душе интеллектуальная дуэль, борьба между преступниками и полицией сугубо в рамках закона, который базируется на пресловутой презумпции невиновности, наделяет подозреваемых правами, и требует железной доказательной базы для прижатия подлеца к ногтю.

С подобной базой возникают проблемы, когда копы сталкиваются с так называемым «идеальным преступлением» - нет ни косвенных улик, привязывающих подозреваемого к месту преступления (следы, волосы, отпечатки пальцев и т.п.), и нет самого главного – мотива. Что касается отсутствия мотива, когда-то, еще в 1951 году Хичкок блестяще обыграл эту тему в «Незнакомцах в поезде», где двое молодых людей договариваются совершить обмен убийствами, в ходе чего, соответственно, у подозреваемого железное алиби, а у убийцы нет причины убивать. В любом случае, мотив – важнейшая части модус операнди / состава преступления, за отсутствием которого частенько рушится все дело. К чему это все? Ах да, спасибо, мам. Благодаря тебе я посмотрела этот крепкий, цепкий, по-настоящему интересный фильм.

Здесь мы имеем дело с «идеальным преступлением». Двое молодых людей-старшеклассников одержимы практически нацистской идеей собственного интеллектуального превосходства над другими. Но как наилучшим образом доказать свою исключительность и доминантность? Совершить преступление, которое полиция не в силах раскрыть, и, соответственно, изобличить злодея. При этом наблюдать за тщетными попытками детективов подобраться к истине и тешить собственное тщеславие. Проштудировав учебник по криминалистике, продумав все до мелочей, они наугад выбирают жертву – молодую женщину на автостоянке, которая возвращается домой с бумажными пакетами для продуктов. Они хватают ее, жестоко убивают и предъявляют полицейским своеобразный квест, полный подсказок, ведущих к подставному лицу – лоху, имевшему в прошлом судимость. А чтобы иметь возможность быть в курсе дела, соприкоснуться с расследованием face to face, flash to flash, они подкидывают мелкую деталь – повод для допроса одного из убийц, которая, как им кажется, не пробудит особых подозрений в их адрес. Так детектив Кейси Мейуэзер выходит на Ричарда, а затем, копнув чуть глубже, на Джастина.

Еще одна причина не подозревать парней – полное отсутствие связи между ними. Один – багатенький мальчик, Риччи Рич, звезда и авторитет в местном колледже. Другой – интровертный зубрила, над которым Ричард откровенно издевается. С одной стороны это хорошо – кто заподозрит, что их связывает столь тесная связь? Но с другой – «будьте осторожны при выборе партнера». Именно различия между натурами парней и дает ту самую трещину, тот самый след, за который хватается Кейси Мэйуэзер. Она видит, что Ричард – самодовольный, смелый и ловкий маленький ублюдок, который будет изворачиваться и все отрицать до конца. А Джастин – слабее, значит, на него можно надавить.

Самая важная составляющая этого фильма – моральная оценка, которую постфактум дает зритель поступку главных героев. Только что я прочитала отзыв, в котором прозвучало: Финал достаточно трагичен, и жаль, если кому-то он кажется логичным, мол, «так им и надо». Очень жаль. Именно эти слова заставили меня подвинуть стул поближе и сесть за клавиатуру. Ричард, лидер и наиболее сильный член тандема, никакого раскаяния не допускал в силу своей гнилой, вконец испорченной натуры, но Джастин – иное дело. Барбет Шрёдер представил Джастина едва ли не трагическим персонажем, который раскаялся, пожалел о содеянном и попросил не ломать ему жизнь из-за одной совершенной ошибки. Какие еще факторы оправдывают парней? 'Оба они – брошенные дети с золотыми кредитными картами, родителям которых на них наплевать, и потому их действия – лишь попытка привлечь к себе внимание». Да, в целом ряде эпизодов, включая финальный, Шрёдер неприкрыто пытается оправдать их, в особенности Джастина, а красота и обаяние Ричарда сами по себе склоняют многих на его сторону. Ну как можно ненавидить его, даже когда он подлец?

В конце любому зрителю необходимо принять марально-этическое решение – сурово приговорить убийц к смерти или помиловать в силу их юности и последующего раскаяния одного из парней. Подсовывая зрителю оправдания их поведению, пробуждая симпатию в их адрес, Барбет Шрёдер усложняет эту задачу, особенно для молоденьких девушек, которым приятны оба парня. Но будьте осторожны! Вспомните о жертве, и тогда все эти сопли в их защиту покажутся вам жалкими потугами трусливых, прижатых к стене ублюдков их страха избежать наказания. Они убили девушку. Юную, простую девушку, которая хотела жить, хотела иметь семью, у которой были друзья и родные, для которых ее смерть – чудовищная рана. Они забили ее до смерти, не проявляя при этом никаких человеческих эмоций, хладнокровно, механично, полностью абстрагировавшись от происходящего. Для них она была неодушевленным предметом, как часы, которые они скинули с полки, чтобы подтасовать время убийства. Это – чудовищно. Вершина злодеяния. При том, что оба они, Ричард и Джастин – не сумасшедшие, не психопаты-маньяки со слюной у рта, которые режут и рвут в припадке безумия, они – здравомыслящие, владеющие собой люди, которые отняли жизнь, отринув ее ценность из-за изощренной, неоправданной игры.У человека, которого они даже не знали.

Я не противница смертной казни, не пацифистка, даже не доброй души человек, которому претит любое смертоубийство, независимо от степени виновности субъекта. Вовсе нет! И я не считаю, что всегда стоит быть на стороне жертвы. Если жертва стократно виновна, она заслуживает наказания как в рамках закона, так и за ее пределами. Но если жертва невиновна, а преступник действовал умышленно, то должен понести наказание, независимо от того, насколько он молод, несчастен или раскаялся. И я бушую от бессильной ярости оттого, что кто-то из зрителей может прнять сторону убийц потому, что «они такие милый и, в общем-то, хорошие мальчики». Ведь эти зрители могли бы когда-нибудь оказаться на месте пресяжных! Горе нам в таком случае…

Финал достаточно трагичен, и жаль, если кому-то он кажется логичным, мол, «так им и надо». Очень жаль.

Итог: Им как и надо, без единого сомнения! Моя позиция рядом с рубильником электрического стула. Я помню жертву, я оплакиваю ее. Сам фильм хорош. Отличная детективная история, которая, в конечном счете, отдает дать справедливости. Гослин – сильнейший молодой актер, впереди у него будущее Тома Круза, а Баллок – талантливая актриса, чей привычной по мелодрамам образ немного очернили алкоголем, случайными связями и резким характером, но от этого он стал лишь реалистичней и привлекательней.

10 из 10

И почему я раньше не посмотрел данный детектив ?! Шикарно сделана данная картина ! Главное, что детективная линия — очень интересная и вы не посмеете оторваться от экрана. У вас это просто не получиться. Ну а любители детективов вообще будут полностью удовлетворены «Отсчетом убийств».

Очень понравилась игра Сандры Баллок: такой я ее не припоминаю не в одной картине. Отлично вошла в образ своей героини. Обычно Сандру можно увидеть в романтических комедиях, а тут на тебе детектив. Вообщем я очень доволен ее игрой. «Отсчет убийств» ясно показывает, что Сандра Балок очень разноплановая актриса. И говорить о том, что она довольно талантливая, думаю не стоит ! Ну а про ее красоту — в другой раз.

9 из 10

Вообще-то более адекватный перевод с английского 'Murder by numbers' скорее 'Убийство по пунктам'. Конечно, звучит не столь звучно, как вариант российских прокатчиков, зато в большей степени отражает суть фильма. Ведь речь идёт о расследовании всего одного преступления, откуда же такой маниакальный заголовок?

Ну да Бог с ним. Короче, двое юношей бледных со взором горящим - до неприличия пухлогубый Джастин (Майкл Питт), напоминающий ДиКаприо в юности, и золотой мальчик Ричард с ядовитой ухмылкой (Райан Гослинг) жмутся по углам заброшенного дома и вынашивают коварный замысел - совершить идеальное, в принципе нераскрываемое убийство и доказать таким образом всему миру, что дескать 'мы не твари дрожащие и право без сомнения имеем'. Но на беду самоуверенным пацанам за расследование совершённого ими убийства берётся мужиковатая детективщица с топорными манерами (Сандра Баллок), давно уже наточившая зуб на всех окружающих её мужиков...

На мой взгляд, если бы в этом фильме не было Баллок, кино получилось бы просто отменным. Ей и непростому прошлому её героини уделено слишком много экранного времени, хотя про данную дамочку и тараканов в её голове с первого взгляда понятно абсолютно всё и смотреть, как она глушит спиртное, попутно вспоминая про непростые дни своего замужества, совершенно неинтересно. А вот следить за отношениями мальчиков - куда более интригующее занятие.

Не знаю, ставил Шредер перед собой такую задачу или это вышло у него совершенно случайно, но отношения парней, мягко говоря, балансируют на самой грани. Майкл Пит томно смотрит в камеру, Гослинг хищно скалится на заднем плане и нехило нагнетает саспенс с задором хорошего драматического актёра. В отличие от Баллок, которая из фильма в фильм как будто играет одну и ту же роль, а потому мы уже заранее знаем, что её героиня сделает в следующий момент, ребята создают довольно правдоподобные образы и ближе к середине фильма между ними возникает настоящая 'химия'...В общем, если бы Шрёдер не испугался зайти немного дальше, то картина могла бы и премию на каком-нибудь скромном фестивале отхватить, но тогда бы не видать фильму большого проката.

Рекомендую это кино к обязательному просмотру всем поклонникам М.Питта и особенно всем поклонникам Гослинга, чтобы убедиться, откуда у таланта 'молодого Де Ниро' (как называют Гослинга в Голливуде) ноги растут.

9 из 10

Хороший фильм, местами немного скучноват, но в целом интересный. Очень хорошо закручено, и чесно, такого финала не ждала.

Актеры молодцы. Сандре очень идут такие роли, как говорят — это ее. Сыграть полицейскую (или работника ФБР) ей приходится не в первый раз, особенно со своими тараканами в голове.

Райан… Ну как можно ненавидить его, даже когда он подлец? Просто очень талантливый актер и очень симпатичный человек.

Майк Питт, тоже был на уровне, но как-то хуже остальных запомнился. А так сыграл тоже хорошо.

Фильм конечно, вам не даст ничего нового, но любителям такого жанра и актеров, смотреть все же стоит.