Рецензии

Следует сразу сказать, что фильм мне вышел в поиске по 'похожему' после просмотра 'Солнцепека' Бриуса, и так или иначе я сравнивал его с новым фильмом. Ну и плюс, о том, что это фильм Невзорова, я узнал из других рецензий здесь и на общее впечатление это уже не оказало никакого влияния.

В целом, по мне катастрофически слабо, но я опять же сужу после 'Солнцепека'. Даже с учетом 97го года. Даже с учетом отсутствия у режиссера базового понимания ведения БД - все идут в полный рост при минометном обстреле, лезут в автобус под пули, хотя снайпера находятся просто в прямой видимости (если что, с такой дистанции, с какой стреляли прибалтки, в ПСО вы реально не увидите ничего), машины взрываются от попадания в бензобак. Собрано в кучу все, и 'белые колготки' на первом месте (которых в итоге никто вживую не видел и не подтвердил, единственный раз, когда якобы какая-то женщина с СВД попала в плен, ее опять же якобы выкинули с вертолета за безобразное поведение, но это ладно, на 97й год легенда была вполне ещё живой), стреляющие с винтовок навскидку, и единственный адекватный герой в виде чеченского командира (Нагиев), но это сложно назвать фильмом. Скорее набор кровавой нарезки без цели и смысла.

Странно, что на подобной теме не получилось снять действительно достойно цепляющее кино. Впечатление от просмотра схоже с 'Ликами Смерти' - просто набор жестоких, но не особо связанных, не имеющих сюжета кадров.

Если разбирать по пунктам, то

1) Качество съемки и достоверность. Это 0 из 10. 'Детское' понимание автором сути ведения БД портит все. Это как 'если вы говорите правильно, люди обращают внимание на смысл речи. Если неправильно, они обращают внимание только на ошибки'. Голова, привязанная на ОГ-7В и долетевшая в целости не вызывает ничего кроме кривой ухмылки, Танкист без ног с открытым артериальным, живой в течение пары часов, наверное, по сюжету - туда же. Снайперы, ведущие огонь с 30 метров. Люди, лезущие в автобус под прямым огнем. Бегущие кучей при минометном обстреле. Это все базовые вещи, которым научится срочник через два нахождения в этом аду. Они понятны интуитивно. Собственно, из-за этого фильм воспринимается НА ПОРЯДОК хуже, чем мог бы. По картинке можно сделать скидку на возраст фильма, но сути сценария и режиссуры это не меняет. Достаточно было найти ОДНОГО консультанта, чтобы вытянуть кино на неплохой уровень.

По итогу - информационный посыл не проходит (либо проходит для зрителей, которые не вдумываются в смысл происходящего на экране)

2) Актерская игра.

Нагиеву - респект. Но увы, это единственный персонаж и актер, из-за которого фильм все ещё может называться таковым. Но это все-таки не театр одного актера. 2 из 10. Остальной состав - либо непрофессионалы, либо просто делали абсолютно все на 'отвали'. Туда же идут диалоги и связи между героями, но т. к. герои не прописаны, кроме одного, то...

3) Декорации. Тут можно и десятку влепить. Сколько было вложено сил и денег, думать не хочется, на момент 97го это был прорыв, но как можно настолько испоганить все остальное, чтобы даже такая картинка не спасала положение - загадка.

P.S. Если хотите посмотреть что-то реально годное на эту тему, Бриус и его 'Солнцепек' и 'Лучшие в Аду' - в помощь.

Фильм находится на уровне 'Ликов Смерти' по художественной составляющей, но качество сценария и режиссуры превратили неплохую задумку про кровавую безнадегу в глупый фарс с тонной ошибок и косяков. Тут просто жалко работу костюмеров, декораторов, пиротехников и все, кто отвечал за окружение в кино.

3 из 10

Чисто за труды и траты на декорации. Ну и за Нагиева. Иначе бы не досмотрел.