Рецензии

Идея фильма понятна сразу. Мы уже видели со всех сторон, как выживали в перестройку 'внизу'. А как оно было в бизнес-классе? Попытка отразить судьбу российских 'Крестных отцов' от Павла Лунгина.

Неожиданно погибает олигарх. Прототип соратника Агента Национальной безопасности расследует дело и не печется о своём будущем. В ходе расследования он узнает о личности и предыстории жертвы.

Музыка отторжения не вызывала, но не запомнилась. Монтаж грубоват. Не всегда переходы получаются 'в тему', портят настроение сцены. К главным актерам претензий нет, сыграно как должно было, хотя местами нет возможности полюбоваться эмоциями персонажей. Это вопрос, скорее, к режиссеру. Машков старался, но изменения в персонаже не видны. Даже финальное решение принимается героем как эмоциональный порыв, нежели изменение стратегии после сдвига мировоззрения. Второстепенные персонажи сыграны второсортно.

Юмор в фильме есть, и он хорош. Фильм не скучен. Мне лично была интересна история становления. Находчивость и неуступчивость Платона помогают ему на пути.

В операторской работе чувствуется 'русский стиль', воспринимается и выглядит клоном всех фильмов и сериалов того времени. Даже дорогие виды замков и празднеств дешевеют при их съёмке. Если не знать, что это фильм, и начать смотреть с середины, можно задуматься:'А почему в этой серии нет Мухтара?'.

Очевидны аллюзии на политиков и бизнесменов той эпохи. Вдаваться ли в детали - выбор каждого.

'Бумер' люкс-класса не получился. История хочет выглядеть красиво, но получается нелепо. Этой же фразой можно описать все события молодой России. А разве могло быть иначе.

По-моему, Лунгин здорово промахнулся. Историю олигарха я так и не увидел. Все-таки придумать персонажей – дело нехитрое, неплохо бы еще увлекательную историю сочинить, и уж совсем роскошь – зрелищно экранизировать. А то, что получилось в «Олигархе», закончилось на кастинге (обнаженная Мария Миронова прилагается). Актёры здесь действительно хорошие, но до тех пор, пока они не начинают играть примитивных героев. Примитив здесь и в диалогах и в символичности некоторых сцен. С символами и метафорами у Лунгина всегда перебор, а в «Олигархе» так много, что они обесценены. Отчего их так много? Наверное из-за пустоты сценария, из-за односложности сюжета, скудности характеров. Кстати, пустоту режиссер решил исправить хронологией событий, она даже не обратная, а просто перепутанная. Непонятно зачем так делать с таким ничтожным количеством действующих лиц и событий. Возможно, чтобы в конце была неожиданная развязка. Будем считать, что она произошла, но сразу все потухло и пресно закончилось.

Шутки, а точнее сказать лулзы, здесь также призваны наполнять каверны сюжета; они попросту несмешные и нелепые. Например, попытка сделать афганца Беленького (Стеклов) обаятельным психом обернулась клоунским характером оного. То у него торпеды из колёс вылетают, то он требует прострелить боковое стекло своего супергеройского автомобиля, чтобы продемонстрировать броню. Выглядит это всё не комично, а жалко. Ну или эпизод, где главный герой едет на важную встречу и покупает по дороге мороженное. Зачем? Предположим, чтобы показать некоторую инфантильность олигарха. Да это и так всем стало понятно, когда он взялся за штурвал парохода и утопил его. Или, например, все свои «гениальные» бизнес проекты, Платон (Машков) объясняет на пальцах, и вся его команда ликует, дескать как же просто, как же все по доброму и красиво. По мне так нет более лёгкого способа показать односложность героев чем через подобные лубочные сценки. Единственный персонаж, который хоть как-то выглядит цельным – это антигерой Корецкий (Балуев). Ближе к развязке он разродился монологом о врагах России и в принципе раскрыл существенную часть авторской мысли. Остальную часть было решено утаить, замаскировать инородными действующими лицами: честный следователь, обитающий в нуарном мире, пьющая Нина, Ахмет Ташкентский и прочие, почти не влияющие на сюжет персонажи.

Вообще, мне думается, что основной промах Лунгина заключается в попытке сделать нуар. На это указывает и печальный саксофон, и дождливая погода, да и сама криминальная история. Но зачем режиссер подмешал сюда советский дух «Тимура и его команды» и капельку предательства а-ля «Однажды в Америке», мне невдомёк.

5 из 10

Данный фильм по определению не мог мне понравиться, ибо до его выхода я уже читал книгу, по мотивам которой он был снят (очень по мотивам). Тем не менее, качественный труд Юлия Дубова и его 'Большой пайки' периодически пробивался даже через халтурную экранизацию. Прекрасные моменты околонаучной деятельности советского периода, первые кооперативы, завоевание жигулевского завода, великое льготное время - все это получилось весьма живенько и интересно.

Принципиально новый образ, которого по сути в книге не было, созданный Андреем Краско, получился удачным и контрастирует с остальными. В основном образы тоже получились не самыми отвратительными (Марк, Виктор, Муса, Корецкий, полковник Беленький, Ахмет должен быть огромным, но Головин всегда уголовников играл, Ларри слишком упростили, но подобный образ грузина сам напрашивается), слишком уж ясно и достоверно они были описаны в литературной основе. Скопище звезд разного пошиба из российского кинематографа сделали фильм интересным хотя бы с этой стороны. Ужасающе выглядят главные герои. Мало того, что Машков никак не соответствует тому самому Платону (который, кстати, совсем не Березовский по книге), так ему еще присобачили совершенно левую девку, налепив ее из кусочков разных персонажей и вручили эту склеенную вазу Мироновой, которая тут же подняла ее вверх, как почетный приз. Бедный Андрей Миронов.

Вообще, работа сценаристов, а их была здесь целая толпа, реально удручает. Они надергали из книги наиболее интересных эпизодов, нисколько не беспокоясь, что они мало связаны между собой. Для 2002 года фильм очень дорогой (режиссер на это пирог пригласил всех, кого мог), снимал его вообще Лунгин, некоторые фильмы которого я очень люблю. Все это, напротив, ситуацию только усугубляет. Об общем посыле фильма лучше вообще молчать, потому что он получился тупо политическим, хотя книга была о дружбе. Есть ли она вообще и почему с друзьями нельзя иметь общих дел.

В итоге, фильм сгодится в качестве необременительного зрелища и только в том случае, если вы очень неровно дышите к какому-то из задействованных актеров. Могу пересматривать его очень избирательно. Книга хороша, со своей спецификой, но она настоящая.

3 из 10

Фильм «Олигарх» вышел в 2002 году, но актуальности своей не потерял по сей день. Я не буду его сравнивать с книгой Юлия Дубова, они по факту разные, хоть и объединены общими героями, главное в фильме – что он передает дух эпохи первоначального накопления капитала и рождение олигарха, как явления. Платон Маковский это собирательный образ всех тех, кто в 90 е стал властителем капиталов и повелителем душ, тех кто за деньгами перестал различать людей и чувства, кто всю свою жизнь подчинил служению Золотому тельцу. Перерождение Платона из человека в Олигарха очень хорошо прослеживается на протяжении всего фильма, и если в начале он готов вступиться за друга, на ученом совете, затем можно видеть его неравнодушие к людям, то ближе к титрам он перешагивает через друзей, про людей вообще уже не идет речи. Виктор, Марк, Муса стали веховыми крестами его пути наверх. Только Ларри, который смог вписаться в новую систему координат и занять жесткую подчиненную позицию рядом с Платоном продолжил путь с ним.

«Там нет души, там только пепел, там только пепел от костра, и жажда власти и наживы…» это лучше всего характеризует не только Платона, но и других персонажей этой ленты. Там где деньги, там и криминал, там и представители власти – рядом с Платоном и те и другие, готовые отобрать выпавший кусок, а порой и выгрызть его не дожидаясь падения. А это кровь, слезы и еще большая замкнутость главного героя. Вообще обаятельные герои этой ленты гибли в порядке уменьшения своей обаятельности честности, а негодяи строго в свой час, когда своими действиями не оставляли другого варианта развития событий.

Лунгин мастерски показал те вехи, которые вознесли героя наверх и позволили ему там удерживаться, он снял кино не про обаятельного миллиардера, он снял кино про того кто стал Олигархом, в фильме нет глянца и гламура, есть только концентрированное стремление к богатству. Глазами следователя Шмакова показано перерождение Платона из человека в машину по зарабатыванию денег. Если в «Свадьбе» Лунгин показывал российскую глубинку, то в «Олигархе» он показал столицу, с ярко выписанными характерами героев характерными для эпохи 90-х. Слова Александра Галица звучат на этом фоне эпитафией уходящему веку и предостережением будущем олигархам «а то, что придется, потом платить, так ведь это пойми — потом»….

Великолепная актерская игра стала украшением этого фильма Владимир Машков, Андрей Краско, Марат Башаров, Александр Балуев, Мария Миронова (в фильмах Лунгина она мне нравится), Владимир Стеклов, Сергей Юшкевич, Александр Самойленко и Леван Учанейшвили я аплодирую им. Как и Павлу Лунгину и съемочной группе, за одну из самых запоминающихся лент о власть имущих.

10 из 10

PS Перечитал и подумал, и это не написал и то, но тут как нельзя лучше подходят слова - лучше увидеть самим. Очень рекомендую посмотреть, кто не видел.

Лунгин- талантливый режиссер, мне импонируют его картины в силу огромного количества заложенных в них идей. Центральная трасса в любой картине дополняется множеством восходящих к ней дорог, они переходят друг в друга, сливаются и расходятся снова. Линия следователя, кстати, великолепно продумана, зря в рецензиях пишут о «нелепости» образа Шмакова и намеренно обходят замечаниями. Это не «нелепость», и не «нежизненность», это проблема, в силу которой умные и одаренные профессионалы вынуждены считать копейки, сутками не спать, употреблять алкоголь из-за безвыходности. И в жизни смысл-то существует, но он очень зыбок, неустойчив, ведь какой резон 24 часа сидеть над материалами дела, когда можно исполнить чей-либо незаконный приказ (в широком смысле понятия) и тут же подняться по службе? К сожалению, таких профессионалов все меньше. Спекулирование властями образом «честного следователя» в своих далеко нечестных целях, алчный и беспринципный герой актера Башарова Кошкин, убогая квартира, в которую определили жить руководителя следственной бригады, селедка с хлебом, алкоголь, астма, кассета, которой не оказалось, мелочь в плацкарте обреченно подвели итог борьбе не только олигарха с властью, но и права с показанным в фильме государством. Борьбе бессмысленной, с заранее предрешенным финалом.

«Олигарх» Павла Лунгина, конечно же, чем-то напоминает «Бригаду». Кто-то даже может посчитать его «Бригадой» в мини-упаковке, или «Бригадой», сокращённой до формата полнометражного фильма. Заметим, однако, что фильм вышел раньше, да и, по правде говоря, различий между ними не меньше, чем сходств.

Сближает их то, что и «Бригада» и «Олигарх» — это история людей, поднявшихся из советской грязи в российские князи. Правда, если «Бригада» рассказывает о бандитском пути быдлоголовых, начинающих с рэкета и крышевания, продолживших продажей накротиков и оружия и закончивших стремлением в депутатское кресло, то «Олигарх», как несложно догадаться, это история скорее «предпринимательская». Её герои — это группа не братков без образования, а коллектив друзей-студентов, начавших в перестроечное время с кооперативов и там уже, правда, познакомившихся с парой бандитов «решающих вопросы». Потом друзья организуют свою корпорацию и лезут не просто в депутатское кресло, а финансируют своего кандидата в президенты, открывают собственный телеканал и далее по списку.

Не буду оригинальным, если скажу, что все фильмы, рассказывающие о постсовестской России исходя из того, как её видели братки и жулики, грешат неправдоподобностью, либо в той или иной степени искажением. Они сами становятся заложниками того, что им приходится романтизировать, возвышать изначально сомнительных персонажей. Как, например, нашего олигарха Платона Маковского, сыгранного Владимиром Машковым. Хоть и имели место ссылки на то, что его герой якобы — это прототип Борис Абрамовича Березовского, думаю, вряд ли бы кто-то стал сопереживать актёр с внешностью опального бизнесмена и сюжетной линии его героя, если б она была как две копейки схожа с биографией реального олигарха.

Думаю, что под образ олигарха Владимира Машкова целиком не подойдёт ни один из реально существующих олигархов России, поэтому его скорее стоит воспринимать как собирательный образ Березовского, Гусинского, Абрамовича и более всего, конечно, еще не задержанного на тот момент Ходорковского. Образ, в который была добавлено, конечно, обаяние мачо, остроумного покорителя женских сердец и финансовых схем. Создатели картины по максимуму стараются представить героя в розовом цвете, а антагонистом сделали власть. Платон и его скромная команда героически противостоят грозному, десятирукому, как индийский бог Шива (в фирме приводится именная такая аллегория) Кремлю. Это Кремль создал сам преступные правила игры, при которых все старались как-то раскрутиться, в том числе и наш олигарх. И это якобы Кремль безжалостно душит тех, кто сумел таки при данных правилах добиться успеха. Но, пожалуй, всё-таки переусердствовали ребята. Сложно представить реального олигарха, добившегося многомиллиардного состояния, который бы оставил в себе ещё некоторые отдалённые признаки юношеского ребячества, романтики и поэтичности. Сложно себе представить, чтобы реальный олигарх мог сидеть где-нибудь на кладбище и в одиночестве лакать водку, или покупать мороженое в придорожном киоске. А финальная кадр так вообще квинтэссенция — лицо побитого, но брутального Машкова смотрится в нём как лицо человека, прошедшего Сталинград. А тут ещё и надпись красными буквами по центру — «ОЛИГАРХ». Блеск!

Отдельно, конечно, позабавила сцена коммунистического пикета у ворот главного здания олигархического холдинга и линия провинциального следователя Шмакова (Андрей Краско), который, как кажется, едва ли не сочувствует и восхищается «героизмом» нашего Платоши.

Но если не воспринимать кино Павла Лунгина, как биографическое, а просто как вымышленную криминальную драму, в которой действие происходит в России 90-х, и в образ которой, конечно, было добавлено немало отсебятины сценаристов, то получается очень увлекательная, неглупая, даже сильная история, к тому же великолепно сыгранная известными актёрами, да и поставленная без каких-либо явных изъянов. Сценарий продуман великолепно. События не только развиваются нестандартно, но и при этом весьма живо, по нарастающей к кульминации. Ни на минуту сюжет не провисает. Машков, конечно, великолепен. Мария Миронова сыграла одну из главных киноролей, да и остальные под стать. Много неординарных, ярких задумок, типа сцены с катанием на слоне и т. д. В общем и целом кино получилось отличное, главное не воспринимать его как правдивое и честное.

9 из 10

История о невозможности свободы и проклятии денег в России. Образ главного героя - Платона Маковского собирательный, объединивший в себе черты и судьбы Березовского, Гусинского и Ходорковского. Российский олигарх, сделавший сверхсостояние на спекуляции, мошенничестве в «особо крупных» и присвоении общенационального достояния, не должен вызывать симпатии у нормального человека. Но власть имущие от кремлевского генерала и президентского помощника до рядового мента вызывают еще большее омерзение и ненависть своим чудовищным цинизмом, фашистской безжалостностью и безразмерным аппетитом до всякой собственности. В фильме развернут целый паноптикум узнаваемых монстров и гоблинов российской современности. Сюжет не просто правдоподобен, а почти документален, композиция продумана, а игра актеров убедительна. Отрадно и то, что в картине не смакуются атрибуты китчевого новорусского богатства, элементы бандитского или ментовского насилия, понты спецслужб и правительственных структур. При этом атмосфера чувствуется и пробирает до печенок. Бедная, бедная Россия при несметных сокровищах своих недр и безнадежной подлости большинства своего населения! Гадко, грустно, но правдиво. А в конце то ли неопределенность, то ли обреченность…

Год за номером 2002 подарил нам целых две по-своему значимых киноистории, в которых за все принято отвечать вместе — окутавшую умы пацанов из спальных районов туманом навзрыдной бандитской романтики «Бригаду» и попытку замечательного режиссера Павла Лунгина сделать срез российской реальности 90-х годов — киноленту «Олигарх». Подробнее обратимся ко второй.

Первые кадры сразу ставят нас в известность о кончине некоего Платона посредством режущих глаз красных букв внизу экрана — «День смерти Платона». Повествование далее будет перескакивать с прошлого на настоящее. Смерть Платона явно очень интересует всех действующих лиц, связана с массовыми выступлениями против капитализма и вообще немедленно оборачивается тайной. Тайну эту берется разгадать как обычно весело выпивающий герой любимого народом, ныне покойного Андрея Краско — независимый следователь (почему-то доказательством независимости служит тот факт, что он приехал откуда-то с Урала) Шмаков.

Выясняется, что Платон Маковский — фигура крайне неоднозначная. Владел крупной компанией (корпорацией?), разъезжал в красивых автомашинах и наверняка любил красивых женщин. Шмаков, будучи, как и свойственно провинциальному пьянице, человеком сообразительным, грамотно опрашивает всех друзей Платона и смекает, что дело явно нечистое и пахнет не фиалками, но заговором. Темным пятном является и еще один товарищ олигарха, выбросившийся в окно.

Рассказы друзей и спившейся вдовы вышеупомянутого персонажа рисуют нам всю жизнь веселой компании на протяжении последних 15 лет. Начало каждого киноотрезка из прошлого снабжается неумолимым счетчиком «N лет до смерти Платона».

Что хотел сказать и сделать Лунгин, в целом достаточно ясно — кровавый передел России на фоне «дворцовых переворотов» на примере конкретного человека, который проложил себе дорогу к богатству и власти топором обаяния и лидерских качеств (последние показаны, кстати, весьма сомнительно — девушку молодой Платон завоевывает путем выпивания на ее глазах водки из горлышка, а математические неувязки в докладе друга решает объяснением «почему крокодил больше зеленый, чем длинный», или что-то в этом духе). Разумеется, чем богаче и влиятельней становилась его мануфактурка, тем больше интереса проявлял к её деятельности Кремль. Естественно пытаясь взять под своё крыло. (Особенно в лице не то генерала, не то полковника Корецкого, чью жену увёл поганый олигарх). Платон с друзьями лезут в политику, выдвигают своего кандидата на пост президента и всячески играют с огнём. Кончается всё Мелвилльской развязкой, «лихо закрученным» поворотом сюжета.

Возможно, Лунгину просто предложили снять эту неповоротливую картину за хорошие деньги. Возможно, просто не получилось передать то, что на самом деле хотелось.

Итак, из уважения к прекрасным фильмам „Такси-блюз“ и „Луна парк“ мы продолжаем говорить Лунгину — 'Да', а его странному детищу «Олигарх» — хоть и неуверенное (игра актеров и операторская работа все же очень хороши), но 'нет'.

Само звание олигарх, зародившееся еще в древности, обрело в России необычайную популярность всвязи поворотными событиями конца ХХ века. В США, например, где миллиардеров больше всего в мире, никто их олигархами не называет. Наверное, потому, что там они не имеют столько власти, сколько у нас, где их след мерещиться чуть ли не за каждым серьезным решением, особенно в 90-х.

Символ

Нельзя сказать, что Машков имеет конкретного прототипа в российской действительности, скорее это образ собирательный. Безусловно, в самом начале он похож абсолютно на всех и каждого: кооперативы, ВАЗ или, как вариант, нефть, связь с криминалом. Но потом он обретает черты на мой взгляд 2 изгнанников — это Ходорковский с его желанием изменить структуру экономики и Березовский с его политической деятельностью.

НО важнее всего, то что Платон здесь символ деятельности, отстаиванию своей правды вопреки всему. Он антагонист русской лени с ее вечными вопросами «Кто виноват?» и «Что делать?», олигарх пытается найти на них ответы, но не сидя на диване.

Расплата

Беда в том, что сразу не разглядишь кто перед тобой волк или собака.

Сколько волка не корми он все равно в лес смотрит — это верно не только для предателей, но и для самого Платона, который, однажды начав, не может сам остановиться.

7 из 10

С одной стороны неплохой фильмец. Неплохой сюжет, хорошая игра актеров. Друзья детства пытаются отобрать кусок пирога из жадных лап государства, обойти бюрократическую машину, восстановить несправедливость...

С другой стороны имеется явная пропаганда толстосумов. Глав. герой этакий Остап Бендер нашего времени. Никому не хочет зла, никого не замочил, просто крутил вертел законами. Ха. 'Удачный подход ' создателей, ведь народ как говорится 'за родину против государства' - с одной стороны обаятельный мошенник, а с другой - злая государственная машина. Не возникает сомнений кем спонсирована данная картина

6 из 10