Рецензии

Уве Болл прочно закрепился в массовом сознании как «Гитлер от кинематографа», благодаря низкосортным экранизациям видеоигр и поэтому сложилось предвзятое отношение к нему, как к режиссеру, хоть он и обладает большой долей самоиронии. Однако, на этот раз, Уве снял весьма добротный проект, в котором поднимается насущные вопросы о мировой финансовой системе, биржевых спекулянтах и роли обычного человека в «большой игре».

Сюжет фильма повествует об обычном, среднестатистическом жителе современного Нью-Йорка, у которого есть семья, работа дом, но все рушится в одночасье — ребенок умирает, потому, что нет денег на дорогостоящую операцию, жена его бросает, а дом отбирают за долги. Причем все это, по сути, вина не его, а финансовой системы, наживающейся на людях и безжалостно выбрасывающей их на помойку, когда они становятся бесполезны для нее. И поэтому он берет в руки оружие и отправляется мстить.

В этом простом сюжете, как я уже говорил, Болл поднял весьма интересную тему, однако так ли фильм хорош, как кажется?

Главная проблема фильма — излишняя затянутость. Почти полтора часа идет нудное повествование о жизни ГГ, а само «нападение», вынесенное в название фильма, происходит в последние двадцать минут. Это создает некий дискомфорт про просмотре т. к. действо на экране настолько монотонно, что вгоняет в сон и дойти до «самого интересного» смогут далеко не все. Однако концовка искупает все ожидания.

Что же до актеров? Мне понравился Перселл. Он отлично отыграл свою роль, сначала счастливого отца семейства, затем сломленного человека и, под конец — мстителя. Кроме Перселла, правда, мне никто не запомнился и это обидно. Или актеры играли так себе, или же они, просто не смогли спасти затянутость повествования.

Далее хочу отметить недостатки, главный из которых — визуальная составляющая. Нет, вы не подумайте, я не из тех людей, которые смотрят кино ради спецэффектов, но «Нападение на Уолл-стрит» страдает от наследия прошлых работ Болла — серости картинки и «фирменной» трясущейся камеры. Это мешает получать эстетическое удовольствие от фильма, что вкупе с, уже упомянутой, затянутостью просто клонит в сон. Также хочу отметить звук — он просто никакой. Точнее создается ощущение, что музыки нет вовсе.

Итак окончательное мнение

Мне фильм, скорее понравился. Режиссер надавил на больное место каждого американца… Скорее нет — каждого человека, хоть раз бравшего кредит в банке. Он показал достаточно цельную историю с неожиданным финалом, однако затянутость и, перешедшие из прошлых фильмов Болла, недостатки не позволяют этому фильму заслужить мою симпатию

Поэтому моя оценка вышла довольно низкой, хотя фильм мог заслужить и большего

7 из 10

Привет, девчонка

Привет, мальчишка

Уве Болл снимает фильмы по принципу «если долго мучиться, что-нибудь получится». И на сей раз, Уве вымучал весьма достойное кино. Да такое, что не стыдно с ним поехать на какой-нибудь кинофестиваль. Но зная Уве, ему такие фестивали побоку.

В наше время сюжет положенный в основу фильма «Нападение на Уоол-Стрит», кажется вполне себе обычным или даже типичным, если основываться на реалиях нашей непростой жизни. У Болла если мне не изменяет память, был весьма похожий фильм «Ярость». Но тот фильм мне не понравился. Там главный герой — безмозглый юнец, обозлившийся на всех, только потому, что в кафе уронили его еду. Здесь же главный герой, человек который хочет как и многие, жить спокойной счастливой жизнью. Для этого он много работает, но этого оказывается мало, после того, как его жена заболевает. Требуются деньги на лечение, а тут как назло финансовый кризис, и все его вложения сгорают. Но хуже всего, что все эти финансовые осложнения заканчиваются для него, настоящей трагедий. И тогда наш герой, начинает мстить воротилам финансового мира.

Тут стоит отметить, отличное попадание в главную роль Доменика Пёрселла. На его героя, порой действительно больно смотреть. Ему по-настоящему сочувствуешь, но жизнь не оставила ему выбора. Плюс как всегда у Болла, свою небольшую роль, получил Майкл Паре. Да и поклонники Эдварда Ферлонга, будут довольны тем, что тот сумел осилить небольшую роль, друга главного героя.

Фильм весьма хорош, хоть его сценарий и далёк от правды. Причём драмы здесь, куда больше, чем любого другого жанра. Так что фильм, стоит обязательно посмотреть, откинув стереотипное мышление на счёт того, что Уве Болл хороших лент не снимает. «Нападение на Уолл-Стрит» наглядно доказывает обратное.

7 из 10

Фильм не очень соотносится с реальностью. Да, фильм весьма эмоционален. Да, он затрагивает душещипательную историю о молодом простом парне, пытающегося жить обычной жизнью со смертельно больной женой. Да, часть людей (возможно даже львиная) сопоставит себя с героем: простые люди без каких-то больших замашек. Милая романтика скромного обывателя.

Но… это только по мнению режиссера и простых обывателей. На самом же деле главный герой предстает перед нами в виде эдакого весьма «крутого» качка, но, тем не менее, простачка, который все сбережения (подчеркну еще раз — ВСЕ свои ЖИЗНЕННО ВАЖНЫЕ сбережения) вложил в какую-то сделку. Да, эта сделка по заверениям его брокера могла быть выгодной (и его брокер верил в свои слова — не похоже, что он был злостным мошенником), но так получилось… Кризис, однако… И, видимо, он не просто инвестировал, а именно заключил договор с некоторыми обязательствами, что уже весьма серьезно — такие игры не для лохов. Ведь, если бы он просто инвестировал деньги (это по сути означает отдать их брокеру в необязательный к возврату долг под обещание вознаграждения — тот же кредит с некоторыми оговорками), то ни при каких падениях рынка не должен был бы оплачивать $60000 неизвестных издержек. Но мало того, оказывается, наш герой хочет жить в отдельном доме и, поэтому заключает с банком договор ипотеки, да еще и с правом у банка менять проценты кредита по своему усмотрению (да, в договоре было прописано в зависимости от рыночных условий, но ситуацию это не сильно меняет: все равно проценты будут такие, чтобы банк остался наплаву и само руководство в накладе не осталось). И вот грянул гром… Банк крепко прижало и руководство двинуло проценты вверх В СОГЛАСИИ С ДОГОВОРОМ. Из-за финансовых проблем нашего героя уволили с должности инкассатора, по сути тем самым лишив его возможности оплачивать ипотеку. От болезни умирает его жена. Банк у него отнимает дом из-за неуплаты долга. И вот, хорошенько подумав, герой на фоне всеобщих обвинений в адрес банкиров решает отомстить своим «знакомым» брокерам и банкирам, которые оказались «виноваты» в потере работы и смерти его жены. При этом способ мести выбран «крутой» и по пацански прямолинейный: тупо замочить их всех. И поэтому он на остатки денег покупает гору весьма недешевого оружия. А что? Весьма логично. Стоит заметить, что в числе «врагов народа» почему-то не оказалось начальника нашего героя, который уволил его, сославшись на возможную ненадежность из-за возникших финансовых трудностей. Ах ну да, конечно. Начальник охраны не банкир, поэтому он ни в чем не виноват.

Ну не лох ли главный герой?

Только лох ввязывается в игры, правил которых не знает и без должного опыта играет на крупные ставки. Только лох будет вкладывать в биржевые сделки ВСЕ свои сбережения. Только лох будет брать ипотеку с плавающим процентом и потом будет чувствовать себя обманутым, если процент по кредиту будет «ни с того, ни с сего» увеличиваться. Только лох инвестируя, полагает, что он дает в долг.

Этот фильм лишь на первый (обывательский простецкий) взгляд имеет глубокий волнующий смысл.

На сей раз, Уве Болл порадовал своим фильмом. У него вышел довольно честный, серьёзный и жизненный проект. Я бы не хотел называть «Нападение на Уолл — стрит» боевиком. Здесь, присутствуют сцены стрельбы. Однако, перед нами, на мой взгляд, всё — таки, хорошая крепкая драма. Такие фильмы всегда привлекают.

Главным героем картины, является самый простой человек среднего класса. Он работает охранником, сводит концы с концами, и заботится о своей больной жене. Однако, оказывается на самом дне. У него больше нет денег, дома, и, даже, жены, к сожалению. Хотите посмотреть, чего стоит человек — отнимите у него всё. Дальнейшие факты сюжета будут лишними. Режиссёр стремился показать, что справедливость (пусть, даже, в самых жестоких формах) есть. Да, жестоко конечно. Но, зато, весьма эффективно. Кстати, фильм, явно, снят за небольшие деньги. И это, ему не мешает. Никаких дорогих взрывов, зрелищных столкновений и драк. Всё в рамках. Всё правильно. Ещё, стоит отметить хорошую музыку в фильме. Она динамичная. Местами, даже очень. Также, затронем актёров. Главная роль досталась Доминику Пёрселлу. Он играет простого мужика — работягу. Правда, при такой комплекции, он смело потянет на суперсолдата, наверное. Тем не менее, с ролью справился. Его герой, по типажу, чем — то напоминает типичных персонажей Джейсона Стэйтема. Немногословный, надёжный и решительный, когда, того требуют обстоятельства. Вообщем, к нему претензий нет. Эрин Карплак отлично сыграла роль жены. В паре с Домиником смотрелась гармонично. Героиня её хорошо запоминается. Ещё, в фильме есть Эдвард Ферлонг. Да, да. Тот самый, Джон Коннор из второго «Терминатора». Вот, как, меняются люди. Хотя, я слышал, что у парня были серьёзные проблемы с алкоголем. Что ж. Будем надеяться, что он справится с этой напастью. Джона Хёрда и Эрика Робертса маловато. Также, в картине присутствуют ещё более — менее знакомые лица. У них мало экранного времени. Про них не буду писать.

В целом, это кино определённо стоит внимания. Не ждите сумасшедшего и дорогого экшена. Если, вы, имеете интерес к жизненным картинам с правдоподобным стержнем, советую ознакомиться. И пусть, вас не смущает, что режиссёр фильма Уве Болл. Он отлично справился и отработал своё звание. Приятного просмотра.

8 из 10

Я много слышал негативных слов об Уве Болле, и начав смотреть этот фильм был даже удивлен отсутствие красных отзывов. После просмотра остался удивлен еще больше.

Конечно, я понимаю, что «маленький человек» пишущий рецензию на Кинопоиске, скорее всего, будет симпатизировать главному герою и сопереживать ему. И на фоне эмоций напишет зеленую рецензию. Но всё же я не удержался, чтобы написать красную.

Сюжет примитивен до невозможного и раскрыт в описании к фильму так глубоко, что смотреть фильм ради сюжета не приходится. Я думаю, даже нельзя нарушить правило спойлера, если немного описать его абсурдность.

Главный герой вложил деньги в ценные бумаги, особенно не разбираясь, куда он вкладывает и что потом будет, поверив рекламе и малознакомым людям. Взамен получает уведомление о том, что он должен денег. Вместо того, чтобы попросту «забить» и заставить корпорацию ходить по судам, главный герой идет и… отдает еще тучу денег адвокату. Хотя, неужели в США человек сам не может подать в суд? Неграмотен?

Затем он теряет работу. Казалось бы, почему бы не найти новую? Однако нет, в фильме все представлено так, что другой работы в этой стране больше нет.

Потенциальную потерю дома главные герои воспринимают как настоящий апокалипсис, хотя у них даже нет детей, и они спокойно могут прожить остаток своей жизни на пляжах Техаса или Калифорнии. Но почему-то в ходе первой части фильма никому и в голову не приходит попросту продать дом, покрыть расходы на лечение и спокойно жить дальше.

Жена просто законченная истеричка. Вроде по сценарию у нее не смертельное и не психическое заболевание, но узнав о финансовых проблемах она так сильно распереживалась, что сразу же отправила себя в мир иной.

Как-то совершенно нелепо на все это смотреть с позиции русского человека, который пережил 90е годы.

Впрочем, я не думаю, что американское сознание настолько убого, что после потери фантиков мир для них перестает существовать. Просто взяв столь примитивный сюжет, режиссеру фильма пришлось всячески нагнетать атмосферу, дабы поддерживать хоть какой-то интерес зрителя.

Постановка очень «порадовала» во второй части фильма, где семейная драма резко перерастает в боевик. Глава семейства, потеряв все, ничего лучше не придумал, кроме как устроить шутер от первого лица.

Здесь режиссеру пригодился его опыт работы с фильмами по мотивам компьютерных игр. Так здорово смаковать убийства людей смог бы далеко не каждый — смачные фонтаны крови, убегающие в ужасе люди, лица невинно убиенных крупным планом, а самодовольный главный герой ни разу не дрогнул.

Лично я не являюсь поклонником фильмов типа «Пила», возможно, поэтому не оценил, и увидел в этом просто способ подогреть примитивный сюжет и заставить зрителя закончить просмотр.

Почему-то режиссер не показывает обручальные кольца на пальцах убитых людей и фотографии детей в их паспортах. Они, рядовые работники Уолл-Стрит, вроде как бы и не люди по сценарию.

Впрочем, в первой части фильма режиссер также гротескно и вычурно подчеркивал разницу в жизни «маленьких людей» и «злых воров с Уолл-Стрит». Такое незатейливое обращение к черной зависти и ненависти зрителя мне не понравилось, но я бы отметил его как плюс в работе режиссера со зрителем.

Вообще, за умение удержать зрителя у экрана при столь примитивном сюжете я поставлю +3 балла режиссеру.

Музыка также «порадовала». Думаю, здесь прошлый опыт режиссера также сыграл свою роль, ибо незатейливые мелодии на синтезаторе больше подошли бы к компьютерным играм. И хотя в целом звук картинки вроде не портит, но с настроением фильма как-то не вяжется. Особенно веселые мелодии во время массовых расстрелов.

Игра актеров наверное обычная. Ни на секунду не покидало ощущение, что это просто фильм. Главный герой стойко изображал каменное лицо, его жена унылую истеричку с шизофренией в латентной форме, остальные играли безразличие по сценарию. Наверное будет справедливо заметить, что сценарий фильма развернуться актерскому мастерству не дал.

Интересно было увидеть Эди Ферлонга, героя из детства Джона Коннора, но талант он свой, видимо, весь уже давно растерял.

Идея все же остается в центре этого фильма. Они очень жизненна и каждый зритель примеряет главного героя на себя. Кто примерил более удачно, сопереживает и оценивает фильм как положительный, кому-то такой образ не по душе, ему и фильм не очень понравится.

Но лично меня не покинуло ощущение, что я пересматриваю эстонскую картину «Класс». Главного героя все унижают, обижают, оскорбляют, а он находит способ всем отомстить.

Принципиальное различие наверное в том, что эстонские режиссеры все же намекают зрителю, что это не выход. А Уве Болл поступил иначе, впрочем, это был бы уже спойлер:)

Когда жизнь подкидывает такие сложности, не знаешь о чем думать. Многие полагают, что бог испытывает вас. Но когда счастливый человек, любящий, берется за оружие, видит бог он этого не хотел. Он ведь не слабый человек, он хотел просто жить, работать, создать семью. Но бюрократы не оставили ему выбора, после скитаний и несчастного случая, он понимает, по своему, что месть подается холодной. И начинает он строчить свинцом всех участников его разрушенной жизни. Так рождается мститель и кто скажет, что цель бога не была в создании именно такого персонажа. Как понимается по ходу сюжета фильма наш герой еще и служил. Оружие он держать умеет.

Прочитав аннотацию фильма, которая, мягко скажем, привирает, напишу сюжет данной ленты.

Пара, муж и жена, Джим и Роузи. Роузи больна, болезнь отступила, но нужно продолжать лечение, они мечтают о ребенке, но отложили до полного выздоровления. Лечение дорогое. Джим, как просто настоящий мужик любящий жену, пашет в три смены. У него есть сбережения, которые он вложил на полностью выигрышное дело. Никто и не подозревал, что генеральный директор начнет играть денежными инвестициями на бирже, при попытке сорвать куш. И так Джон разорившись, пытается оплачивать дорогостоящее лечение. Становится банкротом, на плечах его ипотека, но он не сдается. Его увольняют с работы из-за долгов, объясняя тем, что он портит репутацию компании. Тут пошло-поехало и закрутилось. Фильм затронул. В каком мире мы живем, у каждого свое представление. Слабые в нашем мире чувствуют себя господинами, но и один здоровый мужик в силах это изменить. Можно использовать, как пособие. Фильм вряд ли чему то научит. Но во время просмотра вспомнил слова друга, практически сделать тоже самое, ведь каждый пытается вместо помощи поставить палки в колеса, нельзя забывать о своих друзьях, не с вечеринок, а о настоящих друзьях, подлинных.

7 из 10

- Насилие не выход.
- Почему? Оно же стало выходом для нашего правительства в Ираке или Афганистане?

Я знал, и я этого ждал! И как говорится, надеялся и верил, что когда-нибудь Уве Болл отойдет от съемок своего любимого трэшняка и снимет действительно достойный по всем параметрам фильм. И вот наконец-то это свершилось! Уве смог доказать каждому, кто когда-то смеялся над его очередными «шедеврами», что он по настоящему хороший режиссер и сценарист. И я рад этому событию! Возможно, поэтому мне очень приятно писать эти строчки, восхваляющие Болла и его новый фильм «Нападение на Уолл-Стрит».

Фильм рассказывает нам о парне по имени Джим. В его жизни не так все гладко как хотелось бы, но он верит в лучшее и старается изо всех сил. У него есть стабильная работа, любящая жена, ипотека на новый дом и мечты о будущем ребенке. Но все это исчезает за считанные дни, как только наступает экономический кризис. Толстосумы с Уолл-Стрит принимают решение кинуть всех своих инвесторов, чтобы за их деньги удержать свою компанию на плаву. Джим не просто теряет свои деньги, он остается еще и должен, и теперь он по уши в неприятностях. Теперь весь мир против него, но Джим не собирается сдаваться. Он решает отомстить всем тем, кто испортил его жизнь, и теперь у работников Уолл-Стрит остается только один выход — это смерть от рук человека, ищущего справедливость в этом подлом и нечестном мире.

«Нападение на Уолл-Стрит» получился очень сильным и честным фильмом. Фильм, вызывающий эмоции и заставляющий сопереживать главному герою. Уве отлично подобрал тему к фильму, и так же хорошо ему удалось ее раскрыть. Тема близка каждому зрителю, ведь каждый понимает, что он ничего не решает в этом мире, и каждый может оказаться на месте главного героя и просто быть растоптанным системой. И от этого горечь при просмотре фильма становится намного сильнее и чувства острее, а эмоции просто зашкаливают. Все эти события, присущие отличной драме, и нагнетающие на зрителя снежный ком из напряжения и переживаний, как в хорошем добротном триллере, показаны в первой части фильма. И как только зритель доходит до кондиции негодования о несправедливости мира вокруг него, Уве Болл меняет направление фильма на действие и динамику, показывая один единственный способ борьбы со всем этим «злом». Экшена в фильме не так уж много, и все убийства вышли не очень динамичными. И вообще, как мне кажется, из описания фильма нужно убрать слово «боевик», потому что вряд ли фильм подходит под такую характеристику.

Что касается актеров, сыгравших в этом фильме, состав подобрался неплохой, и, возможно, для фильма с небольшим бюджетом его вообще можно назвать идеальным. Главный герой, которого исполнил Доминик Перселл, получился весьма интересным. Его персонаж не богат на эмоции, но, как мне показалось, очень правдивый, и ему хочется верить. Окружающие же второстепенные персонажи получились на его фоне весьма эмоциональными. Супруга Джима Рози в исполнении Эрин Карплак, как драматическая актриса, очень понравилась. А так же хочется выделить Эдварда Ферлонга в роли друга Джима, мне его персонаж запомнился. Жаль, что Уве Болл отвел для него совсем малую роль в фильме, я бы приблизил Ферлонга плотнее к происходящей истории, мне кажется, он бы только украсил все события фильма.

Еще из плюсов хочется выделить отдельно — это саундтрек этой картины. Мелодий правда в нем немного и местами они получились однообразными, но зато они прекрасно подобраны, везде абсолютно в тему и не режут уха. Кроме того саунд отлично усиливает происходящее на экране и приумножает испытываемые эмоции.

В общем, «Нападение на Уолл-Стрит» — это фильм открытие для зрителя нового, непохожего, талантливого и умеющего снимать качественные проекты Уве Болла. Фильм, безусловно, понравился и порадовал. Любителям крепкой драмы и напряженных триллеров я очень рекомендую ознакомиться с этим творением Уве Болла. Мне кажется, если бы за фильм взялся какой-нибудь известный режиссер, нашел бы хороших спонсоров и привлек бы звезд Голливуда, из этого проекта вышла бы настоящая бомба с кучей поклонников и многомиллионными сборами. А пока Уве просто всем утер нос и доказал, что он умеет снимать хорошее кино. Лично я остался от увиденного под впечатлением.

8 из 10

Итак, «Эпоха алчности», год 2013, Канада.

Триллер/драма

Бывший военный, а ныне работающий в охране Джим Бэксворд переживает не лучшие времена — болезнь жены, которой требуется дорогостоящее лечение, полное банкротство из-за прорешин в банковской системе, а теперь еще и суд с банком, грозящимся отобрать у него дом за неуплату невесть откуда взявшихся огромных долгов. События постепенно накаляются и в один момент этот человек не выдерживает. Он идет наводить порядок на Уолл-Стрит посредством поочередного истребления всех, кто наживается на простых гражданах.

Уве Болл. Сколько раз его проклинали геймеры за действительно ужасные экранизации в общем-то неплохих игр, простые зрители за множественные недочеты в сценариях и плохую работу съемочной группы, и кинокритики, многие из которых считают, что ему вовсе не стоит заниматься кинематографом? Ответ один: множество.

Но в этот раз режиссер показал, что он умеет снимать хорошее и качественное кино. Сюжет не блещет оригинальностью и свежестью, но он хорош. Потому что у режиссера совсем иное виденье этого вопроса. Первая часть фильма может быть рассмотрена, как бытовая драма, где просто рассказывается о семье, у которой, как и у любой другой, могут быть определенного рода — в данном случае финансовые — проблемы. Однако масштаб этих проблем увеличивается с пугающей скоростью и приводит к определенным последствиям, так что вторая часть фильма уже представляет собой напряженный триллер с вкраплениями боевика. И апогей всего этого — зрелищная бойня в духе предыдущего творения Болла — «Ярости», у которой тоже похожий сюжет.

Весь фильм сосредоточен только на главном персонаже в исполнении Доминика Пёрселла, так что о нем можно сказать одно — молодцом! Роли подобного плана Доминику даются довольно легко (чем-то он похож здесь на Линкольна Барроуза из «Побега»), поэтому претензий к нему нет и быть не может. Также можно отметить и нескольких персонажей второго плана в исполнении Кита Дэвида, Эдварда Ферлонга и Эрика Робертса — они тоже хорошо вписались в общую картину и нисколько не испортили её. Антагонист фильма, представленный Джоном Хердом тоже получился крайне мерзким и противным типом, что говорит о том, что актер тоже исполнил поставленную перед ним задачу на «отлично».

Музыкальное сопровождение порадовало. Грамотно сочиненные композиции, призванные передать всю атмосферу определенных моментов, также выполнили свою задачу, что тоже, в общем-то, не может не радовать.

В заключение скажу, что фильм определенно заслуживает внимания — потому что ТАКОЙ качественный продукт Уве Болл не снимал еще.

Мое скромное мнение — это лучшая его работа на сегодняшний день.

8 из 10

Режиссер симпатизирует маленькому человеку. Это вполне естественно, ведь миллионы маленьких людей в качестве зрителей собирают кассу. Я сочувствую маленькому человеку, даже более чем, но не симпатизирую. В этом ключевое отличие между мной и Уве Боллом. Фильм ставит несколько основных вопросов, и вот ключевые из них.

Что произойдет, если каждый, считая повинным в своих бедах другого, начнет огнем и мечом доказывать свою правоту? Начнет судить и выносить приговор корпорациям, ее руководителям или Системе в целом? Охранника можно понять, он потерпел крах и все потерял, включая жену. Трагедия, безусловно. Но если каждый человек, не сходив даже на примитивные (и бесплатные для него, очевидно) курсы по основам инвестирования, начнет разбираться в работе инвестиционных фондов и решать, кто виноват в его потерях, наступит хаос. Это основной вывод, и он лежит на поверхности. Я бы даже сказал, предупреждение сильным мира сего, от автора фильма. Дескать, не будете себя хорошо вести, найдется и на вас такой вот, бывший спецназовец, без специального образования, но зато с личной драмой.

Второй важный момент возникает за десять минут до конца, в разговоре главного героя и руководителя инвестиционного фонда, на фоне с полсотни трупов сотрудников. Речь финансиста вообще отсылает к лучшим образцам жанра, вроде Гленгарри Глен Росс, Маней невер слипс и тому подобного. Прав, совершенно прав финансист, совершенно бесцеремонно и нагло заявляя ворвавшемуся в его офис охраннику с пистолетом: «я победил, а ты проиграл, такова селяви». Краткий экскурс в историю мирового бизнеса следует той же цели: объяснить, что большие капиталы всегда и везде возникали из хаоса.

Нужно было больше учиться, стремиться к большему, принимать другие, подчас очень болезненные решения. Но это не для всех, и всегда было не для всех. Безусловно, многие погибали и оставались ни с чем: таков заведенный порядок вещей. Кто то оказывается сильнее, кто то слабее, вот и все. Нельзя путать бизнес с филантропией, это разные понятия, и разные сферы деятельности.

Охранник, оплачивая счета на лекарства для больной раком жены, каждый день думает, где взять деньги. При этом — его работа, возить деньги в инкассаторской машине. Любопытная взаимосвязь? Расстрелять из автомата половину офиса, ни в чем не повинных людей, он, оказывается способен, а вот взять из кассы деньги — почему то нет.

Вот, в этом и вся мораль развязки фильма, которая проходит в беседе финансиста и охранника. Финансиста убивают, но это картина мира Уве Болла. Охранник ничего не изменил, и ничего не понял. Проблема в том, что идеального общества не существует, и многие разочарованные люди, один на один со своей бедой, выливают свою боль и ненависть на тех, кто, по их мнению, повинен в их бедах. А повинны другие. Те, кто не научил, когда нужно было: люди не равны. Тот, кто побеждает, тот и победил.

Где же всеми «любимый» Уве? Явно не здесь, его тут не узнать. Злобно сказано, цинично, но от чистого сердца! Фильмы у Болла паршивые. Судя по всему, пробив десятком-другим граблей свой дубовый мозг, режиссёру посчастливилось родиться заново и переосмыслить многое… Да, друзья, столько злобы в его адрес, ведь много идей запорол, много экранизаций измучал. Итак, почему же тут не узнать старого злого Уве? Сразу обратим внимание: он и режиссер, и сценарист картины.

Во-первых, у фильма есть сюжет. Да, линейный, да, банальный, да, неоригинальный, типичный, главное, что не абсурдный. Тем более, фильмов про то, как более-менее добрые законопослушные люди слетают с катушек, не в силах больше терпеть влияние гнилой системы, много, можно грубо сказать, что это жанр такой или поджанр. Есть косяки, конечно. Тут тебе и странная работа полиции, средств и объектов наблюдения, систем охраны… Но можно сказать просто: «нормально».

Во-вторых, мы видим славную игру актеров, особенно в лице главного персонажа, на котором сосредоточено 90% времени. Мы видим и надежду, и страдания, и веру, и отчаяние. Если вкратце, то всем актерам ленты можно сказать «верю!»

В-третьих, прекрасный саундтрек, который то создаёт, то просто поддерживает атмосферу фильма. Звучит эффектно, вовремя и ненавязчиво, без перебора.

В-четвертых, мы видим терпимую операторскую работу. Трудно описать словами, почему она выглядит дёшево… Просто часто что-то не так, то ракурс странный, то акцент не на том, то света недостаточно. Но в целом годится, отвращения точно не вызывает, скорее даже создает эффект присутствия в мрачных помещениях из мрачного фильма.

Что же в итоге? Средненькие сюжет и операторская работа, отличные саундтрек и игра актеров! Смотреть нескучно, но и не шибко интересно, просто нормально.

Вот и фильм можно так оценить: нормально

6 из 10.

Но! Это Уве Болл. Он писал сценарий и режиссировал (по крайней мере, якобы) и для него это грандиозный прорыв. Ну, это как если бы закоренелый двоечник однажды терпимо ответил у доски. Адекватные учителя таким ставят хорошие оценки за такие прорывы, ведь они несут надежду, они выглядят как луч света в кромешней тьме.

7 из 10