Рецензии

Постепенно под давлением обстоятельств - резкое увеличение аутистов за последние десятилетия - повышается уровень грамотности данной сферы. В Европе понимание так же буксует, так же общество медленно реагирует на изменение, как и в России. Лишь постепенно приходит понимание, что люди отличаются друг от друга. В фильме можно увидеть типичную реакцию непонимания даже от близких людей, что говорить про людей, которые вообще никогда с подобным не сталкивались. Т. е. люди ожидают той же реакции, как если бы общались с подобными себе. Искренне удивляются и обижаются, когда не получают ожидаемой ответной реакции. Но это просто бессмысленно.

Первое - это заменить в своём словаре 'аутизм' на 'аутистический спектр', потому что формы и проявления широко варьируются. Есть высокофункциональный аутизм - люди могут о себе позаботиться, в этом у них нет трудности, просто с особенностями. Вполне адекватно ведут себя, хотя странности, конечно, заметны, но воспринимаются именно как странность поведения, даже от этого интересней получается с ними общение, узнаёшь что-то новое, чем от обычных людей.

Показанный в фильме Антон Харитонов так же к 'классическому' аутизму (синдром Каннера, 'смотреть сквозь людей') не особо подходит, вполне контактирует и отражает окружающих людей.

Кроме того, как понял, Любовь Аркус, автор фильма, организовала Фонд «Выход в Петербурге» помощь решения проблемы аутизма. Опять же, успешен ли он, судить не мне. Из материала в Интернете выделил бы Игоря Леонидовича Шпицберг (Центр «Наш Солнечный Мир») - профессионал по этой части.

Очень интересно, именно сейчас приходит понимание, что мир совсем не таков, каким себе представляли. Все те чудики вдруг оказались такими же людьми. Как и раньше считали левшу за отклонение, которое следует исправить.

Как первый известный фильм об аутизме в России - выполнен вполне хорошо. Что смущает, подано это с позиции - бедные, несчастные. Будьте честны, люди с аутистическим спектром в других странах двигают индустрию. И из опыта Игоря Шпицберг так же занимают высокие должности в Газпроме.

'Большинство создателей аниме в основном аутисты' Анно Хидэаки

'Антон тут рядом' оставляет двойственное по себе впечатление: с одной стороны, - поднята проблема и к ней стянуто наше внимание, с другой - бросается в глаза воспроизводство одного и того же жалостливого русско-интеллигентского культурного кода. Аркус со своим фильмом плоть от плоти русской классической культуры с ее центральной установкой на идеализацию человека. В 'Антон тут рядом' идеализированы все ключевые персонажи (сам Антон, его мать и отец, Аркус и др.), в том числе и кинокамера. В то время как в центре фильма поставлена фигура Антона (этого счастливчика, которому все же удалось избежать нормализирующей ловушки психиатрии), на фоне ленты, вторым планом проступает неисчислимая анонимная масса всех прочих обитателей психиатрических институций. В фильме меня покоробил вопиющий контраст между единичной счастливой судьбой главного героя и фоновым существованием остальных 'безумных', попадавших в кадр лишь по случаю, просто так, без цели. Поэтому когда я смотрел фильм, меня не волновала уже судьба Антона (интонации грядущего хэппи энда отчетливо заявлены в самом первом монологе автора). В итоге перед мной встали совсем другие вопросы: а что с теми, кто не стал героем фильма, на кого не хватило добрых людей и кто провел в тех заведениях не год и не два, а десятилетия? Когда начинаешь задавать подобные вопросы, понимаешь, что оснований для какой-либо идеализации людей и ситуации просто не находится. Понимаешь, что здесь необходим какой-то другой ракурс, другой подход...

7 из 10

Надеюсь Вы к старости не заболеете, к примеру, болезнью альцгеймера, и Ваши родные и друзья не станут считать Вас 'нечеловеком'. Людей с такими суждениями у нас в стране хватает, поэтому такие фильмы и делаются, чтобы хоть одна извилина пошевелилась и рука дрогнула в гугле вбить 'что такое аутизм?'. Но видимо так ничего и не дрогнуло, раз Вы на старости лет строчите такого рода писульки, выставляя на всеобщее обозрение себя человеком недалёким... Не разобравшись в сути вопроса не нужно судить о других как о 'недо-людях'. Вроде возраст солидный, а сравнивать душевно нездоровых людей и людей с физическими недостатками (я называю это именно недостатками, т.к. это вполне излечимые/компенсируемые вещи) ну это по крайней мере глупо. Еще и 'Человек-слон' сюда приплели... Давайте еще раз всех аутистов сравните с героями фильмов 'Человек дождя', 'Мутанты' и 'Восход Меркурия' и я Вас обзову плохим словом. 'Чтоб Вы были здоровы!'...

«Антон тут рядом» - фильм о мальчике-аутисте, который живет всю свою жизнь с мамой, Ринатой Харитоновой. Но вдруг у матери обнаруживают рак, и единственный человек, который оказывается рядом в эту «минуту» – это режиссер фильма, Любовь Аркус, она пытается помочь устроить Антона то в «элитный» дом-интернат, из которого через 19 дней его просят забрать, то в другой интернат, где всего «2 сестры и 2 нянечки», в котором условия проживания ну просто невыносимые, затем они едут в деревню «Светлана», где такие, как Антон живут вместе с волонтерами, но и оттуда просят забрать мальчика… В конце концов решение все же было найдено, и Антон остался жить со своим отцом. Развязка этой истории была счастливой, но, к сожалению, Антон такой не один.

На создание этого фильма Любовь Аркус вдохновило сочинение Антона «Люди», которое он написал в 12 лет. Прежде чем начать смотреть фильм, я, конечно же, прочитала сочинение, но эмоций оно у меня особых не вызвало: что-то было в нем необычное, особенное, но не больше. Но каково же было мое удивление, когда я прочитала его повторно, но уже после просмотра фильма. Разница была, но ее невозможно передать словами, это надо прочувствовать.

Я очень советую посмотреть этот фильм абсолютно всем. Я, на самом деле, долго не решалась его смотреть, потому что понимала, что это будет тяжело, но как писал Антон: «Люди терпят», «Люди потерпят». Да, фильм оправдал мои опасения, но я об этом ничуть не желаю. Такое кино я смотрела впервые, и оно заставляет задуматься. Многие качественные художественные фильмы также каким-то положительным образом влияют на людей, но этот фильм документальный, он какой-то особенный, его невозможно просто забыть. В нем нет актеров, и, наверное, это тяжелее всего осознавать. Все события такие какие они есть. Это жизнь. Это не игра.

Я ни разу не общалась с такими, как Антон, но как будто бы я даже немного стала понимать их мир. Самое главное их качество – это искренность, это то чего у них не отнять, и то, что часто утрачиваем мы. Антон как-то возвращает к жизни, возвращает к любви.

От одной фразы «Антон тут рядом» становится теплее, будто бы он и правда рядом.

9 из 10

Когда я начинала смотреть «Антон тут рядом», я готовилась увидеть документальный фильм про мальчика-аутиста с многочисленными интервью у всевозможных родственников, прерывающимися крупными планами главного героя и печальными закадровыми комментариями, после съемки которого съемочная группа радостно попивает чаек и разъезжается по домам. Но я увидела нечто совершенно иное. Я не могу назвать этот фильм чисто документальным – слишком много вложили в него режиссер и оператор, слишком личным он стал для его создателей, чтобы давать ему холодное определение «документальный», я бы все же назвала это авторским кино. Да, здесь нет актеров, ситуация не выдумана, сама жизнь является автором сценария, художником по костюмам, гримером и пр. Но все же чувствуется одна большая разница между «обычным» документальным фильмом и фильмом «Антон тут рядом»: в документальном кино, как правило, ведется сухая констатация фактов, «сухая» со стороны съемочной группы, которой было дано задание собрать информацию и красиво ее подать; в этом же фильме режиссер и оператор пропустили его через себя, стали его закадровыми героями, и именно поэтому фильм так больно бьет. Я уверена, что ни один морально здоровый человек не сможет спокойно и безучастно посмотреть это кино.

Фильм однозначно о любви. О бескорыстной любви к людям. И о терпении. Хотя съемки и общение Любови Аркус с Антоном длились не один год, складывается ощущение, что фильм сделан «на одном дыхании» под впечатлением от общения с мальчиком. Самое удивительное, что Антон своей болезнью не вызывает чувства жалости, настолько ярко в фильме показано то, что все мы инвалиды, кто физически, кто морально, всех надо жалеть. Антон вызывает чувство любви. И если такое сильное чувство мальчик вызывает у зрителя за чуть больше чем полтора часа просмотра, то можно представить, что пережили режиссер и оператор благодаря постоянному общению с ним. Хотя представить-то как раз наоборот сложно, даже невозможно. Только одно в фильме показалось мне лишним – сцены с Ринатой после того, как та узнала, что больна. Может быть, я неправа и эти сцены были необходимы для передачи того эмоционального накала, который происходил в душе героев картины, но мне просмотр дался слишком тяжело.

Операторская работа Алишера Хамидходжаева потрясает. Во время просмотра я часто забывала о том, что герои - не актеры, что их снимает реальная камера, а всем известно, что перед камерой человек начинает зажиматься, вести себя не так, как без нее. И если у Антона с камерой были свои отношения (сначала мальчик боялся камеры, затем привык, полюбил её и стал нарочно пытаться войти в кадр, даже если камера не была направлена на него), то остальные люди вели себя перед ней совершенно естественно, в чем чувствуется работа Хамидходжаева вдобавок и как психолога. Ракурсы, планы, композиционное построение и цветовое решение кадра – все сделано Алишером на высшем уровне, и при этом не стоит забывать, что в документальном кино второго дубля не бывает.

Сама камера сыграла в жизни Антона немаловажную роль – благодаря ей мальчик раскрывался, в ее присутствии ему хотелось говорить, общаться, через объектив камеры Антон посмотрел на синее небо и подумал, что летит.

Режиссер фильма Любовь Аркус невольно превратилась из рассказчика в героя фильма, непосредственного участника событий, оставаясь по большей части вне поля зрения объектива. Закадровый текст, который читает Аркус, заслуживает отдельной похвалы – он играет очень большую роль в понимании фильма, в понимании отношений между героями картины, при этом в нем режиссер выворачивает наизнанку всю себя, не стесняясь зрителя, это впечатляет. Отдельное спасибо режиссеру за выбор этой темы, может быть хотя бы этот фильм привлечет внимание к проблеме выживания инвалидов в нашей стране, в которой для них совершенно не созданы нужные условия (как было сказано в фильме, в Европе специальных домов для аутистов несколько десятков, в огромной России-всего один), а интернат для таких людей, как Антон, превращается в настоящий ад, в котором больные обречены на медленную страшную смерть. Прежде всего, мы сами должны изменить отношение к таким людям, как Антон, которых многие боятся и обходят стороной, вместо того, чтобы понять и принять.

Удивительно переплелись судьбы героев фильма с судьбами его создателей. Не было бы этой связи – такого фильма никогда бы не получилось: такого мощного и эмоционально наполненного, вызывающего самые разные чувства, фильма очень честного, чистого. Он служит своеобразным мостиком – мостиком от зрителя к герою, от жизни обычной к необычной, от человека к человеку. Фильм заставляет вспомнить о том, что все мы – люди, все мы – разные, хорошие и плохие, радостные и грустные, больные и здоровые, счастливые и несчастные, но всем нам нужно только одно – другие люди. «Человеку нужен человек», как говорит герой фильма «Солярис» Андрея Тарковского. Антону и таким, как он, людям сверхчувственным, нужно всегда чуточку больше, чем остальным – больше любви, внимания, заботы, терпения, обязательно нужен кто-то рядом. В конце фильма мы видим, что Антон принимает окружающий его мир, в нем «меньше света, но больше терпения». Он сам все прекрасно понимает, учится жить так, как приходится жить в этом мире, а вместе с ним заново учится жить и режиссер. «Люди не терпят, люди терпят, люди потерпят. Люди конечные, люди летают».

Каждый документальный фильм пытается раскрыть какую-то новую проблему, существующую в нашей стране. Интерес вызывают зачастую те, которые, действительно наши: наша политика, наш алкоголизм и т. п. Но документалка на тему которой снято множество «мировых» фильмов, это тема обсуждаемая и раскрытая в принципе. Поэтому одной подробно описывающей содержание рецензии хватит, чтобы сделать выводы, что всё плохо, но есть еще герои.

Просторы нашей страны приятней смотрятся в художественных фильмах. А проблемы и решения принято искать на телевидение, но только как-то поверхностно, и опять зарождается вопрос: «Неужели действительно чьё-то сердце встрепенулось в сторону одного мальчика, а не в сторону показа на первом канале или какого-то признания?».

Очень посредственный документальный фильм про одного больного и одного желающего вылечить..

Закадровые рассуждения как-то не соответствуют происходящему на экране. Очень мало показано той любви, о которой так много сказано Л. Аркус. Да, слов много, а на деле: отдала она его все-таки в лечебницу, спустя какое-то время выкрала (?). А если смотреть еще более поверхностно, то она в общем-то только открыла глаза отцу Антона, что сын — это его плоть и кровь, не зависимо от того, что он не такой как все.

Какая-то бессмысленная суета вокруг мальчика с её стороны. Умерла мама, и отец бы забрал его к себе независимо от участия фильма. Хотя акцент делается на обратном, что только с помощью отснятого видео можно было совершить чудо. Не живому Антону, а пленкам, на которых он «добрый, веселый, грустный, добрый, хороший, благодарный, большой, маленький. Гуляет, бегает, прыгает, говорит, смотрит, слушает…»

Автор рассказывает о том, как она проучаствовала в судьбе юноши с психическими отклонениями.

Фильм добавит голосов партии антипсихиатрии. И прекрасно. Я тоже — за. Но верность идеалам дорого стоит. Вы вправе относиться к психическим отклонениям гуманно — как к проявлению личностных особенностей, но кто-то должен решать бытовые вопросы, связанные с ограниченной дееспособностью всякого слишком «особенного» ч-ка. В силу ряда причин в России это делать сложнее.

Вот и у автора фильма не получилось. Юношу забирали из интерната, возили туда-сюда, возвращали назад, снова забирали, но желающих взять на себя опеку так и не нашлось. И тогда в результате некой мутной сделки парня впарили нашедшемуся вдруг отцу. Последний до степени очевидности не изнурён «гуманизмом». Особенности сына он воспринимает «нормально» — как психические недостатки. Круг замкнулся — интернат снова не за горами.

История Антона вызывает всю гамму приличествующих сострадательному обывателю чувств. За кадром рефреном звучит: «любить, любить …». И я уже вижу, как сподвигнутые фильмом отряды новых самаритян готовы раскрыть свои объятия жадным до ласки аутикам. Минуточку! Представленный случай не вполне типичен.

Если снижение интеллекта здесь очевидно, то собственно аутистический синдром — смазан. Социальная мотивация сохранна. Антон откликается на улыбку, идёт на телесный контакт и вполне чувственно обнимается! Это значит, что все действия автора по социализации парня были уместны. Спасибо ей за это. Однако обобщения, которыми она делиться со зрителем относительно потребности ВСЕХ аутиков в любви со стороны окружающих, требуют уточнения.

Ящерица равнодушна к поглаживаниям. Кошка не любит печенье. Выраженный аутик не видит людей. Он избегает телесного контакта. Взгляд в упор его напрягает. Он хочет, чтобы его оставили в покое, позволив заниматься любимым «делом». И мы никогда не можем рассчитывать на его благодарность! Милосердны те, кто это понимает и не требует невозможного. Кстати, персонаж Хоффмана («Человек дождя») в этом плане вполне достоверен.

Фильм не лишён тенденциоза, но без этого бы не было пафоса. Поэтому я не в претензии. Смотреть интересно.

7 из 10

'Ab homine, homini cotidianum'... Если перевести с латинского, то это будет означать 'человеку от человека всегда грозит опасность'. Так и в этом фильме.

Если честно, я не понимаю восторга связанным с этим фильмом. Безусловно, он показывает ряд острых социальных(!)проблем, возникших в нашем и без того трудном, и гнилом мире(по мнению автора)... Но! Возникает вопрос, а для чего собственно все это задумывалось? Показать людям, мол что так и так, у нас есть такая и такая проблема? Да, проблема есть, а где решение?! Где так называемая госпожа логика? Это если говорить конкретно о самом фильме...

А так что мы имеем. Приехала некая Любовь Аркус. Вклинилась в жизнь Антона, что-то пыталась там четыре года поделать.. Потом благополучно уехала... И теперь сидя в студии у господина Гордона рассуждает о том как ей было 'хорошо'... Хах!

Вот что меня больше всего поражало в людях, так это их высокие рассуждениях о других, без участия тех самых других.

Мне кажется, уйдя из жизни Антона она ему сделала больно... И говорить о этом фильме как о неком 'шедевре' у меня язык не поворачивается.

1 из 10

Очень неоднозначные впечатление вызвал фильм. С одной стороны, он бесспорно хорош. Да, это годный тычок под дых российскому обществу, причём эмоциональное воздействие оказывается на сразу многие социальных категорий (от впечатлительных девиц, которые напишут в жежешечку, что немедля собираются заделаться в волонтёры, да и забудут через неделю, до журналистов и, возможно, политиков). С другой стороны — опять формируется очень однобокое и потому опасное представление об аутизме в мозгах обывателей.

Парень Антон хорош.

Но где здесь собственно аутизм? Почему не прокомментировано его поведение, например мнимая «лень» на кухне, которая не является ленью, а представляет собой диагностический критерий аутизма — невозможность следовать деятельности без интереса к оной.

Если фильм информирует об аутизме, так пусть информирует адекватно. Да, Антон тяжёлый аутист, но вот уже зрители делают предположения о его умственной отсталости (встречается крайне редко при аутизме).

Вдобавок не будем забывать, что АУТИЗМ это спектр проявлений, и ИНВАЛИДАМИ (реальными, которым нужна помощь и соцобеспечение, как и есть в цивилизованных странах) являются аутисты ВСЕХ степеней тяжести.

В результате этого же фильма аутисту высокофункциональному, с минимальными ограничениями (но не минимальными психическими и сенсорными, например, проблемами) будет уже не попросить помощи, не заявить о своих особых правах. Ответ будет такой: аутизм это вот Антон, видели мы Антона, а вы — не Антон.

Фильм информирует о проблеме соцобеспечения инвалидов в РФ.

Фильм НЕ информирует о проблеме аутизма.

В этом смысле художественные фильмы на эту тему оказываются честнее и целесообразнее документальных.

Фильм дрянной, вредный и лживый. Автор хорошо, если заблуждается искренне, в чем не особенно уверен. Сейчас объясню почему.

Была такая передача на ещё старом НТВ: журналист под камеру приезжает к бабушке, которая не может ходить и у неё единственная отрада- телевизор, и она написала на тв с просьбой помочь купить телевизор, который сломался, и вот журналист с зарплатой в червонец тысяч долларов и тратящий в сушибаре как раз как за бабушкин тв, приезжает к ней и предлагает зрителям скинуться, добавляя, что и съемочная группа тоже добавит.

Или идущая по зомбоящику до сих пор передача, где журналюга одевает клетчатую рубашечку в стиле доренки и ходит по магазинам и определяет какая колбаса, из тех, что едят телезрители, но никак не он, хуже, а какая тоже дрянь, но типа чуть получше.

Всё это называется Имитация.

Итак, о фильме. Показывают парня, вроде бы аутика, но не уверен, не врач, возможно есть еще элементы умственной отсталости. В любом случае, это не милые персонажи фильмов «Человек дождя», «Восход меркурия» или «Мутанты», которые почти такие же как мы, но замкнуты внутри себя. Парня, сразу скажу, жалко. Но жалко и его мать, и отца. Жалко ли парню его родителей, в первую очередь, маму — не ясно, по крайней мере, в фильме этого не видно. Парень ленивый, агрессивный к другим и к себе. Когда его пытаются приучать месить тесто, он не хочет, работать тоже не хочет, хотя ест с аппетитом- румянец во все щеки.

Человек ли он в полном смысле слова? Или хотя бы в смысле добрых чувств, любви к кому-либо? Непонятно и сомнительно. Если помните персонажа у Фолкнера в «Поселке», кажется Айк, так там не просто аутик, а самый настоящий ненормальный, но он трогательно любит корову, заботится о ней, спасает из огня- один самых замечательных персонажей романа, так он в смысле человеческих чувств больше человек, чем Антон, который любит тетрис, писать буквы на стенах, лежать и метаться как зверь из угла в угол.

И автор таскает его то в интернат, то в лагерь, где его боятся и пациенты, в конце концов, покупает его отцу домик с землей, после чего тот забирает сына, которого оставил вместе со смертельно больной женой еще в детстве. Мило!

После просмотра у Гордона зрители массово начинают отправлять смс-ки в фонд Антона. Занавес!

Но! Обращаю внимание, что Антона в зале нет. Интересно почему? Может быть потому, что зрители бы увидели, что человеком он так и не стал? И многие сторонники режиссера и фильма просто побоялись бы сесть рядом?

При этом! Подчеркиваю, в это самое время в детдомах, интернатах, домах престарелых находятся сотни тысяч детей, стариков, которые, в отличие от Антона, точно люди во всех смыслах этого слова, и они, в отличие от него, понимают, что не нужны никому: ни обществу, ни государству, ни родным, ни этому геройскому режиссеру!

Т. е. поймите правильно: понимает ли Антон своё ущербное состояние -неизвестно, при обсуждении даже было сказано, что скорее всего нет, т. е. он не страдает, что не может сходить в театр, музей, стадион. А эти сотни тысяч такие же как и мы, но без ног, рук, парализованные, или просто ещё дети, или дряхлые старики, но они точно страдают от своего униженного состояния!

Выйдите на улицы и оглянитесь: много вы увидите этих несчастных людей, за исключением тех, что собирают деньги цыганской мафии? Их как бы нет вообще! Как нет и условий для их существования в нашем обычном мире: пандусов, специальных туалетов, входов в общественный транспорт.

Но внимание в фильме сосредотачивается на бедном Антоне, находится абсолютно искусственное решение проблемы через всучивание его отцу с его новой семьей через покупку дома с участком. А дальше то что? Ведь Антон вырастет, а старики станут немощны и не смогут его обслуживать, а ему к тому же возможно уже нужно решать проблемы секса… Как он будет жить, без специальности, без навыков? И не встретите ли вы его однажды вечером на улице с молотком в руках, и не захочет ли он из любопытства посмотреть содержание вашей головы, чтобы потом, макая палец, писать вашей кровью буквы на стене?

Т. е. полная имитация проблемы, её решения. Зато все счастливы, отправили смс-кой 100 рублей и преисполнились гордости. Только бы случайно Антон не оказался рядом, ведь это действительно страшно.

Но в домах скорби так и будут находиться люди, которых просто не показали по тв, и потому у них нет никакой надежды!

Хотите посмотреть действительно честный и талантливый фильм на эту тему, есть гораздо лучший вариант: «Человек-слон» Дэвида Линча. Там действительно трагедия человека, который по мыслям и чувствам настоящий человек, но заключен в тюрьму ужасного тела.