Рецензии

Этот фильм я смотрел несчетное количество раз. Ну, так получилось. Мне страшно нравился главный герой, невозмутимый, эмоционально-холодный, расчетливый - снайперская винтовка ему шла, знаете ли. Нравился Баркас Евгения Сидихина, он там получился какой-то не такой уж отрицательный, внушающий симпатию, хотя он и бандит. Конечно же, Амбал Сухорукова получился весьма неплохой, отмороженный на всю башку. Не может не внушать симпатию Литвинов Сергея Векслера, а также Метис Вячеслава Разбегаева, Клоп Ивана Бортника, Шаман Александра Балуева, старый дед по кличке Отец патриарха отечественного кино Михаила Ульянова, Крест Сергея Шакурова вообще внушает симпатию, хотя вроде бы герой ни разу не положительный и т.д. Короче, куча персонажей, которые вроде бы и получились неплохо, но вместе получилась смесь бульдога с носорогом.

Этот вывод я сделал, прочитав книгу, по мотивам которой был снят фильм. С одной стороны, действие книги гораздо длиннее, шире и глубже. Чтобы снять кино, которое не выплевывает целые сюжетные линии книги, надо снимать сериал, да на прилично серий, причем не по 45 минут, а вполне полновесных. Поэтому, конечно же, сценарий фильма - лишь очень сжатый пересказ книжки, кстати, весьма неплохой.

С другой стороны, вроде бы события фильма относятся к концу 20-го века, и сам фильм снят в самом начале 21-го века, но как-то очень уж смазанно в сюжете демонстрируются 90-ые гг. Ну не было так! И на тачках таких не ездили еще.

В фильме не называется город, в котором происходило действие, но согласно книге, это Тиходонск (который, на самом деле, Ростов-на-Дону). Съемки же проходили частично в павильонах, частично в Санкт-Петербурге. Хотя книга, как и многие произведения писателя Д.Корецкого, пропитана этим тиходонско-ростовским духом. В итоге фильм получился именно 'по мотивам', а не 'по роману'. И удачным он получился именно потому, что книгу зрители книгу не читали.

Что можно посоветовать? Неважно, прочитаете ли вы книгу после просмотра или до - если вы поклонник такого жанра, то книга вам, скорее всего, понравится. Но если стоит вопрос, смотреть ли фильм, то сначала посмотрите кино, а потом прочитайте книгу. Не знаю, захотите ли вы смотреть кино после этого еще раз.

Рецензию делаю нейтральную в память о том, что фильм мне нравился.

Ну и, чтобы не испортить впечатление от фильма с первых же минут, смотрите длинную, сериальную версию. Ей я бы поставил 7 из 10, прокатной - 4.5. Посмотрите обе, и поймете.

Фильм 'Антикиллер' произвёл на меня неоднозначное впечатление. Возможно, в большей степени положительное, но и минусы у него явно заметны.

Сюжет интересный. Актёрская игра в целом на достаточно высоком уровне. Однако, некоторые персонажи, например Амбал, явно переигрывают, отсюда видна гипертрофированность и неестественность в их поведении.

Диалоги в основном интересные, но есть и бессмысленные, без которых можно было обойтись.

Экшен. Сцены рукопашных поединков и перестрелок однозначно нехудший вариант, но далеки от идеала. Сняты недостаточно чётко. Не хватает зрелищности, драйва и профессионализма.

Озвучка. Вот она явно хромает. Многие фразы героев просто не слышно.

Главный герой майор Филипп Коренев. В целом вызывает симпатию. Положительный персонаж и намерения у него добрые. Неплохо шутит, но местами переигрывает, из-за этого его фигура становится более гротесковой.

Музыка. В картине звучат разные музыкальные исполнители. Отдельного внимания заслуживает песня 'TWO STEPS AWAY' легендарного шведско-норвежского рок-коллектива Clawfinger, который прославился много лет назад на весь мир своим очень тяжёлым и агрессивным, но при этом мелодичном звучанием. Вышеназванная песня входит в альбом 2001-го года 'A WHOLE LOT OF NOTHING' и звучит в ленте во время перестрелки Кента с Рындой (люди из бригады Баркаса), против Амбала, Попугая и Башки. Это сцена в клубе.

Итог. Кино нашумевшее, но до шедевра ему далеко...

Убеждён, лучше посмотреть документальный кинопроект 'Золотая звезда номер 11472'.

'Антикиллер', на мой взгляд, работа на любителя и смотреть его не обязательно.

6 из 10

Когда мой друг заметив что смотрю 'Антикиллера' сказад '- Не трать время', его не послушал. Зря. 0Этот двухчасовой клип не стоит потраченного времени. Всё заставляет думать иначе: актёрский состав (все звёзды в одном кино, обалдеть), многообещающий трейлер, клип Касты наконец, но всё это оказывается лучше самого фильма, ведь когда нет темы и идеи фильм превращается в пустую трату денег и времени. Самому антикиллеру уделено крайне мало экранного времени, жалкие ничтожные несколько минут, хочется следить за раскрытием его характера, но этого нет. Вместо - трюки времён молодости Джеки Чана, кровавые бойни и нещадный клиповый монтаж.

Если говорить о русском боевике (забавное словосочетание), то единственный человек который мог это делать достойно - Алексей Балабанов. Там всё настоящее, и характеры, и жизнь, и смерть. Так что если захочется русского Балабанов - 'да', Кончаловский - 'нет'.

Смотрел в год выхода фильма, решил скоротать время в период ремонта в квартире. Очень скомканно всё, ушито, ужато, пережато по максимуму. Это самое первое негативное впечатление от фильма и, что характерно, оно не меняется по ходу просмотра, оно сохраняется до самых титров.

Фильм начинается где-то с середины книги, с отсидки и освобождения Лиса, хотя выход его на свободу в книге происходит ещё позже. Этому его условно-досрочному способствует череда событий, которых в фильме нет вообще. Про предысторию посадки ничтожно мало, какие-то наброски, эпизодические вставки, камбэки. Про жизненный путь Лиса, про его характер, про героизм, проявленный при задержании преступников и его оперативную смекалку, про его становление в органах внутренних дел от обычного сержанта до начальника УР ещё меньше, то есть ничего. Изобразили некоего киборга- супермена и - на тебе - Терминатор с ним рядом не стоял!

А между тем, ему, Лису, а если быть точным, майору Филиппу Кореневу, ничто человеческое было не чуждо, помимо работы у него была и личная жизнь, и девушка, которая тоже сыграла не последнюю роль в его освобождении. Где это все ?!

Почему, в конце концов, Куба и турагентша ? Откуда они это взяли? Откуда взялся малозначимый персонаж романа Кент, который знакомится с Лисом и угощает того травой ? Это что за самодеятельность и отсебятина? !!!

Авторам захотелось снять что -то своё ? Ну так и снимали бы, но причем здесь 'Антикиллер' Данила Корецкого' ?

В его книге очень много сюжетных линий, описаний, характеров и характеристик, масса историй на криминальную тему. Ничего этого нет. Как нет и бытоописания и жизни обитателей зон, как для Ик-13, для бывших сотрудников, где сидит Лис, так и зоны, где отбывает 12 - летний срок Крест.

Рында, про которого тоже в книге много, мелькает эпизодически. Зато много Кента, которого в книге чуть -чуть. Амбал в исполнении Сухорукова - это вообще отдельная тема. Это амбал, по-вашему? Тот волкодав из книги, угрожавший собственной матери ? Перед нами некий тщедушный истеричный психопат-клоун, что вообще никак не соответствует книжному образу !

История с подполковником ФСК выброшена как ненужная, а ей занимаются и роют землю на протяжении всего произведения.

Наконец, где история про Мастера и про заказчиков покушения на Президента, которого в книге называют 'Большим Папой '? Да нигде! Нет её! Зато в фильме есть про сферы влияния, учет и контроль, захват территорий. Но если С. Шакуров более чем убедительно отыграл роль Креста, то Михаил Ульянов, по-моему, не очень органично вписывался в эту воровскую когорту. Хороши, правда, были Белявский и Бортник, но у них то этот самый опыт был, ещё с 'Места встречи...' С. Говорухина. Совсем не плохи были и Сидихин с Балуевым в ролях Баркаса и Шамана. А также В. Голубенко в роли Гангрены.

У М. Ульянова же опыта подобных ролей не было в принципе, как-то не убедил, в общем, копировал Марлона Брандо хрипотцой своей. Музыка в фильме просто ужас, какой-то клиповый монтаж, он здесь зачем? Это что, видеоклип про полицию и про воров ? Не иначе, ибо никакой глубины и души в фильме нет и в помине. Ни правды, ни сути. Одни вершки, а не корешки, Поэтому нет и эмоций. Если одним словом, то это попса, что никак не соответствуют тональности и стилистике первоисточника. Выбежать из кинотеатра и поскорее забыть об этом кинишке сразу после просмотра рекомендую!

Я довольно редко смотрю русские фильмы, но если и сажусь за просмотр, то не жду ничего сверхъестественного.

Главный минус этого фильма, как я уже сказал в заголовке, огромное количество ненужных, ничем не отличающихся друг от друга персонажей. И если в фильмах Гая Ричи ты понимаешь, что это часть одного целого, что все герои звенья одной мастерски сделанной цепочки, то в этом фильме тебе приходится перематывать назад, дабы понять откуда тот или иной персонаж взялся и что им движет. Однако что касается актерской игры, то она была довольно хорошего уровня, особенно порадовал Виктор Сухоруков в роли Амбала, который в бандитских фильмах смотрится всегда колоритно.

Отдельно хотелось бы упомянуть оператора. Во время просмотра фильма создавалось впечатление, будто Антон Антонов обиделся на самого себя, что не получилось раскрыть свой потенциал и хочет снять так, как не снимал никто. Постоянные крупные планы в купе со слоу-мо не дают зрители никакого визуального наслаждения.

Но несмотря на все минусы фильма, смотреть его было не скучно, а поначалу даже интересно. И если бы в конце все это не перемешалось в один непонятный фарш, оценка могла быть и выше, а так:

5,5 амбалов из 10

Всегда интересно смотреть фильмы, которые были сняты не так давно: 10—20 лет назад. Ведь что-то тогда было новинкой, «фишкой», а сегодня этим никого не удивить. Интересны и проблемы, которыми дышали сценарист, режиссёр и актёры.

И как будто ничего не изменилось, если вглядеться в «Антикиллера». Преступность до сих пор самая благодатная тема для российского кинематографа, музыка нервная, конвульсивная, если хотите, актёры либо хороши, либо не играют словно. Что очень порадовало, так это встреча со многими «мастерами эпизода». У них не самая выдающаяся внешность и актёрская судьба, но ты видишь то тут, то там, на второстепенных ролях. И в «Антикиллере» их как будто скопом всех пригласили. Здесь они играют некие роли, а потом ты их видишь в похожих ролях и спустя 7—10 лет, вот что занимательно…

Но один персонаж стоит особняком. Он даже не злой, не жестокий. Он — наилучшая иллюстрация типажа бездуховного человека, который делает (в данном случае гадости) потому, что МОЖЕТ. И всё. И больше у героя Сухорукова нет никаких мотивационных предпосылок. Пальнул туда, пришиб этого, обманул того. Это не демоническое зло, вроде того, что можно увидеть у Билли Боба Торнтона в «Фарго»; это какое-то уличное зло, злое зло, если хотите. Стеклянный взгляд, жизнь местной суперзвезды — Виктор Сухоруков чрезвычайно хорош в этой роли. А ведь потому будет «Ночной продавец», а совсем недавно — «Орлеан». Оба на любителя, но вектор типажей (если так можно сказать) понятен.

Всегда приятно посмотреть на актёров советской закалки, которые и раньше играли «героев своего времени», только на другой стороне баррикад. Шакуров, Ульянов, Белявский — все довольно органичны. Неплох и Балуев, но он вообще в начале-середине двухтысячных был очень востребован и интересен. Про Гошу Куценко сказать толком нечего — кто видел его работы в «Упражнениях в прекрасном», «Игре в правду», «Со мною вот что происходит», тот знает немного другого Гошу. А вообще его роль очень похожа на предысторию героя «Параграфа 78». А может и ещё какого-нибудь боевика, я таких тонкостей не знаю.

А вот работа Кончаловского показалась интересной. Именно как режиссёра, создателя направления движения для фильма, стиля. Он явно пытался снять что-то современное, хлёсткое. Да и сам оказался очень колоритен в кадре. Я сначала подумал, что сюжет хромает, а потом посмотрел вторую часть и понял, что лучше уж когда герои плывут по течению да кромсают друг друга в щепы.

В любом случае, «Антикиллер» это в какой-то степени явление в отечественном жанре боевиков. Фильм по-настоящему вышел дёрганным и рваным, парочка персонажей осели в подкорке, музыку я такую хоть и не слушаю, а нет-нет, да мелькнёт в голове отрывочек. И если сегодня это смотрится не слишком архаично и забавно, то значит фильм снят более-менее неплохо. Хотя сборы этот тезис не подтверждают…

Начну с того, что этот фильм первый раз посмотрел лет пять назад, и еще тогда он меня порадовал. Стоит ли говорить, что этот фильм — классика русского боевика, среди которых «Брат» и «Брат 2», «Война», «Жмурки» и другие. Он о не так давно прошедших 90-х. О коррупции и чернухе, которая была «в те лихие…»

Конечно, есть недочеты, а именно желание дотянуться до Голливуда. Зачем придумывать велосипед, если мы уже ездим на авто? Но при этом картина не теряет за счет своей атмосферы.

Фильм переполнен сценами о том, что творилось в стране. Как легитимная власть была абсолютно не властна над ситуацией, как криминал насыщал улицы и дома, как толпы людей убивали друг друга за место под солнцем, которое будет принадлежать их авторитету, и лишь только пара принципиальных человек — бывший «красный» зэк Лис и ФСБ-шник Литвинов стараются хоть как то вершить правосудие.

А еще фильм о мести. Принципиальной, даже правильной такой мести. Он отмотал срок за принцип, и принцип стал другим. И он стал другим. И ради принципа он пошел по головам.

Остался лишь один вопрос — нажмет ли на курок снайпер, которого нанял Крест? Решит лишь случай — орел или решка…

8 из 10

И вот этот комикс, из тех непростых девяностых, когда ломалось всё, вся система каких никаких ценностей, «когда идёт дождь и дороги мокнут», и криминал вышел на первые его роли. И у Даниила Корецкого нет никаких проблем с депрессивным материалом, чтобы надумывать там каких-то лидеров, и не узнавать их реальные фигуры, или собирающиеся в них образы, тех героев и боевиков, которых кстати ещё и поискать надо. Тот же Олег Вагин, или Леонид Билунов, что и сейчас, надо сказать, вполне успешно оценивает короткую жизнь и вечное искусство… Да мало ли, было подвешено и закопано безызвестных викингов на полях тогдашних чудес, как уже и здесь, тогда начавших мутировать оборотней самой надежной крыши, под которой, на один патрон всегда больше. И в основе действия где, столкновения сильных одиозных людей, старой и новой формации, по ключевым интересам начального перераспределения капитала. И это далеко не ассоциативная Сицилия, не Америка сухого закона, и даже не чеченская Москва, а окрестности центра одного уральского города, из приказавшего долго жить союза советских социалистических республик.

Сначала я посмотрел раз 50 первую часть, а уже потом прочитал книгу. Причем первую часть я посмотрел в какой-то странной версии (наверное, режиссерской), которую записал еще на кассетный видак, когда фильм гнали по НТВ. Так вот, хочу заметить, что в этой версии были замазаны и переозвучены матюги, присутствовали некоторые моменты, которые реально проясняли многие другие моменты. В прокатной версии, которую я видел в локалке, эти моменты отсутствовали. Если существуют две разных версии озвучки и монтажа, то их надо посмотреть по отдельности, потому что в той версии, к которой я привык, даже саундтреки другие.

Что до игры актеров, то мне очень нравится Баркас. В отличие от книги, где он натуральное животное, в фильме он показан более человечным, но все-таки бандосом. Запутавшимся немного. Видно, что ему неприятно работать на Шамана, но уйти очкует. И в конце его единственного из бандитов жалко, потому что единственный умер как-то достойно, что ли… Амбал — великолепен. Литвинов — симпатичен, но не более того. В книге он одной своей фамилией вызывал ужас у шпаны. В фильме он вообще герой эпизодический. Что касается Лиса, то если не читать книгу, можно подумать, что он сыгран хорошо. Но до книжного Лиса киношному далеко. Киношный, по сравнению с книжным, — школьник.

С другой стороны, фильм вообще мало пересекается с книгой. Потому что даже в обрезанном варианте фильм длится почти два часа, а чтобы перенести в фильм книгу, надо будет серий десять снимать. И бюджет побольше раз в десять. Хотя, не исключено, что они бы свое отработали, вот только в кинотеатре как сериал смотреть? Таким образом, это было бы уже не коммерческое, а исключительно художественное кино.

Фильм Егора Кончаловского «Антикиллер» в 2002 году буквально взорвал отечественный прокат. О фильме говорили на каждом шагу. Мол, новые спецэффекты, актеры старой советской закалки и т. д. Я решил его посмотреть. После просмотра я чуть — ли не сидел в ступоре. Фильм совершенно никакой, в стиле «Наш ответ Голливуду». Сделан он как — будто в спешке. Монтаж там адский, хуже я нигде не видел.

Сценарий такой: бывший майор Коренев, несправедливо подставленный товарищами, выходит из тюрьмы и начинает наводить в городе порядок…

Согласитесь, где — то уже такое было. Причем не 1 раз. А ответ такой. Сюжет содран из боевиков 90-ых годов + еще немного из одноименной книги Корецкого, коей экранизацией он и является. Однако на книгу он совсем не похож. Взяты из нее только некоторые моменты. А так фильм — копия боевиков 90-ых.

Что касается актерской игры: актеры старой советской школы играют плохо (за исключением Шакурова). Ульянов изображает Вито Карлеоне из «Крестного отца, Белявский — Фокса, только постаревшего. Понравился только Сухоруков в роли «Амбала» и Сидихин в роли «Баркаса». Куценко не играет, мелькает как и в «Маме не горюй 2». Балуев играет Балуева в роли «Шамана». Из женских ролей вообще не запомнился никто.

Теперь о наболевшем. «Отличные суперсовременные спецэффекты». Их тут почти нет, а те которые есть мешает рассмотреть замедленная съемка и отвратительный монтаж. Например, в сцене покушения на олигарха вообще непонятно было кто — хороший, а кто — плохой. Этому мешали размытый экран, замедление и вышеупомянутый монтаж. То же самое и в сцене на стрелке, которая получилась очень убогой и сильно насилует глаза зрителю. Лучше бы этих спецэффектов не было. Понятнее бы было повествование.

1 из 10