Рецензии

Мною столь любимый и откровенно популярный ныне жанр мокьюментари продолжает радовать свежими и не наигранными эмоциями героев, даря волнующую импрессию чувствам. На этот раз нечто невероятное происходит в стране-сказке Норвегии. Хотя, как сказать, невероятное.. Как и подобает настоящему королевству, обросшему древними легендами и волшебной мифологией, Норвегия густо населена сказочными существами: домовыми-ниссе, гномами и прочими.

Ну а троллей так вообще можно встретить на каждом шагу. У них даже резервация своя есть, о которой может догадаться каждый любознательный человек, захотевший повнимательнее рассмотреть карту королевства, с удивительным образом расположенными на ней сетями ЛЭП. Однако, власти, как им и положено, делают вид, что всем всё показалось, и вообще, это государственная тайна. В лучших традициях икс-файлов: замять все вопросы и случайных свидетелей.

Зато, если под боком обитают такие гигантские чудища, хоть официально и не допущенные к демонстрации простым смертным, значит существуют и охотники на троллей. Вот о такой, в буквальном смысле, грязной работёнке борцов по контролю и надзору за популяцией совсем не сказочных монстров, а также исполнителей наказания по отношению к особо бесчинствующим тварям, и сняли это любопытный фильм.

Что касается сюжета — он более чем прост и незамысловат. Студенты, организовавшие собственную съемочную группу, решают навязаться к одному из матерых браконьеров, как им казалось, истребляющим несчастных медведей. Ну и втягиваются попутно в увлекательную погоню за троллями, неся при этом значительные и не очень потери — не суть неважно.

Мне кажется вот, что фильм параллельно имеет хитрую, но довольно простую цель. Не особо-то и спрятанную от зрителя. Но все же. Помимо будоражащих реалистичных ночных съемок, показывающих нам троллей во всей их не красе, действительно пугающих, потому как очень даже натуралистичных (однако в меру: жути хватает, чтобы держать зрителя в напряжении до развязки картины). А цель та — в красочной и живописной рекламе красот Норвегии, которая на самом деле хороша, в которую можно влюбиться с первого взгляда и загореться желанием немедленно туда отправиться. За троллями ли (будто бы их в сети недостаточно), за красотами ли фьордов, скал, долин и водопадов — не важно, Норвегия притягивает и довольно сильно. Что нам и показали. А тролли, в качестве местного колорита и приглашенные сюда для антуража, отлично справляются со своей работой. Отвратительные и пугающие, хотя мне они показались даже немного забавными.

В общем, фильм вышел неплохой приманкой для туристов, жаждущих новых впечатлений и красивейших пейзажей сказочной Норвегии, при этом отлично пощекотав зрителю нервы напряженными сценами охоты на троллей. Впечатлиться хватит!

Фильм понравился, хотя я бы не сказал, что очень-преочень. Просто это ещё один плод художественной псевдодокументалистики, призванный завлечь и напугать своей якобы достоверностью. На этот раз вместо демонов, непонятных Годзилл и ведьм нам предлагают норвежских троллей.

С виду тролли очень милые, а по характеру бестолковые и злые. Сие обстоятельство не помешало трём отважным норвежским ребятам провести необычное журналистское расследование и побольше узнать об этих млекопитающих. Да-да, именно млекопитающих, ибо в сказочки порой лучше не верить. Неопытные юнцы берут в попечители дядю-охотника, который тайно работает на правительство, исследуя жизнь существ и попутно их уничтожая. По лесам, а потом по горам пробираются наши путники, встречая немало гигантов на своём пути. То, что казалось интересным и крупным экспериментом, вскоре принимает неожиданные и роковые обороты…

Что ж, опять покинутая таинственная плёнка отображает суровую действительность, но теперь местом действия является Норвегия, и это вносит свою свежую струю в жанр. «Закос» под Америку и её кинематографические «закидоны» с принципом «зритель, верь!» получился опять-таки весьма зрелищным. Кто бы мог подумать, что носатые чудовища могут быть по-настоящему страшны. Здесь так же рассказывается весьма оригинальная по своей задумке история о том, кто такие вообще тролли, что из себя представляют, грубо говоря — «с чем их едят». Большую часть сеанса вряд ли вам будет страшно, хотя данный аспект «нагнетаемого ненагнетания» действует, можно сказать, во всех подобных фильмах, призванных сделать саспенс с помощью обычной камеры и присутствия зла (но мы то знаем, что это не взаправду). И всё же тролли настолько поначалу забавны, что не внушают желания бояться.

А ведь в целом необычный триллер. Его легко смотреть, ведь энтузиазм ребят передаётся зрителю, хочется тоже принять участие в заварушке. К концу энтузиазм заменяется тревогой и странным знакомым чувством, что видишь нечто не вписывающееся в общую картинку. Как если бы перед тобой посреди кухни за три секунды выросло дерево, а глаз отказывался бы верить, и растение колом бы стояло, как в страшном сне. Так всегда бывает при приходе чудовищ, нечисти или природного катаклизма. Привычная обстановка рушится, изменяет вид или просто становится в чём-то другой.

Такой эффект произвели на меня тролли. По всей видимости, хорошо они были нарисованы компьютерной графикой, реалистично, раз так верится и не верится.

Финал оставил надежду на продолжение. Ну хоть какое-нибудь. Возникло впечатление, будто создатели ленты вдруг в один день были вынуждены завершить работу, причём крайне срочно. Сюжет тупо обрывается, и пусть у многих это вызовет раздражение, меня же сей факт только заинтриговал ещё больше.

В целом, «Охотники на троллей» совершенно обычен в плане психологического воздействия на зрителя. Если ищете умные мысли — можете проходить мимо. Если нужно по-быстрому испугаться — тоже просмотр не совсем желателен. А вот для любителей псевдодокументальных лент он удивительно хорош, не затянут. Так что я вдоволь насладился таким лёгким, в то же время не меланхолическим фильмом.

8 из 10

Забавно, что многие восприняли этот фильм как какую-то комедию или пародию, но «Охотники на троллей» очень похожий на «ужастик» в духе начавших набирать в нулевых популярность фильмов, будто бы снятых на документальную камеру в процессе происходящего. Удивительно, что норвежский не особо громкий проект оказался интереснее того же «Монстро», в сто раз лучше «Репортажей» и явно интереснее «Монстров». И правы были те, кто осмелился назвать этот фильм возвращением к классике ужасов, потому что «Охотники на троллей» в 2011 сумели снять так, будто действительно смотришь добротный фильм ужасов из прошлого века, когда в кино было намного больше кадров, заставляющих отшатнуться от экрана или испугаться резких кадров.

Причем, испугаться не потому, что авторы любят использовать один и тот же раздражающий прием, бьющий по мозгам и ушам, как в каком-нибудь «Паранормальном явлении». Здесь есть темнота, страшные силуэты, внезапные прыжки со стороны и прочие неожиданности. Но по всей видимости, в Норвегии киношники не идут голливудским путем, работая сплошными штампами в конвейерном духе. Режиссер Андре Овредал в полтора часа уложил столько удачных кадров с этими самыми троллями, что даже не замечаешь, насколько бюджетный то на самом деле фильм. Здесь не охота присматриваться к анимации здоровяков и тому, как они там нарисованы или правдоподобно ли двигаются.

Кстати, манера движения — одна из тех фишек, которая пугающе действует на зрителя. Пока в Голливуде каждого нового монстра заставляют нелепо реветь в камеру и разносить все на своем пути, норвежские тролли ведут себя просто как дикие звери. Они передвигаются страшной, дерганой походкой, поэтому непонятно, какой будет их следующий шаг. И не делают лишних ударов. Чего только стоит момент с охотником, закованным в железяки, который огребает лапой одного из чудовищ. Главные герои и не герои вовсе, самые обычные студенты, поначалу совершенно не верящие в существование троллей, но вскоре убеждающиеся в их существовании самым непосредственным образом. В фильме очень красивые съемки, природа Норвегии очень привлекательна.

Но что самое приятное — в фильме очень четко объединены элементы ужастика, научно-документального кино и обычной съемки на камеру. Даже не замечаешь того, что действия совсем немного. Ну а финальное столкновение с чудищем впечатлило уж точно побольше, чем при просмотре «Монстров». Музыка под стать картинке. Видно, что не супер-качественное кино, снято дебютантом-режиссером за очень скромные деньги. Но сделано так, что ни на что не охота здесь ругаться. Да и тролли нарисованы так, что не каждый сможет. И показаны куда интереснее, чем в какой-нибудь второсортной фэнтези-ерунде, которой уже отснято навалом. В этом фильме чудищ действительно можно испугаться, причем даже если вы взрослый человек! Редкий случай.

На мой взгляд — отличный бюджетный псевдо-документальный «ужастик» про троллей. Из Норвегии!

Сразу скажу, что фильм сей мне понравился. И вообще, это очередная картина, открывающая для меня скандинавское кино.

Что понравилось: умело показанная природа. Возможно авторы и не ставили себе такой цели, возможно они просто снимали «на натуре», но ведь и снять можно по разному.

Сюжет — по моему весьма оригинален, ведь даже в фильмах фэнтази-жанра довольно редко можно услышать о троллях и тем более увидеть их, все орки и гоблины. Здесь же они раскрываются как вид, как персонаж, со своими характерами и повадками. Причем на мой взгляд очень реалистично. Если они и были в чем то смешны, то только как существа, а не то, как их якобы плохо сделали.

Особо хочу сказать об атмосфере. Для меня лично это один самых главных критериев хорошего кино. И здесь она есть в полной мере!

Не понравилось: Трудно сказать. Скажу как есть — все понравилось, смотрел не один раз.

На самом деле, если хотите получить удовольствие от просмотра, не навязывайте своих «правил», т. е. не загоняйте свои ожидания в определенные рамки, погрузитесь в события фильма.

7 из 10

У Норвегии, чья история и культура не так растиражированы как французская или британская, есть, по крайней мере, пара неотъемлемых символов, давно оформленных в туристические визитные карточки — это фьорды и тролли. Причем если фьорды можно рассмотреть и потрогать, то троллей такой зверь, которого вроде бы и нет, а вроде все сувенирные лавочки забиты его изображениями.

Пленки, обнаруженные в 2010 году, недвусмысленно дают понять: эти самые тролли существуют, строго охраняются государством и регулярно пакостничают на северных территориях нордической Норвегии. И это не сомнительные свидетельства членов Богородичной секты. Троим отважным студентам удалось не только заснять экзотическую тварь, но и побеседовать с единственным в стране охотником на троллей. Судя по всему, норвежским спецслужбам пришлись не по нраву юные сыщики, и ребята «пропали» без вести, оставив после себя сенсационный материал, заботливо смонтированный режиссером Андре Овердалом.

«Охотники на троллей» от начала и до конца представляют собой шутку, разыгрываемую несколькими лицами на фоне живописнейших гор. Это возвращает нас к изначальной концепции жанра мокьюментари — иронии над неспособностью людей фильтровать получаемую ими из СМИ информацию. Что актуально, в каком-то смысле мы до сих пор живем в Средневековье с его верой в ведьмовство и в необычных существ. Окружающие с полной серьезностью рассуждают об энергетике тела и паразитических сущностях, парящих в астральном плане. Эту народную религию, дожившую до наших дней, не смогло вытравить даже христианство, хотя и оно лет двести-триста как рассматривается в качестве пережитка донаучного прошлого.

В фильме Андре Овердала разыгрывается всего лишь еще одно шоу из серии «Необъяснимо, но факт», только всем очевидно, что «Охотники на троллей» нарочитая фальсификация а подобные передачи почему-то принимаются взаправду. Если же случайно наткнуться на этот фильм по ТВ, то велика вероятность спутать его с очередным выпуском Animal Planet, настолько подробно создатели описывают повадки троллей и их классификацию.

Исключая фактор моды, «Охотники» могли бы стать сносным фэнтази, поэтому причина псевдодокументальный стилизации остается неясной. Может, в этом жанре пока не так высока конкуренция, и лента бы не затерялась в потоке типовой продукции. В сравнении же с последними представителями вида мокьюментари, псевдореальность здесь оказывается «вещью-в-себе», не несущей дополнительной смысловой нагрузки. «Как я дружил в социальной сети» и «Выход через сувенирную лавку» способны буквально ошарашить непредсказуемым финалом, давая проникнуться теми трагическими фрагментами реальности, которых они касаются, и фальшивка становится оптическим стеклом. Андре Овердал, в свою очередь, лишь обогатил ужастик или боевик о фольклорных персонажах, удачно использовав форму, чтобы заинтересовать зрителей и дать им прочувствовать увлекательность опасного интервью и неожиданных открытий в суровых норвежских лесах. Помимо этого, он подсобил и турбизнесу Норвегии. Наверное, более красивой открытки из этих мест к нам никогда не приходило, и вскоре продавцы сувениров смогут удвоить прибыль.

Довольно любопытный фэнтэзи-фильм, снятый в уже знакомом всем зрителям стиле «дрожащей камеры», и рассказывающий нам, как это ни удивительно, о троллях в Норвегии.

И несмотря на то, что данный псевдодокументальный триллер способен напугать только при просмотре в гордом одиночестве в темноте в доме с привидениями, лично я классифицирую его как очень даже удачный.

И дело, пожалуй, именно в Норвегии. Сочетание этих чарующих снежных пейзажев с троллями и очень_страшными_троллями выглядит настолько непривычно и странно, что просто-таки завораживает.

Так что несмотря на достаточно высокую степень заезженности сюжета про подростков в ужасной провинции, в итоге фильм получился очень даже впечатляющим. Спецэффекты, конечно, не на уровне «Аватара», но атмосферность есть. Кроме того, современное интернетовское понятие «сетевой тролль» может придать очаровательной комичности большинству высказываний персонажей о троллях.

В общем и целом, фильм очень даже достойный одноразового просмотра в хорошей компании, а может быть, даже и без нее. Мне понравился.

Судя по отзывам, среди зрителей последние несколько лет царит общее апатичное настроение, порождённое глубоким анабиозом Голливуда и его различных национальных подражателей. Тошнотворная чеканка усреднённой продукции, переставшая изощрятся даже в рекламной раскрутке, просто по инерции вбухивающая туда деньги равные, а часто и существенно превышающие затраты на производство усыпила и притупила зрителя.

Даже такие актёры, как Аль Пачино, Брюс Уиллис, Мэрил Стрип и многие другие звёзды первой величины принимают участие в предательской мультипликации сюжетов — забитых до смерти, и уже порядочно разложившихся, но упорно, толстенными слоями припудривающихся цветастой перверсией буржуазного быта. Однако если эти гранды успели раскрыться в большом палеокинематографе, то новая поросль типа Орланда Блума, Крис Пайна, Киры Найтли обречена на тотальную безликость и забытье не только по причине общего дефицита харизмы в либерально-толерантном обществе, но и по указанной болезни глубокого сна, порождённого автоконвейером. А сон кинематографа рождает никчемных, вялых, проходных ублюдков, таких например как «Аполлон 18». Логическим результатом и наверно самым честным, но не долгим оттягиванием конца при кризисе жанров является самопародия, наподобие «Криков», в меньшей степени целой серии «Очень … кино», очень часто элементы самопародии встречаются даже в некомедийном кино, например в том же «Терминаторе 3» (эпизод с очками), часто автор снимая сиквел не может устоять перед возможностью оживить через иронию задыхающийся сюжет.

Жанр становится настолько изъетым, что начинает поедать сам себя до самопародийного переваривания, что, в конечном счёте, также приводит его к запорному тупику, а потом длительному проносному поносу (типа «Самый лучший..», «Очень эпичный..», «Нереальный..»). Пародия — симптом гибели, а самопародия — процесс гибели.

Поэтому, когда вдруг, среди общего потока пародий, самопародий и ремейков ремейков ремейков удаётся посмотреть нечто под названием «Охотник на троллей», то не сразу понимаешь, что же произошло, что ты посмотрел и как к этому относится. Вроде бы название не особо располагает, аннотация не вселяет уверенности, от жанра ничего хорошего также не ждёшь, от стиля съёмки тем более, продолжаешь спать, однако же смотришь, смотришь и всё-таки осознаёшь, что посмотрел что-то «этакое».

Кстати о манере съёмки, о которой уже давно говорят и многие не преминули заметить и проследить родословную. Добавлю и я — это пагубный плод союза якобы поиска новых форм и наглой, как рвущаяся задом на тесный шоу-олимп стерва — меркантильной тяги, стремящейся выжать из минимума усилий — максимум средств. По части поиска форм можно выделить спекулирование на стилизации под документалку, рождённой в своё время необходимостью политических фальсификаций и общим — простите — «постмодернистским» удовольствием умения создавать качественные подделки (в чём сегодня собственно ещё только и возможно «качество»).

Однако это скорее относится к жанру, касательно манеры — дёргающаяся камера, сбитая фокусировка, игра режимами — впервые начали употребляться на телевидении, особенно в полицейских роликах, позже широко применялось и применяется по сей день в военной журналистике, и всё это призвано вызвать у нас мощный эффект присутствия и сильное эмоциональное потрясение (трясением камеры). Эта манера в создании достоверности доходит до такой эпилептичной тряски, что когда нам показывают например убийство Каддафи — мы начинаем сомневаться в реальности происходящего. С тех пор как камера попросилась на руки, она стала очень капризной непоседой, выхватывающей всё по кускам и ничего в общем. В искушённом зрителе такое дешёвое поведение обскуры должно вызывать неприятие, и даже презрение. Не пристало уважающему себя — восхищаться пробивающей на блевоту пьяной походкой оператора.

Но не в случае с «Охотниками». Здесь, в отличие от всех остальных представителей смутного жанра тряска способствует развитию интереса у зрителя. К тому же она не получилась столь раздражительно потрясучей, как в «Ведьме» и «Репортаже», последний, как и всё испанское кино сегодня уж слишком старателен в подражании американскому образцу. Норвежцы в данном случае более сдержаны и неспешны, что может быть связано как с национальным характером, так и с трепетным отношением к редкой возможности снять кино. Уже только этим «Тролли» привлекают. Самой большой заслугой этого эксперимента является то, что он избавил фильм от превращения в фэнтези, в типичную сказку типа «Виллоу», что он стёр серьёзность не в ущерб эффекту реальности.

Кажется, что Оверлад высмеял жанр (т. е. мы имеем дело с самопародией — простите — «макьюментари»), убрав из него типичных для американской мифологии приведений, инопланетян, зомби и прочих лабораторных монстров режиссёр обратился к национальной мифологической традиции и органично вписал её в не так уж сильно изменившийся с тех пор ландшафт современной Скандинавии. Или даже наоборот, очень тонко используя логическую риторику архаических объяснений (качественная подделка) подчинил произошедшие изменения древним мифам (высоковольтные провода как ограждения от троллей, не тронутая резиновая покрышка как знак отсутствия тролля, бетон и уголь как приманка), создав сагу о бесстрашном простаке охотнике на троллей и его друзьях, записывающих на камеру его подвиги, чтобы потом воспеть на телевидении, подобно тому как некогда прославляли героев в своих песнях свидетели их деяний — скальды. Естественно, всё это проникнуто абсолютной иронией, наиболее ярко выразившейся в Гансе, который, с на редкость серьёзным, неподкупным и наивным лицом рыбака ведает об особенностях своего промысла. Его разнообразные охотничьи уловки и умения, рассказы о троллях и сталкерское путешествие по диким лесам и фьордам умиляет, постоянно хочется сорваться со смеху от представления фантастического в рядовом свете обычных будней обычного охотника на обычных троллей. По большому счёту дело даже не в камере, а в обыденном поведении героев в естественной среде с привычными великанами.

В подавляющем большинстве своём зритель адекватно воспринял эту картину — пробудившись на некоторое время от спячки в позднеголливудской берлоге, коий факт собственно каждый с удивлением и отметил. И не смотря на то, что «Охотники» также в общем-то отражают общий кризис, они как тот воздушный пузырь в омуте, благодаря которому можно запастись ненадолго кислородом и ожидать ещё чего-нибудь этакого.

9 из 10

1. Псевдодокументалистика + хоррор = безумное сочетание, образующее собой чудесный жанр фильмов. Но к сожалению, не все фильмы этого жанра могут похвастаться леденящим душу сюжетом. А этот фильм реально страшный. Он страшен не из-за приевшейся внезапности (Эффект «Бу»), и даже не из-за очень реалистичной документальной съемки. Просто этот фильм вызывает какой-то подсознательный страх перед природой, чьи силы по сравнению с силами человека безграничны.

2. Норвегия как она есть — Норвегия во всем: в природе, образах, мифологии. Красота пейзажей, жутковатое величие скандинавских лесов. Все это крайне атмосферно. Кроме того, страшные сказки скандинавов, подстроенные под реальность наших дней. Не знаю, кто как относится к северной мифологии — но лично для меня это просто потрясающе.

3. Свежая мысль в хоррорах вообще: забудьте о вампирах и оборотнях, это все дико устарело! Тролли — новое веяние. Это правда оригинально. После просмотра фильма сказки о троллях и песни группы «Тролль Гнет Ель» начинают восприниматься как леденящее душу пророчество.

4. Потрясающая актерская игра. Яркие запоминающиеся образы. Да, такие характеры уже были использованы в кинематографе вообще, тем не менее, это не делает их затертыми. Чудатковатый охотник-одиночка, жестокий неприятный профессор работающий на государство, парень-энтузиаст снимающий свой собственный фильм… Все герои — яркие, запоминающиеся.

5. Глубокий смысл. Это фильм не только о борьбе человека с силами природы. Это фильм об извечной борьбе человека с человеком. И за это еще один плюсик в колонку «почему фильм реально страшный». Кроме того, в фильме немало юмора и сарказма.

10 из 10

Дай отдохнуть на уступе скалы,
Дай расколоть это зеркало мглы,
Чтобы лохматые тролли визжа,
Вниз сорвались, как потоки дрожа.

Так кто же такие норвежские тролли? Даже не знаю, как их описать получше. Тролли — это тролли. Они большие и безобразные. У них бывает, как и у людей, одна голова, а бывает — три, шесть, девять и даже двенадцать. Тролли необыкновенно сильны, но страшно глупы. У всех троллей есть хвост. Хвост — вообще отличительная черта всей норвежской нежити.

Все знают, что ни в одних других горах Скандинавии нет столько троллей, как в Довре. К тому же Довр — это единственное место, где бок о бок живут и тролли, и ётуны — великаны. Каждый день слышно, как от их драк в горах стоит шум, и летят камни.



Так вот рассказывают сказки.

Поэтому легко сказать, что своих троллей скандинавы «не обидели». То есть списали их точно с местных легенд. Даже образы, созданные кинематографистами скопированы с рисунков Т. Коппельсона, который иллюстрировал сказки о троллях. Можете проверить, и убедиться, если вдруг станет интересно.

А вот приемом «реальных» событий, снятых на ручную камеру, сейчас никого удивить нельзя. И если в случае с «Ведьмой из Блэр» многие верили в реальность. То сейчас все знаю, что «Охотники» просто кино.

Однако, не стоит забывать, что кино порой становится реальнее жизни, поскольку реальность кинокартин — реальность для многих киноманов абсолютная и сакральная.

Но не будем отвлекаться.

Скажем так. В фильме есть кое-что интересное, и сейчас мы это обозначим.

1. Сами персонажи. На камеру заснятыми оказываются не инопланетяне, призраки, зомби, или проявления сверхъестественных демонических сил, с которыми мы все давно успели за долгие киноманские годы сродниться. Перед нами тролли. Соль земли, кости земли. А такого еще не было.

2. Довр. Горный массив, описанный еще в легендарном «Пер Гюнте». И если вы так же, как и я, перечитали множество сказок в свое время, то мечта увидеть «места реальных событий» (хотя бы на экране) можно сказать, сбылась.

Все остальное в фильме — ерунда на постном масле по большому счету. Ну что, разве мы не видели молодых людей, бегающих в панике от разных монстров, и трясущих при этом камеру? Да миллион раз.

Разве в кино никогда не показывали, что власти замалчивают о кое-каких событиях?

То-то же.

И еще. Не знаю был ли это стеб норвежских кинематографистов над чем-то или же просто так получилось. Но характеристику фильму я могу дать таковую:

Смешная пустяковина, повторяющая сотни смешных пустяковин до нее, но имеющая при этом толику оригинальности, ради которой можно простить некоторую несуразицу всей ленты в целом.

7 из 10

Думаешь, Майкл Мур сдался после первой попытки? (ц)

Снять что-то новое и запоминающееся в жанре «псевдодокументалистики» довольно-таки сложно, тем более, когда уже сняты «Ведьма из Блэр», «Монстро», «Паранормальные явления», «Репортаж» и «Монстры». Последняя вариация — «Апполон 18» попытался расширить жанр, но у него ничего не получилось, он только рассмешил зрителей.

До него норвежцы сняли сказочно-реалистичную историю, об охотнике, который разыскивает троллей и убивает их, если они нарушают территории мест их обитания.

Группа студентов снимает документальный фильм о Гансе, охотнике, подозреваемом в браконьерстве на медведей. Преследуя его ночью в лесу, они сталкиваются с ним лицом к лицу, убегая, он кричит им: «Тролль, Тролль!». С этого момента их жизнь кардинальным образом меняется. Ганс берет их с собой на охоту, беря с них слово, что они будут слушаться всех его приказов беспрекословно.

Андре Овредал сумел снять, на уже заезженную тему, очень точный и яркий фильм. Написав сценарий совместно с Хавард С. Йохансен, они создали поистине красочную, сочную и интересную историю, снабдив ее спецэффектами, которые позволили поверить зрителям в реальность троллей.

Норвежцы создали такой проект, в который хочется верить и пересматривать, наслаждаясь яркими находками, вставленными авторами в свой проект. Такое кино нужно смотреть всем, просто потому, что это эксклюзивный, штучный товар. Вряд ли в кино в скором времени покажут что-то подобное.