Рецензии

Сюжет: Начало этого фильма было интересное, даже интригующее. Но после того, как Дэвид (главный герой в исполнении Мэтта Дэймона) узнал страшную тайну, которая лежит в основе этого фильма, началась какая-то белиберда. Он начинает бегать от злых дядек в шляпах, которые запрещают ему видеться с Элизой (с которой главный герой познакомился в начале фильма и влюбился), борется за право стать сенатором и не борется за право стать сенатором.. Потом весь фильм все бегают и бегают. И конец, от которого я ждала многого, получился очень предсказуемым.

Актёры: Я вообще не в восторге от игры Мэтта Дэймона(да и от самого него не в восторге) во многих фильмах, и этот фильм в их числе. Актерскую игру Эмили Блант я обычно оцениваю положительно, но в этом фильме она явно не то переиграла, не то не доиграла.

В целом фильм получился скучным и предсказуемым. Да ещё если Вы прочитали описание этого фильма, то фильм будет ещё более скучным.

Смысл этого фильма глубок, но плохо просматривается.

Исходя из всего этого, моя оценка:

2 из 10

(За интересное начало фильма и за Теренса Стэмпа)

Изрядно накидавшись и вследствие чего разбуянившись на глазах у прессы, почти что губернатор Нью-йорка Дэвид Норрис теряет кучу голосов и проигрывает битву за этот пост. Однако данное обстоятельство не мешает ему перед ответной речью познакомиться с танцовщицей по имени Элиза, между ними вмиг пробегает чувство. Чувство, которого быть не должно и которое не вписывается в планы некого бюро, вершащего судьбы.

-Не важно, что вы чувствуете. Важно, что написано в плане. (Ричардсон)

Сам фильм создан по рассказу Филипа К. Дика «Команда корректировки» и окупился в 2,5 раза, что весьма неплохо. Сюжет по сравнению с книгой значительно изменён в лучшую сторону, подан красиво и приятно. Актёры играют отлично, как и с другими главными ролями неплохо справился Мэтт Дэймон. Любовь, показанная им и актрисой Эмили Блант, вполне вызывает доверие. Спецэфектов не так много, но они выглядят шикарно особенно пространство за чудо-дверями.

-Всё что у меня есть — моя жизнь и мой выбор, и я выбираю Её! (Дэвид)

Фильм посмотрел с удовольствием и возможно когда-нибудь пересмотрю ещё. Слёз не вызывает и в депресуху не вгоняет, однако является красивой историей о любви. Смотреть всём, ищущим небольшую сказку о самом сильном чувстве.

8,5 из 10

Творческий взгляд на судьбу. Мы все — часть одного плана, известного только Всевышнему, но всегда находятся те, кто считает, что он — хозяин своей судьбы и никакие высшие силы ему не указ. В век толерантности и плюрализма все меньше людей размышляют о вопросах выбора, нам некогда рассуждать, мы просто идем по пути наименьшего сопротивления, не вдаваясь в ненужные детали. Так может поэтому и создаются гипотезы о том, что есть кто-то, кто следит за исполнением нашей жизни, подталкивает к совершению поступков, перепрограммирует ход мыслей. Мы перестали верить в рай и ад, но от этого не стали свободнее или решительнее. Слова, слова, слова… В сущности, мало кто всерьез задумывался о таких категориях, как добро и зло, ангелы и демоны, Бог и Сатана. Но не об этом сейчас речь. Мы неуклонно идем по определенному жизненному пути, спотыкаясь и падая, но, тем не менее, идем. Вот только сами ли мы принимает решения? Сами ли отклоняемся от маршрута? Сами ли поднимается после поражений? А ведь как странна на вкус мысль, что твоя жизнь — череда просчитанных ходов. Можно не винить себя в неудачах, но можно ли радоваться своим победам? И какой же привкус у этой мысли — апельсиновый или лимонный? Но и в этой системы бывают случайности, которые так или иначе для кого-то становятся роковыми. Но возможно ли сойти с предназначенного пути? Возможно сломить непоколебимую систему? Возможно ли переписать судьбу? Верь и борись — и все возможно, вот что несет нам этот фильм.

Актерская работа потрясающая. Мэтт Дейсон слегка напоминает своего Борна, но здесь все куда романтичнее, эмоциональнее и порывистее. Верю! Эмили Блант сногсшибательна. В этом фильме я открыла ее для себя. Необычная внешность и какие актерские данные. Браво! Также меня покорил Энтони Маки. Сыграно великолепно, хотя немного ожидаемо, но при этом эффект ничуть не испорчен. И, конечно, Джон Слэттери и Теренс Стэмп. Коварны, но ведь все должно подчиняться плану, и даже они. Покорные слуги системы. И весьма изобретательные, но бессильные перед искренним чувством.

Большинство людей проживают свою жизнь, идя указанной нами дорогой, и боятся исследовать другие. Но время от времени встречаются такие как вы и сметают все преграды, что мы ставим на их пути. Люди, которые понимают, что свобода воли — это дар, которым не научишься пользоваться, если не будешь за него бороться. (с)

P.S Отдельное спасибо за шляпы.

Недавно, я посмотрел картину режиссера Джорджа Нолфи «Меняющие реальность». Данный фильм ни в коем случае не должен был обойти меня стороной, поскольку в главной роли снялся один из моих любимых актеров — Мэтт Дэймон. Откровенно, я ожидал от фильма свежести, оригинальной идеи, захватывающего сюжета, профессиональной актерской игры, ну и конечно же хоть чуточку спецэффектов. Что же я получил?Практически все то, что и ожидалось. Хотя кое-чем фильм меня не порадовал.

Итак, конгрессмен Дэвид Норрис (Мэтт Дэймон) по воле случая, узнает, что все в мире происходит по заведомо подготовленному плану, за исполнением которого следит Бюро корректировок, люди в классных, стильных шляпах, которые обладают фантастическими способностями. Команда корректировки всеми силами пытается помешать встретиться Норрису с возлюбленной балериной Элизой (Эмили Блант).Поэтому конгрессмен объединяется силами с одним из агентов Бюро корректировок и вступают в борьбу за личное счастье и свободу выбора.

Что можно сказать на счет сюжетной линии?Захватывающая, динамичная, местами поражает внезапностью, короче говоря — затягивающая. На протяжении всего фильма зритель отчаянно переживает за судьбу главных героев, ведь они вступают в явно не равную борьбу с агентами, владеющими куда более мощными способностями. В целом в сюжете меня все устроило, даже скажу больше — порадовало.

Хотелось бы отметить актерский состав.Мэтт Дэймон справился с ролью на «отлично». В данной картине он выступает перед глазами зрителя в роли конгрессмена, который пытается сделать себе классную карьеру политика. Было немножко непривычно увидеть Дэймона именно в такой роли, но он меня лично порадовал и оправдал ожидания. Также хорошо сыграла и партнерша Дэймона — Эмили Блант.Очень правдоподобно, профессионально, на протяжении всего фильма только радует глаз. Актерский состав заслуживает похвал, поскольку отлично справился с поставленным заданием.

«Меняющие реальность» — это отличное кино, с хорошим сюжетом, классными актерами, которое, как я считаю, не должно остаться без вашего внимания. Хотелось бы отблагодарить всех, кто принял участие в создании этого фильма. Они старались не зря. Однозначно советую к просмотру!

10 из 10

Все отлично. Единственное — странно, что режиссер не решился в качестве развлечения добавить в фильм нотку сумасшествия — возможность системы корректировать ход случайностей, подстраивать развитие плана под отклонения, которые вызывает герой. Потому что они есть. Фильм раздулся бы, но было бы веселее. Разве что это было сделано специально системой уже нашей, чтобы я обратил на отсутствия этой фишки в фильме и написал об этом в рецензии. Ну, ничего, скорее всего, Филлип развлекся дай бог наедине с собой на эту тему…

Возникает вопрос… или не возникает… зачем у слове контроля над жизнью человека возникает чувствительность. А, нет, это меня не интересует, я же ответил тогда. Было дело.

Блин, ну, так то с дверью и переходами весело было, но зябко, зыбко в смысле, Кастанеда улыбался на перекрестке, там видно его в паре моментов. Как в фильмах Хичкока, где в кадре появлялся человек внешности Черчилля. А представь, это же недоделанная сказка — там есть дождь, который блокирует связь одного и другого мира и шляпы, с помощью которой можно прыгать из одного района города в другой через двери — ну, Кастанеда голимый, только у него все веселее, как в галактике Андромеды. там столько же.

Странно, что фильм оценивается, а не воспринимается. То есть его либо оценивают как никак, либо чувствуют. Ну, это клозермастер, ничего тут постыдного нет, разве что лень что-то делать. А между тем, пусть книга и отрывает уши, рот и нос и уже легче дышать, но кино тем весело, что как одеяло — снаружи холодно, ты укрылся, согрелся, думаешь, что тепло, а не тепло, потому что холодно. На самом деле. Работая с реальностями — хорошая штука, герой правда в виде Дэймона не особо сечет в этом, под рукой не было Йозефа Мона все разъяснить. В этом смысле удача, что я не читал книгу, хотя уж точно тогда я бы своему другу похлопал по спине, или он мне), кто знает.

Фильм, конечно, ободран, с него содрали всю кожу и он больше как кость брошеная собаке, чтобы она ее обгладывала, но, мой друг, в мире магии ценность кости и ее величие и порядок абсолютно неважны. Это некое совокупление с «Читая мысли», но все это не тот порядок, не тот порядок воспрития, поэтому фильм необходим. Хотя бы Кларе. Просто недавно «Назад в будущее» пересматривал.

Снова вспоминаю про невероятную особенность незавершенного кино, в отличие от катарсисного, или катарактного, неважно. Особенность в том, что оно позволяет сознанию булькать, дает возможности для поиска. Например, малышам этого мира будет очень интересно узнать, что импровизация разрушает систему, но при этом тоже системная единица. Почему бы не помусолить, время есть. А Дэймон все время бегает. Герои просто ходят по тому миру. А там столько прелестей. Смотрите, на самом деле можно уже в начале сознательной жизни сказать как вы кончите, это правда просто. Интереснее что вы сможете увидеть). Хи-хи.

К сожалению, немногие современные фильмы содержат в себе хоть сколько-нибудь ценных идей, редко просмотр очередного «шедевра» вдохновляет на размышления, осмысление и т. д. Вот почему меня так удивил фильм «Меняющие реальность». Приятно удивил, разумеется.

Идея проста: за своё счастье нужно бороться. И даже если противники ваши — это практически всесильные Богоприближенные, а их оружие — доводы в пользу того, что они точно знают, как, с кем и где вам нужно жить. И план у них наготове, и все возможные последствия выбора просчитаны, и супертехнологии по стиранию памяти и корректировке мыслей при себе. Как выдержать такое противостояние? Верить себе и своим чувствам, не бояться ни перемен, ни сложностей, ни отходов от «привычного сценария». И не поддаваться на провокации.

Но что, если перенести ситуацию из кинореальность в реальность-реальность — ту, в которой существуем мы, зрители этого фильма? Да, мы не Мэтт Деймон или Эмили Блант, нас не преследует «агенты времени» (хотя кто знает…), но вот мешают нам претворять свои мечты в жизнь и осмеливаться на радикальные решения всё те же причины! Мы не уверены в том, что выбор правилен, не уверены, что «завтрашние» мы согласятся с мнением нас «сегодняшних», не уверены, что нашу позицию примут важные нам (или порой и не сильно важные) люди. А главное — мы боимся. Ничего не происходит лишь тогда, когда ничего не делаешь. А ошибки, проблемы, сложности начинаются лишь тогда, когда что-то происходит. Потому гораздо проще жить, затаив дыхание, не шевелясь, отдаваясь течению (которое некоторые называют судьбой). Это обеспечивает стабильность, покой. Вот только нужно определиться, чьим уделом является покой — живых или…?

Свою оценку я указала ниже. Фильм, бесспорно, достоин и просмотра, и осмысления. Но не пересмотра, к сожалению. Про игру актёров ничего особенного не скажу: всё было в порядке. Постаревший Мэтт Деймон приобрёл пикантность Джорджа Клуни лет 15 назад. Также порадовало появление Теренса Стэмпа и хорошо вжившегося в образ Энтони Маки.

Джордж Нолфи, спасибо.

8 из 10

…или «Важно только то, что в плане»

Даже удивительно, насколько позитивными и добрыми в наш современный век могут быть фильмы, так что по-другому про них и сказать нельзя — сказка, одним словом.

Дэвид — молодой и успешный конгрессмен, который в мужском туалете случайно знакомится с весьма странной особой по имени Элиза. Элиза настолько очаровывает и заинтересовывает его, что он без промедления влюбляется в девушку, доказывая всем неверующим, что любовь с первого взгляда (или слова) бывает. Элиза, впрочем, так же симпатизирует молодому человеку, за что, собственно, и целует последнего. Понятно, конечно, что такие личности, как она, способны на самые невероятные поступки, а потому, уже натворив что-то не очень законное, наша героиня убегает, оставив Дэвида одного со своими новыми любовными чувствами. Вскоре, правда, они встречаются снова, но тут в дело вступают еще более странные, чем девушка, люди из так называемого Бюро Корректировки, которое сообщает парню, что их встречи с Элизой, собственно, быть не должно — так им приказал некий Верховный, а сами всякие Ричардсоны, да Томпсоны следят за тем, чтобы все планы Верховного выполнялись. Но, разумеется, Дэвид в корне не согласен с Верховным, которого он даже не видел, и отпускать свою любовь не намерен. И вот так наш герой, вместе с героиней, пытаются доказать «всем, кто наверху», что им вместе быть суждено и никакие планы их не остановят.

Фильм позитивен — это просто умиляет. Причем, с таким набором фантастических объяснений, где нам доступно и вполне понятно рассказывают, что такое Бюро Корректировки и как оно работает, лента вообще может быть воспринята, как нечто «инопланетное». Мэтт Деймон, похоже, так и будет всю свою карьеру играть парней, которые от кого-то вечно убегают, а это — надо признать — у него неплохо получается. Мораль сей истории, наверное, станет близкой любому человеку, а потому просто не представляю, кому фильм мог бы не понравиться, ведь, в конце концов, затронуто едва ли не самое «святое», что у нас имеется — любовь. И, как это ни печально, но не каждый сейчас смог бы пожертвовать всем (включая и свою собственную жизнь) ради любимого человека, а лента — это возможность лишний раз обратить внимание человечества, что в мире есть не только злость, ненависть и прочие нехорошие чувства, но и то, ради чего стоит бороться даже с теми, кого, может быть, и победить-то никогда не получится.

Другими словами, лента, без сомнения, заслуживает внимания, особенно убежденных романтиков. И пусть наличие разговоров о любви не введет вас в заблуждение — картина может похвастаться как обилием романтики, так и весьма впечатляющей составляющей экшна — погонями, безысходностью и страхом потерять кого-то близкого. Ну, а так же не обойтись тут и без философии — рассуждаем о том, как мы живем.

Вердикт: «Меняющие реальность», по моему мнению, фильм о том, что случается иногда с теми, кто не верит, что все нам предначертано судьбой и от этого не уйдешь. Верьте, что мы сами строим свою жизнь и способны изменить ее, как только захотим, а потому — не сидите сложа руки, думая, что «раз так случилось — значит, это судьба», а всегда двигайтесь вперед. Это нам наглядно показал Дэвид Норрис.

8 из 10

Приятного просмотра!

Быть оригинальным это всегда хорошо, похвально и интересно. Но в попытке оригинальности не следует забывать о других составляющих жанра, хотя говоря о данном фильме, мое мнение более чем спорно, ведь картина на самом деле удалась, чтобы там не было в мелочах.

Основные жалобы к создателям в том, что предполагаемый, напряженный триллер внезапно стал фентезийной мелодрамой, раскрывающей и любовную и параноидальную линии с хорошо обыгранными фантастическими игровыми условностями дверей и шляп, вместо того чтобы развивать тему всемирного широкомасштабного заговора. Первое — романтику немного комкают, особенно в начале, а второе — теорию заговора превращают в некий философский смысл, срезая все необходимое для реального саспенса, если таковой вообще планировали сотворить. Да, да, да: любовь с первого взгляда, но разве так знакомятся в туалетах? На мой вкус стартовый диалог более чем провален, а поцелуй слишком навязчив. Не? А что это такое, когда всесильной организации контролирующей весь мир (и явно нуждающейся в омоложении персонала) не хватает людей для слежения и воздействия за одним, единственным, пусть и слишком упорным персонажем их истории. Ну, не верю. Получается какая-то условность вместо условия игры. А разноуровневые двери слизывают все напряжение и превращают фильм в добрую сказку со смыслом. Не, ну не плохо, но весь фильм ощущается нехватка чего-то.

Зато фасованный едиными улыбками Деймон со всеми противоборствующими старичками и политкорректным «ангелом-хранителем» прекрасно вписывается именно в сказочное положение дел. Какой бы ты не был Борн (хотя типаж вновь похож), именно в такой роли не напрягаясь он выглядит хорошо. А вот Эмили кажется чересчур вольной, слишком взрослой на фоне непритязательной наивности происходящего — в нее не верится не из-за плохой игры, а из-за образа, скорее являющего страстную противоположность всему настроению фильма. И постельная сцена для нее здесь излишне «аккуратна».

Визуализация картины находится в рамках общественных стандартов — мило, без изысков, ровно такая, как ее будет легче всего воспринимать зрителю, ведь кино было выпущено в период добрых весенних праздников любви, ощущения приближения лета, проявления красоты. В таком настроении его и стоит смотреть.

В сухом остатке: рассуждения о судьбе с романтическим оттенком в ногу с конъюнктурой кинорынка, но не без оригинальных решений.

Тема выбрана на злобу дня. Все больше и больше людей осознают, что выбор сделан за них, причём давным давно. Кто — то думает о мировом заговоре, кто — то не доверяет мировым финансовым и политическим воротилам, а кто — то и на пришельцев грешит, а тут ещё и мировой финансовый кризис. В общем, сюжет фильма хоть и актуален, но затёрт до дыр.

Кстати главный герой, который делал выбор между любовью и «прописанным Путём», у нас есть. Это Нео из «Перезагрузки». Безусловно, в отличие от сенатора, у Нео выбор был лишь иллюзией, которую он разрушил. Совпадают и главные антагонисты: в «Матрице» Архитектор, а здесь некто Верховный, но идея скрытого управления и контроля тоже намного лучше реализована у Вачовски. Даже беготня в двери — порталы и та из матрицы (идея не новая, но в матрице она сделана очень запоминающейся). Считаю, что мои личные впечатления небезосновательны, потому, что аналогия напрашивается сама собой. Совпадение двух картин в таком количестве деталей наводит на мысль об отсутствии фантазии, либо прямом плагиате у кибертрилогии. Но самым ярким предметом для критики выступает пресловутое «бюро корректировки». Слишком много оставлено на усмотрение и умозрение зрителя. Уверен, что если бы сценаристы экранизировали более приземлённый роман А. Кларка «Конец детства» результат был бы намного лучше (сходство на лицо). В обоих сюжетах инопланетяне имели чувства, однако у А. Кларка они не шли ни на какие уступки, придерживаясь своей линии управления. В фильме же эти существа вызывают насмешку: ах как их поразила человеческая любовь и под неё переписали сценарий развития чуть ли не всей Америки. Таким гипер — манагерам как — то не очень к лицу людские эмоции. Кроме того, жёсткая подчиненность нижестоящих агентов вышестоящим, демонстрирующая нам якобы эффективность подобного управления (делокрутышки решают судьбу человечества!) возможно, намекают нам о том, что неплохо было бы так организовать и всё устройство мира. И, конечно, во главе мира у нас будет одна очень известная великая демократия.

По игре актёров ничего серьёзного не видно. Мэтт в целом справился, в смысле его роль в общем ничего особенного и не требовала. Если можно так выразиться, то она под него адаптирована. Фэйс + грим + костюмчик сделали своё дело: похож на молодого американского сенатора. А вот актриса разочаровала. Внешне она мне совсем не понравилась. Но это дело вкуса. Была бы игра, но вместо неё переигрывание лицом и слюни невпопад. Кроме того, героине свойственно девиантное поведение в виде пряток в мужском туалете, срыва чужих свадеб, бросания мобильников в кофе и т. п., что несильно вяжется со сдержанной подругой или женой сенатора. Мимика актрисы нервная и заставляет задуматься: может у неё не все дома? Может сенатору надо было послушаться старших товарищей в шляпах и стать президентом и что — то улучшить в мире?

Фильм представляет собой незаконченную мелодраму, и, скорее всего, в большей степени заинтересует женский пол. Одно можно сказать точно — Ф. К. Дик своим рассказом как «в воду глядел».

Вывод: картина является глупым оправданием мирового финансового безобразия: мы, мол, тут не причём, тут какие — то сверхчеловеки управляют.

5 из 10

За харизму Мэта.

Это второй фильм за год, который меня зацепил. После «Исходного кода», не встречалось мне такого стоящего фильма как «Меняющие реальность».

Да идея не нова и где то мы такое уже встречали, хранители судьбы, книга судеб и т. д. Но реализовано классно, и как же все пропитано чувственностью. Хотя мне чуть не хватило именно чувственности в игре Мета Деймона, однако нужно понимать ситуацию в которую попал его герой. Эмили Блант замечательна, здесь намного серьезнее роль, чем роль занудной ассистентки в «Дьявол носит Прада», где ёё может и не заметили. Но вовсе не игра актеров и сюжет здесь играет важнейшую роль. Здесь вся суть фильма в морали и к духовному посылу к зрителю. Здесь проблема выбора и свободы выбора. И вечный вопрос: « На что ты готов ради любви?». Люблю фильмы в которых любовь торжествует, ибо это сильнейшее чувство, она сметает все на своем пути, она не подвластно планам, она плюют на все планы, и сметает порядок и ход событий. Суть в самопожертвовании ради любимого человека, когда Девид уходит от Элизы в клинике это ли не самое большое проявление любви. Сколько боли в этой сцене. Но любовь побеждает и все равно что есть какой то там план и судьба. Фильм заставляет поверить, что мы способны что-то изменить, что все таки есть настоящая а не мнимая свобода выбора. Что между черным и белым, мы можем выбрать зеленый.

8 из 10