Рецензии

Нынешние реалии таковы, что у людей, смотрящих популярное кино на постоянной основе, выработались очень нехорошие ассоциативные стереотипы в отношении, как ни странно, всё того же кино, рассчитанного на массы. Например, жанр «хоррор» вызывает бурю негодований у людей преклонного возраста, манящее слово «триллер» автоматически призвано подразумевать под собой невообразимую гору экшн-сцен, а количество нулей в графе «бюджет» — измерять степень качества продукта. Это далеко не полный список тех условностей, которыми кишит современное киносообщество. А как вы думаете, каким образом будут выглядеть ожидания рядового зрителя после прочтения синопсиса к фильму с говорящим названием MONSTERS («Монстры») и упоминанием жанров «ужасы» и «триллер» среди прочих? Тем не менее, проблема восприятия этого фильма кроется отнюдь не здесь.

Британский режиссёр-дебютант Гарет Эдвардс (Gareth Edwards) поступил довольно смело, решившись снять картину в фантастическом сеттинге за считанные гроши. И так уж вышло, что ему посчастливилось найти поддержку в лице небезызвестного русского режиссёра Тимура Бекмамбетова, благодаря которому фильм окупил себя очень хорошо засчёт демонстраций в кинотеатрах. Но знаете, в чём парадокс? В кинотеатрах такое кино смотреть нельзя. Ибо вся прелесть MONSTERS не в каких-нибудь спецэффектах, не в пестрящем бесконечным количеством твистов сторилайне и даже не в эмоциональной нагрузке. В чём же? Об этом чуть ниже.

Опус Эдвардса выполнен в очень популярном нынче псевдодокументальном ключе. Это сразу же налагает на него определённые тенденции, такие, как претензия на достоверность, своеобразная операторская работа и интересные визуальные решения. К счастью ли, к сожалению ли, но данный фильм напрочь этого лишён. Перед зрителем предстаёт своеобразное приключение двух героев в заражённом неизвестностью мире. В этом своеобразии — один из существенных плюсов кино: оно не пытается изображать из себя эклектичную претенциозность, а подаёт достаточно простой линейный сюжет очень близко и приземлённо. Грош мне цена, если я не упомяну о бесподобной атмосфере и немыслимых декорациях. Первая вещь очень субъективная, но… Вам ведь читали в детстве сказки? Так вот, местную атмосферу можно отождествить с атмосферой захватывающей детской сказки, выполненной во взрослом сеттинге. Теперь об окружении. Летающие вертолёты, перевёрнутые составы поездов, дымящиеся постройки, предупреждающие о заражении знаки, эхо отдалённых выстрелов — всё это смотрится просто впечатляюще, и даже не верится, что такое могли смастерить за столь маленькие деньги. Структура этого фильма пусть и линейна, но зато с изюминкой. Если случайным образом пропустить начало сеанса (ещё один повод не ходить в кинотеатр), то концовка не произведёт того эффекта, который был запланирован создателями. А эффект потрясающий: по окончании хронометража начинаешь грустно смотреть в мелькающие титры не в состоянии что-либо с собой поделать. Практически все претензии к этому фильму можно описать с помощью модного сочетания букв: «ни о чём». И вы знаете, они действительно уместны, потому что основное достоинство фильма — атмосфера. А я уже говорил о том, насколько это понятие скользкое. Если вам не чужд принцип «не зачем, а как», ни в коем случае не проходите мимо этого кино: в худшем — вы остановите просмотр и больше никогда об этом фильме не вспомните, в лучшем — погрузитесь вместе с персонажами этой фантастической приключенческой драмы в очень насыщенный на впечатления трип. К слову, о главгероях. Есть в их характерах какая-то недосказанность, которая оставляет после финальных титров лёгкое чувство неудовлетворённости, что я, несомненно, приписываю к положительным чертам этой ленты.

***

Что ж, несмотря на то, что большинство современных зрителей, просмотрев до конца MONSTERS, ставит на него несправедливое клеймо «унылый баджет», меньшинство — получает удовольствие от просмотра такой редкой в последнее время качественной популярной фантастики. Объявляю фильм одним из фаворитов прошлого года (что интересно, Стивен Кинг сделал то же самое: MONSTERS вошли в его десятку лучших фильмов-2010) и беспрекословно вывожу очень высокий балл.

9 из 10

Весьма необычный фильм «Монстры» начинается с рассказа о захвате земли, а затем действие переносится на двух главных героев. Предыстория глуповатая (предыстория главных героев, а не фильма), но, тем не менее, они идут домой через заражённую зону.

«Монстры» — фильм интересный, несмотря на название, это не ужасы. Самих монстров показывают лишь пару раз, и то мельком. Судя по всему, монстры — это гигантские осьминоги. Для инопланетян можно было бы сделать что-то получше.

Несмотря на очередные минусы, беспрекословное следование штампам и чересчур сентиментальный финал, у фильма есть и плюсы. Фильм не превращается в фильм ужасов благодаря умелому использованию спецэффектов. Монстры не выглядят глупо. Само действие (после первых получаса) не слишком абсурдно.

В общем, «Монстры» — это постапокалипсис с интересной реализацией и некоторыми замечательными эпизодическими персонажами, вроде сумасшедшей старухи.

9 из 10

Жанр малобюджетного игрового кино к счастью в последние годы набирает обороты, вот только в основном фильмы этого жанра являются зачастую либо ужастиком, либо камерным ужастиком, что по своей сути ничего не меняет. Но к счастью есть «Монстры», кино снятое буквально за копейки и при этом являющееся отличной фантастической драмой на тему инопланетного вторжение на нашу планету. Вот только здесь больше акцентировано внимание не на самих пришельцах и не на борьбе военных подразделений с ними, а на проблемах обычного социального общества, которое из-за вторжения и различных запретов перестало жить спокойно и кардинально поменяло свой образ жизни, который и до этого был не самым тихим и спокойным.

Вообще перед просмотром прочитал довольно много различных рецензий и в большинстве своем они были негативного характера и многие писали о том, что кино получилось малоинтересным, скучным и попросту глупым. Не знаю кому как показалось, но лично я во время просмотра ни разу не то что не заскучал, но и был прикован к экрану от начала и до самого конца. Конечно действие происходило весьма неспешно, но так и должно быть, ведь во-первых на более скоростную динамику у создателей не было средств, ну и во-вторых более медлительное повествование и минимальное количество сцен с самими инопланетянами сделало фильм каким-то более изящным и придало ему какой-то неизведанный магический шарм и очарование.

В общем мне «Монстры» понравились, хорошее и кстати очень интересное и совсем не скучное кино с необычным показом вторжения внеземных гостей и проживания их на нашей планете. Для меня лента является так скажем менее масштабным и более драматичным аналогом «Войны Миров», вот только в отличии от работы Спилберга, «Монстры» являются не дорогостоящим развлекательным блокбастером, а отличным авторским кино фантастического жанра, которое выходит кстати не так уж и часто. Несомненно вся заслуга за создание и производство сей ленты ложится на плечи режиссера, сценариста, оператора и художника в одном флаконе по имени Гарет Эдвардс, который за достаточно скромную сумму денег сумел снять достойное кино с непревзойденной атмосферой и неплохими спецэффектами.

Насчет визуальной составляющей лично у меня по ходу просмотра вообще нареканий не возникло, ведь что инопланетяне, что другие аспекты выглядели настолько здорово, что можно было с трудом поверить что бюджет этого фильма столь мал, а инопланетян рисовал собственноручно сам режиссер, который как мне кажется заслуживает не только похвалы за свои емкие и тяжелые труды, но и громких оваций, так как сделать такое кино за такие деньги очень трудно, но Гарет это смог и сделал он это на высочайшем уровне. Перспективный парень, которому я в будущем желаю только успехов.

Немного о сюжетной линии. После того как шесть лет назад запущенный NASA спутник рухнул где-то в Мексике, там начали появляться странные и ужасающие по всем параметрам пришельцы, с которыми трудно бороться и которые с невероятной скоростью размножаются, превращая постепенно Мексику в карантинную зону опасную для жизни любого живого существа. Военные ведут постоянные военные действия, но сопротивление инопланетян слишком сильное, так что подавить размножение внешне больше смахивающих на осьминогов пришельцев не удается. В это же время фотограф Эндрю Колдер соглашается сопроводить дочь известного и очень богатого издателя до ближайшего парома, от которого девушка сможет без проблем вернуться в Америку.

Девушку зовут Сэм и она несмотря на все свои богатства очень чувствительная, добрая и отзывчивая молодая барышня, которая наблюдая за жизнью бедных мексиканцев находящихся в резервациях начинает переосмысливать свою никчемную ранее жизнь. Вместе с Колдером, Сэм добирается не без проблем до ближайшего парома и вроде бы все идет своим чередом, вот только вскоре герои были при весьма курьезных обстоятельствах ограблены и оставлены не только без билетов, но еще и без денег. Домой правда все равно нужно добираться, причем в ближайшие пару дней, ведь вскоре американские власти хотят перекрыть границы на полгода, так что героям предстоит вместе пересечь опасную карантинную зону и стать свидетелями тех ужасов, которые происходят на зараженной территории…

Сценарий просто замечательный. Может быть он чем-то схож с «Районом N9», но там было показано довольно мирное сосуществование пришельцев и людей, правда показано оно было со стороны плохого социального положения наших гостей. Здесь же показывается насколько плохо живется во время боевых действий против этих самых инопланетян обычным людям и что им приходится делать ради выживания. Также место в сценарии нашлось и некоторому количеству очень хорошего экшена, если его можно так назвать, а также любовной линии, между кем и кем понятно. Про актеров могу написать только то, что они были очень реалистичными. Их отношения и постепенное нагнетание любовных страстей также выглядели очень реально, но это и понятно, ведь в реальной жизни очаровательная Уитни Эйбл и Скут МакНэйри являются супругами. Сыграли они оба хорошо, больше про них ничего и не напишешь.

В общем и целом же «Монстры» несмотря на скромный бюджет и мало примечательный состав исполнителей являются мини-шедевром авторского кино. Многим фильм не понравился потому что все ждали какого-то тупого и брутального экшена, а в итоге же получили интересную, серьезную фантастическую историю с социальным подтекстом и непревзойденной атмосферой, которая завораживает от начала и до самого конца. Мне лично очень понравилось и все равно что говорят и пишут остальные, конечно зрелище необычное, но посмотреть как мне кажется его стоит. «Монстры» же получают от меня такую вот достаточно высокую оценку, а именно:

9 из 10

«Спасибо тебе!»
«Да без проблем»
«Ты неправильно понял, спасибо за все что ты для меня сделал!»

Однажды сотрудники НАСА обнаружили признаки инопланетной жизни внутри нашей Солнечной системы и отправили космический зонд для сбора образцов. Зонд успешно выполнил миссию, но не смог приземлиться и ухнулся где-то в Мексике. И спустя шесть лет там уже бродят гигантские осьминоги, трусливо летают военные вертолеты, а добрую половину страны объявили зоной карантина. Соседние США отгородили себя чем-то средним между Китайской стеной и пограничной громадиной мегаполиса из «Судьи Дредда», и теперь покупают фотографии убитых инопланетянами мексиканских детей по 50,000 долларов за штуку.

Один владелец газеты с подобными амбициями просит своего фотографа Эндрю (МакНэйри) найти и привезти домой его дочь Саманту (Эйбл), находящуюся в больнице где-то в Сан-Хосе. В Штатах Саманту ждет успешный жених, а Эндрю в Сан-Хосе репортаж о танке, однако их грабят, причем, забавно: обычные воры, вломившиеся в номер, забирают документы; гадкий мужичок, торгующий билетами на паром — деньги. И теперь, чтобы добраться до оплота демократии, героям придется идти через карантинную зону.

Гарет Эвардс, несерьезный ремесленник с BBC, снял непередаваемо атмосферную фантастику, настолько показательно дешево, что недавняя гордость «Района N9» за свой маленький бюджет теперь воспринимается как минимум с усмешкой. Вообще, надо уточнить: «Монстры» — это как раз нечаянная смесь полнометражного дебюта Бломкампа с умной мелодрамой «Перед рассветом», притом с сильным преобладанием последнего. Здесь даже инопланетные громилы уходят из кадра, приобнявшись щупальцами. И данный эпизод гораздо важнее парочки коротких сцен, в которых эти щупальца крушат автомобили и военных. Впервые, кажется, натуральные съемки на ручную камеру оправданы и по форме, и по содержанию, стилистически и идейно. Даже странно, как до этого не додумались раньше. Ведь мокьюментари идеально подходит для смешения жанров, причем, чтобы разговорный или созерцательный обязательно приходились на первый план, а всякие там разрушения и ужасы маячили где-то в расфокусе, не влезая толком в кадр. Так и тут, апокалипсис посреди просторов Мексики (можно подумать, до инопланетного вторжения страна выглядела лучше) — только капризный фон для интимной бытовухи, приобретающей со всеми этими осьминогами и романтичной необходимостью путешествия действительно космические нотки. И если раньше в фантастических лентах кто и умудрялся следить за развитием любовных линий, так лишь те два процента женщин, которые их вообще смотрят, то ныне скупую слезу не стыдно проронить и сильной половине.

Фильм, к слову, окупился в лучшем смысле даже в России, поэтому становятся ясны мотивы прекрасного человека Дэнни Бойла, второй раз за три года обмолвившегося желанием снимать продолжение «28 недель спустя» именно у нас. Ведь та же экономия, что и в Мексике — не нужно тратиться на декорации постапокалиптического мира.

Данным проектом, название которого в принципе не совсем подходит идее картины, засветилось имя режиссера Гарета Эдвардса, которого и режиссером художественным трудно назвать, снявшего исключительно развлекательные и познающие ленты для ВВС и телевидения.

Предположу, что в глубоких замыслах любой опытный режиссер испытывает чувство зависти к подобному результату Гарета Эдвардса, практически все зрители отмечают качественный результат за копеечные средства, и я исключением не стану. В календарный год выходит множество проектов с низким финансированием, и практически все из них очень быстро переносятся в категорию второсортного кино.

Но фильм «Монстры», из подобного рода проектов я бы назвал «темной лошадкой», стремительным претендентом на высшую лигу в кинематографе. Главным преимуществом ленты я бы назвал тот факт, что ее ни в коем случае нельзя назвать второсортной, начиная от работы оператора, задумки и игры никому известных актеров, замечается труд и желание режиссера реализовать свою некую мечту.

Фильм случайным образом наткнулся на зрителя, который в лице данной работы увидел нечто подобное «Монстро» и «Район N9», но «Монстры» полностью представляют собой независимое кино, где акцента на остросюжетные действия и динамики даже рядом нет.

Конечно, после материала увиденного в фильме, натыкаешься на мысли «а если бы сюда добавить еще это и т. д.», однако объективно оценивая работу режиссера можно только поблагодарить за качественную, хоть и до конца и не развернутую, атмосферную ленту.

7 из 10

«Монстры» — отличный пример того, что огромный бюджет для создания прекрасного атмосферного кино совсем не главное. А главное с душой и фантазией подойти к процессу. Доказал нам это режиссёр, сценарист, оператор и художник фильма — Гарет Эдвардс.

События в фильме разворачиваются спустя шесть лет после того, как спутник NASA потерпел крушение на территории Мексики. Вместе с ним на Землю попала инопланетная форма жизни. Инопланетяне быстро приспособились к местным условиям обитания. Вследствие этого было решено закрыть полстраны на карантин, дабы пришельцы не расселились на все близлежайшие территории. Сюжет рассказывает нам о приключениях американского фотографа Эндрю Колдера, который по приказу своего босса должен переправить его дочь через карантинную зону домой в США.

Фильм «Монстры» больше похож на документальный, чем на художественный. Но от этого он не стал хуже, наоборот, добавилось ощущение реальности происходящего. Сюжет плавно и не торопливо ведёт нас от начала к концу. Ненавязчивые диалоги главных героев и великолепное музыкальное сопровождение создают замечательную атмосферу. А спецэффекты (не хуже, кстати, чем в многомиллионных блокбастерах) вкупе с естественными красотами Южной Америки дают великолепный видеоряд. Что ещё нужно для отличного фильма?

Итог: Потрясающе красивое авторское кино с великолепными спецэффектами. Снято за копейки, но смело может соперничать с дорогостоящими голливудскими блокбастерами.

Скажу честно, собираясь посмотреть фильм «Монстры», я ожидала увидеть стандартное кино про то, как некоторая группа людей пытается спасти свои жизни во время экстремальной ситуации, и не надеялась увидеть что-либо изощренное.

Я глубоко ошибалась.

По началу фильм может показаться типичным, но после 10 минут просмотра становится понятно, что не все так просто. Сюжет картины довольно непредсказуем, но в то же время естественен, так сказать. Ведь если представить схожую ситуацию в жизни, такое развитие событий вполне возможно. — в реальности, скорее всего, монстр не стал бы нападать на жертву без имеющихся на это причин, и даже если нападение произошло, то раненый человек не будет до абсурда смиренен, как это бывает в большинстве фильмах с участием чудовищ, что выглядит ужасно пошло и неправдоподобно.

В «Монстрах» монстрам, как таковым, внимания уделяется мало, это не главное в кинокартине. Главное здесь — отношение людей. Более того, монстры представлены даже более человечными, чем сами люди. Это кроется в мелочах: например, спасение твоей жизни стоит всего 5000 долларов. И никаких компромиссов.

Кто же тогда действительно является монстром?

7 из 10

Честно говоря, трудно определить жанр этого фильма и выделить верные критерии, по которым его можно было бы оценить. Трейлеры и краткое описание сюжета обещали апокалиптический триллер (ну или, по крайней мере, ужастик), некоторые рецензенты вдавались после просмотра в философию и пространные рассуждения о современном мире. Так и не получив однозначного ответа, можно ли считать фильм одним из пятисот подобных, содержащих слово «монстр», я решилась на сеанс.

Что ж, знакомство получилось прерванным и несколько затянутым. В первый же вечер я выключила где-то на двадцатой минуте, скачала саундтрек и ушла гулять под яркие потрескивания звёзд на морозе. Что меня сразу расстроило — обилие людей в кадре. Пусть большинство из них местные жители и не играют ровно никакой роли в развитии сюжета, я хотела наблюдать за передвижениями двоих по мексиканским лесам. Вместо этого кадр заполняет непонятное мельтешение безликих персонажей, на фоне которых даже главные М и Ж теряются.

Впрочем, теряются они не столько по своей вине, сколько благодаря сценаристам, наделившим их бытовыми репликами и увесистыми паузами. Учитывая тот факт, что пятьдесят процентов экранного времени диалоги развиваются на испанском и простейшем английском (‘Gun!’, ‘I need to pee’), «Монстров» можно считать современным аналогом немого кино. Впрочем, невелика беда, если бы режиссёр донёс до зрителя смысл другими средствами, но и о них Эдвардс имеет столь же поверхностное представление. Кадр красивый фотографический присутствует два раза, актёрский талант так и остаётся под вопросом (ну что тут играть?), сюжет тонкий, как съеденная молью нитка. Главным спецэффектом является темнота-выколи-глаз и красные вспышки.

Единственное, что у фильма не отнять, так это саундтрек. С ним я провела первую ночь после знакомства, с ним пишу эту рецензию. Джон Хопкинс сотворил для фильма целый атмосферный мир, благодаря чему «Монстров» можно смотреть как клип на заданную тематику. Впрочем, если просто скачать музыку, абсолютно ничего не потеряешь.

5 из 10

Территория Мексики объявлена США зоной карантина из-за заражения местной природы вирусом, занесенным упавшим спутником Nasa. Двое американцев — журналист и дочка его шефа — пробираются домой через земли, населенные странными гигантскими существами.

Поработав сценаристом, оператором, художником и до кучи создателем спецэффектов, Гаррет Эдвардс поставил всего за пару сотен тысяч долларов отличный фильм. Который кстати затыкает за пояс многие миллионные блокбастеры о глобальных катастрофах, больше похожие на визуальные аттракционы в формате 3D, чем на произведения киноискусства. Главный же конек «Монстров» — это, конечно, не монстры, а величественность созданного полотна, здорово передающего красоту мира, пожирающего следы пребывания в нем человека. В некотором роде фильм звучит как предупреждение всем нам, сгинем, мол, как майя, и останутся после нас одни остовы кораблей и самолетов, да еще Великая стена. А никто собственно жалеть о нас не будет, ведь мир, населенный этими загадочными, но живыми тварями, выглядит куда гармоничнее, чем с нами. Вот и главные герои к финалу не прочь остаться на зараженной территории. Красивую в своей «непереводимости» линию отношений между ними также не забудем и отнесем к плюсам этой картины.

Начну с того, что фильма я этого ждал очень сильно после того как посмотрел трейлер. Ожидания он мои не оправдал (это не значит, что фильм плох, просто я ожидал другого), так что тех кто думает, что в этом фильме будут лужи крови, куски мяса и целые армии вооруженных до зубов военных в противогазах отстреливающих агрессивную инопланетную живность, я спешу разочаровать — ничего такого в этом фильме нет. Это скорее постапокалиптическая драма с минимумом экшена и с массой социально — драматических сцен.

Сюжет

Сюжет сам по себе в этом фильме не главное. Однако вкратце расскажу о нем: Однажды NASA обнаружила существование инопланетной жизни (где — не уточняется).

Ученые отправили спутник, чтобы взять образцы в виде бактерий, а на посадке этот спутник разбился где то на территории Мексики. Инопланетная жизнь, естественно вырвалась наружу и отлично адаптировалась к земным условиям. С тех пор прошло шесть лет, а инфицированный район в лучших традициях жанра обнесли гигантской стеной. Это всего лишь предыстория, а сам сюжет основывается на молодом фотографе, которому дали задание доставить в целостности и сохранности дочь его босса из Мексики в США.

Никаких неожиданных сюжетных поворотов ждать не стоит. Единственное, что для меня было немного неожиданным — это момент, когда главные герои добрались до стены. Ну и сцена с двумя представителями инопланетной расы, в конце фильма. Согласитесь, не каждый день в кинематографе можно увидеть спаривающихся инопланетных осьминогов, размером с десятиэтажное здание.

Сюжет: 5/10

Персонажи

Основных персонажей здесь всего двое — Сэм Уинден (дочь директора, какой то газеты) и Эндрю Колдер (фотограф этой газеты, которому было поручено доставить Сэм домой). Видно, что авторы фильма делали ставку именно на развитие сюжетной линии, о отношениях Эндрю и Сэм, а также на многие социальные аспекты. Ближайшими ориентирами можно назвать «Войну Миров» и «Носителей», причем те же «Носители» мне понравились гораздо больше чем «Монстры». Разница между ними в том, что «Monsters» показывает нам, как быстро, катастрофа может сблизить двух незнакомых людей, а «Carriers» — как быстро, катастрофа может разлучить самых близких и верных друзей. Тем не менее наблюдать за развитием отношений Эндрю и Сэм — занятие не лишенное удовольствия.

Персонажи: 7/10

Операторская работа, зрелищность, спецэффекты

Вот здесь по настоящему фильм выигрывает у многих своих собратьев по жанру. «Монстры» полны захватывающих дух видов, мексиканских закатов, и постапокалиптических пейзажей. Еще раз упомяну сцену с двумя влюбленными пришельцами. Она как бы намекает, что даже у самых омерзительных тварей есть чувства.

Операторская работа, зрелищность, спецэффекты: 8\10

Звук

Ну здесь сказать особо нечего, саундтрек ничем особо не выделяется, крепкий середнячок.

Звук: 5\10

В целом, после просмотра этого фильма у меня осталось двойственное впечатление. Особенно из-за странной концовки, такое впечатление, что фильм просто выключили на середине просмотра. Впрочем — это наверное не столь важно, Гарет Эдвардс сделал то, что хотел — показал романтическую историю в условиях близких к постапокалипсису:

6 из 10