Рецензии

Как любитель клаустрофобических фильмов, действие которых происходит в полной темноте, я с нетерпением ждал этот фильм. Да еще манило таинственное и приятное на слух название: Санктум. Да, очень красиво звучит. Ждал я чего-то нового, неожиданного и головокружительного. Увидел же я ужасно заштампованную, середняковую картину «на один раз».

Как и Скайлайн, этот фильм полностью составлен из реанимированных кусков других фильмов. А так же напичкан моментами, которые было очень легко просчитать (самый-самый такой момент — это фонарик в клыке; с первых упоминаний о нем стало ясно когда его используют).

Сюжетная линия крайне линейная, персонажи погибают с четко заданной периодичностью по 10 минут и глупость их растет в геометрической прогрессии.

Как и в случае с 127 часов, мы видим красивую картинку только в начале, затем мы погружаемся в пещеру/застреваем в ущелье и картинка становится совершенно монотонной. Хоррора на подобие Спуск не получилось, потому что ребята из Санктума гибнут не от лап страшных тварей, которые задавали дикую динамику фильму, а по своей же тупости. Ни одного неожиданного поворота в фильме не было и интриги соответственно тоже никакой.

Состав фильма довольно стандартный: Больной холерик, который станет обузой; горделивая особа, которая топнет ножкой, упрет руки в бока и скажет, что лучше получит гипотермию, чем поплывет в костюме утопленника; персонаж, который станет врагом для своих же (аналогия со Спуском), а так же пещера, в которой случись что, никто не станет искать и не придет на помощь; узкие проходы, в которых обязательно кто-то застрянет. «Мясорубка» она же — пропасть из Спуска и так далее.

Меня очень заинтересовало пара спорных моментов: 1) В начале упоминается что Джуд не видела дневного света 17 дней, но уже через 5 минут Джошу говорят, что Джуд и Фрэнк сами поднимались за резервниками, которые он должен был спускать. 2) Циклон — вещь не кратковременная, а судя по динамике фильма и частоте смены событий, все произошло в течение часов двенадцати. Но когда Джош выбрался, небо было девственно чистым. Информаторы времени полностью отсутствуют и ну никак не складывается впечатление, что они блуждали там несколько дней. Ну никак.

В общем фильм оказался пустышкой, смотреть еще раз я его не буду.

5 из 10

Так уж получилось, что трейлер данного фильма я увидел в кинотеатре, со всеми 3D-прелестями. Естественно, «загорелся» желанием увидеть его. Ну а присутствие в титрах такого имени как Джеймс Кэмерон ещё больше укрепило мое желание увидеть данное творение. Однако впечатления остались достаточно двоякие…

Если брать сюжет, то он банален. Ничего сверхъестественного здесь нет. Ну или я не увидел. По-моему, банально до жути. Пусть даже и основано на реальных событиях. Есть пещера. Есть человек, который помешан на изучении этих же пещер. У него, как и полагается, есть команда таких же единомышленников. Сын, кстати говоря, тоже оказывается впутан в эту историю. Дальше всё развивается так, как и должно быть. Основной выход оказывается перекрыт, завален и они отправляются на поиски другого выхода. Концовку фильма я угадал ещё где-то после момента, когда эта дружная компания отправилась в своё смертельное путешествие. Понятно было, что выживет только один. У меня оставался только один вопрос: кто им окажется. Это наверно и оказалось единственной такой своеобразной интригой фильма. К чему это я: сюжет банален. Таких фильмов снято десятки! Но не смотря на это, фильм почему то держал в напряжении практически на протяжении всего фильма.

Меня здесь приятно удивила эмоциональная составляющая. Не по себе становилось при виде сына, который собственными руками топит отца. Но стоит отметить, что это была воля отца, да и без помощи сына он бы умер. Вкупе с музыкальным сопровождением, которое, кстати, тоже выполнено как следует, волей-неволей вызывает жалось, грусть и переживание. Актеры выполнили свою работу как и полагается. Чётко, гладко.

Если брать отдельно постановку, в особенности ту красоту пещеры, то здесь никаких претензий у меня нет абсолютно! Очень расстроился, когда не смог попасть на 3D-сеанс. Вообще фильм пришлось дома смотреть. Но я уверен, будь я в кинотеатре, эмоций было бы во много раз больше. Огромная пещера, множество ходов, лазеек, тоннелей. Но выход только один.

Подводя итог, хочется сказать, что фильм для просмотра я бы, конечно, посоветовал. Даже не смотря на различного рода недочёты, которых я, кстати, не заметил, фильм достойный. Смотрел с интересом. Да и желание посмотреть было больше, нежели взять да и выключить всё это. Признаюсь, ожидал большего. Может сказалось то, что смотрел дома, но повторюсь, что ожидал большего. В целом, положительного наверно больше. Из отрицательного я вижу здесь только сюжет. В остальном всё хорошо.

7 из 10

Фрэнк (Ричард Роксбург) до мозга костей дайвер, изучает подводную пещеру Esa-ala на Папуа — Новая Гвинея. Его окружают верные друзья дайверы, а также нервный сына Фрэнка — Джош (Риз Уэйкфилд) и финансист Карл Хейли (Йоан Гриффит) со своей подругой. Разбушевавшийся шторм блокирует выход из пещеры и группе Фрэнка необходимо найти другой выход…

Фильм основа на реальных событиях, произошедший с Эндрю Уайтом, который стал соавтором сценария «Санктум». В 1988 году его группу из 15 человек заблокировало в пещере, которые в отличие, от события происходящее в картине — все же нашли и спасли.

Мне фильм не понравился. Чересчур шаблонен, присутствовало такое ощущение, будто некоторые сцены слизаны из других фильмов. Притом картина изобилует пафосом — частыми героическими монологами главных героев, постоянно повторяющимся стихотворением. Ладно «пропели» это четырехстишье один-два раза, но нет, его повторяют ежеминутно, словно хотели заполнить простой в деревянных диалогах. Некоторые поступки персонажей по шкале идиотизма превышают сверхнорму. Истерические повадки женщин и сына Фрэнка раздражало не только главного героя, но и меня. Умственное и логическое мышления якобы профессионалов дайверов, отсутствовало, как класс.

Из актеров, только Ричард Роксбург выглядел достойно, от него шла неподдельная энергетика. По нему видно, что он единственный человек, который сможет спасти всех. Более-менее, какая-та актерская игра была и у Йоана Гриффита в роли авантюрного финансиста. Все остальные выглядели статистами, которые случайно попали на съемочную площадку. Невыразительный, деревянный, вечно раздражающий Риз Уэйкфилд, не знаю по каким причинам, он донимал героя Ричарда Роксбурга. Серая и невыразительная Элис Паркинсон, которая исполнила роль балласта, она постоянно умничала и тупила. Из-за всей этой невыразительности смерть персонажей не вызывала какое-либо сочувствие.

Единственное, что было на уровне — это подводные спецэффекты. Пейзажи природы и панорамы пещер выглядели внушительно. Подводные сцены удались на славу, одним словом — красиво.

Итог: Смотреть — не смотреть, решайте сами. Мне не понравилось, если честно в конце начал засыпать. Единственное на что можно взглянуть — это подводные съемки и то, если у вас есть большой экран, потому что остальное — лишь серость и невыразительность.

Фильм Санктум — «Святилище» мне очень понравился. Это история о мужестве и о борьбе с вечной стихией. Погружение в мир подводных пещер, благодаря 3Д, незабываемо. Миллионы лет эти пещеры не знали человека и отторгли его, как только он появился, поглотили, чтобы ничто не нарушало их вечной незыблемости. Мало на нашей планете осталось таких девственных уголков природы. Эпизод с японским танком времен второй мировой — блеск. Он подчеркивает тленность всего нашего мира, по сравнению с природой. Танк — напоминание о том, что когда-то в своем крайнем безумстве люди смогли нарушить вечность и оставить в ней след, но и он в конечном и тоге сотрется, броня разрушится от времени и пещеры будут такими же чистыми, как с начала времен. Команда дайверов, вторгнувшаяся в мир столь же древний, что и человечество была обречена не только рукой сценариста. Человек, каким бы сильным, ловким и технически подкованным не был слаб перед природой.

Фильм имеет ряд огромных плюсов по сравнению с похожими сюжетными линиями «Спуска», «Грот» и т. д. И первый и главный из этих плюсов отсутствие монстров, сводящих восприятие кино, как забавному экшену под попкорн. Главный герой Фрэнк Макгуайр не просто исследует пещеры, о которых мечтал и показывает свое мастерство и мужество, он, никогда не думавший о семье, весь поглощенный в свое увлечение дайвингом, наконец-то обретает сына. Именно в экстремальных условиях мы начинаем понимать, что и кто для нас дороже всего на свете. Пещеры расставляют акценты в каждой из человеческих историй, рассказанный в фильме. Каждому дайверу сочувствуешь, хорошо ли, плохо ли он поступает — потому, что никто не знает, как бы мы поступили в такой ситуации. Каждую трагедию ощущаешь до мозга костей, примеряешь на себя — а что если бы твои волосы запутались в карабине и вся масса твоего тела держалась только на волосах?! А периодически звучащие строки из стихотворения Сэмюэля Тэйлора Кольриджа «Kubla Khan or, a vision in a dream» заставляют чувствовать всю трагедию через призму какой-то небывалой тоски о мире, который далек и которого никогда не увидишь:

В стране Ксанад благословенной
Дворец построил Кубла Хан,
Где Альф бежит, поток священный,
Сквозь мглу пещер гигантских, пенный,
Впадает в сонный океан.

Чуда не произошло…

Понятно, что «Санктум» — фильм вовсе не про чудеса, но я ждал иного чуда — я ждал того, что фильм будет развиваться не по голливудским штампам и канонам. По крайней мере, начало картины посеяло мысль, что так может быть.

Игра актеров на уровне, все четко, натурально, хорошо поставлено, прожито. Съемки тоже хороши — тут ничего не скажешь. Но больше всего мне хотелось в этом фильме увидеть отход от шаблона «все умрут, а я останусь» — но этого не произошло… Вначале приходилось гадать, кого следующего погубят пещеры, а потом, чем меньше героев оставалось в живых, тем проще было предсказать финал. Не смогли авторы картины свернуть в сторону — так и пошли по пути поочередных смертей героев одного за одним. Причем, чем второстепеннее герой, тем быстрее он помирает. Ну почему бы не довести всех живыми почти до конца фильма и тут уже убрать кого-то неожиданно? Интересный был бы ход! Ладно, не буду спорить со сценаристами и режиссерами — посмотрел, пережил и забыл. В конце-концов, на твердую шестерку для меня он вытянул — все остальное очень неплохо сделано.

P.S. То ли я как-то описание фильма не понял, то ли что — в общем, я пол-картины ждал монстров, которые начнут поедать наших героев, но монстры так и не появились. Вот что штамп голливудский животворящий делает! И без монстров неплохо накормили.

6 из 10

Очередное 3D творение Джеймса Кэмерона, на сей раз, как продюсера. А вот режиссерское кресло занял, ничем до этого не отличившийся, австралиец — Алистер Грирсон.

Фильм рассказывает о группе учёных исследующих самую большую систему пещер на Земле — Esa-ala. В ходе экспедиции трагически погибает один из её членов. Исследователи решают прекратить дальнейшее продвижение и выбраться на поверхность. Однако, внезапно начавшийся тропический ураган блокирует единственно известный выход и постепенно начинает затапливать пещеру. Спелеологи вынуждены продолжить продвигаться вглубь таинственного подземелья.

Как и «Аватар», фильм «Санктум» создавался исключительно для 3D. Красивейшие пейзажи, завораживающие подводные съёмки — всё это вкупе с объёмным изображением создаёт настоящий праздник для глаз. К сожалению, под красивой картинкой скрывается примитивный предсказуемый сюжет и не самая выдающаяся актёрская игра. В фильме нет ни одного неожиданного поворота. С самого начала просмотра становится понятно, кто и в какой последовательности погибнет, кто станет главным злодеем и, конечно же, кто в итоге выживет.

Но сюжет тут, в принципе то, и не главное (от фильмов подобного плана трудно ожидать чего-то нового), а вот ужасная игра актёров сразу бросается в глаза. Более-менее удачно со своими ролями, на мой взгляд, справились только Ричард Роксбург и Риз Уэйкфилд.

Итог: «Санктум» — фильм с отличным 3D. Радует глаз, но никакой художественной ценности, к сожалению, не представляет. Возможно, если бы Кэмерон взялся лично режиссировать картину, всё сложилось бы по-другому.

Господа, хочу сказать, что кино достаточно содержательное и интеллектуальное. Я доволен от просмотра этой картины. Любителям только экшена, эффектов и боевиков смотреть не советую. В противном случае пойдут бестолковые отзывы.

Изначально слово Санктум переводится как святой, священное место. Отсюда, просмотрев кино, понимаем — что далеко не каждому дано испытать то, о чем говорится. Пещеры — только предлог. Истина заключается в том, что, на мой взгляд, Очень маленький процент всего человечества может сохранить в экстремальных условиях хладнокровие и здравый ум. А именно — идти дальше, потеряв товарища, не теряя время на оплакивание. Лишить жизни того, кто в этом нуждается (как бы абсурдно это не звучало), попросить об этой же услуге ближнего. Делать ВСЕ, чтобы попробовать спасти тех, кто еще способен спастись.

Так же тут поднимается, старая как мир, проблема отцов и детей, и, как это не прискорбно, мы понимаем значимость наших близких под самый конец. Что имеем не храним…

Ну и самое главное — чем бы ты не занимался: ты обязан соблюдать правила, обеспечить безопасность себе и окружающим, сохранять спокойствие в любой ситуации, быть готовым к адекватным и решающим действиям, во избежании усугубления ситуации.

Тема альпинизма, скалолазания, а тем более спелеологии очень редко подымается кинематографом. А здесь не какой то рядовой фильм, а сам Джеймс Кэмерон снова порадовал хорошим, красивым кино. В фильме зрителям показывается красота неизведанного, подземного мира и сложная жизнь спелеологов.

Меня как специалиста в скалолазания, близкой области к спелеологии, удивила техническая точность и правильность. Обычно в фильмах на подобные темы встречается множество ошибок. Виденье режиссеров, из за незнания темы, далеки от реальность. И смотря такие фильмы возникает один смех над глупостью авторов. Санктум, первый фильм, который я видел, построенный технически грамотно.

Герои фильма встречаются с не какими-то мифическими, а реальными опасностями из жизни: паника, конфликты в команде, неподчинение руководителю, человеческая глупость. Вот что действительно угрожает людям в экстремальных ситуациях. Авторы это хорошо понимают и отлично раскрывают данную проблему в фильме.

Люди такие любопытные существа, хлебом не корми, только дай куда-нибудь залезть и что-нибудь поисследовать. В фильме «Санктум» вышеназванные твари господни покусились на глубокое исследование гигантской сети пещер. Имея при себе робота-подводника для обследования затопленных водой участков спелеологи бросаются в воду, ведь робот «не может чувствовать пещеры» так, как человек рассматривающий карту оных на мониторе. Шило вставлено, водолазные костюмы одеты, но, как и во всех подобных фильмах случается непредвиденная ситуация, и как обычно не одна.

Финал фильма можно предугадать с момента кульминации сюжета, с того самого момента, когда наступает вселенская «опа», и, по совпадению ли, начинает заканчиваться интерес к фильму. Происходит это на 50х минутах просмотра из 100 т. е., где-то на середине фильма. Дальнейшие мытарства по тоннелям, даже при высококачественной, а она такая, съёмке должны были подразумевать наличие сильного сюжета и психологического давления на зрителя, но, увы, всё было как-то гладко и предсказуемо. А качество съёмки… при высокой идентичности кадров… примелькалось что-ли.

Иногда, смотря фильм с элементами катастрофы, невольно задумываешься, что же делают сценаристы при написании, и лично мне представляется такая картина:

Что же может случиться с дайвером? Ага, шланг может порваться… так, это у нас будет на 30 минуте, затем фон, фон, фон… а на 40вой он заблудится.

И так далее, т. е. в подобных фильмах зачастую любой приходящий в голову маразм обязательно случится, нужно только сделать это не слишком явным образом, и придумывать косяки пореже встречающиеся, дабы было интересно. В итоге имеется хорошо снятый фильм «ниачём».

Решение конфликта отца и сына? Не ново. Смерть? Логично. Сошёл с ума? Предсказуемо. Хотя даже здесь нет никакого напряжения, а может быть я стал слишком чёрствый? В технических деталях фильма даже непросвещённому некоторые моменты могут показаться странными, думаю, что люди с соответствующей практикой исследований пещер и дайверы усмехались смотря данный шедевр.

В общем актёры средне, саундтрек не ахти, съёмки на уровне, но посмотреть особо нечего.

Я не знаю насколько плотно Кэмерон принимал участие в создании «Санктума» кроме продюсирования, но ощущение такое, что «самый гринписовый режиссёр» вполне мог и придумать и снять его самостоятельно. «Санктум» — почти «кэмероновское» кино, только огромные бицепсы и широчайшие мышцы спины не рвут рубаху но укрыты слоем символизма.

Здесь нет лишних сантиметров, ритм, протяжённость планов измеряются секундомером, драматургия старая добрая «от плохого к хорошему и снова к плохому», и нет места лишнему слову, тем более долгим монологам без действия. Это самое действие в фильме не останавливается — в каждом плане происходит знак; любой самый простой жест показан в максимально выразительной форме, всё для зрителя.

История почти фольклор — старая сказка о инициации, превращении мальчика в мужа. В древности обряд инициации проводился вдалеке от людских жилищ в специальном природном святилище, куда мальчиков приводили их отцы. В процессе мальчику приходилось туго — он изменялся, духовно умирал, духовно возрождался и наконец обретал право назваться мужчиной. Человек в дохристианское время обладал мудростью единения с природой, добытой потом и кровью в том превращении ребёнка в мужчину, когда мальчишке показывается сила, и божественность природных сил и место человека в их свете. Человек учился верить природе и не бояться.

Пещера несомненно храм и религия сразу в одном месте. Стихи Кольриджа как молитвы, ржавый танк как алтарь, обряд «крещения» как воссоединение с богом, место испытывающее, поглощающее и изменяющее человека.

В общем — отличное кино, за исключением одного минуса, а именно — после просмотра оставило меня равнодушным к себе в той же мере, что и волновало когда смотрел. Эта сказка известна и понятна с детства. Даже музыка — прекрасная в фильме, уже улетучилась из памяти.

8 из 10